CC BY
65
Научная статья УДК 1; 7.01; 72.01
ГРНТИ: 02.41 Социальная философия; 81.95: Техническая эстетика. Эргономика doi:10.51608/23058641_2023_1_26
СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ: АКТУАЛЬНЫЕ АКЦИДЕНТЫ
© Автор 2023 СКОРЧЕНКО Юрий Александрович
кандидат исторических наук, доцент
Институт строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Луганского государственного университета имени Владимира Даля (ЛНР, г. Луганск, e-mail: [email protected])
Аннотация. Архитектура не существует отдельно от цивилизации. Философская, культурно-социальная точка зрения позволяет абстрагироваться от привычного восприятия зданий как помещений для жизнедеятельности. Бросить взгляд на сооружения не только с точки зрения утилитарной пользы, а, приняв во внимание эстетическую составляющую зодчества, проследить мировоззренческие предпосылки возникновения того или иного архитектурного стиля. Иными словами, обратить внимание на существование художественной формы архитектуры, которая является нарративным творчеством.
Ключевые слова: цивилизация; архитектура; социология; эстетика; общество; искусство; монументальное творчество; социальная философия
Для цитирования: Скорченко Ю.А. Социология архитектуры: актуальные акциденты // Основы экономики, управления и права. 2023. № 1 (36). С. 26-32. doi:10.51608/23058641_2023_1_26.
Original article
SOCIOLOGY OF ARCHITECTURE: CURRENT ACCIDENTS
© The Author(s) 2023 SKORCHENKO Yuri Alexandrovich
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor
Institute of Construction, Architecture and Housing and Communal Services of Luhansk State University named after Volodymyr Dahl (LPR, Lugansk, e-mail: [email protected])
Annotation. Architecture is not separate from civilization. Philosophical, cultural and social point of views allow to abstract from the usual perception of buildings as places for living activity and to look at structures not only from the position of utilitarian use but considering the aesthetic component of architecture, to trace the ideological background of the emergence of a particular architectural style. In other words, pay attention to the existence of an artistic form of architecture, which is narrative creativity.
Keywords: civilization; architecture; sociology; aesthetics; society; art; monumental creativity; social philosophy
For citation: Skorchenko Yu. A. Sociology of architecture: current accidents // Economy, governance and lave basis. 2023. No. 1 (36). Рр. 26-32. (In Russ.). doi:10.51608/23058641_2023_1_26.
Исследование проблем эстетики зодчества неизбежно ассоциируется с соотнесением архитектуры и искусства. Это обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, зодчество долгое время не только в обыденном, но и в научном сознании не отделялось от творческой деятельности, и если не отождествлялось, то, по крайней мере, соотносилось с ней. Поэтому
все понятия и категории искусства в определенной мере приписывались, а иногда и навязывались архитектуре. Во-вторых, эстетика как наука долгое время принималась как теория искусства. Поэтому все понятия и категории эстетики применительно к архитектуре приобретали также искусствоведческий характер. Архитектурное творчество отличается от других
видов деятельности тем, что оно заново творит окружающий индивида мир, создавая из природного материала и естественной среды искусственные объемно-пространственные формы для жизнедеятельности человека.
1. Модальность, объект, предмет
социологии архитектуры
Формирование постиндустриального общества, и главное - прорыв информационных форсайтов в науку и практически во все сферы жизнедеятельности, привел к переменам в интеллектуальной сфере, к появлению альтернативных основ мышления в естествознании, философии, искусстве, к изменению картины мира.
Социальные структуры и коллективные представления о науке, искусстве, религии, развитии техники, технологии тесно связаны с инженерными решениями, внутренней и внешней формой зданий, орнаментом и декором. Практически вся жизнь и деятельность современного человека, коммуникации людей проходят на фоне или внутри сооружений. В архитектуре взаимосвязаны функциональные, технические, эстетические начала (польза, прочность, красота). Зодчество служит источником вдохновения, средством социализации, самоидентификации и личностного развития индивида.
Социология архитектуры - это область социологии, исследующая архитектурную среду, роль и положение зодчих в обществе. При этом архитектурные объекты - именно как отдельный исследовательский феномен - долгое время находились вне поля зрения и внимания социологов. Особую роль в выделении социологии архитектуры в самостоятельную область исследований сыграл так называемый «поворот к материальному» в социальной теории [3]. Существенная заслуга в этом принадлежит классикам социологической науки Г. Зиммелю, Р. Парку, Дж. Миду, Э. Гофману, Дж. Хомансу и др., убедительно продемонстрировавшим исключительную важность материальных форм в общественной жизни. Как раз благодаря данному «повороту» социологические исследования архитектурных объектов сегодня не являются ни частью социологии города, ни фрагментом социальной антропологии.
Уточняя научный статус социологии архитектуры, немаловажно различать ее объект и предмет.
Объект социологического исследования - это определенная социальная реальность, не зависящая от исследователя. Предмет - это
2023 № 1 (36)
свойства, стороны, отношения и процессы данной реальности (то есть данного объекта), выделяемые исследователем для целенаправленного изучения.
Объектом социологии архитектуры является феномен архитектурного пространства: здания, сооружения, а также разработка теоретических направлений в зодчестве. Изучение места и роли пространства в социологии и анализ монументальной культуры.
Социология архитектуры изучает, прежде всего, архитектонические феномены с учетом особенностей общества. Она выступает как социальное рассмотрение (а затем и критика) зодчества; кроме того, в ней вполне уместно стремление исследовать существующие тенденции в теории архитектуры.
Предмет социологии архитектуры - общие и специфические закономерности развития и функционирования архитектурно-социальных систем, механизмы влияния и формы этих закономерностей, проявляющиеся в деятельности зодчих. Социология архитектуры при помощи сциентифических средств интерпретирует историко-культурный материал, социокультурный смысл архитектурного пространства, освещая процессы и закономерности общественного развития, взаимодействие зодчества и социума на разных этапах его развития. Таким образом, архитектура является предметом исследования данной области социологии.
Главной задачей социологии архитектуры является анализ современного общества с точки зрения облика (не структуры) города. При этом предполагается взаимно пересекающееся родство архитектуры и социальных процессов, их взаимное влияние.
Цель данного исследования - подвергнуть рассмотрению основные взаимосвязи архитектуры с многообразными социальными явлениями, с содержанием и методами прикладных социологических исследований в этой области.
Социальное и философское осмысление значения архитектуры началось лишь в конце XIX ст., а до этого момента указанной проблеме не уделялось должного внимания. Исследователи, активно занимавшиеся формированием теоретической науки, начали проявлять интерес к специфическому влиянию зодческого локуса на развитие общества.
Архитектурное пространство имеет два аспекта воздействия. Оно содействует социализации индивида, также как и человек, в свою
очередь, способствует созданию тех или иных форм архитектуры. В 1924 г. британский государственный деятель У. Черчилль (1874-1965) сумел передать «двойственную сущность» архитектуры простой фразой: «Мы создаем наши дома, а затем наши дома создают нас» [7].
2. Формирование социологии
архитектуры как науки
Окружающее овеществленное пространство фактически создано умами и руками людей. Зодчество является его составным элементом, который формирует человек еще со времен античности. Однако в трудах социологов ему уделялось недостаточно внимания.
Целесообразно отметить, что немецкий философ Георг Зиммель (1858-1918) был первым ученым, который исследовал «социальное пространство» и ввел данный термин в социологическую науку в работе «Социология пространства» (1903) [5]. В его трактовке, пространство социально потому, что оно освоено индивидом. И по этой же причине оно может иметь границы, которые, в свою очередь, определяются распространением влияния, имеющимися отношениями, зонами активности человека. Поэтому взаимодействие людей относительно пространства есть наполнение, придание ему социального значения. В эссе «Мегаполис и духовное существование» (1903) Г. Зим-мель уделил значительное внимание разбору взаимоотношений индивидуума с окружающим его пространством. К примеру, он весьма подробно рассмотрел качественные характеристики архитектурного окружения, а также проанализировал отдельные зодческие ансамбли. Ученый сравнил различные монументальные формы Венеции и Флоренции, и пришел к выводу, что если архитектура первой является точным выражением внутреннего смысла, то во втором случае зодчество призвано скрывать истинную жизнь, протекающую за фасадом. Архитектурное пространство влияет на формирование общественного и психологического климата социума, его энергетики. Благодаря своему разнообразию, собственной сложности и вместе с тем легкости восприятия зодческое искусство - наилучшее средство коммуникации между людьми. Данные размышления Зим-меля могут считаться отправной точкой выделения социологии архитектуры в самостоятельное направление научной мысли.
Герберт Спенсер (1820-1903) - английский философ и социолог, обративший внима-
ние на значение архитектуры в социальной сфере жизнедеятельности общества. Он зафиксировал, что окружающая среда обитания индивида влияет на его развитие, а также на формы зодчества, которые были созданы в конкретные исторические периоды развития человечества. Спенсер отмечал в 1868 г. непосредственное воздействие среды обитания на архитектурные типы и системы, принятые в определенных социумах. Так, он писал, что «постройки в греческом и римском стилях, по высокой степени своей симметрии, кажутся как бы заимствовавшими свой тип из животной жизни. В готических, отчасти нестройных, зданиях идеи, заимствованные из растительного мира, кажутся преобладающими. А также совершенно нестройные здания как замки могут быть рассматриваемы как имеющие в основании своем формы неорганического мира» [8]. Иными словами, он обозначил взаимосвязь индивида с натурой в его инстинктивном стремлении окружать себя определенными архитектурными конфигурациями или же создавать их. Ученый поднимал вопросы взаимодействия природы и зодчества. Он не только опирался на представления об архитектуре прошлого и своего времени, но и предвосхитил многие концептуальные, формообразующие и стилистические тенденции, которые проистекают в зодчестве конца XX - начала XXI в. Речь идет об органическом подходе в архитектуре, который внедряет в практику те или иные закономерности живой природы. Этот подход приобрел определенный интерес в актуальной отечественной архитектурной науке.
Питирим Сорокин (1889-1968), американский социолог российского происхождения, был первым, кто изучал социологию архитектуры как обособленное направление в социологии. В своих произведениях он рассмотрел социальную и культурную динамику формирования социологии архитектуры, ее влияние на общество, его структуру и этапы развития.
В контексте некоторых научных парадигм конца XX ст. начинает подвергаться анализу социальное влияние на архитектуру. К ним относятся постструктурализм, постмодернизм и семиология. Детально и скрупулезно проводил исследования архитектуры с позиций семиологии итальянский писатель, ученый, философ, историк, Умберто Эко (1932-2016). Французский философ, теоретик культуры и историк Мишель Фуко (1926-1984) выдвинул целостную концепцию архитектуры в постструктурализме.
Экспериментальную социологию архитектуры изучал профессор Массачусетского технологического института Гай Энкерль. Используя приемы физики и математики, он представил архитектуру как мультисенсорную среду. Главная идея ученого состояла в предположения о том, что основанная на экспериментальных данных социология архитектуры -наиболее подходящая дисциплина для предварительного научного исследования. Другими словами, это первый стратегический шаг к накоплению поддающегося проверке запаса знаний для обеих дисциплин [1].
Исследователи-постмодернисты Мануэль Кастельс (р. 1942) и Жан Бодрийяр (19292007) разбирали архитектурное развитие и его принципы в контексте постмодерна.
На рубеже XX-XXI вв. возникли научные центры, занимающиеся проведением исследований социологии архитектуры. Йоахим Фишер (р.1951) и Хайке Делитц (р.1974) - ученые, социальные теоретики, основавшие немецкую школу, рассматривали архитектурные явления сквозь призму философской антропологии. Представители данной школы предпринимали попытки использовать социологические методы исследований и применить их к анализу архитектурных форм.
Кроме того социологию архитектуры изучали репрезентанты социальной морфологии Маркус Шреер, фигуративной социологии Гербер Шуберт и Норберт Элиас, а также другие представители социологии, феноменологии и герменевтики.
Нынешняя архитектура - это символическая среда, окружающая человека. Она материальна, и вместе с тем несет в себе глубокий духовный смысл. В ней отражаются мысли и поступки людей. Создатели творений зодчества неизменно закладывают смыслы определенных эпох, благодаря чему на сегодняшний день существует огромное разнообразие архитектурных форм различных исторических эпох.
Архитектура в той или иной мере вдохновляет индивида, вызывая у него интерес к истории. Однако бывает и наоборот, когда произведения зодчества приводят в подавленное состояние или вовсе провоцируют человека на девиантные поступки. Попадая под отрицательное влияние архитектурного эспаса, индивид стремится сменить обстановку, найти иное, более благоприятное пространство.
Таким образом, архитектурное пространство довольно плотно взаимосвязано с социо-
2023 № 1 (36)
логией, вместе с тем, ранее оно не подвергалось обстоятельному исследованию, В частности, его не вычленяли и не признавали в качестве отдельного научного направления. Невзирая на достаточно молодой возраст социология архитектуры, как отдельное направление социологии, первоэлементами уходит в прошлое.
Возможно, отметить, что влияние архитектурного пространства рассматривалось и в других отраслях познавательной деятельности, например, в психологии, экологии и т. д. Немецкий философ, теоретик культуры Вальтер Беньямин (1892-1940) в эссе «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» (1936) указывал на то, что «потребность человека в помещении непрестанна» [2]. История зодчества, по его мнению, «продолжительнее любого другого искусства, и осознание его воздействия значимо для каждой попытки понять отношение масс людей к произведению искусства» [2].
Среди более поздних исследователей можно выделить представителей социологической школы Лос-Анджелеса (США), которые на рубеже XX-XXI вв. определили архитектуру как главную социокультурную составляющую города. Социологический анализ архитектуры можно встретить у Марселя Мосса, Норберта Элиаса, Мишеля Фуко, Эрнста Блоха, Зигфрида Кракауэра, Пьера Бурдье, Мориса Хальбвакса, Карела Тейге и др.
Основное отличие традиций западной и отечественной социологии архитектуры в том, что там социологи склонны прибегать к зодчеству как к объекту изучения, а в России чаще архитекторы обращались к социологии. Данную ситуацию, одним из первых, развернуто проанализировал в своих произведениях советский искусствовед С. О. Хан-Магомедов (1928-2011). В библиографии ведущих зодчих отечественного авангарда: Н. Милютина, М. Гинзбурга, К. Мельникова, А. Бурова и др. также имеются подобные суждения. Сюда можно отнести и размышления гениального новатора архитектуры Ле Корбюзье (18871965) (настоящее имя Шарль Эдуар Жаннере), работавшего над несколькими проектами в России и оказавшего определенное влияние на зодчество советского периода [4]. Он подчеркивал: «Архитектура должна быть материальна, осязаема и вместе с тем духовна и умозрительна» [6, с. 21].
Среди составляющих социологии архитектуры возможно выделить:
- социологию построенных артефактов, которые формируют пространство;
- феминистскую социологию;
- социологию пространства в значении понятия «социальное пространство» (впервые использовано П. Бурдье);
- визуальную социологию;
- социологию города и региона, которые изучают общественные процессы урбанизации, а также изменения численности населения в городах и т. д. [4].
В настоящее время социологические исследования архитектуры становятся все более популярными в Европе. Доцент университета Отто Фридриха в Бамберге (Германия) Х. Де-литц подразделяет эти исследования на два главных направления: с точки зрения социологических теорий и специальных социологических дисциплин. Здесь архитектура выступает как важнейшее свидетельство «скрытой мифологии» названного общества, задающая общественный порядок (В. Беньямин, М. Фуко и др.). Как отражение социальных процессов -социология архитектуры с точки зрения философской антропологии и эстетики (Э. Кассирер, Э. Блох и др.).
Социологические исследования архитектуры применяются при анализе и объяснении различных социальных тенденций и процессов, помогая выстроить взаимосвязи между ними. Например, английский социолог и философ Карл Мангейм (1893-1947) изучал, как влияет «демократизация» церковного зодчества периода позднего средневековья на изменение социальной структуры общества и указал на прямую связь между этими явлениями [4].
Немецкий социолог Норберт Элиас (1897-1990) проанализировал становление монументальной культуры в результате изменения поведения членов дворянских кругов Франции, которое происходило на фоне формирования архитектуры замков аристократии. Чертоги в этом случае являлись центрами создания городов и способствовали развитию государств, тем самым выполняя важную социальную функцию [4].
М. Фуко изучал факты проявления власти, надзора и контроля при помощи анализа архитектуры тюремных учреждений, казарм, больниц, а также находящихся внутри заключенных и сотрудников [10]. Актуальными являются исследования социокультурной целостности архитектуры агломераций, так как их гармоничное пространство позволяет сохранять
ментальное здоровье жителей, снижать социальную напряженность [11].
Существуют различные точки зрения относительно того, когда и кем социология архитектуры стала рассматриваться как отдельное научное направление. По мнению исследователя М. Б. Вильковского (р. 1962), впервые социологию архитектуры, таким образом, начал изучать П. А. Сорокин в работе «Социальная и культурная динамика» (1937). Однако этот ученый анализировал архитектуру лишь как один из видов искусства, подчиненный, как и остальные, «общей логике динамики стилей» [9]. Х. Делитц указывает на неопределенность «основного вопроса социологии архитектуры» и на отсутствие четкой проблематики архитектуры в существующих социологических теориях [9].
Архитектура, будучи направленной на формирование среды общественной жизнедеятельности, отражает все стороны социальных процессов и отношений. Поэтому фундаментальные основы архитектурного проектирования включают экономические, политические, собственно социальные (в широком понимании) аспекты.
Итак, социальные исследования, сосредоточенные на анализе архитектурного проектирования, формируют область знаний прикладного характера, включающую социально-экономические, социально-демографические, социально-психологические и другие проблемы.
Время - топос, способный дополнить сформировавшиеся в архитектурной теории представления о законах построения пространственных структур. Данный вопрос приобрел актуальность в связи с необходимостью детального исследования взаимоотношений между основополагающими понятиями, которыми оперируют монументалисты, дизайнеры, зодчие: временем и пространством. По своей значимости временные факторы сомасштабны пространственным, а время - та категория, которая способна дополнить сформировавшиеся в архитектурной теории представления о законах построения проксемных структур.Тесная связь архитектуры и ее исторического контекста не подлежит сомнению [12, с. 41].
Широкий круг многоаспектных вопросов, связанных с организацией среды обитания, обусловливает многообразие программ социально-архитектурных исследований. Они относятся к многообразным объектам проектирования - жилищу, производственному комплексу,
общественному центру и т.д. Это акцентирует социологию архитектуры на различных отраслях: социологии семьи, труда, образования, социологии города и т.д. Организовывая программы исследований, ориентированные на создание зодческих проектов, социология архитектуры целенаправленно обобщает данные соответствующих разделов социологии. Базируя на них комплексное обоснование своих изысканий или социальные прогнозы как краеугольный камень их разработки.
Общественные потребности при создании среды обитания исторически конкретны. Они отражают общий уровень благосостояния, межличностные отношения, материально-техническое развитие социума. Решающее значение в направленности архитектурных процессов имеют тенденции формирования отношений: общество - человек - природа - техника. В соответствии с этим, существенная трансформация архитектуры сооружений характеризуется увеличением многообразия типов объектов, отвечающих динамике развития социальных потребностей и форм жизнедеятельности, а также появлению новых технологий производственных и бытовых процессов.
Здания строятся для осуществления многообразных социальных функций, реализуемых в процессе жизнедеятельности индивидов и различных социальных групп. Архитектура домов и создаваемые качества среды определяются субъектом деятельности (семья в жилище, трудовой коллектив в производственном помещении, актеры и зрители в театре и т. д.) и характером самой организуемой деятельности: ее технологией, необходимыми социально-психологическими, информационными, гигиеническими и прочими условиями. Субъект и организация его жизнедеятельности определяют параметры пространства, его физические характеристики, оборудование, инженерное обеспечение и иной необходимый комплекс. Проектируя здание, архитектор создает, таким образом, искусственную среду с заданными свойствами. Они представляют собой определенный диапазон возможностей функционального использования пространства, обеспечивая не только многообразие возможных жизненных ситуаций, но и определенные резервы дальнейшего их развития. Это позволяет многовари-антно применить сооружения и, в частности, наполнять современными функциями исторические постройки.
2023 № 1 (36)
Дифференциация архитектурных решений с учетом многообразных потребностей и определенных противоречий с существующими задачами обширного строительства, продиктованы современными обстоятельствами. Проектирование для массового потребителя (объекты промышленности, коммунальное хозяйство, гипермассовое жилье и т. д.), требуют от архитектора предварительного социального исследования различных аспектов данного заказчика. Отсюда - расширение в рамках зодческой деятельности социологических исследований потребностей населения (семей, трудовых коллективов и т.д.) для формирования жилой среды, учреждений обслуживания, отдыха, производственных объектов.
В настоящее время существует точка зрения, трактующая роль архитектуры как деятельности по организации окружающей среды. В таком понимании пространственные структуры создаются как условия (возможности) осуществления социальных процессов. Представление об архитектуре (здания, сооружения и т.д.) как о среде общественной жизнедеятельности предполагает исследование социального субъекта (индивида, сообщества), имеющего определенные интересы. Этот подход фиксирует внимание архитектора, проектировщика на актуальных проблемах человека, группы, социума как «обладателям» пространства и совокупности многообразных потребностей.
Заключение
Зодчество может быть представлено как результат и выражение социально-философского развития, одно из наиболее комплексных воплощений материальной и духовной культуры социума. Архитектура зданий сохраняется в современных общественных процессах как актуальная ценность. Она представляет собой историческое напластование различных этапов социального развития.
Архитектура воздействует на индивидов на довербальном уровне, являясь предсозна-тельным средством коммуникации. Она создает пространственно заполненную «атмосферу», формирующую у человека представление о мире, о самом себе и о социуме посредством границ тела сооружения. Каким образом зодчество воспринимается в повседневной жизни, возможно, понять, дистанцировавшись от него. При этом наглядно прослеживается основополагающая специфика архитектуры: ее
суть в пропорциях конструкций, в культурно обусловленных линиях и формах, которые вызывают у людей определенные эмоции, восприятия и представления.
Нынешняя архитектура - это символическая окружающая человека среда. Она овеществленная, но одновременно имеет фундаментальное духовно-нравственное значение. В ней отражаются мысли и поступки авторов. Создатели творений зодчества всегда закладывают смыслы определенных времен, благодаря чему на сегодняшний день существует огромное разнообразие архитектурных форм различных исторических эпох.
Библиографический список
1. Анкерл Г. Экспериментальная социология архитектуры. Путеводитель по теории, исследованиям и литературе / Г. Анкерл. - Гаага, Париж, Нью-Йорк, 1983.- 549 с.
2. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости [Текст] избранные эссе / В. Беньямин; [пред., сост., пер. и прим. С. А. Ромашко]; Немецкий культурный центр имени Гете. - М.: Медиум, 1996. - 239 с.
3. Вахштайн, В. С. Социология вещей и "поворот к материальному" в социальной теории / В. С. Вахштайн // Социология вещей. - Москва : Издательский дом "Территория будущего", 2006. - С. 742. - ББМ ТМХХБЬ.
4. Вильковский М. Б. Социология архитектуры / М. Б. Вильковский. - М.: Фонд «Русский авангард», 2010. - 592 с.
5. Зиммель Г. Социология пространства / Г. Зиммель // Избранное. В 2 т. Т. 2. Созерцание жизни / Г. Зиммель. - М.: Юристъ, 1996. - 607 с.
6. История дизайна в документах: тексты, дискуссии, мнения: хрестоматия: в 3 ч. Ч. 2 / сост. и коммент. П. В. Капустин; Воронеж. гос. арх.-строит. ун-т. - Воронеж, 2010. - 182 с.
7. Скуратовская М. В. Сокровища британской монархии. Скипетры, мечи и перстни в жизни английского двора / М. В. Скуратовская. - М.: Алгоритм, 2014.- 320 с.
8. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер; [Пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина]. - Минск: Совр. литератор, 1998. -1407 с.
9. Титков, А. С. Социология архитектуры: кирпичи для сборки. Рецензия на книгу: Вильков-ский М.Б. (2010) Социология архитектуры, М.: Фонд "Русский авангард" / А. С. Титков // Социология власти. - 2017. - Т. 29, № 1. - С. 233-257. - Б01 10.22394/2074-0492-2017-1-233-257. - ББМ
уркуш.
10. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / пер. с фр. В. Наумова под ред. И. Борисовой. - М.: Ad Маг^пеш, 1999. - 480 с.
11. Янин, К. Д. Роль экологических детерминант в структуре архитектурного пространства современного города / К. Д. Янин // Общество: философия, история, культура. - 2016. - № 3. - С. 34-36. - ББМ уригмБ.
12. Скорченко, Ю. А. Топос художественного хронотопа в зодчестве / Ю. А. Скорченко // Основы экономики, управления и права. - 2022. - № 2(33). -С. 36-42. - Б01 10.51608/23058641_2022_2_36. -ББМ СМХЬУУ.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 08.02.2023; одобрена после рецензирования 23.03.2023; принята к публикации 23.03.2023.
The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 08.02.2023; approved after reviewing 23.03.2023; accepted for publication 23.03.2023.
