CC BY
313
дискуссия
журнал научных публикаций
И. Е. Левченко, канд. филос. наук, доцент, кафедра социальной работы и педагогики, Уральский институт социального образования, филиал Российского государственного социального университета, г. Екатеринбург, Россия, ilevchenko08@mail.ru
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО
У. Л. УОРНЕРА
Американский исследователь Уильям Ллойд Уорнер (William Lloyd Warner) (18981970) не включен в пантеон корифеев социологии, хотя его труды занимают заметное место в истории науки. Взгляды Уорнера на общество не вполне соответствовали социологическим канонам того времени, его эмпирические изыскания подчас вызывали резкую (не всегда заслуженную) критику.
Жизненный путь выходца из семьи фермеров не характерен для кабинетного ученого. В юности Уорнеру довелось участвовать в Первой мировой войне. После демобилизации он прошел курс обучения в Беркли, где :
увлекся антропологией и функционализмом — на него оказали большое влияние А. Кребер, Р. Х. Лоуи, Б. Малиновский и А. Радклифф-Браун. После получения степени бакалавра в 1926-1929 гг., благодаря гранту фонда Рокфеллеров, он провел социально-антропологическое исследование в Австралии1.
С 1929 по 1935 гг. Уорнер занимался подготовкой докторской диссертации в Гарварде. Эта работа так и не была защищена, но, в результате, была издана его первая книга «Черная цивилизация: социальное изучение австралийского племени» («A Black Civilization: A Social Study of an Australian Tribe») (1937). В этот же период Уорнер становится членом исследовательской группы Э. Мэйо и приобретает ценный практический опыт при подготовке
День памяти павших - это культ мертвых, который организует
и интегрирует различные вероисповедания и этнические и классовые группы в единое сакральное целое.
инструментария для Хотторнского эксперимента2.
«Великая депрессия» обусловила рост интереса к стратификационным исследованиям. В 1930-е гг. Уорнер осуществил многоэтапный полевой проект в г. Ньюберипорт (штат Массачусетс), который принес ему известность под названием «Янки-Сити» («The Yankee City project»).
В 1935 г. он был назначен профессором антропологии и социологии в Чикагском университете, где и проработал до 1959 г. Кроме того, с 1942 до 1959 гг. Уорнер являлся сотрудником Комитета по человеческо-= му развитию. В течение этого времени он обращался к изучению расовых проблем, социальной структуры и символического аспекта жизни современного общества, деятельности руководителей бизнеса и правительственных администраторов.
В 1946 г. Уорнер основал компанию, которая проводила социально-антропологические исследования специфики отношений в деловом мире. В 1959 г. он становится профессором социальных исследований в университете штата Мичиган.
Среди книг, созданных У. Л. Уорнером в 1940-1960-е гг., специалисты выделяют следующие: «Социальная жизнь современного сообщества» («The Social Life of a Modern Community», 1941) (в соавторстве с Paul S. Lunt), «Статусная система в современном сообществе» («The Status System of a Modern
№ 9 (27) СЕНТЯБРЬ 2012
дискуссия t
журнал научных публикаций Ц
Community», 1942), «Социальные системы в американских этнических группах» («The Social Systems of American Ethnic Groups», 1945), «Янки-Сити» («Yankee City», 1948), «Социальный класс в Америке» («Social Class in America: A Manual of Procedure for the Measurement of Social Status», 1949), «Живые и мертвые» («The Living and the Dead: A Study of the Symbolic Life of Americans», 1959), «Руководители =
крупного бизнеса в Америке» («Big Business Leaders in America», 1963), «Эмерджентное американское общество» («The Emergent American Society», 1967) и др.
При подготовке проекта «Янки-Сити» У. Уорнер исходил из нескольких постулатов:
1) предметом эмпирического исследования не может быть социальная структура американского общества в целом. Однако вполне можно исследовать отдельную общину или несколько общин, которые и должны дать нам представление о стратификации общества в целом;
2) общину нужно начинать исследовать не с ее истории и свойственных только ей конкретных особенностей, а подходить к ней как к действующему целому, т. е. изучать в ней «совокупную систему взаимодействий». Все явления этой системы нужно объяснять на основе той функции, которую они выполняют для того, чтобы система могла быть устойчивой;
3) в любой общине существуют необходимые четыре типа социальной структуры: семья, союз (ассоциация), церковь и класс. Эти фундаментальные структуры задают основную сферу поведения индивида и «с ними связаны, в конечном счете, факторы, определяющие его социальное поведение»3.
Для изучения классовой структуры У. Л. Уорнером и П. Лантом был использован метод определения репутаций4. У горожан было взято множество интервью с целью составить картину мнений о классовом делении
Когда член сообщества умирает, его социальная личность не исчезает сразу. Время его физической жизни истекло, но его социальное существование
продолжается. Социальная личность существует до тех пор, пока память о ней ощущается живущими членами группы.
внутри сообщества. При этом респонденты постоянно пользовались характеристиками типа: «ребята с деньгами», «бедные, но чест-= ные» и «никто», таким образом, точка зрения на неравенство зависела от ценностей, господствующих в социуме.
Были разработаны две методики измерения: «индекс статусных характеристик» (ISC) и «оценка участия» (ЕР). Статус человека = определялся рядом стандартных характеристик: происхождение, место жительства, образование, раса, доход и др. Все они показали, насколько наполнено предрассудками человеческое сознание. На основе полученных ответов удалось выделить шесть классов: высший, средний и низший, каждый из которых подразделялся еще на два. У этого метода есть ограничения: его применение может быть эффективным лишь в небольших сообществах. Более того, при таком подходе сливаются два явления, которые в теоретическом плане не идентичны друг другу, — класс и классовое сознание, так как классовые различия существуют независимо от того, осознаются они людьми или нет.
В книге «Живые и мертвые», написанной по материалам эмпирических исследований, Уорнер проанализировал символическую жизнь современного американского городского сообщества и предпринял попытку разработать общую социологическую теорию символизма. В данной теории были синтезированы идеи Дюрк-геймовской школы, символического интеракционизма, психоанализа, бихевиоризма и др.
Под «символами» Уорнер понимал «вещи, обозначающие и выражающие что-то другое». Символами могут быть слова и языковые значения, изображения, звуки, жесты, верования, представления, религиозные ритуалы и т. д.; символична большая часть того, что передается людьми друг другу через слова и жесты в обыденной жизни. Ученый выделил основные типы
дискуссия
журнал научных публикаций
символов: референциальный, эвокативный и промежуточный. Культуру как тотальную символическую систему он разделил на три подсистемы:
1) технологическую подсистему, выполняющую функцию приспособления людей к внешнему природному миру;
2) социальную организацию (или моральный порядок), выполняющую функцию приспособления людей друг к другу;
3) религию, или систему сакральных символов, связывающих людей с Богом и священными объектами5.
Социолог убедительно показал, что «американское общество разработало новые обобщенные системы публичных символов, часто священных по характеру (например, День памяти павших), и создало героические мифы (например, мифы о Линкольне и Вашингтоне), которые обладают для самых разных субкультур общими корневыми значениями. Сложное общество использует эти символические механизмы либо для обеспечения коммуникации
Кладбище как коллективная репрезентация воспроизводит и выражает социальную структуру живых, будучи ее символической копией.
целей, либо для поддержания исключительности и обособленности ценностей и представлений в условиях высокой степени разделения общественного труда»6.
Указывая на гетерогенность сообщества Янки-Сити, Уорнер подчеркивал: «День памяти павших — это культ мертвых, который организует и интегрирует различные вероисповедания и этнические и классовые группы в единое сакральное целое. Это культ мертвых, организующийся вокруг кладбищ сообщества. Его основными темами являются тема жертвы, принесенной погибшим солдатом во имя живых, и обязанность живых жертвовать своими индивидуальными целями ради благосостояния группы с тем, чтобы и они тоже смогли выполнить свои духовные обязательства»7.
В праздновании Дня поминовения центральным моментом является поклонение могиле Неизвестного солдата, суть образа которого — полное равенство жертв войн, к какому бы государству, этносу или социальному слою они ни принадлежали, отсутствие даже намека на действие в отношении Неизвестного солдата понятий «статус», «субординация» и т. п.
Движение личности по временному отрезку его жизни рассматривается ученым сквозь призму концепции «обрядов перехода» голландского антрополога А. Ван Генне-па. Согласно этой теории, индивид проходит через следующие фазы: отделение, нахождение на краю и воссоединение.
Исследователь справедливо утверждает: «Когда член сообщества умирает, его социальная личность не исчезает сразу. Время его физической жизни истекло, но его социальное существование продолжается. Социальная личность существует до тех пор, пока память о ней ощущается живущими членами группы»8.
Американский исследователь впервые в мировой социологии осуществил анализ похоронного дела. Он рассмотрел специфику социальных ролей бальзамировщика, гробовщика, владельца
на основе общих значений, которая делает возможным идеационное и эмоциональное сотрудничество ради достижения общих
похоронного бюро, плакальщиц и других технических исполнителей похоронных обрядов.
№ 9 (27) СЕНТЯБРЬ 2012
дискуссия t
журнал научных публикаций Ц
Особое внимание Уорнер уделил феномену кладбища. Он убедительно доказал, что кладбище как коллективная репрезентация воспроизводит и выражает социальную структуру живых, будучи ее символической копией.
Через анализ биографий жителей Янки-Сити, локализации участков кладбищ, структур семейных усыпальниц, мест расположения захоронений, случаев эксгумации Уорнер смог выявить особенности семей, как они сами себя определяют, кто туда включается, а кто нет, каким образом с позиций живых проецируется порядок размещения мертвых.
Как показал Уорнер, некоторые нарушения вечного покоя обусловлены тем, что «движимые смущением или сильной любовью к родителям и желанием поступить с умершими так, как они могли бы сделать и раньше, представься им такая возможность, социально мобильные живущие члены семьи иногда эксгумируют своих умерших и перемещают их в «лучшие» места, соразмерные их текущему социальному положению»9. В итоге человек, сделавший карьеру, стремится перезахоронить родителей, таким образом, лишая всех остальных родственников возможностей обретения чувства единства, делая этот разрыв непреодолимым.
Социологическое творчество У. Л. Уор-нера в определенной мере опередило свое время. Закономерно, что реакция на его труды была крайне противоречивой: одни исследователи их приветствовали, другие отнеслись к ним настороженно и скептически.
Уорнер активно использовал взятый им из социальной антропологии категориальный аппарат и метод включенного на-
блюдения, что позволило ему выработать оригинальный взгляд на современное общество, показать его в неожиданном ракурсе.
На протяжении многих лет ученый плодотворно разрабатывал идею о том, что символические системы общества связаны с его структурной формой и вместе с ней изменяются. Методология Уорнера, в которой он связал индивидуальность людей с социальной структурой, оказала позитивное влияние на последующие изыскания в области социальной стратификации и социальной мобильности.
Основываясь на данных полевых исследований, Уорнер сделал важные теоретически фундированные выводы:
1) символы смерти говорят, что такое жизнь, а символы жизни определяют, чем должна быть смерть;
2) нестабильность социальной системы находит отражение в неуважении людей к кладбищу как коллективной репрезентации, предназначенной для выражения их чувств по отношению к мертвым.
Фактически, американский исследователь заложил основы нового направления в науке — танатосоциологии — социологии смерти, 'jjjj
1. Николаев В. Г. Уорнер (Warner) Уильям Ллойд // Культурология. XX век: Энциклопедия [Электронный ресурс] URL: http://wwwaggregateria.eom/U/ uorner.html (дата обращения: 12.04.2011).
2. William Lloyd Warner [Электронный ресурс] URL: http://www.newworldeneyelopedia.org/entry/ William_Lloyd_Warner (дата обращения: 12.04.2011).
3. Чеснокова В. И. Из истории изучения социальной стратификации и социальной мобильности (П. Сорокин, У. Уорнер) // Социальная реальность. 2008. № 5 [Электронный ресурс] URL: http://socreal. fom.ru/?link=ARTICLE&aid=522 (дата обращения: 12.04.2011).
4. Гидденс Э. Социология. Изд. 2-е, испр. и доп.: Пер. с англ. - М.: Едиториал УРСС, 2005. С. 212.
5. Николаев В. Г. Уорнер (Warner) Уильям Ллойд // Культурология. XX век: Энциклопедия [Электронный ресурс] URL: http://wwwaggregateria.eom/U/ uorner.html (дата обращения: 12.04.2011).
6. Уорнер У. Живые и мертвые: Пер. с англ. — М.-СПб.: Университетская книга, 2000. С. 262.
7. Там же. С. 278.
8. Там же. С. 337.
9. Там же. С. 330.
