CC BY
32ЛЬВОВ Алексей Витальевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Московского городского педагогического университета,
e-mail: lvovav@mgpu.ru
ЗВОНАРЕВ Андрей Владимирович,
кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Московского городского педагогического университета,
e-mail: zvonarevav@ mgpu.ru
ПАШЕНЦЕВ Дмитрий Алексеевич,
доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Московского городского педагогического университета и кафедры юриспруденции МГУУ Правительства Москвы имени Ю.М. Лужкова, e-mail: pashentsevda@mgpu.ru
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В СОВЕТСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ 1920-30-Х ГОДОВ1
Аннотация. В статье показаны особенности и направления развития социологического подхода к праву в работах ученых-правоведов конца 1920- начала 1930-х годов. Отмечается, что формирование советской теории права с самого начала столкнулось с целым рядом принципиальных проблем, что породило острые дискуссии и разные позиции. Проанализированы взгляды на право П. И. Стучки, который дал определение права в широком и узком смысле. Исследованы воззрения Е.Б. Пашуканиса, который считал, что право представляет собой систему правоотношений, которые являются материальной формой права, тогда как нормы и правосознание составляют его идеологическую форму. Подчеркивается роль Совещания по вопросам науки советского государства и права 1938 года, на котором было утверждены официальные понятия права вообще и советского права, остававшиеся каноническими вплоть до конца 1980-х годов.
Ключевые слова: советская юриспруденция, теория права, понятие права, социологическая юриспруденция, Стучка, Пашуканис, Вышинский, правопонимание.
LVOV Alexey Vitalievich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the theories and history of the state and law Moscow City Pedagogical University
ZVONAREV Andrey Vladimirovich,
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Department
theories and history of the state and law Moscow City Pedagogical University
PASHENTSEV Dmitry Alekseevich,
Doctor of Law, Professor of the Department theories and history of the state and law Moscow City Pedagogical University and Departments of Jurisprudence of Moscow State University of Government
Moscow named after Yu.M. Luzhkov
1 При написании статьи использованы материалы СПС «Консультант Плюс»
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-10-415-419 NIION: 2018-0076-10/22-1092 MOSURED: 77/27-023-2022-10-1290
SOCIOLOGICAL DIRECTION IN SOVIET THEORETICAL JURISPRUDENCE OF THE 1920S-30S
Annotation. The article shows the features and directions of development of the sociological approach to law in the works of legal scholars of the late 1920s- early 1930s. It is noted that the formation of the Soviet theory of law from the very beginning faced a number of fundamental problems, which gave rise to sharp discussions and different positions. The views on the law of P. I. Stuchka, who gave a definition of law in a broad and narrow sense, are analyzed. The views of E.B. Pashuka-nis are investigated, who believed that law is a system of legal relations, which are the material form of law, while norms and legal consciousness constitute its ideological form. The role of the 1938 Meeting on the Science of the Soviet State and Law is emphasized, at which the official concepts of law in general and Soviet law were approved, which remained canonical until the end of the 1980s.
Key words: Soviet jurisprudence, theory of law, concept of law, sociological jurisprudence, Knock, Pashukanis, Vyshinsky, legal understanding.
Одной из фундаментальных проблем теории права, от решения которой зависит само ее дальнейшее развитие, выступает проблема правопонимания. В этом вопросе у юристов никогда не было и не будет полного единства, так как правопонимание имеет выраженное мировоззренческое содержание и неразрывно связано с правосознанием. В то же время, плюрализм правопонимания играет важную роль в осмыслении многогранности права, разных его сторон и проявлений [2, с. 41].
В современных условиях наблюдается переход к постнеклассической научной рациональности, который в теории права проявляется в развитии так называемого постклассического направления. Его сторонники используют методологию конструктивизма, что приводит к новому пониманию роли субъекта права. Фактически речь идет о становлении антропоцентризма, который выступает продолжением социологической теории права.
Социологические подходы к пониманию права достаточно разнообразны, но все их объединяет признание решающей роли социума в развитии права, акцент на правореализации права и его действенности. В отечественной юриспруденции периодом активного развития социологических подходов к праву стал конец 1920-х - начало 1930-х годов. Исследование концепций этого времени поможет лучше понять современные подходы к праву и оценке его роли в социуме.
Формирование советской теории права с самого начала столкнулось с целым рядом принципиальных проблем. Прежние представления о теории права были отвергнуты революцией, а новой, построенной на классовой основе юриспруденции не было. В ходе становления основ советской правовой теории необходимо было также согласовать её концептуальные основы с практикой диктатуры пролетариата. По признанию одного из первых наркомов юстиции РСФСР П. И. Стучки, вопрос о соотношении государства и права советские юристы предпочитали вообще не
задавать, а проблема того, как согласуется революционная диктатура пролетариата, не связанная никакими законами, и новое советского законодательство, чаще всего просто замалчивалась.
Вследствие этих проблем правопонимание оставалось главной, наиболее сложной и противоречивой из тем, активно дискутируемых в советской юриспруденции. К середине 1920-х годов в России сформировались несколько направлений в теории права, каждое из которых по своему смотрело на то, что такое право и, в особенности, пролетарское или советское право [1]. Необходимость в новых условиях жизни дать чёткое определение права тесно связывалась с проблемами практики, поскольку активно шло формирование новых правовых институтов, и возникали вопросы с их применением. Особенно остро эта проблема наметилась на фоне сворачивания НЭПа и перехода к плановой экономике в конце 1920-х -начале 30-х годов.
Главной переломной вехой стало, проведённое в июле 1938 года I Совещание по вопросам науки советского государства и права, на котором было утверждены официальные понятия права вообще и советского права, остававшиеся каноническими вплоть до конца 1980-х годов. Бурные научные дискуссии вокруг определения права и феномена советского права, длившиеся на протяжении 1920-х - 1938 годов были прекращены. Однако именно эти споры среди учёных юристов и создали основы советской теории права. Характерной их особенностью было сочетание мировоззренческого и методологического единства, связанного с опорой на марксистское учение с разнообразием выдвигаемых правовых концепций, вследствие чего в Советском Союзе при наличии официальной идеологии, одновременно сосуществовали несколько разработанных направлений в теории права. Причиной этого, к большой выгоде для советской юридической науки, стало отсутствие в марксизме единой правовой теории. Опираясь на цитаты как К. Маркса и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
Ф. Энгельса, так и В.И. Ленина, те или иные авторы по-разному их понимали и толковали, что вызывало к жизни новые подходы к праву. Таким образом, при общей официальной идеологии, на практике до 1938 г. господствовал марксистский плюрализм, что весьма благоприятно отражалось на разработке юридических вопросов и проблем в теории права.
Спонтанно происходящее переустройство отечественной правовой системы заставило советских юристов искать основания пролетарского права, прежде всего, в классовой структуре общества, правосознании, особенностях общественных отношений. Этим, видимо, можно объяснить популярность обращения в советской юридической науке к социологическому подходу в праве, получившему наиболее широкое распространение, а также и официальную поддержку в 1920-х - начале 1930-х годов.
Одним из наиболее крупных представителей социологического направления в советской юридической науки был первый Председатель Верховного Суда РСФСР, второй нарком юстиции РСФСР Пётр Иванович (Петерис Янович) Стучка (1865-1932 гг.). При его непосредственном участии было выработано первое в истории советской теории права определение права, помещённое в ст.1 «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» 1919 года. Право определялось как «система (порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной его силой» [6]. Сам Стучка не считал данное определение права совершенным, поскольку полагал необходимым ещё более подчеркнуть в нём слова «система (порядок)» или вообще заменить их другим «словом, более ярко отмечающим сознательное участие человека в установлении этой "системы или порядка"» [7, с. 58]. По этой причине Стучка замечал, что было бы более удачным заменить слово «система (порядок)» «формой организации общественных отношений, т. е. отношений производства и обмена» [7, с. 13]. Однако, в целом, определение признавалось удачным, так как в нём, по мнению Стучки, содержались все основные признаки не только советского права, но и права вообще. Определение права, данное в «Руководящих началах», считал Стучка, впервые придало вопросу о праве вообще твёрдое научное основание, вследствие отказа от формального взгляда на право, понимания его как вечной неизменной категории, утверждая при этом, напротив, представление о праве как социальном явлении, постоянно меняющемся в процессе классовой борьбы.
Классовый интерес выделялся Стучкой, как первый признак права. Вторым признаком права
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
была «его охрана организованной властью господствующего класса» [7, с. 63]. Здесь на первый план выступает необходимость применения принуждения, в свою очередь также становящегося элементом права.
Определение советского права Стучка даёт в широком и узком смыслах. Советское право в широком смысле определяется им как «право переходного периода от капитализма к коммунизму, от классового общества к обществу бесклассовому, когда власть в государстве нового типа находится в руках пролетариата, опирающегося на бедноту и осуществляющего союз со средним крестьянством. Его в революционно-марксистском понимании можно назвать и классовым правом пролетарской диктатуры» [8, с. 582583]. В узком смысле советское право - это формальная организация «"...системы общественных отношений переходного времени", в которой основную ячейку вместо семьи и индивида призван занимать совет. Это - то право, которое мы ныне часто называем хозяйственным и которое мы здесь назовём советским гражданским правом» [8, с. 583].
Другим крупным советским учёным-правоведом этого периода был доктор права, профессор, заместитель наркома юстиции РСФСР Евгений Брониславович Пашуканис (1891-1937 гг.), автор «меновой» теории права.
Теория Пашуканиса выросла из бурных дискуссий о дальнейшей судьбе товарного производства в условиях построения социализма. Многие коммунисты считали, что государственное планирование экономики меняет саму суть товарно-денежных отношений. Даже НЭП воспринимался как временное конъюнктурное явление, так как при социализме товарному производству просто не будет места. А поскольку право - это форма товарно-денежных отношений, то оно будет отмирать вместе с останками буржуазного общества и буржуазной идеологии.
Пашуканис считал, что право представляет собой систему правоотношений, которые являются материальной формой права, тогда как нормы и правосознание составляют его идеологическую форму. Поэтому, делал он вывод, отсутствие нормы права не означает ещё отсутствие правоотношения, поскольку «право как объективное социальное явление не может исчерпываться нормой или правилом, всё равно записанным или не записанным. Норма как таковая, т. е. логическое содержание, или прямо выводится из существующих уже отношений, или, если она издана как государственный закон, представляет собой только симптом, по которому можно судить с некоторой долей вероятности о возникновении в ближайшем будущем соответствующих отношений.
Но для того, чтобы утверждать объективное существование права, нам недостаточно знать его нормативное содержание, но нужно знать, осуществляется ли это нормативное содержание в жизни, т. е. в социальных отношениях» [4, с. 79-60].
При этом содержание правовых норм и институтов, а, в особенности, формы права изменяются в процессе смены способов производства. Таким образом, право представляет собой «историческую категорию, отвечающую определённой общественной среде, построенной на противоположности частных интересов» [4, с. 64-65]. Право зависит от соответствующей исторической эпохи, её материальных условий (способа производства), порождающих идеологические (надстроечные) элементы, в том числе и само право.
Право, считает Пашуканис, по своей природе состоит из нормы и правомочия, подобно тому, как товар представляет собой соединение стоимости (общественное, результат однородного абстрактного труда) и потребительской стоимости (вещественное, результат разнородного конкретного труда). Пашуканис проводит аналогию между формой права и формой товара, введя в оборот новый методологический приём, с помощью которого попытался не только ответить на вопрос о природе и сущности права, но и создать подлинно научные основы для советской правовой теории. Заметим, что подобная аналогия была проведена им не впервые, но именно Пашуканис сделал на ней акцент, обеспечил хорошо аргументированной базой и предложил сделать фундаментом общей теории права.
Пашуканис исходит из того, что право и товар определяются обменом, который он понимает в основном как товарообмен, т. е. сводит обмен к товарно-денежным отношениям. Такой узкий подход затруднил понимание обмена как универсального межличностного отношения, основополагающего принципа, лежащего в основе жизни общества. Тем не менее, именно взаимоотношения товаровладельцев, преследующих свои интересы, порождают акт товарообмена - договор. Именно этот материальный, «меновой», экономический акт, по Пашуканису, и даёт жизнь праву, поскольку многообразие конкурентных взаимоотношений между товаровладельцами неизбежно ведёт к приданию им соответствующей юридической формы. Как отмечает Пашуканис: «Юридическое отношение между субъектами права есть только другая сторона отношений между продуктами труда, ставшими товарами. ... то первичная клеточка правовой ткани, и только в ней право совершает своё реальное движение. Право как совокупность норм наряду с этим есть не более как безжизненное движение» [4, с. 78]. Поэтому Пашуканис делает акцент на правоотно-
шении, т. е. на практической реализации норм. Если между товаровладельцами есть какое-либо экономическое «меновое» отношение, то есть и соответствующее этому отношению право.
Теория Пашуканиса вызвала закономерный интерес и столь же закономерную критику. Главным моментом критических замечаний было восприятие Пашуканисом права как абстрактного буржуазного права.
Социологическое направление было не единственным в советской правовой теории рассматриваемого периода. Наряду с ним, развивалось психологическое направление в праве, представленное работами М.А. Рейснера, а также разрабатывался юридический позитивизм в его советском варианте, сторонником которого был первый Председатель Верховного суда СССР, нарком юстиции СССР Н.В. Крыленко. Именно Крыленко активно критиковал социологические подходы в советской юриспруденции, при этом логика его была проста: если право - это общественные отношения, то при коммунизме вслед за исчезновением права исчезнут и они, а этого быть не может.
В начале 1930-х годов борьба разных направлений правопонимания в советской юридической науке ещё более обострилась. Изменилось и отношение руководящих верхов советского аппарата как к проблеме правопонимания, так и к трудам учёных-юристов, отстаивавших те или иные концепции права. Этатистско-позитивисткое направление в праве всё в большей степени теснит с занимаемых прежде позиций социологическое направление, приобретая официальную поддержку со стороны лидеров большевистской партии. В учебном пособии «Учение о государстве праве», изданном в 1932 г. также хорошо заметны изменения в его позиции. Пашуканис начинает критически пересматривать свои положения относительно роли государства в реализации права, значения нормативного регулирования, отмирания права после победы пролетарской революции и т. п. В 1936 г. Пашуканис выступил с концепцией социалистического права, окончательно отрекаясь от своей прежней точки зрения о буржуазности советского права. Теперь он утверждает, что право пролетарского государства было по своей сущности социалистическим с момента его возникновения в октябре 1917 г. [5, с. 32]. Пашуканис не только перестаёт считать право и государство исключительно буржуазными формами, но и отказывается от идеи их последующего отмирания при социализме. В связи с этим он иначе стал смотреть на проблему построения системы социалистического права, считая её возможной на основе общественной социалистической собственности и распределения по труду [3, с. 7-10].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
В конце 30-х годов, после ареста Пашука-ниса, директор Института права, Генеральный прокурор СССР А. Я. Вышинский с предельно резкой критикой обрушился на работы П. И. Стучки, Е. Б. Пашуканиса, М. А. Рейснера, Н. В. Крыленко и других. Трагичнее всего было то, что критика Вышинского носила в большей степени не научный, а идеологический характер, что делало её орудием политической расправы с влиянием левой и правой оппозиции. Пашуканис был обвинен не только в лженаучных взглядах, но и в прямом вредительстве. Результаты организованного Вышинским I Совещания по вопросам науки советского государства и права в июле 1938 г. были закономерным итогом не только долгих споров о правопонимании среди советских юристов, но и политической борьбы в рядах ВКП(б), завершившейся полным уничтожением оппозиции. Критикуя социологический подход к пониманию права, Вышинский считает неверным данное П. И. Стучкой определение права как системы общественных отношений. В этом определении, по мнению Вышинского, право «утопили» в экономике, что привело к ликвидации права как особой общественной категории, лишило его самостоятельности и творческой активной роли в обществе, обрекая на последующее отмирание.
Определение права, принятое I Совещанием по вопросам науки советского государства и права, было этатистско-позитивистским или, как его ещё называли узконормативным. Таким образом, если западная юриспруденция проделала путь от позитивизма к социологии права, то советская шла, напротив, от социологии права к позитивизму. В современных условиях происходит обратное движение, теория права в современной России предпринимает усилия для преодоления господствующего в практической юриспруденции позитивизма, уделяет все больше внимания социологическому подходу, который восходит до антропоцентризма и ставит человека в центр правовой системы.
Список литературы:
[1] Законодательное обеспечение новой экономической политики / под ред. С.А. Боголюбова, Д.А. Пашенцева и М.В. Залоило. М.: Проспект, 2021.
[2] Пашенцев Д.А. Основной вопрос правоведения в контексте типологии правопонимания //
Вестник МГПУ. Серия «Юридические науки». 2016. № 4. С. 37-43.
[3] Пашуканис Е.Б. Государство и право при социализме // Советское государство. 1936. № 3.
C. 7-10.
[4] Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм // Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980.
[5] Пашуканис Е.Б. Советское социалистическое право // Большевик. 1936. № 22.
[6] Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства, № 66, 28 декабря 1919 г. Ст. 590.
[7] Стучка П.И. Революционная роль права и государства // Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, Латвийское государственное издательство. 1964.
[8] Стучка П. И Курс советского гражданского права. Т. 1. Введение в теорию гражданского права. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1931.
Spisok literatury:
[1] Zakonodatel'noe obespechenie novoj eko-nomicheskoj politiki / pod red. S.A. Bogolyubova,
D.A. Pashenceva i M.V. Zaloilo. M.: Prospekt, 2021.
[2] Pashencev D.A. Osnovnoj vopros pravove-deniya v kontekste tipologii pravoponimaniya // Vest-nik MGPU. Seriya «YUridicheskie nauki». 2016. № 4. S. 37-43.
[3] Pashukanis E.B. Gosudarstvo i pravo pri socializme // Sovetskoe gosudarstvo. 1936. № 3. S. 7-10.
[4] Pashukanis E. B. Obshchaya teoriya prava i marksizm // Izbrannye proizvedeniya po obshchej teorii prava i gosudarstva. M.: Nauka, 1980.
[5] Pashukanis E.B. Sovetskoe socialistich-eskoe pravo // Bol'shevik. 1936. № 22.
[6] Rukovodyashchie nachala po ugolovnomu pravu RSFSR 1919 goda // Sobranie uzakonenij i rasporyazhenij rabochego i krest'yanskogo Pravi-tel'stva, № 66, 28 dekabrya 1919 g. St. 590.
[7] Stuchka P.I. Revolyucionnaya rol' prava i gosudarstva // Izbrannye proizvedeniya po marksist-sko-leninskoj teorii prava. Riga, Latvijskoe gosudarst-vennoe izdatel'stvo. 1964.
[8] Stuchka P. I Kurs sovetskogo grazhdan-skogo prava. T. 1. Vvedenie v teoriyu grazhdanskogo prava. M.: Gos. soc.-ekon. izd-vo, 1931.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2022
