CC BY
129
Социология, культурология
УДК 316.334.6 И.А. Бородич*
Социологическое изучение социальных проблем охраны здоровья населения
Работа представлена кафедрой социологии ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет». Научный руководитель — доктор социологических наук, профессор Бразевич Святослав Станиславович.
В статье рассмотрены истоки, этапы становления и последние тенденции в развитии относительно новой области социологии — социологии здоровья. Указывается на значимость междисциплинарного подхода к рассмотрению проблем здравоохранения, подчеркивается важность социологического взгляда на проблему в ходе борьбы с главными недугами новейшего времени.
Ключевые слова: система здравоохранения, здоровое общество, социальный институт медицины, социология медицины, модели коммуникации.
I.A. Borodich*. Sociological studying of social problems of public health care. Work is presented by chair of sociology of «St.-Petersburg state engineering-economic university». Professor Svjatoslav Brazevich is the scientific adviser— the doctor of sociological sciences.
In article sources, stages of formation and recent trends in development concerning new area of sociology—sociology of health are considered. It is underlined the importance of the interdisciplinary approach to consideration of problems of public health services, importance of a sociological sight at a problem is underlined during struggle against the main illnesses of the newest time.
Keywords: public health services system, healthy society, social institute of medicine, sociology of medicine, communications model.
Управление системой здравоохранения, равно как и процесс формирования здорового общества в целом, во многом зависит от степени научного осмысления всей совокупности факторов и процессов в этой области. Все чаще не только специалисты, но и широкая общественность многих стран выражают недовольство деятельностью учреждений официальной медицины. Именно поэтому все больше упреков слышится в адрес социального института медицины в современном обществе и все более широкое распространение получает сравнительно молодая область социологии — социология здоровья.
В конце XX в. в социологической литературе стал встречаться термин «социология здоровья» и все реже «социология медицины». Это вызвано нарастающим недовольством современной практикой официальной медицины (как одного из базовых социальных институтов) со стороны как специалистов-обществоведов, так и общественного мнения. Перестройка отечественной системы здравоохранения, как показывает существующая практика, на деле на деле заключается в том, что она перенимает у западной медицины не самые лучшие, но самые сомнительные ее черты.
Одной из основных особенностей социологии здоровья является ее междисциплинарный характер. Становление социологии медицины и здоровья тесно связано с достижениями не только медицинских наук (социальная гигиена, эпидемиология, организация здравоохранения и др.) и социологических (социология семьи, социальная работа, инвайронментальная социология и т.д.), но и таких, как психология, семиотика, культурология, антропология, экономика и др.
В 50-е гг. XX в. в США, а затем в Великобритании (в 70-е гг. — в СССР) появляется новая научная дисциплина — медицинская социология. С момента ее возникновения проявилась двойственность в терминологии, которая связана с двумя подходами:
* Бородич, Ирина Александровна, ведущий специалист отдела доходов и казначейского исполнения бюджета, Администрация МО Сертолово, аспирант. Научный руководитель — доктор социологических наук, профессор Бразевич Святослав Станиславович. Адрес: 188650, Ленинградская обл., г. Сертолово, ул. Ветеранов, д. 15. Тел.: 8906—262—22—58. E—mail: [email protected].
* Borodich, Irina Alexandrovna, the leading expert of department of incomes and exchequer execution of the budget, Municipal union administration of Sertolovo, the post-graduate student of sociological sciences. Address: 188650, Leningrad region, Sertolovo, street of Veterans, the house 15.
Статья поступила в редакцию 10 июня 2010 года.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (47) 2010
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (47) 2010
Социология, культурология
— социология в медицине (в отечественной науке — медицинская социология), основанная на медицинской модели помощи и отражающая лидерство медицинских и общественно-политических структур в определении проблемных тем;
— социология медицины и здравоохранения — применение социологических подходов «к осмыслению опыта, распространения и лечения недуга» [1] с использованием модели образа жизни.
Трансформация верований и ценностей в отношении здоровья происходила постоянно в ходе исторического развития медицинской науки. В свое время еще П. Сорокин, изучая взаимовлияние биологических и социокультурных явлений, выделял биосоциологию, включающую биоорганицистскую, дарвинистскую, демографическую и другие школы и направления.
В одном из первых своих документов Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определила здоровье как «состояние полного физического, умственного и социального благополучия» [2, с. 3]. Таким образом, даже мировая профессиональная организация считает здоровье в равной мере и биологическим, и социальным предметом. Тенденция к «систематическому эмпиризму» во многом обеднила теоретическое развитие медицинской социологии, поэтому в настоящее время более популярно второе направление — социология здоровья и болезни. Данная область научного знания включает широкий тематический спектр, в который входят, например, концепция роли больного Т. Парсонса [3], концепция стигматизации И. Гоффмана [4], рассмотрение профессиональных особенностей здравоохранения Э. Фрейдсона [5, 6], социальных установок к вопросам смерти [7].
Заслуга изучения взаимоотношений между врачом и пациентом как социальной системы принадлежит Т. Парсонсу. В основе его ролевой теории рассматривались: парадигма нетрудоспособности, парадигма девиации, которая описывалась с позиции психоанализа, и идея о социальном контроле. Отношения «врач-пациент» как социальная система с определенными правами и обязанностями представляют собой микромодель социального института здравоохранения, гарантирующего сохранность общественной ценности — здоровья. Взаимодействие в данной системе Т. Парсонс рассматривал не только с социологической, но и с экономической точки зрения как обмен между производителем и потребителем.
Современные исследования социологии здоровья, направленные на изучение потребности в здоровье, ресурсов здоровья и его перспектив, самосохранительного поведения, продолжительности жизни, влекут за собой появление новых отраслей и направлений в социологии и медико-социальной работе. К ним следует отнести передачу информации, касающейся здоровья населения (социология коммуникации), социологию тела М. Фуко [8], социологию жизни как концепцию исследования социальной реальности Ж.Тощенко [9], парадигму экоантропоцентрической социологии Т.Дридзе [10] и др. В настоящее время социология приходит к пониманию множественности интерпретаций социальных феноменов. Болезнь и здоровье могут рассматриваться как варианты социального соглашения (договора), в котором учитываются социальные ожидания и роли в процессе самосоздания (self-constitution) [11].
Таким образом, социальная гигиена, социология медицины и здоровья подчеркивают различные стороны взаимодействия общественных и медицинских наук. «Очевидно, сходство социологии и медицины в том, что они рассматривают в качестве объекта в широком смысле жизнедеятельность человека и коллективов людей в широком единстве с природной и социальной средой. При этом в медицине объектом является жизнедеятельность человека и коллектива людей в контексте нормы и патологии во взаимодействии с окружающей природной и социальной средой. В социологии объектом выступает бытие человека и коллектива людей во всем многообразии конкретных проявлений. Объектом социологии здоровья становится многообразие реальных проявлений бытия индивида и коллективов людей, обеспечивающее поддержание и воспроизводство их здоровья. В социологии по сравнению с социальной гигиеной большее значение приобретают проблемы сохранения, укрепления и повышения потенциала здоровья индивидуума, группы и общества в целом, при этом социальнополитическим факторам отводится решающая роль» [12, с. 189].
По формам взаимодействия можно выделить — массовый уровень коммуникации как форму коммуникации, основанную на использовании технических средств размножения и передачи сообщений. Применительно к здоровью — это государственные и межгосударственные программы, кампании по продвижению идеи здоровья и здорового образа жизни как распространение и интерпретацию сообщений о здоровье.
Межличностная коммуникация — это такое взаимодействие, где и отправитель, и получатель — отдельные индивиды. Применительно к здоровью — это взаимоотношения «врач-врач», «врач-пациент», «родитель-ребенок» и т.д.
Существуют следующие основные модели коммуникации.
Терапевтическая модель. В ней описываются взаимоотношения врача и пациента, подчеркивается их роль в ходе привыкания последнего к болезни. Врач помогает справиться со стрессом, преодолеть психологические барьеры, учит адекватно реагировать на болезнь. Главная функция — поддержка человека.
Модель представления о здоровье. Данная модель призвана объяснить природу самосохранительного поведения и состоит из индивидуальных представлений о восприимчивости к какой-либо болезни, о серьезности болезней, о преимуществах превентивного поведения и препятствиях на пути к его осуществлению. Также компонентом данной модели являются сигналы, которые заставляют индивида заботиться о своем здоровье. Таким образом, эта модель дает общее представление о картине формирования превентивного поведения индивида.
Интеракционная модель рассматривает отношения между врачом и пациентом с точки зрения межличностных отношений в контексте определенной ситуации. Интеракция понимается как динамический процесс, основанный на взаимодействии обоих субъектов. Трансакции — это результат взаимоотношений между врачом и пациентом, направленный на достижение определенных целей.
Модель коммуникации по поводу здоровья более широкая по объему. Взаимоотношения описываются для всех субъектов: врачей, клиентов и значимых других. Включенность в процесс многих участников дает комплексный анализ этой коммуникации.
Модель объяснения. Она включает интерпретацию пяти компонентов: этиологии, набора симптомов, патофизиологии, течения болезни (серьезность симптомов и тип роли больного), а также лечения. Эти модели детерминированы уровнем знаний, ценностями общества, а также подсистемами здравоохранения и представляют собой продукт исторического и социально-политического развития [12, с. 189].
Стоит заметить, что в современной литературе возрастает внимание к альтернативной медицине. В Великобритании примерно 11 тыс. терапевтов работают в области альтернативной медицины, а еще примерно 17 тыс. являются незарегистрированными целителями и практиками. Все они обычно придерживаются «холистического» направления, т.е. имеют дело с личностью в целом, а не просто со специфической болезнью. В 1993 г. Британская медицинская ассоциация признала необходимость и значимость подобных «альтернатив» и в то же время сделала упор на необходимости «хорошей практики» для них (включая серьезную подготовку, этический кодекс, регистрацию членов и создание организационной структуры). Они становятся все более популярными потому, что официальная медицина (биомедицина) продолжает дистанцироваться от своих пациентов и не выполняет собственных обещаний эффективно лечить многие болезни. Таким образом, пациенты становятся все более и более отчужденными от врачей.
Проведя историко-сравнительный анализ национальных систем здравоохранения Великобритании и США, М. Сакс пришел к выводу о том, что в начале XX в. поводом для развития альтернативной медицины была в большей степени неудовлетворенность в медицинских потребностях определенной части населения вследствие появления «дыр» при развитии биомедицины в здравоохранении. Налицо невозможность лечения определенных видов болезней или беспомощность перед другими видами со стороны официальной медицины [13].
В 1960—е гг. это обстоятельство наряду с развитием моды, предполагающей существование различных видов контркультуры (субкультуры) в США и западноевропейских странах, дало почву для взращивания мощной субкультуры также в медицине и здравоохранении. «Появление мощного течения медицинской контркультуры было главным образом связано с широкими социальными изменениями, которые происходили на Западе. Была разрушена идеология «научного прогресса». Люди стали избегать установленных стереотипов и моделей, навязываемых властями и существовавшей культурой. В попытках преодоления ощутимого духовного вакуума в век науки новые точки отсчета были выбраны во многих сферах жизни: от новой моды в одежде и прическах до галлюциногенных наркотиков типа ЛСД. Медитация и мистицизм стали основой альтернативной медицины. Это было продиктовано огромным интересом западной технологической культуры к более естественной (натуральной) восточной философии» [13, с. 107]. Однако, кроме моды на восточную культуру и нетрадиционную медицину, в 1960-1970 гг. стали все более ощущаться слабость и во многих случаях даже вред официальной медицины.
Знакомство с трудами ведущих специалистов в данной отрасли социологии приводит к следующим выводам:
— здоровье — это одновременно проблема и социальная, и биологическая. Как и благосостояние, оно зависит от уровня и распределения ресурсов общества. Культура определяет как дефиницию здоровья, так и способы заботы о нем. На протяжении всей человеческой истории здоровье находилось на неизмеримо низком с точки зрения современных стандартов уровне. Резкое его улучшение произошло в XIX в. в Западной Европе и Северной Америке, прежде всего потому, что индустриализация подняла уровень жизни, а впоследствии достижения медицины позволили контролировать распространение инфекционных заболеваний, которые были главными убийцами людей с начала XX в. В XXI в. большинство людей в Северном полушарии умирают в старости от сердечно-сосудистых заболеваний или рака;
— число заболеваний, передаваемых половым путем, так увеличилось за последние полвека, что приобрело прямо противоположную тенденцию по сравнению со снижением других инфекционных заболеваний;
— возможность продления жизни неизлечимо больным людям привела к возникновению множества этических проблем, связанных со смертью и правами умирающих;
— в прежней истории здоровье являлось заботой семьи, сегодня же — это ответственность специально подготовленного персонала;
— холистическое (альтернативное) лечение побуждает людей принимать на себя большую ответственность за собственное здоровье и благосостояние, что заставляет профессиональных целителей интересоваться знанием личности пациентов и их окружения;
— функциональный подход в социологии связывает здоровье и медицину с др. социальными структурами. Центральная категория функционального анализа — роль больного, посредством которой больной человек освобождается от текущих социальных обязанностей;
— парадигма символического интеракционизма исследует здоровье и медицинское лечение главным образом как явления субъективной перцепции и социальной дефиниции;
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (47) 2010
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (47) 2010
Социология, культурология
— теория конфликта фокусируется на неравном распределении здоровья и медицинской помощи.
Таким образом, знакомство со сравнительно молодой областью социологической науки позволяет сделать вывод о ее теоретической и практической актуальности, а также о наличии у нее весьма перспективных ресурсов и способов воздействия на такую важную социальную сферу, как общественное здоровье, в целях ее оптимизации и совершенствования. Российские специалисты-социологи при решении задач совершенствования охраны здоровья делают упор на повышении эффективности уже существующих институтов и связей. Наиболее перспективным при этом представляется дальнейшее совершенствование коммуникационных аспектов взаимодействия специалистов-медиков, граждан и значимых других.
Список литературы
1. Ажерри, А. Большой толковый социологический словарь / Д. Джерри. — М.: Издательство ACT, 2001. - 528 с. - Т. 2. - С. 261.
2. World Health Organization. Constitution of the World Health Organization. / N.Y.: WHO Interim Commission, 1946.
3. Парсонс, Т. О социальных системах / Т.Парсонс. — М.: Академический проспект, 2002. — 832 с.
4. Goffman, Е. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity / E. Goffman. — Touchstone, 1986. - 168 р.
5. Freidson, E. Organizational dimensions of large-scale group medical practice / E. Freidson, J.H Mann // Am J Public Health. - 1971. - № 61. - Р. 786.
6. Freidson, E. The organization of medical practice and patient behavior / E. Freidson // Am J Public Health. - 1961. - № 51. - Р. 43-52.
7. Tolor, A. Some psychological correlates of subjective life expectancy / A.Tolor, V.M. Murphy // J Clin Psychol. - 1967. - № 23. - Р. 21-24.
8. Фуко, M. Слова и вещи / M. Фуко. - М.: A-cad, 1994. - 408 с.
9. Тощенко, Ж. Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности / Ж.Т. Тощенко. // Социол. исслед. - 2000. - № 2. - С. 47-51.
10. Аридзе, Т. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики / Т. Дридзе // Россия: трансформирующееся общество. - М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. - С. 222-242.
11. Intimations of postmodernity / Z. Bauman. - L.; N.Y: Routhledge, 1991. - 192 р.
12. Амитриева, E. B. Социология здоровья: Методологические подходы и коммуникационные программы / Е.В. Дмитриева. - М.: Центр, 2002.
13. Saks, М. Orthodox and Alternative Medicine / M. Saks. - L.; N.Y.: Continuum, 2003. - 194 р.
14. Шзуткин, А. А. Философия взаимосвязи образа жизни и здоровья : монография / Д.А. Изуткин. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Лобачевского, 2005. - 203 с.
15.Лисицын, Ю. П. Общественное здоровье и здравоохранение / Ю.П. Лисицын, Н.В. Полунина.
- М.: Медицина, 2002. - 94 с.
16. Матрос, Л. Г. Социальные аспекты проблемы здоровья / Л.Г. Матрос. - Новосибирск: Наука, 1992. - 159 с.
Literature
1. World Health Organization. Constitution of the World Health Organization / N.Y: WHO Interim Commission, 1946.
2. Parsons, T. About social systems / T. Parsons. - Moscow, 2002.
3. Goffman, E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity / E. Goffman. -
Touchstone,1986.
4. Freidson, E. Organizational dimensions of large-scale group medical practice / E. Freidson, J.H. Mann // Am J Public Health. - 1971. - № 61.
5. Freidson, E. The organization of medical practice and patient behavior / E. Freidson // Am J Public Health. - 1961. - № 51.
6. Tolor, A. Some psychological correlates of subjective life expectancy / A.Tolor, VM. Murphy // J. Clim Psychol. - 1967. - № 23.
7. Fuko, M. Words and things. / M. Fuko. - Moscow, 1994.
8. Toschenko, J. Sociology of a life as the concept of research of a social reality / J. Toschenko. //
Sociological researches. - 2000. - № 2.
9. Drid%e, T. Two new paradigms for social knowledge and social practice/ T. Dridze // Russia: a
transformed society. - Moscow, 2001.
10. Intimations of postmodernity / Z. Baiman. - L.: N.Y: Routhledge, 1991.
11. Dmitrieva, E. Sociology of health: Methodological approaches and communication programs / E. Dmitrieva. - Moscow, 2002.
12. Saks, M. Orthodox and Alternative Medicine / M. Saks. - L.: - N.Y.: Continuum, 2003.
13. Izutkin, D. Philosophy of interrelation of a way of life and health. The monograph/ D. Izutkin.
- Nizhniy Novgorod. Publishing house NNGU of a name of Lobachevsky, 2005.
14. Lisitsyn, J. Social health and public health services. / J. Lisitsyn, N. Polunina. - Moscow, 2002.
15. Matros, L. Social aspects of a problem of health / L. Matros. - Novosibirsk, 1992.
16. Dzherri, D. The big explanatory sociological dictionary / D. Dzherri. - Moscow, 2001. Vol. 2.
