CC BY
63
Ya.A. Nikiforov N.G. Chernyshevsky's Sociological Discourse: Theoretical and Methodological Conceptualization
The problem of theoretical and methodological substantiation of the analysis of N.G. Chernyshevsky's work from the viewpoint of the discourse approach in sociology is studied.
Key words and word-combinations: N.G. Chernyshevsky, sociological discourse, discourse elements, sociological doctrine.
Исследуется проблема теоретического и методологического обоснования анализа творчества Н.Г. Чернышевского с точки зрения дискурсивного подхода в социологии.
Ключевые слова и словосочетания: Н.Г. Чернышевский, социологический дискурс, элементы дискурса, социологическая доктрина.
УДК 316:1:316 ББК 60.500:60.001
Я. А. Никифоров
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС
Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ
^В большей части публицистических и художественных работ Н.Г. Чернышевского разворачивается присущий только ему своеобразный способ трактования и объяснения социальной реальности. Произведения великого русского мыслителя XIX в. неоднократно становились предметом внимания различных исследователей как в своем содержательном, так и в методологическом значении. Не ставя перед собой задачи тщательного дискурсивного анализа творчества мыслителя, целесообразно обосновать и ввести в научный оборот понятие «социологический дискурс Н.Г. Чернышевского».
Для решения задач проводимого исследования важно доказать социологичность дискурса русского мыслителя. В этих целях представляется необходимым обобщить базовые концепции дискурса в целом и социологического дискурса в частности, используемые в современном научном обороте.
К модному в настоящее время понятию «дискурс» (фр. discours, англ. discourse, нем. diskurs от лат. discursus - беседа, разговор, речь, процесс языковой деятельности) в ряде гуманитарных наук относят различные теории и процессы. При этом четкого и общепринятого определения, охватывающего все случаи его употребления, не существует.
Семантическая неоднозначность термина прослеживается с момента его использова-
214 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
ния в целях языковедческого анализа [1, с. 179]. Так, во французском языке слово «discours» означает динамическую речь. Словарь немецкого языка Якоба и Вильгельма Гримма «Deutsches Wörterbuch» 1860 г. дает следующее толкование данного слова: 1) диалог, беседа; 2) речь, лекция [2, с. 9]. Словарь Т. Левандов-ского различает дискурс как процесс и как результат. В «Кратком словаре терминов лингвистики текста» Т.М. Николаевой «дискурс» характеризуется как многозначный термин лингвистики текста, употребляемый рядом авторов в значениях, почти омонимичных, важнейшими из которых являются следующие: 1) связный текст; 2) устная разговорная форма текста; 3) диалог; 4) группа высказываний, связанных между собой по смыслу; 5) речевое произведение как данность -письменная или устная [3, с. 467-472]. По мнению Н.Н. Мироновой, «к настоящему времени сформировались два основных понятия дискурса: 1 ) дискурс как текст, актуализируемый в определенных условиях, и 2) дискурс как дискурсивная практика» [2, с. 12].
В собственно лингвистическом значении употребление термина «дискурс» само по себе весьма разнообразно, но в целом здесь просматриваются попытки уточнения и развития традиционных понятий языковых и речевых единиц. Так, по определению В.В. Богданова, две неравнозначные стороны дискурса представляют речь и текст. Дискурс понимается как все, что нами говорится и пишется: «Термины речь и текст будут видовыми по отношению к объединяющему их родовому термину дискурс» [4, с. 5].
Нам представляется целесообразным выделить три основные тенденции употребления термина «дискурс»: 1) собственно лингвистическое, где дискурс мыслится как речь, вписанная в коммуникативную ситуацию - как вид речевой коммуникации, единица общения; 2) дискурс, используемый в публицистике, восходящий к французским структуралистам (прежде всего к М. Фуко); 3) дискурс, используемый в формальной лингвистике, пытающейся ввести элементы дискурсивных понятий в арсенал генеративной грамматики (Т. Райн-харт, X. Камп).
Следует отметить, что устной речевой продукцией (в частности, формами речи или диспутов) - больше в нормативных, чем в дескриптивных целях -первоначально занималась риторика. Истоки анализа дискурса как явления в современной науке, считается, были заложены 3. Хэррисом, который в своей статье [5] ввел понятие дискурс-анализа в качестве метода изучения движения информации в дискурсе. Сегодня в исследовании дискурса выделяются шесть основных направлений: теория речевых актов, интеракциональная социолингвистика, этнография коммуникации, прагматика, конверсационный анализ и вариационный анализ [6].
И. П. Сусов характеризует анализ дискурса как совокупность ряда течений в его исследовании [7, с. 273-274]. В.Е. Чернявская сводит понимание дискурса к двум типам: 1) «конкретное коммуникативное событие, фиксируемое в письменных текстах и устной речи, осуществляемое в определенном когнитивно и типологически обусловленном коммуникативном пространстве»; 2) «совокупность тематически соотнесенных текстов» [8, с. 14].
Дискурс вполне может трактоваться как текст, состоящий из коммуника-
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
215
тивных единиц языка (предложений и их объединений в более крупные единства), находящихся в непрерывной внутренней смысловой связи. В силу этого аналитически он воспринимается как цельное образование.
В коммуникативной ситуации говорящий создает свое речевое произведение, опираясь на общую с адресатом денотативную ситуацию, учитывая свои интенции, эмоции, оценки; связывает высказывания по текстовым законам смысловой и структурной целостности, завершенности, оформляя таким образом некий результат - текст [9, с. 161]. Постепенно дискурс стал пониматься исследователями как «текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами» [10, с. 136], в котором представлена не только информация о «положении дел в мире» (пропозиция), но и весь набор субъективных, социокультурных, в том числе стереотипных, прецедентных и иных смыслов. По определению Т. А. ван Дейка, «дискурс - это речевой поток, язык в его постоянном движении, вбирающий в себя все многообразие исторической эпохи, индивидуальных и социальных особенностей как коммуниканта, так и коммуникативной ситуации, в которой происходит общение. В дискурсе отражается менталитет и культура - как национальная, всеобщая, так и индивидуальная, частная» [11, с. 8].
Очевидно, что со времени своего возникновения понятие «дискурс» претерпело определенные изменения, и если в начале 1970-х годов оно преимущественно трактовалось только лишь как текст, то современная наука в качестве обязательных атрибутов дискурса теперь видит еще и знания о мире, мнения, установки, цели адресата, необходимые для понимания текста. Широкое распространение получили положения М.М. Бахтина об адресованности (без слушающего нет и говорящего, без адресата нет и адресанта) и хронотопе (всякое высказывание приобретает смысл только в контексте, в конкретное время и в конкретном месте).
Часто, но не всегда дискурс концентрируется вокруг некоторого опорного концепта; создает общий контекст, описывающий действующие лица, объекты, обстоятельства, времена, поступки. Таким образом, он определяется не столько последовательностью предложений, сколько тем общим для создающего дискурс и его интерпретатора миром, который «строится» по ходу развертывания самого дискурса. В этом случае термин «дискурс» описывает способ говорения и обязательно имеет определение какой или чей дискурс. Тогда исследователей интересует не дискурс вообще, а его конкретные разновидности, чисто языковые отличительные черты, стилистическая специфика того или иного актора -создателя / участника дискурса.
Работающими в различных парадигмах исследователями дискурса высказывались идеи, имеющие непосредственное отношение к конституированию базовых характеристик рассматриваемого явления. Так, Р.О. Якобсон в своей модели выделил такие составляющие дискурса, как адресант и адресат: сообщение, написанное с помощью кода, передается от первого ко второму; с содержанием сообщения, его информацией связан контекст; регулятивный аспект коммуникации опосредуется понятием контакт [12]. В.И. Карасик
216 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
обращает внимание на «совокупность интенций и пропозициональных установок» [13, с. 229].
В общей сложности дискурс может быть представлен в виде образца или схемы с обязательными и факультативными компонентами. Он характеризуется универсальными и специфическими чертами.
Главными универсальными чертами дискурса являются его целостность и связность, что обусловливается восприятием дискурсивного события как комплекса. Основные специфические черты создаются пропозитивной частью и субъективными компонентами. Диктумная, пропозитивная часть дискурса имеет отношение прежде всего к семантике, тогда как модусная, субъективная часть - к прагматике. В типологии пропозиций различают соответственно пропозиции событийные, отражающие внешнюю ситуацию, пропущенную сквозь призму сознания, и образ, готовый к языковому выражению. Модусная часть отражает внутренний мир человека, несет в себе имеющиеся точки зрения, оценки, отношение говорящего, зачастую играя в дискурсе первостепенную роль. Модус -это комплекс субъективных смыслов, эксплицитно или имплицитно выражаемых в высказывании и показывающих психическую обработку информации индивидом.
Частным проявлением дискурса является дискурс социологический.
Система социологического знания включает в себя различные предметные области, стили мышления и идеологии. Многие из них несопоставимы друг с другом. В конгломерате, объединенном общим наименованием «социология», сосуществуют наука и идеология, логика и риторика, высокая абстракция и житейский опыт. Одни «социологии» основаны на умении убеждать и агитировать, другие стремятся доказывать свои истины, третьи ставят единственной целью сбор и обобщение данных. Некоторые социологи склонны к использованию выразительных возможностей языка, другие создают грандиозные функционально-аналитические системы. Однако за стилистическими различиями угадываются очертания вполне определенных интеллектуальных стилей. Другими словами, за каждым типом социологического дискурса стоит тип мыслителя.
Несмотря на видимое многообразие в структуре социологического знания, можно выделить три доминирующих стиля или типа рассуждения: первый представлен классическими социологическими доктринами, предлагающими различное толкование исторического процесса и развития общества как целого; второй тип представляет собой социальные обследования, цель которых заключается в сборе и систематизации сведений о состоянии общественной жизни; третий - социологические исследования, сфокусированные на проверке гипотез [14, с. 13].
Даже не вдаваясь в подробности содержательной сути двух последних типов социологического дискурса, априори ясно, что дискурс Чернышевского относится к первому типу, имеющему принципиально значимые методологические особенности. Они основаны на том, что общей чертой социологических доктрин является их мировоззренческая установка.
В отличие от научного исследования, в фокусе доктрины находятся идеи
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
217
высшего порядка. Социологические доктрины пронизаны глубоко личностным началом: они являются не столько результатом систематического наблюдения или проверки предположений, сколько личным даром автора, который в этом случае обретает признание или предъявляет претензию на миссию пророка. Именно поэтому аутентичное понимание социологических доктрин требует обращения к личной биографии автора, знания перипетий его жизни и индивидуальной борьбы за утверждение своих идей. Отсюда вытекает уникальность социологических доктрин, связанная с именем их основателя. Социологическую доктрину можно только принять вместе с ее тематикой и риторикой. В нее можно поверить, но нельзя освоить как средство объяснения изучаемого фрагмента действительности - ведь в буквальном смысле «доктрина» означает не столько «учение», сколько «поучение».
Следующая характерная черта социологических доктрин - стремление к улучшению социальной ситуации. Часто развертывание доктринальных идей сопряжено с требованием переустройства «плохого» мира по заданному «хорошему» образцу. Исключение составляют теории созерцательного плана либо с выраженной реакционно-консервативной направленностью.
Пророческий пафос доктринальной социологии сближает ее с религиозной деятельностью, что сказывается и на содержании, и на стиле изложения и пропаганды социологических доктрин.
Социологические учения приняли относительно завершенную форму в духовной атмосфере просветительской десакрализации мира. Так возникла социологическая задача создания «Нового мира», основанного на рациональном активизме - энергичном вмешательстве активного разума в существующий порядок вещей. Замысел знания сместился с «вечных истин», до которых разум может возвыситься лишь путем созерцания, очищения от грязи заблуждений и аффектов, на активную силу интеллекта, формирующую мир по точно рассчитанному проекту. Социальность как рационально обоснованный проект жизнеустройства заменила благолепие «Града земного».
Концептуализация социологического дискурса применительно к творчеству Н.Г. Чернышевского базируется на том, что дискурсивный массив пронизан глубоко личностным началом автора. Следует иметь в виду, что мыслитель утверждал стремление к улучшению социальной ситуации на базе рационализации мироустройства. При этом социологический дискурс Н.Г. Чернышевского должен анализироваться как наполненный мировоззренческими установками дискурс социальных доктрин, или учений.
Библиографический список
1. Баранов А.Н. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. М., 1996. Т. 1.
2. Миронова H.H. Дискурс-анализ оценочной семантики. М., 1997.
3. Николаева Т.М. Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистика. М., 1978. Вып. VIII.
4. Богданов В.В. Текст и текстовое общение СПб., 1993.
5. Harris Z. Discourse analysis // Lanquage.1952. Vol. 28, № 1.
6. Комина Н.А. Анализ дискурса в интеракциональной социолингвистике // Лингвистический вестник. 1999. Вып. 1.
218 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
7. Сусов И.П. История языкознания. М., 2006.
8. Чернявская В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: сб. науч. трудов. СПб., 2001.
9. Формановская Н.И. Размышления о единицах // Русский язык за рубежом. 2006. № 1.
10. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. (Оценка. Событие. Факт). М., 1988.
11. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
12. Якобсон Р. О. Речевая коммуникация: язык в отношении к другим системам коммуникации // Избранные работы: сб. науч. трудов. М., 1985.
13. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004.
14. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований: учебник для студ. гуманитарных вузов и аспирантов. М., 2002.
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
219
