CC BY
12УДК: 001:316.346.32-053.6 DOI: 10.24412/2414-9241-2023-9-143-152
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОВЕРИЯ МОЛОДЕЖИ НАУКЕ И НАУЧНЫМ КОММУНИКАЦИЯМ
Елена Геннадиевна Поздеева
кандидат социологических наук, доцент Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: [email protected]
Екатерина Романовна Хуторцова
магистрант Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: [email protected]
В статье рассматривается проблема доверия научной информации, институту науки и его представителям, а также коммуникациям, сопровождающим информационный обмен. Отмечается, что в век динамичного роста цифровых коммуникаций и перевода ряда институциональных практик в цифровую среду доверие выступает фильтром и оказывает влияние на социализацию и развитие личности, прежде всего молодежи. В контексте формирования
доверия анализируется склонность к риску, специфика поддерживающей среды, образовательные практики, которые благоприятствуют активности в научном поиске и информационном потреблении. В качестве эмпирической основы выступают проведенные в Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого опросы, которые позволили выявить неоднозначное отношение к источникам научной информации, различные практики научного поиска и оценки доверия науке. Анализ мнений молодых людей позволил выявить проблемы смешения роли ученого и эксперта, низкого значения авторства текстов, а также важность разработки этических норм и правил коммуникаций в цифровом пространстве. На основе анализа данных авторы формулируют дальнейшие направления исследования, учитывающие проблемные области и дискурсивные аспекты доверия науке.
Ключевые слова: доверие, наука, научная информация, коммуникация, акторы, молодежь, цифровая среда, цифровая культура
В современном мире цифровые навыки становятся ключевым индикатором для вхождения субъекта в профессиональную сферу и пространство коммуникаций. Динамичность социума определяет рост скорости переработки субъектом поступающей информации, что обусловило проблему информационной гигиены и экологического поведения. Однако ориентация в информационном пространстве во многом связана с ценностными и поведенческими установками личности, коммуникационными проблемами, которые испытывают влияние доверия виртуальному миру, институту науки. При этом ряд экспертов предсказывают в ближайшем будущем возможный дефицит кадров, владеющих передовыми технологиями (МСЭ, 2022). Другим важным вызовом является доверие к технологиям, технооптимизм / пессимизм, характерный сегодня для разных социальных групп. По данным ВЦИОМ, о будущем технологий задумываются 77% россиян, при этом молодежь больше склонна доверять технологическому будущему (84%) (ВЦИОМ, 2023).
Проблема доверия становится все более актуальной в последнее время, а ее обратной стороной выступает поле риска, которое очерчивает любая коммуникация, побуждая субъекта к рациональному взвешиванию ее исходов. В фокусе внимания
оказываются научные коммуникации, интерес к которым проявляется с особенной силой в условиях кризиса общественного доверия науке (Гидденс, 2011: 145-153). Доверительные отношения анализируются в контексте готовности к риску в условиях трансформации института науки (Bauer, 2007: 79-95; Earle, 2010: 1-50; Шеремет, 2022: 189-211), рассмотрения доверия как критерия оценки валидности информации и эффективности коммуникации (Siegrist, 2001: 199-206), авторитета науки (Anderson, 2012: 225-237; Cacciatore, 2018: 11-28). Доверие научному сообществу может рассматриваться в качестве эвристики для оценки качества и релевантности информации (Butterfuss, 2020: 147-171), выступать в качестве фильтра и определять отношение к воспринимаемой информации и способы ее использования (Anderson, 2012: 225-237). Доверие определяет позитивные ожидания по отношению к научному сообществу как проводнику в будущее (Luhmann, 2000: 94-107). На доверие оказывают влияние цифровые практики субъектов: те, кто чаще обращается к социальным сетям и цифровым ресурсам, больше доверяют науке (Huber, 2019: 759-777; Jarreau, 2019: 1-23).
В условиях роста сетевых коммуникаций и интенсификации общения внутри научного сообщества доверие служит основой для сохранения институциональных характеристик. В сфере внешних коммуникаций доверие ученым связано с временным фактором, в течение которого формируется доверительное отношение к ученому, однако сегодня социологи отмечают эрозию доверия, вызванную возможностями медиасреды, где доверие быстро приобретается и легко утрачивается (Харламов, 2017: 18-20).
Динамичность социальной жизни ставит вопрос о готовности субъектов к риску, учитывая такие социокультурные характеристики россиян, как стремление избегать неопределенности (Аузан, 2021). Для сферы научных коммуникаций важно формировать благоприятное коммуникационное пространство,
для чего применяются различные стратегии рисковых коммуникаций (Купчинова, 2009: 48-52).
Молодежь скорее позитивно относится к коммуникациям в интернет-среде, пользование цифровыми технологиями повышает доверие и определяет положительное восприятие всего того, что происходит в виртуальном мире, способствуя доминированию оценок прогрессивности и «благонамеренности» по отношению к цифровому пространству (Кандыбович, 2019: 1-6). Вхождение в нашу жизнь цифровых возможностей молодежь связывает с самореализацией, простором для общения и творчества.
С целью определения факторов, влияющих на доверие молодежи научной информации, среди студентов Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого было проведено исследование с применением опросных методов: фокус-групп (март 2023) и онлайн-опроса (март-апрель 2023; 120 респондентов).
Результаты фокус-групп позволили сформулировать следующие выводы о том, что влияет на доверие студентов:
• существование неоднозначных или противоположных точек зрения двух и более авторов в цифровом пространстве одновременно;
• наличие у автора статуса эксперта или ученого как гаранта профессионализма и непредвзятости в отношении науки;
• возможность искажения информации лидерами мнений, которые могут не являться частью научного сообщества и транслировать информацию с позиций личных интересов;
• трудность понимания, кто является ученым, экспертом, лидером мнений или может обладать этими статусами единовременно;
• эффект ореола — восприятие личности автора или транслятора информации через его предыдущие высказывания и поступки;
• фактор полагания «на себя» — на свой жизненный опыт, установки и принципы, формирующие итоговое доверие.
Результаты онлайн-опроса показали, что наиболее важными для формирования доверия для студентов являются: качество передаваемой информации (90% респондентов), наличие подтверждающих ссылок (70,8%), канал, в котором опубликована информация (58,3%), и автор публикуемой научной информации (52,5%).
Молодежь сталкивается с научной информацией часто и с определенной периодичностью (об этом заявили 88,4% респондентов), получая ее через сеть Интернет. При этом молодежь наибольшее доверие оказывает данным точных, фундаментальных и естественных наук (рис. 1).
Рис. 1. Доверие молодежи к разным видам наук
Половина респондентов получает первичную информацию от экспертов в разных областях и еще 28% — от лидеров мнений. Напрямую от ученых научную информацию получают только 13% опрошенных.
Большинство респондентов при получении научной информации доверяют только ученому или эксперту (рис. 2). Информацию от журналистов и лидеров мнений молодежь стремится проверить и найти первоисточники, которым может доверять.
Можно доверять полностью Скорее можно доверять Затрудняюсь ответить ■ Скорее не стоит доверять ■ Совсем не стоит доверять
72 32 83 И 1 18 14 44
53
46
46 И 1 40 16
9
Учёный Эксперт Журналист Лидер мнений
Рис. 2. Доверие молодежи к авторам и распространителям научной
информации
Обращение студентов к научным данным связано с их профессиональной деятельностью, с рабочими или учебными задачами (71,7%). Наибольшим авторитетом при поиске информации обладают цифровые библиотеки, специализированные научные сайты и онлайн-энциклопедии (рис. 3).
Рис. 3. Доверие молодежи к каналам распространения научной
информации
Страна происхождения научных данных не важна для молодежи: половина респондентов сопоставляет информацию из российских и зарубежных источников, а 29,2% оставшихся опрошенных вовсе не обращают внимания на ее происхождение.
В целом студенческую молодежь можно охарактеризовать как оптимистичную по отношению к цифровым технологиям
и готовую к рискам их внедрения, несмотря на неопределенность. По мнению большинства опрошенных (67,5%), цифровизация способствует росту качества и точности информации.
Учитывая выявленные характеристики доверия молодежи научной сфере и ее агентам, следует отметить, что дальнейшее развитие социологического анализа доверия лежит в направлении поиска его индикаторов (Шипунова, 2022: 140). Другим важным аспектом доверия выступает проблема обеспечения безопасности, что обуславливает поднятую в опросе проблему этических норм и регуляторов коммуникаций в условиях динамики нормативности (Каминская, 2021: 96-101), различия норм и правил для офлайн- и онлайн-коммуникаций (Парма, 2022: 146). Учитывая эти моменты, важно отметить, что мониторинг доверия молодежи науке и коммуникациям должен учитывать меняющееся отношение к цифровой среде, отношение к ее нормам и регуляторам, общие тренды развития цифровой культуры и активность молодежи, что является важными факторами влияния на доверие.
Список литературы
Аузан А. Культурные коды экономики: может ли Россия догнать успешные экономически страны (дата размещения: 18.11.2021) [Электронный ресурс]. URL: https://www.forbes.ru/forbeslife/446339-kul-turnye-kody-ekonomiki-mozet-li-rossia-dognat-uspesnye-ekonomiceski-strany (дата обращения: 17.06.2023)
ВЦИОМ. Новости. Технологии будущего (дата размещения: 16.06.2023) [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/tekhnologii-budushchego (дата обращения: 17.06.2023)
Гидденс Э. Последствия современности. M.: Праксис, 2011. 352 с.
Каминская Т.Л. Ответственность за медиаконтент и проблема цензурирования коммуникационного пространства России // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2021. Т. 11. № 2. С. 96-101.
Кандыбович С.Л., Разина Т.В. Особенности социализации молодежи в условиях современной цифровой среды // Мировые цивилизации. 2019. № 3-4. С. 1-6.
Купчинова Т.В. Риск и рисковые коммуникации // Философия и социальные науки: Научный журнал. 2009. № 1/2. С. 48-52.
МСЭ. Охват молодежи цифровыми технологиями (дата размещения: 06.2022) [Электронный ресурс]. URL: https://www.itu.int/ru/mediacentre/ backgrounders/Pages/digital-inclusion-of-youth.aspx (дата обращения: 17.06.2023).
Парма Р. Отношение российской молодежи к государственной политике регулирования цифровых коммуникаций // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2022. Т. 18. № 2. С. 138-150.
Харламов А.В., Безродная Л.В. Социальные аспекты доверия в научной коммуникации // Общество: социология, психология, педагогика. 2017. № 4. С. 18-20.
Шеремет Е.П. Факторы общественного доверия науке: обзор эмпирических исследований // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2022. № 3 (169). С. 189-211.
Шипунова О.Д., Поздеева Е.Г. Проблема доверия к смарт-технологиям в цифровом обществе // Социология науки и технологий. 2022. Т. 13. № 4. С. 131-145.
Anderson A.A., Scheufele D.A., Brossard D., Corley E.A. The Role of Media and Deference to Scientific Authority in Cultivating Trust in Sources of Information about Emerging Technologies // International Journal of Public Opinion Research. 2012. Vol. 24. No. 2. P. 225—237.
Bauer M.W., Allum N., Miller S. What Can We Learn from 25 years of PUS Survey Research? Liberating and Expanding the Agenda // Public Understanding of Science. 2007. Vol. 16. No. 1. P. 79-95.
Butterfuss R., Aubele J., Kendeou P. Hedged Language and Partisan Media Influence Belief in Science Claims // Science Communication. 2020. Vol. 42. No. 2. P. 147-171.
Cacciatore M.A., Browning N., Scheufele D.A., Brossard D., Xenos M.A., Corley E.A. Opposing Ends of the Spectrum: Exploring Trust in Scientific and Religious Authorities // Public Understanding of Science. 2018. Vol. 27. No. 1. P. 11-28.
Earle T.C., Siegrist M., Gutscher H. Trust in Risk Management: Uncertainty and Scepticism in the Public Mind. London; Washington, DC: Earthscan, 2010. 294 p.
Huber B., Barnidge M., Gil de Zuniga H., Liu J. Fostering Public Trust in Science: The Role of Social Media // Public Understanding of Science. 2019. Vol. 28. No. 7. P. 759-777.
Jarreau P.B., Cancellare I.A., Carmichael B.J., Porter L., Toker D., Yammine S.Z. Using Selfies to Challenge Public Stereotypes of Scientists // PLOS ONE. 2019. Vol. 14. No. 5. P. 1-23.
Luhmann N. Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / Ed. D. Gambetta. Blackwell, 2000. P. 94-107.
Siegrist M., Cvetkovich G. Better Negative than Positive? Evidence of a Bias for Negative Information about Possible Health Dangers // Risk Analysis. 2001. Vol. 21. No. 1. P. 199—206.
SOCIOLOGICAL ASPECTS OF YOUTH'S TRUST IN SCIENCE AND SCIENTIFIC COMMUNICATIONS
Elena G. Pozdeeva
PhD in Sociology, Associate professor,
Peter the Great St Petersburg Polytechnic University, St Petersburg, Russia; e-mail: [email protected]
Ekaterina R. Hutortsova
Master's student,
Peter the Great St Petersburg Polytechnic University,
St Petersburg, Russia;
e-mail: [email protected]
The article deals with the problem of trust in scientific information, the institute of science and its representatives, as well as communications accompanying information exchange. It is noted that in the age of dynamic growth of digital communications and the transfer of a number of institutional practices to the digital environment, trust acts as a filter and influences the socialization and development of the individual, especially young people. In the context of the formation of trust, the propensity to take risks, the specifics of the supporting environment, and educational practices that favor activity in scientific search and information consumption are analyzed. The empirical basis is the surveys conducted at Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University, which revealed an ambiguous attitude towards sources of scientific information, various practices of scientific search and assessment of trust in science. An analysis of the opinions of young people revealed the problems of mixing the roles of a scientist and an expert, the low importance of authorship of texts, as well as the importance of developing ethical norms and rules for communications in the digital space. On the basis of data analysis, the authors formulate further research directions, taking into account problem areas and discursive aspects of trust in science.
Keywords: trust, science, scientific information, communication, actors, youth, digital environment, digital culture
