CC BY
859
Н. В. Евдеева * А. В. Петухова**
Социологическая концепция права Д. А. Керимова
В статье раскрываются значение и особенности социологического подхода к праву в работах Д. А. Керимова.
The article reveals the importance and features of a sociological approach to law in the works of D.A. Kerimova.
Ключевые слова: теория права, методология права, социологический подход к праву, школы правопонимания, история юридической науки.
Key words: theory of law, the methodology of law, sociological approach to law, school of legal comprehension, history of legal science.
В юридической науке вопрос об определении права всегда был актуальным и важным, но в то же время достаточно спорным. Сложность этого вопроса состоит в том, что необходимо в узких рамках дефиниции раскрыть многоплановую суть данного явления. В современной науке существует большое количество различных подходов к праву, одним из которых является социологическое правопонимание, предлагающее изучать право в действии, через анализ сложившихся в обществе правоотношений, правосознания и прочих факторов. В конце ХХ в. социологическая концепция получила новое осмысление, новое развитие. Сторонником этой концепции является российский юрист, доктор юридических наук, профессор Джангир Аббасович (Али-Аббасович) Керимов (18 июля 1923 г.).
В своей работе «Проблемы общей теории права» (2000)1 ученый отмечает, что основы права заложены именно в существующих правоотношениях, общественной жизнедеятельности. «Законодатель обязан подразумевать под правом саму действительность, ибо содержание закона, которое предстоит выразить в акте государственной воли, определено и дано реально существующими общественными тенденциями, закономерностями их развития. Иначе говоря, общественная жизнедеятельность реализует себя через право, а право, в свою очередь, - через
* Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Нижегородского государственного университета им Н.И. Лобачевского.
** Ассистент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Нижегородского государственного университета им Н.И. Лобачевского.
1 Керимов Д. А. Проблемы общей теории права. М., 2000. С. 82.
законодательство»2. Право, с точки зрения Д. А. Керимова, «это не только юридический, но и социальный феномен. Оно определяется, в конечном счете, экономическими отношениями, испытывает на себе прямое воздействие политики, морали, культуры, - одним словом, всей духовной жизни общества»3. Право есть явление социальной жизни, которое испытывает на себе влияние иных сфер общественной жизни, особенно экономики.
Д. А. Керимов, поддерживая социологическую концепцию права, делает упор на действенность права как форму его существования, а также его прямую зависимость от условий жизни общества. В качестве сущности права он, так же как и П. И. Стучка, А. А. Пионтковский и др.4, выделяет волю. Например, А.А. Пионтковский писал: «общенародное право есть воля всего советского народа, содержание которой определяется материальными условиями строительства коммунистического общества в нашей стране, находящая свое выражение в советских законах и иных нормативных актах государственной власти, а также в устанавливаемых на их основе правах и обязанностях членов социалистического общества, ... воля, направленная на развернутое строительство коммунистического общества и всестороннее удовлетворение материальных и культурных потребностей личности»5.
Однако Д.А. Керимов не согласен в этом вопросе с позицией А.А. Пионтковского. С его точки зрения, нельзя право одновременно характеризовать и «как волю господствующего класса, и как совокупность правовых норм по той простой причине, что воля, будучи действенной формой сознания, не может быть сведена к совокупности норм. Первая предполагает реальное функционирование, вторая - их предметное воплощение в регулируемых общественных отношениях»6. Воля знаменует собой переход субъективности в объективность, соединение «теоретического» сознания и «практической» деятельности, активность, действенность сознания, воплощающегося в «предмете», а также целеустремлённость регулирования деятельности (поведения) по преобразованию действительности.
2 Керимов Д. А. Избранные произведения: в 3 т. М., 2007. Т. 1. С. 115.
3 Там же. Т. 2. С. 54.
4 Например: Стучка П. И. Революционная роль права и государства. М., 1921. С. 13; Пионтковский А. А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Сов. гос-во и право. 1958. № 5. С. 28; Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 22.
5 Пионтковский А. А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права. С. 29-30.
6 Керимов Д. А. Избранные произведения: в 3 т. М., 2007. Т. 1. С. 118.
19
Анализ права как практически реализованной воли позволяет рассматривать право как особую разновидность этого процесса (этой деятельности), а следовательно, в соответствии с концепцией Керимова, природа права «включает в себя правотворчество, реализацию его норм и все другие акты и события, относящиеся к правовому бытию»7. Таким образом, к проявлениям права учёный относит: процесс правообразования и правотворчества; характер самих правовых норм, ненормативных правовых предписаний и иных правовых актов; их восприятие, уяснение и оценку людьми; этапы правореализации; результаты правового регулирования общественных отношений; укрепление законности и правопорядка; воспитание членов общества в духе правовой культуры8. Другими словами, к проявлениям права, с точки зрения Д.А. Керимова, можно отнести всё, что имеет правовой характер.
То, что сформулировано в законах, ещё не право: «Право до тех пор остается... сознательно смоделированным нормативом поведения (проектом действия, поведения, деятельности), пока оно не воплощено в действительность, не стало частью правовой практики, не реализовалось в реальных делах»9. Иначе говоря, правовые принципы и установления носят характер ориентиров, программ, средств преобразования общественных отношений. Право же формируется в действительности на основе сформулированных ориентиров. Именно поэтому Д.А. Керимов является противником чисто «нормативистского» определения права. Он заключает: «Именно поэтому нельзя в определении сводить право лишь к сумме законов и изданных на их основе подзаконных нормативных актов, а само их действие, практику их реализации и фактический правопорядок выводить за пределы этого определения»10.
Как общественные отношения влияют на нормы права, так и нормы права, в свою очередь, влияют на социальную реальность. Право преобразует действительность с целью достижения общественного прогресса. Однако право, утверждает ученый, не есть правовой порядок, так как правопорядок есть конечная цель права.
Нам представляется, Д. А. Керимов справедливо указывает на то, что право нельзя сводить к нравственному началу. Он отмечает, что существует множество юридических норм, не содержащих нравственных либо без-
7 Керимов Д. А. Избранные произведения: в 3 т. М., 2007. Т. 1. С. 119.
8 Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства. М., 2003. С. 36.
9 Керимов Д. А. Избранные произведения: в 3 т. Т. 1. С. 119.
10 Там же. С. 119.
нравственных положений. Хотя, конечно, право - как целое - должно служить нравственным целям в идеале.
По-иному предстает и разделение права на «должное» и «сущее». На уровне «должного» оказываются и такие ненормативные в традиционном понимании феномены, как правовые принципы и правовые индивидуальные предписания. Иными словами, право становится в некоторой степени независимым от государства, но при этом можно говорить о невозможности чёткого отграничения права от других социальных регуляторов.
Д. А. Керимов подчеркивает, что правовые предписания реализуются, воплощаются в регулируемых общественных отношениях. Само действие права растворяется в общественной жизни, действует через правовые принципы, правовую политику, правосознание, правоотношения, законность и т. д. Можно сказать, что Д. А. Керимов подобно М. М. Ковалевскому11, поддерживает идею, что право есть фактор общественной и частной жизни.
Именно право создает тот правопорядок, «тот правовой уклад жизни, в условиях которых протекает деятельность каждого члена общества, его государственных и общественных институтов»12. Напомним, что еще в 1879 г. С.А. Муромцев писал: «Правовой порядок есть существующий или существовавший порядок отношений»13. А в 1886 г. эту идею развил
Н.М. Коркунов: «В рамках данного общественного правопорядка право выступает как обусловленная соответствующею обязанностью другого лица возможность осуществлять данный интерес в установляемых юридическими нормами пределах»14.
Вопрос правового принуждения решен ученым следующим образом: право и правовое принуждение есть два взаимосвязанных элемента: «...без принуждения право существовать не может. Отрицание правового принуждения означает в конечном итоге отрицание самого права»15. Однако правовое принуждение имеет свои особенности: право лишь обеспечивается принуждением, которое наступает лишь в случае правонарушения или неисполнения закона, само принуждение осуществляется государством в строго определенных случаях и пределах.
11 Ковалевский М. М. Социология. Т. 1 // Ковалевский М. М. Соч.: в 2 т. СПб., 1997. Т. 1.С. 84.
12 Керимов Д. А. Избранные произведения: в 3 т. Т. 1. С. 119.
13 Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004. С. 150.
14 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М., 2003. С. 41.
15 Керимов Д. А. Избранные произведения: в 3 т. Т.1. С. 111.
21
Кроме того, ученый отмечает, что не принудительный характер права гарантирует исполнение законодательства, но «главное заключается в усилиях, которые общество прилагает к тому, чтобы законодательные предписания реализовывались на практике»16. Можно сделать вывод, что эффективность правового регулирования в соответствии с подходом Керимова тесно связана с коллективной психологией, сознанием, а также внешними факторами: качеством жизни, развитием экономической составляю-составляющей. Законодательство тогда эффективно, когда «помимо норм, в нем присутствуют и находят выражение все свойственные этой жизни особенности: уровень культуры и сознания людей, характер их психологии, качество жизни, мера цивилизованности общества, состояние экономики и т. д.»17. Именно принципы, конкретные распоряжения, правовая культура и правосознание - все это придает особую ценность праву. Подобный подход роднит теорию Д. А. Керимова с концепциями представителей «широкого подхода» к праву18.
Внутренний стержень общественному правопорядку придает убежденность каждого члена общества в правильности его действий. «Правопорядок укрепляется, становится эффективным лишь при условии, если законы и подзаконные акты создаются и реализуются на основе принципов права, с учетом органической внутренней связи с регулируемыми общественными отношениями, исторически сложившимся правосознанием народа»19. Для формирования внутренней убежденности в правильности следования правовым предписаниям необходимо создание, усвоение и использование правовых ценностей, оказывающих воздействие на психику, сознание и волю людей, на характер их поведения. «Правопорядок не только предполагает необходимость следования нормативным образцам человеческого поведения и действия, но и непосредственно участвует в регулировании межличностных отношений и общественных отношений вообще, в повышении правовой культуры населения»20.
16 Он же. Проблемы общей теории права и государства. С. 35.
17 Там же. С 35.
18 Например: Миколенко Я. Ф. Право и формы его проявления // Сов. гос-во и право. 1965. № 7. С. 49; Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Сов. гос-во и право. 1957. № 2. С. 25.
19 Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства. С. 36.
20 Там же. С. 36.
Право, по мнению автора, не является выражением интереса, как писали об этом некоторые дореволюционные (см., напр., Н. М. Коркунов21) и советские авторы (см., напр., П. И. Стучка22), так как не способно отражать всеобщие потребности общества. Кроме этого, Д.А. Керимов настаивает на том, что нельзя дать всеобщее понятие права, необходимо «множество конкретизирующих его частных понятий, каждое из которых отражает часть, сторону, момент, особую форму жизни права»23.
Ученый прежде всего подчеркивает в праве его волевую сущность и предлагает использовать следующее определение права: «Право - исторически сложившаяся волевая система принципов, норм и действий, обусловленных общественными отношениями и регулирующих эти отношения в целях установления общественного правопорядка, обеспечиваемого различными средствами, в том числе и государственным принуж-дением»24.
Право как волевое отношение рассматривали ученые 1950-х гг. Напомним, что, например, А. К. Стальгевич давал следующее определение: «Правовые отношения - это надстроечные (т. е. идеологические, волевые), обусловливаемые материальными отношениями, соответствующие нормам права отношения между лицами (субъектами), связанными взаимно правами и обязанностями, осуществление которых гарантировано государством»25. Стальгевич также, рассматривая право как сложное общественное явление, различал в нем правовые отношения, нормы права и правосознание.
Право, с точки зрения Д.А. Керимова, характеризуется как сложная система, состоящая из комплекса компонентов. В понятие права включаются следующие элементы:
1) правовые принципы, т. е. устоявшиеся основы правового сознания и главные направления правовой политики;
2) правовые предписания, имеющие как нормативный, так и ненормативный характер;
21 С точки зрения Н. М. Коркунова, право только определяет рамки осуществления разнообразных интересов, составляющих содержание общественной жизни (Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М., 2003. С. 36).
22 В соответствии с подходом П. И. Стучки право - это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованною силою его (т. е. этого класса). (Стучка П. И. Революционная роль права и государства. М., 1921. С. 13.)
23 Керимов Д. А. Избранные произведения: в 3 т. Т. 1. С. 120.
24 Там же.
25 Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Сов. гос-во и право. 1957. № 2. С. 26.
23
3) правовые действия, непосредственно реализующие правовые принципы и предписания, воплощающие их в реальную действительность, в правовую сферу жизнедеятельности общества.
Ученый отмечал, что указанные правовые принципы, политика и предписания «обусловлены теми объективными в данных условиях места и времени общественными отношениями, природа которых требует правового опосредования и правового регулирования»26 с целью создания режима общественного порядка. Однако, как и во всех концепциях социологического правопонимания, в теории Керимова не раскрывается вопрос, какие же это общественные отношения и как их отграничить от других подобных общественных отношений.
Еще раз отметим, что наша позиция о приобщении Керимова к сторонникам социологического правопонимания основана на убежденности ученого в том, что «право, как и отражаемое им общественное бытие, не может быть абсолютно вечным, поскольку изменяется в различных исторических эпохах. Основой права является изменчивая жизнь, бытие, условия социального бытия людей, исторически-эволюционно складывающиеся общественные отношения, в процессе которых образуется, формируется и развивается единство общечеловеческого разума того или иного общества или всего человечества»27.
На основе анализа подхода к пониманию права Д. А. Керимова, можно сделать следующие выводы:
1. Право - исторически сложившаяся волевая система принципов, норм и действий, обусловленных общественными отношениями и регулирующих эти отношения в целях установления правопорядка, обеспечиваемого различными средствами, в том числе силой государственного принуждения.
2. Право тесно связано с общественными (фактическими) отношениями, вынужденно требующими правового регулирования или законодательного оформления.
3. В понятие права включаются: правовые принципы, правовые предписания, правовые действия. Иначе говоря, Д.А. Керимов, как и иные представители социологической концепции права, делает упор на действенность права как форму его существования, а также на его триединую природу и прямую зависимость от условий жизни общества.
26 Керимов Д. А. Избранные произведения: в 3 т. Т. 1. С. 121.
27 Там же. С. 123.
4. Эффективность действия законодательства тесно связана с правовой культурой и правосознанием как отдельных людей, так и всего общества в целом.
5. Право автономно и не обладает непосредственной зависимостью от государства.
6. В качестве сущности права учёный называет волю. Право представляет собой процесс перехода от потребностей, интересов и целей к сознательной деятельности людей.
7. Понимание права, представленное Д.А. Керимовым, с нашей точки зрения, близко к правовым идеям представителей «широкого подхода». Однако следует отметить, что он не стремится соединить материализм и социологическую школу права (как это было в начале ХХ в.).
8. Можно утверждать, что теория Д.А. Керимова представляет собой некое продолжение, развитие идей «широкого подхода». Его понимание права включает такие признаки, как волевой характер права, благодаря которому оно обретает действенность; практическая реализуемость; обеспеченность закона (но не всегда права) силой государственного принуждения; включенность в систему права норм, идей и отношений.
