CC BY
77
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ И НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 316, 378.126
Л. М. Яо
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Ключевые слова: система высшего образования, изменение ценностных ориентаций студентов, материальные ценности, материально-техническое оснащение учебного процесса, коррупция, платность образования.
Проанализированы данные социологических исследований, проведенных в последние годы в КГТУ, которые демонстрируют глубокие изменения в системе ценностных ориентаций современных студентов. В сознании студентов доминируют материальные ценности, снизилась значимость образования, знаний, и выросла ценность диплома, полученного любой ценой. Выявлены мнения студентов о текущем положении дел: студенты не удовлетворены платностью высшего образования, большим разрывом между теоретической и практической составляющей обучения, коррупцией среди преподавателей.
Keywords: high education, changes in value orientations, materialistic and consumer values, decreasing of knowledge,
lectures corruption, the organization of educations.
The article contains the data analysis of social surveys, made within last years in KSTU which show deep changes in value orientations of present students. The materialistic and consumer values are domain in students mind as well as decreasing of knowledge and diploma values. The students opinion regarding current actual situation, mainly high cost for education, big gap between theoretical and practical parts, lecturers corruption, were revealed.
Система высшего образования в современном российском обществе как фактор культурного воспроизводства испытывает огромные трудности, связанные с противоречиями между производителями и потребителями образовательных услуг. Можно выделить следующие проблемы высшего профессионального образования: вузы готовят кадры по устаревшим специальностям для «уходящей» ресурсозатратной экономики;
коммерциализация высшего образования ставит преграды для талантливых молодых людей из низших социальных слоев, не способных платить за свое обучение; устаревшая материальнотехническая база вузов не соответствует запросам постиндустриального общества. В сознании студентов произошла замена ценности образования ценностью диплома о высшем образовании; снизился интеллектуальный потенциал молодежи, у студентов исчезли установки на труд, научную деятельность, общественно-политическую активность. КГТУ гордится тем, что в 2010 году стал одним из национальных исследовательских университетов страны, прошел в ноябре сертификацию на соответствие требованиям стандарта качества ИСО 9001-2008. Но к этому итогу университет шел долго.
Социологическая лаборатория Казанского государственного технологического университета проводит ежегодный мониторинг среди студентов по проблемам удовлетворенности различными сторонами образовательного процесса. Так, например, социологический опрос студентов КГТУ по проблемам эффективности организации учебной и внеучебной работы проходил в апреле 2005 года. Всего было опрошено 380 студентов всех факультетов. Опрос показал, что студенты достаточно критично оценивали эффективность организации учебной и внеучебной работы. На вопрос анкеты, выбрали бы студенты снова свою специальность в КГТУ, утвердительно в среднем ответили 56%. Причины недовольства студентов довольно разнообразны. Были удовлетворены обеспечением учебной и методической литературой в среднем по всему институту 52% студентов, доступностью к
современным информационным технологиям в среднем 43%. Взаимоотношениями с преподавателями в среднем были довольны 80% студентов, организацией учебного процесса были удовлетворены в среднем 68% опрошенных студентов, организацией внеучебной работы
- в среднем 52% студентов. Меньше всего студенты были удовлетворены бытовыми условиями проживания в общежитии - положительно ответили на этот вопрос в среднем 24% студентов.
В социологическом опросе, посвященном изучению мнения студентов о взятках, которое прошло в КГТУ в феврале 2005 года, был вопрос о том, считают ли студенты свой уровень образования соответствующим современным требованиям. Утвердительно на этот вопрос ответили в среднем по всем опрошенным студентам 41%.
Ответы студентов на вопрос анкеты, способствует ли процесс обучения формированию у студентов готовности к жизни и труду в современных условиях и адаптации к рынку, перекликаются с ответами, выбрали бы они снова наш вуз - в среднем на «хорошо» и «отлично» готовность оценили 57% опрошенных студентов. При этом 40% опрошенных студентов с оптимизмом смотрели в будущее, 13% в среднем испытывали неуверенность, рассматривали свои шансы на трудоустройство невысоко; 46% наших студентов были готовы работать там, где смогут больше заработать, независимо от специальности. Доминирование материальных ценностей, стремление молодежи добиваться цели любыми средствами выявили социологи и в общероссийском опросе: 41% опрошенных молодых людей отметили, что «главное в работе - это сколько за нее платят», а 43,8% респондентов считали, что современный мир жесток, чтобы выжить и преуспеть, необходимо драться за свое место в нем, а то и переступить через некоторые нормы морали. 40% молодых людей трудились не по специальности, а среди причин работы не по специальности более трети указали на малый заработок, 27,8% - отсутствие вакансий, 27,6% - отсутствие опыта работы [1].
В сознании студентов КГТУ закрепилось мнение, что без взяток преподавателям невозможно поступить в институт и обучаться в нем - так считали примерно 75% опрошенных; 27% в среднем ответили, что им лично приходилось сдавать зачеты или экзамены за деньги; 14% опрошенных студентов считали, что ни при каких условиях нельзя оправдать сдачу экзаменов и зачетов за деньги; 12% отметили, что не согласились бы на предложение сдать экзамен или зачет за деньги, и лишь 10% считали, что взятки в вузе можно полностью искоренить. Четвертая часть опрошенных студентов - 26% - предложили оставить без внимания преподавателей, берущих взятки, и дать возможность студентам получать диплом так, как они могут. При этом от 52% до 70% (в зависимости от факультета) опрошенных студентов отметили, что необходимо повысить зарплату преподавателям, чтобы им не приходилось брать деньги у студентов.
Низкие оценки в 2005 году поставили студенты материально-технической базе вуза, финансовой обеспеченности культурно-массовой и научно-исследовательской работы, деятельности службы социально-психологической помощи студентам (многие или не знали о ее существовании, или не обращались за помощью в данную службу). Мало высоких оценок эффективности и справедливости системы поощрения студентов за достижения в учебе, спортивных соревнованиях, за активное участие в общественной жизни вуза, за уровень влияния мнения студентов на организацию внеучебной работы и жизни вуза, за профилактику правонарушений, алкогольной и наркотической зависимости.
Проведенное исследование показало, что студенты достаточно требовательны при оценке организации учебной и внеучебной работы в вузе, они видят и положительные, и отрицательные стороны в деятельности деканатов и администрации вуза, многие из них хотят получить хорошее образование, быть нужными и полезными для своей страны гражданами.
В 2007 году социологическая лаборатория провела опрос членов Совета попечителей КГТУ. На вопросник прислали ответы 13 респондентов. Среди них: Председатель Совета директоров ОАО «Мелита», директор ГИП «Союзхимпроект», ген. директор ЗАО «Башлык»,
Ген. директор ЗАО «Кварт», Председатель Совета директоров ОАО «Татнефтехиминвест-Холдинг», Ген. директор ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть», Гл. инженер ОАО «Нэфис-Косметик», Ген. директор ОАО «Буинский сахарный завод», Ген. директор «Уралмонтажавтоматика», Ген. конструктор по автоматике ЗАО «Турбокомпрессор», Ген. директор НИЦ кормовых добавок, Ген. конструктор 1111 «Швейник», экономист Юдинской швейной фабрики. Из них 5 человек окончили КГТУ в разные годы (от 1959 года до 1992 года выпуска).
Отвечая на первый вопрос, что составляет в настоящее время основной потенциал инновационного развития в РТ, респонденты были почти единодушны: это наличие научноисследовательских, проектно-конструкторских институтов, наличие крупных промышленных предприятий, наличие крупных инвесторов (среди них названы «Татфондбанк», «Татнефть», банк «Ак-Барс»), благоприятная экономическая ситуация и возможность подготовки кадров. Кратко это можно сформулировать «кадры, экономика, инвестиции».
Почти все респонденты (10 из 13 - 77%) считают, что рост инновационной экономики в РТ невозможен без опоры на научную и образовательную деятельность вузов республики, инновационное развитие должно опираться, по их мнению, главным образом на своих специалистов, на развитие отечественной науки и высшей школы. 2 человека (15,4%) считают, что такой рост возможен за счет привлечения специалистов и идей из других регионов РФ, а 1 человек (7,7%) ответил, что рост инновационной экономики возможен за счет импорта новых технологий и инвестиций из-за рубежа и это будет более эффективно.
Среди отраслей экономики республики, которые имеют наибольший инновационный потенциал и могут стать основой инновационных кластеров, респонденты назвали ведущие отрасли республики: нефтехимическую, нефтеперерабатывающую, нефтедобывающую
(упомянули все члены Совета), энергетическую, сельское хозяйство, авиастроение, легкую промышленность.
Вузы республики, считают члены Совета попечителей, в основном способны обеспечить инновационные кластеры экономики кадрами специалистов и научными разработками: 2 (15,4%) человека ответили, что в полном объеме; 6 человек (46,2%) - в
неполном, но в значительной степени; 3 человека (23,1%) - способны в принципе, при условии изменений в процессе подготовки специалистов, 1 человек (7,7%) отметил, что вузы способны обеспечить кадрами и научными разработками в незначительном объеме, но никто не отметил, что не способны в принципе.
Среди вузов республики, которые наиболее отвечают задачам обеспечения инновационного развития РТ кадрами и научными разработками, были отмечены практически во всех анкетах КГУ - 9 раз, КГТУ (КАИ) - 12 раз, КГТУ (КХТИ) - 11 раз, КГЭУ - 6 раз; кроме того, упоминались финансово-экономический институт, строительная академия, медицинский институт и сельскохозяйственная академия.
На вопрос, насколько КГТУ (КХТИ) способен обеспечить инновационные кластеры экономики кадрами специалистов и научными разработками, 4 человека (30,8%) ответили, что в полном объеме; 5 человек (38,5%) - в неполном объеме, но в значительной степени, то есть оценка способности КГТУ в подготовке специалистов к инновационной деятельности выше, чем в общей оценке всех вузов республики.
Ответы на вопрос, кто должен формировать заказ на специалистов со средним и высшим образованием, распределились так: руководители промышленных предприятий, ассоциаций, торгово-промышленных палат (6 человек - 46,2%); единый заказчик, объединяющий представителей государства, бизнеса, общественности и высшей школы (5 человек - 38,5%); региональные власти, знающие положение на региональном рынке труда (2 человека - 15,4%).
Добиться высокой конкурентоспособности российского высшего образования, по мнению членов Совета попечителей, можно следующими мерами: объединить учебно-
исследовательскую работу студентов с заказами промышленных предприятий, готовить специалистов для конкретных фирм (10 упоминаний); определить размер государственного финансирования системы образования, адекватного современным требованиям, в процентном соотношении к ВВП (7 упоминаний); привлечь успешные промышленные предприятия к финансированию высшей школы через образовательные фонды и кредиты (6 упоминаний); организовать интенсивный обмен студентами, аспирантами, преподавателями с ведущими западными университетами (3 упоминания); столько же членов Совета попечителей считали, что российское образование доказало свою конкурентоспособность «утечкой мозгов» на Запад, оно должно следовать своим прежним курсом, не принимая во внимание требования Болонской конвенции; 2 респондента считали, что необходимо реализовать Болонскую декларацию, ввести в российских учебных заведениях западноевропейские стандарты качества; никто из отвечавших не отметил необходимость создания независимых международных организаций по аккредитации и сертификации учреждений образования (респонденты могли выбрать несколько вариантов, поэтому сумма ответов больше 100%). Уровень нынешней профессиональной подготовки 6 (46,2%) респондентов оценили как «высокий», 5 (38,5%) респондентов - как «средний»; никто не отметил уровни «очень высокий», «ниже среднего», «низкий», «крайне низкий».
Из тех, кто отметил, что выпускники КГТУ слабо подготовлены к работе по специальности, 4 респондента (30,8 %) считали «им не хватает знаний реального состояния дел на производстве; по 3 выбора пришлось на ответы: «им не хватает знаний по экономике производства», «им не хватает навыков по организации проектной деятельности», «они слабо обучены способам применения теоретических знаний в реальной практике»; по 1 упоминанию пришлось на: «им не хватает современных теоретических знаний по своей специальности», «им не хватает знаний по организации производства», «им не хватает навыков общения с членами коллектива», «они не умеют руководить людьми». Интересно, что и сами студенты отмечают высокий уровень теоретической подготовки, и слабый - практической. Так, например, в опросе 2010 года, проходившим в декабре среди студентов-выпускников специальности «государственное и муниципальное управление», встречались такие ответы на вопрос «Подготовила ли Вас учеба в университете к профессиональной деятельности?»: «в нашем вузе, на нашей специальности образование достойное, но теоретическое; безусловно, теоретической подготовки недостаточно для начала профессиональной деятельности»; «я думаю, что учеба в институте подготовила меня недостаточно к профессиональной деятельности - было мало практических занятий, в основном, мы занимались изучением теории, но не применением полученных знаний на практике»; «не могу сказать с уверенностью, подготовила ли меня учеба в институте к профессиональной деятельности: то, что я проходила на практике, на 10% совпадало с тем, что мы проходили в теории» (вопросы были открытыми, в них сохранена стилистика авторов).
Из тех, кто считал выпускников КГТУ хорошо подготовленными к работе по своей специальности, 6 выборов пришлось на такое качество, как: «они умеют находить правильные технические и организационные решения, нестандартно мыслить»; 4 человека отметили «они коммуникабельны, хорошо адаптируются в коллективе и умеют руководить людьми; 3 респондента отметили: «они хорошо знают реальное состояние дел на производстве, куда приходят на работу; по 2 выбора пришлось на качества: «они обладают практическими умениями и навыками работы по своей специальности» и «они хорошо подготовлены к проектной деятельности» (при ответе на вопросы респонденты могли отметить несколько вариантов, поэтому сумма ответов больше 100%.).
Меры для повышения конкурентоспособности выпускников КГТУ члены Совета попечителей назвали следующие: усилить материальную базу университета, оснастить лаборатории современным оборудованием (7 человек отметили эту позицию - 53,9%); создать инновационную среду в университете, поощрять преподавателей и студентов,
занимающихся передовыми технологиями (6 человек - 46,2%); усилить требования к студентам, не переводить на следующий курс слабо успевающих студентов (5 человек -38,5%); установить более глубокие связи с базовыми предприятиями, направлять каждого студента на практику на одно и то же предприятие, предлагать темы курсовых и дипломных проектов, необходимые для конкретного производства (4 человека - 30,8%); усилить требования к абитуриентам, принимать в институт хорошо подготовленных школьников (3 человека - 23,1%); усилить требования к преподавателям, к качеству преподавания, к содержанию читаемых курсов и шире использовать зарубежные стажировки и контакты с западными университетами для студентов и преподавателей (по 2 выбора - по 15,4%). Комиссия по сертификации КГТУ высоко оценила в 2010 году такие процессы, как «Интеграция образовательной деятельности с производством», «Реализация основных образовательных программ», «Научно-образовательная деятельность», «Обеспечение
инфраструктуры и производственной среды».
Большинство опрошенных членов Совета попечителей считают, что система высшего образования в России нуждается в реформе: «однозначно, да» - 2 человека (15,4%); «скорее да, чем нет» - 8 человек (61,6%); считают, что не нуждается, 2 человека (15,4 %); 1 человек затруднился с ответом (7,7%).
Эта реформа должна выражаться в том, что высшее образование должно отвечать запросам работодателей и рынку труда, готовить специалистов по конкретным заказам предприятий (77%); высшее образование должно опережать состояние рынка труда, готовить специалистов «завтрашнего дня» (46,2%); высшее образование должно научить будущих специалистов ставить и решать любые научно-технические, управленческие и социальноэкономические задачи (38,5%); высшее образование должно стать более гибким, легко перестраивать направление и содержание учебного материала вслед за научно-техническим прогрессом общества (30,8%); высшее образование должно базироваться на современных научных достижениях, информационных технологиях, быть более приближенным к требованиям наукоемкого инновационного производства (23,1%); высшее образование должно оставаться бесплатным для всех студентов, поскольку у родителей нет финансовой возможности платить за обучение детей (23,1%). Об этом же говорили и студенты-выпускники в опросе 2010 года: «у нас в стране такая ситуация, что человек вынужден поступать не туда, куда хочет, а туда, за что у родителей денег хватит платить». Как писала в 2006 году А.В. Валеева, «низкое качество получаемой в ВУЗе профессиональной подготовки называют 15-17% опрошенных» [2].
Однако, надо признать, что подавляющее большинство студентов-выпускников специальности «государственное и муниципальное управление» в опросе 2010 года высоко оценивают полученное образование и труд своих преподавателей: «учеба в институте меня подготовила к профессиональной деятельности, я бы выбрала КГТУ еще раз - замечательный институт, замечательные преподаватели, хорошие условия для обучения»; «за время учебы в институте я получила огромное количество знаний во многих областях, если бы я была абитуриентом, то не задумываясь поступила бы на специальность ГМУ и только в КГТУ -здесь настолько сильный преподавательский состав, можно сказать, высшего уровня, что интересно было не только посещать лекции и семинары, но и писать под их руководством научные работы, разрабатывать проекты» (в ответах сохранена стилистика авторов).
Среди респондентов - членов Совета попечителей - больше тех, кто считает выпускников КГТУ лучше подготовленными, чем выпускники других вузов - 4 человека отметили «да», 3 человека - «нет» (4 человека затруднились ответить). Члены Совета попечителей, окончившие КГТУ, удовлетворены своим образованием: 4 человека отметили «однозначно, да», 1 человек - «скорее да, чем нет» (ответов «скорее нет, чем да» и «однозначно, нет» не встретилось). Они отмечали в анкете, что занятия вели высококвалифицированные преподаватели и преподаватели учили самостоятельно мыслить,
видеть перспективу научно-технического прогресса в своей отрасли (по 4 человека); что лекции содержали новейший научный материал и теоретические знания подкреплялись практическими навыками (по 3 человека); что преподаватели отличались принципиальностью и требовательностью, а на занятиях по специальности давали необходимый для будущей профессии материал (по 1 человеку).
На вопрос, поступили бы снова учиться в тот же институт, респонденты ответили «однозначно, да» - 3 человека, «скорее да, чем нет» - 4 человека; ответы «скорее нет, чем да» и «однозначно, нет» не отмечены. На ту же специальность поступили бы учиться 6 человек («однозначно, да» - 4 человека, «скорее да, чем нет» - 2 человек).
Таким образом, можно сказать, что выпускники КГТУ соответствуют требованиям, которые работодатели предъявляют сегодня к своим работникам: 7 человек (53,9%) отметили, что хотели бы в дальнейшем привлекать выпускников на работу в свои организации, 4 человека (30,8%) - что «скорее хотели бы»; 9 опрошенных членов Совета попечителей (69,3%) считают оправданным рекомендовать выпускников КГТУ другим потенциальным работодателям, 3 человека - «скорее да, чем нет» (23,1%). Такое же распределение оказалось и при ответе на вопрос, необходима ли КГТУ разработка концепции и миссии деятельности: считают, что это безусловно необходимо, 9 человек (69,3%); 3 человека (23,1%) считают, что это необходимо в принципе (1 человек отметил, что это просто дань моде).
Такой концепцией может стать концепция проектно-деятельностного образования, которая получила поддержку у 6 опрошенных членов Совета попечителей. Вот какие были ответы на открытый вопрос анкеты, согласны ли члены Совета попечителей с необходимостью перехода от научно-созерцательного типа образования к деятельностнорациональному типу: «деятельностно-рациональный тип быстрее адаптируется к работе»; «это позволит выпускникам лучше выполнять свои профессиональные обязанности»; «работодателю нужен специалист, способный решать производственные задачи»; «производству нужны способные, компетентные специалисты, а не много знающие, но безвольные, недеятельные»; «такой тип образования приближен к промышленности»; «отвечает требованиям современных производств» (в ответах сохранена стилистика авторов). Однако, руководители предприятий отмечают, что «без знаний не может быть компетенций», «без знаний невозможно ни работать, ни руководить», «без соответствующих знаний не могут быть компетентные специалисты» (5 человек среди опрошенных не согласны с переходом к новому типу образования). Опрос показал, что даже высшие руководители промышленных предприятий плохо представляют, что повлечет за собой переход к двухуровневому образованию, что скрывается за проектно-деятельностным подходом в системе высшего образования, какими знаниями, умениями, навыками, компетенциями, способностями будут обладать выпускники с дипломами бакалавров, магистров наук. Следовательно, предстоит кропотливая работа по разработке новых учебных планов и программ, доведение их до сведения руководителей, которые станут партнерами университета в подготовке специалистов нового типа, способных обеспечить инновационное развитие российской экономики.
Социологический опрос студентов по проблемам повышения качества образования, проходивший в феврале 2005 года, включал свободное интервью на тему: «Что необходимо сделать, на Ваш взгляд, чтобы повысить качество образования в вузе?». В интервью приняли участие 52 студента; среди них 29 студентов из двух групп Института легкой промышленности и 23 студента Института управления, экономики и права специальности «Государственное и муниципальное управление».
Ответы студентов показали большую озабоченность многими сторонами учебного процесса, и в первую очередь - организацией. Так, например, студенты выразили желание отодвинуть начало занятий с 8.00 на 9.00 из-за сложных дорожных условий («пробки» на дорогах, частые поломки городского транспорта, отмена электричек и т. д.). Но власти города из-за тех же проблем в 2010 году считают целесообразным передвинуть начало занятий у
студентов на 7.30, словно они никогда не были студентами и не знают, что студенты готовятся, как правило, к занятиям по ночам. Студенты хотели бы заниматься не более 6 часов в день, без «окон» и с обеденным перерывом в середине дня. Они высказали желание ограничить численность студентов в группе - не более 12-15 человек, особенно на семинарских и практических занятиях; сейчас списочный состав групп достигает 30-35 человек. Также должно быть сокращено число групп на поточных лекциях - не более 3-4 групп; на лекцию по социологии студенты 7 групп специальности «легкая промышленность» не успевают собраться за 10-минутный перерыв.
Для повышения качества образования, считают студенты, необходимо современное оборудование, особенно для занятий по физике, химии; то, что имелось в 2005 году, совершенно не удовлетворяло студентов. Студенты высказали пожелание проводить дополнительные занятия, консультации, кружки по специальности. Им хотелось бы выбирать предметы и преподавателей по своему усмотрению, как это делается в западных университетах. Студенты считают необходимым уменьшить количество изучаемых предметов в семестре до 5-6, а также количество зачетов и экзаменов в сессии. Например, у студентов одной группы специальности «легкая промышленность» было запланировано 10 предметов в семестре, из них они по 7 предметам сдавали экзамены в летнюю сессию. Еще одна проблема
- повтор одного и того же материала и тем в разных дисциплинах. Студенты высказали пожелание устраивать встречи с профессионалами, имеющими опыт работы в избранной ими специальности, с руководителями администрации института и университета.
Особенно много претензий было у студентов к проведению занятий по физкультуре. Студенты хотели бы перевести занятия по физкультуре в разряд факультативных, убрать зачетную оценку, которую, как показал опрос об отношении студентов к взяткам в вузе, они чаще всего получают за деньги. Студенты высказали пожелание организовать различные секции (для девушек - шейпинг, аэробику, спортивные танцы, для юношей - открыть свободный доступ в тренажерный зал, бассейн). Спортивный зал должен быть открыт для всех желающих после основного учебного дня до 21.00 часов, информация о секциях, спортивных мероприятиях должна быть во всех общежитиях и учебных корпусах. Только добровольно можно привлечь студентов к занятиям физкультурой, тогда как обязательные занятия с зачетом заставляют студентов искать обходные пути.
Студенты считали необходимым увеличить количество учебных часов на практические и семинарские занятия за счет СРС. Их не удовлетворяла обеспеченность учебниками и учебными пособиями. Например, студентам специальностей «легкая промышленность» из 10 изучаемых предметов учебники предложили по двум. Самостоятельная работа предполагает возможность заниматься в читальных залах, свободный доступ к компьютерам, выход в Интернет, всего этого студентам явно недостаточно. Почти во всех интервью были высказаны нарекания по поводу работы библиотек, малого количества компьютеров и возможностью работать на них после учебного дня. Даже на занятиях, как написали студенты, у каждого компьютера занимается по 3 студента, так что выполнить задание удается только одному из трех, а после занятий компьютерные классы не работают. Студенты хотели бы, чтобы компьютерные классы были оборудованы в общежитиях, тогда бы они смогли выполнять курсовые и дипломные работы, участвовать в научно-исследовательской работе, поскольку сейчас даже тезисы на конференции принимаются только в электронном варианте.
Современные студенты предъявляют высокие требования к качеству проводимых занятий. В одном из интервью было написано пожелание, чтобы преподаватели «завораживали студентов своей речью, тогда студенты будут учиться, а не спать на лекциях». Студенты недовольны, когда «скучно и занудливо преподают материал», когда преподаватели слишком молоды и неопытны, или материал слишком далек от избранной специальности. В университете несколько лет подряд проводилось исследование «Преподаватель глазами студента», в котором студенты оценивали своих ведущих
преподавателей по пятибалльной шкале. Данные показали, что такое качество преподавателя, как «Связывает материал лекций с другими дисциплинами, с будущей профессией и общественной жизнью» оценивалось студентами очень часто низкими оценками. Также невысокие оценки студенты ставили преподавателям за такое качество, как «Выполняет четкую и упорядоченную запись на доске», но ради справедливости дописывали иногда в анкетах, что «доски в аудитории нет». В свободном интервью студенты писали, что для повышения качества образования нужны предметы, развивающие ум и интеллект студентов, нужны творческие занятия, игровые формы обучения, которые невозможно проводить при таком количестве студентов в группе и таком оборудовании, которое имеется в вузе. Да и заниматься в холодных, грязных аудиториях со сломанными партами, отсутствующими досками, на которых преподаватели с трудом пишут мелом, неработающими микрофонами (а в аудитории в это время сидит более 200 человек) в начале 21 века не очень хочется студентами. Неудовлетворенность санитарно-гигиеническим состоянием аудиторий (особенно состоянием «У» корпуса) и туалетов высказали практически все студенты, писавшие свободное интервью.
Студенты высказали неудовлетворенность формальной стороной отношений с преподавателями и сотрудниками библиотек и деканатов. Они хотели бы более уважительного отношения к себе, не случайно такое качество преподавателей, как «Проявляет внимательность, такт и уважение к студентам» получало очень часто самые низкие оценки. Близкими были оценки и такого качества, как «Умеет снимать напряжение аудитории шутками и переключением внимания». Занимало средние позиции (не самые низкие, но и не самые высокие оценки) такое качество преподавателей, как «Обладает хорошей культурой речи». Студентам хотелось бы, чтобы руководство университета учитывало их мнение при заключении контрактов с преподавателями, но особенно их возмущает взяточничество преподавателей (в одном из интервью было написано «4000 рублей за зачет - это уже слишком», в другом - «пусть не повышают расценки за зачет»). В одном из интервью было высказано пожелание о практике в зарубежных странах, о заграничных стажировках.
Для повышения качества образования, считают студенты, необходимо усилить их социальную защищенность: повысить стипендии, понизить цены и улучшить качество питания в столовых и буфетах (в одном из интервью было написано: «надоело есть одни и те же пиццы в буфетах»), обустроить в каждом корпусе медицинский пункт с дежурным врачом, увеличить количество мест на вешалках, чтобы не было очередей, поставить скамейки в коридорах, поскольку во время «окна» или сдачи экзаменов много времени приходится проводить, сидя на подоконниках, организовать бесплатные автомобильные стоянки возле учебных корпусов, места для курения в каждом учебном здании. Но вместо этого студентам сейчас просто не разрешают ставить автомобили вдоль улиц, курить в зданиях и около них, не предлагая никаких альтернатив. Студенты считают необходимым усилить пропускной режим в учебные здания и видеонаблюдение из-за участившихся краж, существующую службу безопасности они считают неэффективной (возможно, нужны новые удостоверения с магнитными лентами, которые уже вводятся в некоторых учебных заведениях). В 2009 году руководство университета пыталось организовать пропуск в здания по магнитным карточкам, но до конца это начинание не довело. Студенты специальности «Государственное и муниципальное управление» высказали предложение ввести особую форму в университете (своего рода, фирменный стиль -фирменный цвет, фирменную одежду, значки отличия и т.д.).
Исследования показали, что студенты хорошо понимают резервы повышения социокультурного потенциала вуза. Они хотели бы учиться в современных, хорошо оборудованных и красивых зданиях, где учитываются их потребности, от простейших санитарно-гигиенических и материальных до сложнейших - социальных и духовных. При этом они не забывают и о своих преподавателях - довольно часто встречалось предложение о повышении заработной платы преподавателей как в исследовании об отношении к взяткам,
так и в свободных интервью. Необходимо идти навстречу требованиям и пожеланиям студентов, видеть в них самый главный, структурообразующий элемент системы высшего образования, ради которых она и была создана. Большинство студентов хотят быть хорошо образованными, востребованными специалистами (в группе студентов ГМУ треть обучается только на «отлично», они получают хорошие отзывы во время прохождения практики: «в отзывах администраций районов г. Казани, где проходил практику, меня охарактеризовали как работника с большим потенциалом»), а задача профессорско-преподавательского состава и администрации университета - создать им для этого необходимые условия.
Литература
1. Свобода. Неравенство. Братство. Социологический портрет современной России. - М.: «Российская газете», 2007. - С.83.
2. Валеева, А.В. Динамика профессиональных ориентаций студентов в процессе вузовской социализации / А.В. Валеева // Вестник Казанского технологического университета. - 2006. - №6. -С.204.
3. Ахтямова, В.А. Пути гуманизации образования / В.А. Ахтямова // Вестник Казан. технол. ун-та. -2006. - №6. - С.212-216.
4. Яо, Л.М. Проблемы высшего образования в современном российском обществе / Л.М. Яо // Современные проблемы науки и образования. - 2009. - №6. - С.28-31.
© Л. М. Яо - д-р социол. наук, проф. каф. ГМУС КГТУ, yao_lubov@mail.ru.
