CC BY
125
Акулич Евгений Михайлович,
кандидат педагогических наук г. Тобольск, директор Тобольского государственного историко-архитектурного музея-заповедника,
К ИССЛЕДОВАНИЮ МУЗЕЯ: СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА
_1УЛ- * С СЛЕДОВАНИЕ музея может осу-
Л ^ Ш ществляться с позиций экономи-/ ческого, политического, обще-
V ственного анализа, поскольку элементы этой деятельности в той или иной мере присущи музею. Не отрицая значительности этих методологий для изучения музея, отметим, что определяющей методологией является социокультурная. Социокультурный подход позволяет рассмотреть музей через призму детерминирующего фактора - культуры.
Мы исходим из того, что музей в отношении к культуре играет двоякую роль: во-первых, сохраняет культуру и помогает человеку усвоить её стандартные образцы, с другой - музей сам является одним из элементов культуры, имеющим свои особенности, динамику, направленность и тенденции развития.
В современной социологической и культурологической литературе повышается научный статус самого понятия «культура», происходит осознание зависимости успехов и неудач, особенностей его развития, общества от способов деятельности, представленных в культуре.
Социокультурная методология не есть открытие третьего тысячелетия, она прошла долгий путь в рамках методологии общественных наук: с конца XVIII в. до настоящего времени человек рассматривается как творец культуры, а социокультурное понимается как следствие исторического развития общества.
Социокультурность выступает в качестве генеральной детерминанты общественного развития
в силу того, что большинство действующих в социальной системе каузальных факторов представляют собой внебиологические, специфические человеческие способы деятельности, т.е. феномены культуры, а также все факторы, действующие в обществе или воздействующие на него (в том числе природные), даже в тех исторических ситуациях, когда они играют определяющую роль, опосредуются социокультурным достоянием.
Возникновение культурной детерминации обусловлено историей как деятельностью преследующего свои цели человека.
П. Сорокин отмечал: «... без включения культурного элемента - значений, ценностей и норм -мы не могли бы изучать нормы, регулирующие отношения между индивидами и составляющими ... суть любых социальных институтов и организаций».' По Сорокину, социокультурный порядок неразделим и включает в себя социальные, культурные и личностные аспекты.
Применение социокультурного подхода, предложенного П. Сорокиным, дает возможность рассмотреть музей и музейный предмет в аспекте его социальной, культурной и личностной интерпретации и объяснения. В этих целях важно обратить внимание и на различие социального и культурного. По Сорокину, оно состоит в том, что термин «социальный» означает сосредоточение на совокупности взаимодействия людей и их отношений, тогда как «культурный» означает сосредоточение на значениях, ценностях «нормах, а также на их материальных носителях (или материальной культуре)».2
1 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество, /пер с англ./ Общ. ред., составл. и предисл. А.Ю. Согомоноаа М 1992 С 219
2 Там же. С.220,
141
Музейный предмет - есть некоторая интеграция ра общества всегда включает в себя наряду с це-
социального и культурного и, применение методо- лостными системами значений и ценностей неин-
логии П, Сорокина это доказывает, поэтому музей тегрированные культурные комплексы и феноме-
может быть понят лишь с использованием социо- ны, не согласующиеся в ее основных системах,
культурного подхода, а не, например, культуроло- Этим объясняется соотношение традиционного и
гического. инновационного в культуре, отражаемое и в му-
Потребности, выступающие непосредствен- зейных практиках, ными факторами этой деятельности, можно свес- П. Сорокин разработал своеобразную типо-ти к двум блокам: во-первых, элементарные по- логию культуры, подразделив её на идеационную, требности человека, связанные с обеспечением сенсетивную и идеалистическую. Идеационная куль-его физического существования и продолжения тура отличается сверхчувственностью, недоступно-рода (утоление голода и жажды, удовлетворение стью органам чувств, религиозной ментальностью. полового инстинкта, защита от хищных животных В музейных практиках идеационная культура пред-и холода); во-вторых, растущие материальные и ставлена недостаточно, главным образом, опосре-духовные потребности. Это приводит к становле- дованно через искусство и музейные предметы, нию духовного производства и появлению все бо- Сенсетивная культура воспринимаема посредством лее усложняющейся системы духовного потреб- органов чувств. Она, как бы и воссозданная в му-ления. Комплексная социокультурная детермина- зее, принимается за подлинную реальность. Так, ция включает в себя и экономический компонент, сенсетивное искусство представляет собой искус-который сам по себе не может объяснить многие ство художественного изображения чувственно исторические феномены. В социологии установ- воспринимаемой действительности, воспроизведя лено, что даже экономическое поведение людей её такой, какая она есть. Идеалитическая или смене всегда может быть выведено прямо из эконо- шанная культура несет в себе черты и идеацион-мики, так как оно регулируется их духовностью, в ной, и сенсетивной. Интегрированая форма идеа-частности, таким глубинным пластом обществен- листической культуры, характеризуется согласованной психологии, как менталитет. ным пониманием существующей реальности, при-Отметим, тем не менее, невозможно провести знанием чувственных и сверхчувственных харак-параллели и между периодизацией исторического теристик культуры.
развития общества и культуры. Учитывая многослож- Нам представляется, что музей изначально в
ность исторической причинности не следует исхо- своей практической деятельности ориентирован на
дить из равнозначности и равноценности факторов, идеалистическую культуру, ибо любая «музейная
т.к. каждый из срезов исторического процесса (фор- вещь» - есть сплав чувственного и сверхчувствен-
мационный, цивилизационный и т.д.) характеризует- ного, материального и духовного, ся своим ведущим, системообразующим фактором П. Сорокин справедливо писал: «как беспри-
(соответственно экономическим технико-технологи- страстный наблюдатель, я могу восхищаться все-
ческим и т.д.). В социокультурном подходе системо- ми тремя типами культуры - идеацйонной, идеа-
образующим фактором является культура. Это и яв- листической и сенсетивной, но каждой только в
ляется сущностью социокультурного подхода. период её восхода и зрелости. В их упадке они
В целом социокультурная парадигма наклады- заслуживают'сожаления, а не восхищения».г Му-
вает определенные ограничения на казалось бы зей хранит в большей мере то из культуры, что
универсальную концепцию экономического детер- олицетворяет её расцвет, развитие, а не упадок, минизма, но не следует забывать, что именно бла- Кризис западного общества П. Сорокин свя-
годаря идеям Маркса и Энгельса был впервые на- зывал с господством чувственной культуры. «В
учно объяснен важнейший и срез исторического безумстве декадентского мышления человек чув-
процесса - формационный. ственного общества сегодня снова разрушает свой
В методологическом плане для понимания чувственный дом, который он с такой гордостью
музея, его специфики и особенностей важно ис- воздвигал последние пять столетий... Без перехо-
пользовать представления П. Сорокина о социаль- да к идеационной этике и праву, без новой абсо-
ной и культурной динамике. П. Сорокин разрабо- лютизации и универсализации ценностей общества
тал оригинальную теорию культурно-историческо- не сможет избежать этого тупика... Таков вердикт
го процесса. В предшествующих представлениях истории в отношении прошлых кризисов чувствен-
Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби культу- ной этике и права, и таким должен быть приговор
ра рассматривалась как уникальная и неповтори- в отношении нйстоящёго кризиса».2 В этой связи
мая, а сходство культур объяснялось ее пёриоди- важнейшая задача современного музея - избежать
зацией (от рождения до смерти). П. Сорокин, при- приоритета чувственного в культуре в соотноше-
знавая своеобразие культур, обратил внимание на нии с духовным и сверхчувственным в сохраняе-
их содержательное сходство. По Сорокину, культу- мом культурном наследии!
' Sorokin P. Social and cultural dynamics, Vol. 1 NY., 1962. P. XIII. гСорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 504.
Музей в России отражает, преимущественно и главным образом, российскую социокультурную реальность. «Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одную, и главную, ценность» - писал П. Сорокин.1 Российский музей, как и музей любого другого общества, уникален, неповторим, отличается своей индивидуальностью.
В системе координат Т. Парсонса особое место занимают культура, личность и социальная система в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Разработанный Т. Парсонсом подход к культуре дает широкие возможности для исследования музея. Он практически дает методологию, которую можно успешно применить к анализу соотношения культуры и музея, давая определения культуры. «В антропологической теории не существует единодушия в определении понятия культуры. Но здесь можно выделить три основных момента этого определения: во-первых, культура передается, она составляет наследство или социальную традицию; во-вторых, это то, чему обучаются, культура не является проявлением генетической природы человека; и в-третьих, она является общепринятой. Таким образом, культура, с одной стороны, является продуктом, а с другой стороны - детерминантой систем человеческого социального взаимодействия».2 Передаваемость, как первая характеристика культуры, у Парсонса является и отличительной функцией музея. Именно через музей передается знание о культурном наследии, представление о культуре прошлого. Музей позволяет человеку познакомиться с культурными стандартами и образцами далекого и недавнего прошлого. Социокультурные традиции и обычаи широко представлены в музее. Процесс обучения культурным стандартам, выделенный Т. Парсонсом в определении культуры, имеет прямое и непосредственное отношение к музею. Это связано с наличием у музея обучающей функции. Обучение культурным стандартам в музее происходит прямо и косвенно. Прямое обучение происходит благодаря целенаправленной работе с различными социальными группами, часто в интерактивной форме. Косвенное обучение осуществляется практически при любой работе с посетителями, будь-то встречи, выставки или экскурсии. Уже само соприкосновение с прошлым имеет обучающее значение, а тем более усвоение культурных стандартов поведения и ценностей искусства. Включение стандартных элементов культуры в систему действий отдельного индивида происходит благодаря музею.
П. Парсонс задается вопросом: «Каким обра-
зом вполне устойчивая культурная система может быть связана с характеристиками как личности, так и социальной системы, чтобы обеспечивалось пол-ное«соответствие» между стандартами культурной системы и мотивацией отдельных лиц данной системы?».3
Освоение элементов культуры происходит в определенной социальной среде, накладывающей отпечаток на процесс обучения личности культурным стандартом. В этом смысле важно отметить, что музей всегда «вписан» в социокультурную среду, и личность посредством музея увеличивает свои адаптационные возможности относительно реально существующего социокультурного пространства.
Культура является общепринятой - эту характеристику Т. Парсонс называет в числе трех определяющих сущность культуры. Музей обращается именно с общепринятой культурой, принятой обществом как целым или отдельными социальными группами. Это имеет отношение как к «вещному миру», так и искусству, представленному в музее.
И еще один аспект, бажный для понимания социокультурной роли музея, мы обнаруживаем у Т. Парсонса. «Культурная система структурирует обязательства перед вашей реальностью в значимые ориентации по отношению к остальному окружению и системе действия, физическому миру, организмам, личностям и социальным системам. В кибернетическом плане она занимает высшее место в системе действия, затем располагается социальная система, ниже, соответственно, личность и организм... В силу нашей широкой эволюционной перспективы главное внимание среди несоциальных подсистем действия мы уделяем культурной системе».4
В целом отметим, что Т. Парсонс разработал свое представление о социокультурном подходе к исследованию общества, позволяющее наиболее адекватно понять сущность и содержание музея, музейной деятельности, их социальное предназначение.
Важное методологическое значение для понимания особенностей применения социокультурного подхода к исследованию музея имеет концепция культуры как саморазвивающейся системы М.С. Кагана. Он различает три основные формы бытия: бытие природы, бытие общества и бытие человека, культура же предстает четвертой формой бытия, порожденной деятельностью человека. В понимании культуры М. Каган исходит из понимания человеческой деятельности, результатом которой и становиться культура. Культура, по Кагану, включает в себя всю человеческую деятельность и все, что возникает в ней, - ее продукты, социальные качества человека, способы деятельности, общение как способ реализации потребностей людей друг в друге. Рассмотрение культуры
'Там же. С. 429.
2 Американская социологическая мысль: Тексты // Под ред. В. И. Добренькова. - М., 1996. С. 471 - 472.
3 Там же. С. 473. "Там же. С. 500.
как информационно - семиотической деятельности для М. Кагана оказывается недостаточным. Культура у него предстает как целостная система, а общественная система одновременно выступает и как система культурная. И еще один методологически важный аспект концепции культуры М. Кагана -культура есть саморазвивающаяся система.
Применение методологии, разработанной М. Каганом, к исследованию музея, позволяет:
- рассмотреть и определить место музея в целостной системе культуры;
- рассмотреть и определить место музея в системе социальной;
- проанализировать его социокультурное значение для личности;
- выявить его социокультурную роль и предназначение;
- проанализировать, как целостная система культуры и социальная система отражены в музее, в его предметах и деятельности;
- представить и изучить музей как саморазвивающуюся систему, имеющую определенную направленность и тенденции ее развития.
Прав М. Каган и в том, что к исследованию культуры можно применять синергитический ме: тод. «Ее синергетика, исходный принцип - развитие системы есть саморазвитие, т.е. процесс, де-терминированый изнутри, а не извне».1
Будущее уже находится в настоящем в качестве возбудителя системы. Синергитический подход обеспечивает изучение нелинейных процессов самоорганизации в социальных системах. И. Пригожин доказывает следующее: без неустойчивости нет развития, она, в свою очередь, может выступать условием стабильного и динамического развития, как и оцениваться в качестве тупиков развития. Хаос выступает как созидательное начало, энтропия - как прародительница порядка. Источником порядка выступает неравновесность. В неравновесных системах порядок возникает из хаоса. Начало нового структурного образования связано с хаосом. Порядок берет свои истоки в необратимых процессах, которые порождают высокие уровни организации (в частности, диссипативные структуры). Социальная система как открытая, слож-ноорганизованная система неравновесна и содержит в себе флуктуирующие подсистемы. Под воздействием сильных флуктуаций или их комбинаций происходит разрушение системы. В момент бифуркации невозможно определить направление развития системы (хаос, порядок или новая организация - «диссипативна структура»). Диссипатив-ная структура как новый, более высокий уровень упорядоченности и организации может возникать спонтанно в результате самоорганизации как порядок хаоса, имеется множественность выборов в
развитии. Рядом с точкой бифуркации наблюдаются сильные флуктуации, система как бы колеблется перед выбором.
Применение синергигического метода к исследованию музея дает возможность проанализировать саморазвитие музея как социального института, с одной стороны, с другой - выявит механизмы саморазвития культуры и общества в социокультурном пространстве музея. Разработать методы и методики изучения поведения музейного организма в точке бифуркации, проанализировать и корректировать его развитие.
Важное методологическое значение для понимания музея имеет информационный подход.
По определению Ю.М. Лотмана и Б.А. Успенского «культура есть устройство, вырабатывающее информацию». Культура «есть и устройство, запоминающее эту информацию».2 Музей же в этой связке двух аспектов культуры служит связующим звеном, обеспечивающим запоминание и сохранение выработанной культурной информации.
Системное представление о социокультурных механизмах развития российского общества, его исторических изменений дал A.C. Ахиезер. Социологический анализ культуры, по Ахиезеру, предполагает рассмотрение культуры через призму не только её содержательного анализа, но и посредством осмысления мотивации человеческой деятельности, её социальной обусловленности. История всегда рефлексивна, поэтому любое её познание включает не только описание предметного содержания исторического события, объяснение его причин и условий, но и понимание того, в какой мере люди осознали содержание своих действий, научились их изменять и корректировать. Применительно к проблеме нашего исследования важно заметить, что музей есть вместилище содержательного и сущностного аспектов культуры.
Применение методологии социокультурного подхода к музею означает, что и в музейной действительности воспроизведен лишь один субъект истории - это общественный субъект, человек, как носитель определенной культуры и общественных отношений. «Культура - это конфигурация усвоенного поведения и его результатов, составные элементы которой разделяются и передаются членами данного общества» - писал Р. Линтон.3 Лин-тоновское определение культуры позволяет нам успешно использовать его в исследовании музея, избежав частностей и конкретизации, временных, пространственных, национальных и т.д. различий культуры, при всей их важности и значимости. Термин «конфигурация», по Линтону, «подразумевает, что различные проявления поведения и его результаты, составляющие культуру, образуют структурное целое».4 Усвоенное поведение объективируется в результаты, признанные и принятые
1 Каган М. Философия культуры.- СПб, 1996. С. 319.
2 Кармин А. С. Культурология. СПб, 2001. С. 24.
3 Линтон Р. Понятие культуры // Личность. Культура. Общество. Том II. Вып. 4. 2000. С.163.
4 Там же. С. 163.
обществом, а они уже составляют музейные фонды.
Механизмы исторической деятельности, отраженные в музее, могут быть поняты лишь при условии, что культура и социальные отношения рассматриваются как два аспекта воспроизводственной деятельности человека.
Основание социокультурного подхода составляет тезис о том, что какими бы мотивами человек ни руководствовался в своей деятельности, скрытыми (подсознательными) или явными, в терминах какой бы науки эти мотивы ни описывались, все это фиксируется в культуре. Культуру можно рассмотреть как носитель, в котором фиксирована, записана мотивация людей, хотя сами люди могут это не рефлексировать. Культура многослойна, иерархична, внутренне противоречива, индивидуально насыщена. В повседневной жизни люди действуют в соответствии с исторически сложившимся содержанием культуры в ту или иную историческую эпоху, адаптируя её к современности.
Культура дифференцирована, представляет собой сложную систему, имеющую многообразные структурные элементы. Актуальность выявления структурных элементов и сфер культуры определяется необходимостью понимания структуризации музейной действительности. Культура - социальное явление, а это означает, что она входит в социокультурную область деятельности людей, охватывающей все её сферы. В этом прикладное значение дифференциации традиционно-бытовой культуры, ярко представленной в музее. О востребованности дифференцированного подхода к культуре С.А. Арутюнов пишет следующим образом: «Культура, взятая в целом, представляет собой... огромный и всеобъемлющий комплекс внебиоло-гически выработанных средств деятельности, разные компоненты которого связаны между собой весьма сложным образам. Анализ этого комплекса требует определенной систематизации и классификации, которая может быть произведена различными путями в зависимости от познавательных Задач исследования».1 Фактически автор оставляет открытым поиск проведения научной классификации культуры. В данной работе нами предпринята попытка представить проблемы структуры культуры в аспекте одного из ее элементов - музея.
Пониманию предназначения музея близко рассмотрение культуры не только как ценностей, созданных человечеством, но и как (и это прежде всего) способов его жизнедеятельности. Широкая трактовка культуры включает все сферы деятельности людей: культуру производства, социальную сферу, рассмотрение её как совокупности достижений человеческого общества, совокупности со-
зданных коллективным разумом и творчеством людей предметов и явлений, как совокупности социальных способов деятельности людей, передаваемых от поколения к поколению. В узком смысле в культуру включается наука, образование, просвещение, искусство, религия, культурно-досуго-вая деятельность, нормы поведения, созданные людьми материальные явления и предметы.
Музеи изначально работают с элементами народной культуры. Ю.В. Бромлей ввёл термин «традиционно-бытовая культура», примерно соответствующий по содержанию понятию «народная культура»2, но более точно отражающий её специфику. Эта дефиниция позволяет в сфере всей бытовой культуры выделить область специфики культуры этносов.
Систематизация народной (традиционно-бытовой) культуры в музейной практике продолжает развиваться. В современных исследованиях народной культуры имеет место мысль о том, что уже недостаточно выделения в ней материальной, духовной и соционормативной культуры, а также понимание того, что такое деления культуры на сферы условны. С.А. Арутюнов приводит следующую дифференциацию культуры: «... на культуру первичного производства (КПП), культуру жизнеобеспечения (КЖ), соционормативную культуру и гуманитарную культуру», считая последние две основными компонентами духовной культуры,3 A.B. Го-ловнёв выделяет экологическую, материальную, нормативную и духовную сферы культуры.4
Однако четырехсферная типология культуры для осмысления сущности и специфики музея не всегда достаточна. Мы согласны с Н. Томиловым, предложившим еще один вариант структуры культуры - пятисферной, включающей деление на при-родно-средовую культуру (а в ней пласт экологической культуры), культуру жизнеобеспечения, материальную, соционормативную и духовную сферы культуры. Это в большей мере отражает содержание музея.
Понятие природно-средовой культуры позволяет охватить, взаимоотношения этнических и этнографических (в целом историко-культурных) общностей с природной средой. «Отношения людей с природой и отношения людей (и возникших у них человеческих коллективов) друг с другом по поводу природы - это социальные отношения, шире - социокультурные отношения, а значит и природная среда (в отличие от природы) - это социальное, прежде всего, явление, базирующееся, естественно, на природном окружении» - справедливо отмечает Н. Томилов.5 Элементы природной среды широко представлены в коллекциях музеев природы, зоологических музеях.
1 Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М.: Наука, 1989. С. 201.
2 Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. - М.: Наука, 1973. С. 74-75
3 Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М.: Наука, 1989. С. 201, 204.
" Головнёв A.B. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. - Екатеринбург: УрО РАН, 1995. С.21.
5 Томилов H.A. Этническая экология: культуроведческий подход. С. 188 - 191.
Социальный характер природной среды состоит в том, что в нее включаются явления, искусственно созданные людьми, меняющие природное окружение, - поля, поселения, хозяйственные (в том числе промышленные) сооружения, дамбы, запруды, каналы, искусственные пруды, дороги и т!д. В этом смысле природная среда находит отражение в копиях экспонатов музея.
Отношения человека с природной средой и его Действия в ней сопровождаются культурными явлениями (материальные объекты, о чем уже выше сказано, нормы природопользования, этика взаимоотношений с природой и т.д.), комплекс которых обозначается природно-средовой культурой, отраженной в музее.
Главный функциональный смысл природно-средовой культуры, по Томилову, - это удовлетворение потребностей людей в освоении природы, превращении ее части в природную среду и создании условий для функционирования культуры жизнеобеспечения - это прежде всего, но и для функционирования других сфер культуры тоже. Основная цель природно-средовой культуры - это сохранение и развитие (в том числе и изменение) природной среды для обеспечения жизнедеятельности людей и существующих у них общностей (социума), в том числе этнических и этнографических общностей.
Природно-средовая культура функционирует в рамках определенных территориальных ареалов историко-этнографических районов, областей, провинций и т.д., для прошлых исторических эпох в рамках археологических микрорайонов. Природно-средовая культура широко представлена в музее в её временном и пространственном контексте.
A.B. Головнев выделил экологическую культуру, которая «... представляет собой знание природных условий деятельности: ландшафта, флоры, фауны, акватории, климата, метрологии, хронологии, астрологии».1 Рассмотрение природной средовой и экологической культур позволяет считать экологическую культуру компонентом (составной частью) природно-средовой культуры. Экологическая культура содержит значительный пласт духовной сферы культуры и проявляет этим специфику традиционно-бытовой культуры. Отражение экологической культуры в музейных практиках есть относительно новое направление, требующее концептуальной включенности этой проблематики в развитие музея.
Культура условно подразделяется на материальную и духовную. Материальной культурой является ее овеществленная (опредмеченная) часть, созданная руками человека, в отличие от явлений духовной культуры, порожденной умственной деятельностью людей. Хотя в предметном виде предстают перед нами и многие стороны духовной
культуры - произведения народной живописи, орнамент, узелковое письмо и т.п., которые творятся не только сознанием, но и руками человека. Также и создание предметов материальной культуры происходит с участием-человеческого сознания, субъективных человеческих мыслительных способностей, реализуемых в деятельности. В этих предметах, кроме того, встречаются стороны, детали, удовлетворяющие эстетические нравственные мировоззренческие потребности. Это проявляется в формах предметов (скажем, это четко выражено в народной архитектуре, но наблюдается и в орудиях труда и др.), их украшениях, знаках с религиозным смыслом и т.д. Об условном характере деления культуры на материальную и духовную писали и другие авторы.
Материальная культура включает в себя различные виды хозяйства и связанные с ним занятия, орудия труда, поселения, жилища, хозяйственные постройки и сооружения, предметы утвари, одежду, пищу, средства передвижения и т.д., которые отражаются в музее.
Большое внимание музеем уделено отражению культуры, связанной с жизнеобеспечением человека. Культурой жизнеобеспечения С.А. Арутюнов называет «... ту часть культуры, которая непосредственно направлена на поддержание жизнедеятельности ее носителей».2 Она, по Арутюнову, функционирует в сфере потребления, включает некоторые моменты, связанные с производством, распределением и относящиеся к разнообразным аспектам соционормативной и духовной культуры. В основном культура жизнеобеспечения охватывает все же «... компоненты материальной культуры -поселение, жилище, одежду и пищу» и «... ряд периферийных компонентов культуры жизнеобеспечения, таких, как утварь, меблировка и т.д.».3
Соционормативная культура включает в себя нормы поведения людей в обществе. Она опосредованным образом связана и с природной средой, но, главным образом, призвана способствовать гармонизации социальных и личностных отношений.
Документальные источники, которыми располагают музеи, дают богатый материал о социальных нормах, действующих в тех или иных культурных условиях.
Духовную культуру образует часть культуры (существующая, и в материальных формах данная нам в ощущения), которая связана с природной средой, как правило, опосредованным образом и удовлетворяет, в первую очередь, такие потребности человека (как социального существа), как познавательно-информационные, эстетические, нравственные, воспитательные и др. Духовная культурная сфера наиболее связана с внутренними мировоззренческими сторонами культуры. Духовная культура занимает свое значимое и значитель-
Головнёв A.B. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. - Екатеринбург: УрО РАН, 1995. С.22.
г Арутюнов С.А. Народы и.культуры: развитие и взаимодействие. - М/ Наука 1989 С 201
3 Там же. С. 202-203.
ное место в музее. В частности, в нем представлена и область духовной традиционно-бытовой культуры, включающей народные знания, способы передачи информации, религию, фольклор, все виды искусства, культурно-досуговую деятельность.
Н. Томилов верно обращает внимание на то, что все выделенные сферы традиционно-бытовой культуры в реальности сопряжены друг с другом настолько, что образуют единую систему народной культуры, а границы сфер между ними условны.' Важно отметить и тот факт, что наряду с народной в музее представлена и элитарная культура, под которой в социологии понимается культура, созданная привилегированными слоями общества, либо по их заказу профессиональными творцами. Элитарная культура включает в себя изящное искусство, высокоинтеллектуальную литературу, трудные для понимания неподготовленного человека. Элитарная культура создается и потребляется высокообразованной частью общества, элитой.
В музее могут быть представлены и образцы массовой культуры, отражающие потребности части населения в ту или иную эпоху.
Культура дифференцируется на различные субкультуры, под которыми понимается часть общей культуры. Субкультура - это культура большой социальной группы, отличающаяся системой ценностей, традиций, обычаев. Субкультура различных социальных групп, так или иначе, находит отражение в музеях. Так, культура женщин, молодежи, различных профессиональных групп, различных эпох представлена в музеях. В меньшей мере, может быть за исключением специализированных музеев, в музее представлена делинкветная субкультура, исследованию которой значительное внимание уделили американские социологи А. Коэн и В. Миллер. В субкультуре есть свои традиции с разнообразными обрядами и ритуалами.
В музее особенно ясно видно, что во всех культурных различиях, за исключением девиаций, базовые ценности субкультуры и общей культуры едины и субкультуры (неделинкветные) не противостоят друг другу. Каждое поколение, социальная группа имеют свой культурный мир, но они не противостоят культуре доминирующей.
Музей является хранителем и элементов контркультуры - такой субкультуры, которая противостоит доминирующей культуре, находится с ней в конфликте по разным позициям, главным образом, в аспекте ценностей.
Таким образом, можно сказать, что в любом социальном субъекте - от общества в целом до личности и социальной группы - существует своя субкультура, содержащая регулятивные механизмы деятельности соответствующего субъекта, познание которых осуществляется во многом и посредством музея. Под субкультурой имеется в виду
культура некоторого субъекта как социокультурного целого, социокультурный подход позволяет понять, как человек становится человеком культурным. Человеком культурным человек становится в процессе освоения культуры, т.е. превращения культуры, внешней для человека, в содержание его сознания, его личностной культуры. Музей в этом процессе занимает своё значительное место.
Осваивая и создавая культуру, человек, с одной стороны, воспроизводит культуру. (Она переходит от поколения к поколению, сохраняется, воплощается в результатах труда человека - в предметах, текстах и т.п.), с другой, - человек воспроизводит себя как человека культурного.
Сложившаяся культура должна рассматриваться как всеобщая, хотя и абстрактная основа для воспроизводства любого (со)общества, которое всегда рассматривается одновременно и как объект, и как субъект. Общество, сам факт его существования, может быть объяснено только тем. что (со)об-щество-субъект обладает некой культурой, которая, развиваясь, и воспроизводит это общество.
Музей в процессе работы с посетителями служит фактором формирования определенных культурных приоритетов и убеждений. При этом, культурные приоритеты могут быть эффективными (давать возможность воспроизводить себя обществу без значительного роста дезорганизации, не превышающей критического уровня) или неэффективными (дезорганизация возрастает, может перейти в процесс, который неуправляем и угрожает катастрофой обществу, высоким уровнем его конф-ликтогенности).
Развитие культуры, формирование культурных установок, в том числе и посредством музея, не гарантирует, что люди реализуют эту культуру в системе социальных отношений. Раскол между обществом как культурным феноменом и обществом как системой отношений, проходит через каждую личность. Если люди действуют в соответствии с культурными установками, то они воспроизводят общество. Но для этого совокупность, свод культурных установок должен быть функциональным. Культура разнообразна, поэтому из массы установок функциональными могут быть только некоторые.
Другой социокультурной концепцией важной для понимания взаимосвязи культуры и музея можно считать концепцию культурного ядра, разработанную в трудах А.И. Ракитова. По его мнению, любую культуру следует рассматривать как двухком-понентную структуру - ядро культуры и защитный пояс. Ядро культуры концентрирует в себе нормы, стандарты, эталоны и правила деятельности, а также систему ценностей, выработанных в реальной истории данного этнического, профессионального или религиозно-культурного целого. Специфические
1 Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - С. 200-203; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М • Наука 1973. С. 103-108: Головнев A.B. Указ. раб. С. 21-27
147
стандарты, правила и т.д. связаны с судьбой сообщества, его победами и поражениями, реальными условиями, в которых оно формировалось, спецификой окружающей природной среды, национальными привычками, адаптационными процессами и теми цивилизационными условиями, в которых изначально формировалось это ядро. Структурами, в которых реализуется ядро культуры являются, прежде всего, фольклор, мифология, предрассудки, национальные и социальные обычаи, привычки, правила бытового поведения, исторические традиции, обряды и, разумеется, основные языковые структуры, достаточно полно нашедшие отражение в музее.
Главной функцией ядра является сохранение и самоидентичность социума, которые возможны только при высокой устойчивости и минимальной изменчивости культурного ядра. По мнению Раки-това, ядро выполняет функцию, своего рода социальной ДНК, хранящей информацию об истории, этапах формирования, условиях жизни и деятельности и этнического потенциала. Информация, аккумулируемая в ядре культуры через систему воспитания и образования транслируется от поколения к поколению и роль музея в этом процессе несомненна. Именно музей в своих запасниках сохраняет ядро культуры.
По Ракитову, для сохранения ядра культуры в процессе исторического развития возникает особый культурный защитный пояс, который выполняет функцию фильтрующего механизма, пропускающего директивную информацию, идущую из ядра во все структурные узлы социального механизма, но при этом активно поглощающего информацию, поступающую в социум от других культур.
Ракитов справедливо считает, что ядро культуры при всей своей стабильности не может оставаться неизменным в абсолютном смысле. Просто ядро культуры как информационное образование изменяется и трансформируется гораздо медленнее, чем защитный пояс, и тем более чем реальная окружающая социально-технологическая среда обитания и жизнедеятельности общества. Незначительность скорости изменений ядра позволяет не принимать их во внимание на довольно больших исторических периодах.
Стабильность культурного ядра может служить и негативным явлением при глубинных трансформациях жизни социума, мешая адаптации людей к новым условиям жизнедеятельности и тем самым толкая его к саморазрушению.
Механизмами адаптации ядра культуры к изменившейся социальной среде служат общественное сознание и самосознание. Сознание состоит в выработке знаний, адекватных обществу вне зависимости от культурной реальности, самосознание есть система знаний, ориентированных на осмысление внутрикультурных процессов с целью их оценки на адекватность действительности. Самосознание, таким образом, представляет собой механизм прорыва новой информации в ядро куль-
туры с целью информационной трансформации. Эта модернизация есть один из возможных способов сохранения культуры в целом при переходе от одной цивилизации к другой. В этом смысле музей успешно фиксирует и изменения культурного ядра и его модернизация путем отбора музейных предметов.
В настоящее время наблюдается повышенный интерес к комплексному осмыслению прошлого и настоящего. С введением в научный оборот таких понятий, как культура повседневности, образ жизни, культурно-историческая парадигма, социо-динамика культуры и т.п., выявился единый предмет социальной и культурной истории - ценностно-смысловой континуум общественного развития. В этот период начинает складываться представление об истории как социокультурном процессе, в осмыслении которого на первый план выступает проблема менталитета. Проблема действительно очень актуальна для понимания зарождения и развития. Именно менталитет служит важнейшим фактором отбора музейных предметов, определяет, во многом, облик исторической эпохи народов и ее отражение в музее, тенденции, направленность и перспективы развития музея.
В определении выделяются следующие направления:
1) Определение «менталитета» с исторических позиций как обобщения всех характеристик, отличающих ум, образ мышления. Представители французской исторической школы «Анналов» А. Блок и Л. Февр, впервые использовавшие понятие «менталитет», обращали внимание на тот пласт сознания, который в силу своей слабой от-рефлектированности не получал прямого отражения в источниках, а потому и постоянно ускользал из поля зрения историков. По их мнению, в человеческом сознании, в той или иной форме, находят свое преломление самые разные проявления бытия, закрепляясь в системе образов, представлений, символов, поэтому изучение образа мыслей людей, способов и форм организации мышления, конкретных и образных картин мира, запечатленных в сознании, рассматривается, как возможность понять логику исторического процесса как в целом, так и применительно к отдельным историческим явлениям и процессам.
Менталитет, по мнению А. Я. Гуревича, представляет собой тот уровень общественного сознания, на котором мысль не отделена от эмоций, от ментальных привычек и приемов сознания, - люди ими пользуются, обычно сами того не замечая, т.е. бессознательно.
2) Социокультурный подход трактует менталитет как совокупность представлений, воззрений, «чувствований» общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, влияющих на исторические и социокультурные процессы. Менталитет предстает как некая интегральная характеристика людей, живущих в отдельной культуре, которая позволяет описать своеоб-
разие видения этими людьми окружающего мира и объяснить специфику их реагирования на него.
3) При комплексной, интегральной трактовке понятия «менталитет», этот подход объединяет ис-торико-психологическую и социокультурную трактовки данного термина. Исходным здесь является положение о человеке, как части культуры, представляющей собой совокупность практикуемых данным обществом основных способов производства и взаимодействия с природой, деятельности социальных институтов и других регуляторов современной жизни, а также включающее в себя верования, иерархию ценностей, мораль, особенности межличностного поведения и самовыражения, тот или иной язык, способы передачи опыта через поколения.
Исследователи выделяют следующие типы ментальностей: индивидуальная ментальность, групповая ментальность, национальная ментальность, цивилизационная ментальность.
Внутренняя структура менталитета образуется следующими компонентами:
1) Партикулярный уровень или бессознательный - отражает общие тенденции частной жизни и во многом обусловливает формирование личности и ее социальных ролей, а также характер взаимоотношений с другими индивидами. Это привычные бытовые отношения, ритуалы, социальные нормы, ценности, оценки - словом, отчасти нереф-лексируемый мир социальных взаимодействий, зафиксированный и в музейных предметах. .
2) «Духовная самостоятельность» - культура конкретной социальной общности, ее специфика, адаптивные способности. Все это осуществляется на рефлексивном уровне.
3) Социальный отклик - это реакция общности или индивида на политику, государственную власть, реформы и т. п.
4) Метасоциальный уровень - это этнокультурная ориентация вовне с параллельным обращением внутрь себя (например, национальная идея, которая имеет, к тому же, большое последствие).
Предлагаются и другие классификации, характеризующие содержательную сторону менталитета: материальные факторы быта, поведенческие стереотипы, эмоциональное и художественное восприятие мира, лингвистические факторы, рациональное восприятие мира, мировоззренческие факторы, общественные настроения (политические, религиозные и т.п.).
Безусловно, особенности менталитета, в частности, национального, находят отражение в музее как хранилище культурных ценностей. Музей как элемент современной культуры в своей практической деятельности ориентируется на определенные ментальные особенности музейной аудитории.
Важной особенностью музея является то, что он служит средством межкультурной коммуникации. Посещение музея, музейное общение совпадает с целью его создания и развития - это непос-
редственное общение с памятниками истории и культуры и общение между людьми по поводу их восприятия, понимания и интерпретации прошлых исторических эпох через музейный предмет. Научно-просветительская работа является неотъемлемой частью музейной деятельности.
Определение методов коммуникации связано с разработкой особых музейных технологий.
Музей воссоздает элементы и природной среды, и культурно-исторической. Культурная среда, представленная в музее, отражает исторические особенности эпохи с различных позиций. Дифференциация культурно-исторической, представленной в музее, и той, в которой музей действует, имеет и большие пространственные различия, в частности региональные. Осмысление культурно-исторической среды занимает особое место в процессе освоения и использования культурного наследия. Культурная среда, существующая в границах того или иного региона, понимается как определенный образовательный уровень, характер и степень развития сети культурных учреждений, соотношение различных, в том числе интернациональных и национальных черт в быту и образе жизни населения. Следует учитывать и то, что культурная среда не сводима только к социальному срезу реальности и охватывает элементы предметно-пространственной организации окружающего мира и природную среду, в ее взаимодействии с человеком. В этом толковании культурная среда сближается с родственными понятиями, такими, как архитектурная среда, художественная среда, эстетическая среда и т. п. - все они так или иначе представлены в музее.- При решении музееведческих проблем интерес представляют оба среза: и социологический, и культурологический..
Понятие «культурная среда» характеризует особенности функционирования культуры в меняющейся исторической обстановке и устойчивом в основном природном окружении. Культурная среда представляет собой совокупность условий реализации культуры определенного исторического периода, формирует контекст различных форм человеческой деятельности и регламентирует их направленность. Культурная среда включает предметную среду, определенным образом организованные предметные результаты человеческой деятельности, с другой - формы отношения людей к природному окружению и реалиям общества и культуры. Культурная среда существует одновременно как бы в двух планах: реализованных и потенциальных возможностей, степень соответствия которых определяет характер и уровень развития культуры. Освоение прошлой, наследуемой культурной среды и приспособление ее к новым общественным потребностям является одним из направлений культурных процессов.
«Культурная среда начинает восприниматься отстранено, как особая субстанция, лишь по мере нарастания инноваций, до этого она — просто среда
деятельности. При этом не исключено возникновение достаточно острых противоречий, вплоть до полного отрицания унаследованной среды. Но коль скоро конфликт оказывается преодоленным, отношение к культурной среде прошлого приобретает аксиологическую окраску. Ее ценностный потенциал проявляется особенно рельефно за счет снятия непосредственной утилитарности. Из условия практической деятельности культурная среда превращается в новый, дополнительный источник развития».
В этих условиях особенно актуализируется исторический аспект деятельности музея, повышается его социальная значимость. Отношение к унаследованной культурной среде, существенным образом, варьируется в различные эпохи. Изменения культурно-исторической ситуации стимулируют быстрый отход от традиционности, напротив, стабилизация исторической обстановки и сохранение прежнего природного окружения, ведут к глубокой проработке культурной среды, максимальной реализации ее скрытых возможностей, к традиционализму.
Основная функция культурной среды состоит в удержании непреходящих ценностей предшествующих этапов исторического развития. Развитие музея свидетельствует о фрагментарности, несистемности, но определенным образом организованности в пространстве культурно-исторической среды. Она складывается в микро- и макроструктуры, где одни компоненты могут отчасти компенсировать утрату других. Возможно в ней и намеренное замещение прежних составляющих новыми, близкими по функции и смыслу, но более поздними по своему происхождению.
Особенно подобная практика воспроизведения культуры имеет место в музее. «Сама культурно-историческая среда является отражением локальной культурной практики в ее историческом развитии. Вот почему культурно-историческая среда современной эпохи должна рассматриваться в единстве со средствами ее освоения, к числу которых относятся и музеи.
Культурно-историческая среда, включающая все виды памятников различных эпох, в том числе природные объекты и культурный ландшафт, по сути своей не только диахронна, но и конфликтна. При этом устойчивость ей придает не традиция в этнографическом понимании, а традиция определенной структуры культурных связей, традиция региональная, опирающаяся на наследование культурной практики и условий деятельности. В этом проявляется важнейшая особенность культурно-исторической среды - ее территориальная приуроченность, приспособленность к местному использованию, ее «земский», в конечном счете, характер. Различные памятники, входящие в состав культурно-исторической среды, связаны между собой единством территории и на ее базе фор-
'Дукельский В.Ю. Музей и культурно-историческая среда// деятельности. - М., 1988. С. 107-116.
мируются в автономные надвременные образования. Каждый из таких микрорегионов представляет собой самостоятельный мир, в котором внутренние связи преобладают над внешними и цикл «превращения вещества» относительно замкнут. Микрорегион с исторической точки зрения - явление уникальное, рождающееся на стыке природной и культурной среды. Результатом их взаимопроникновения и становится качественно новая природно-культурная реальность. В ней каждый конкретный памятник определяется через микрорегиональный культурно-исторический контекст и территориальная принадлежность его приобретает не меньшее значение, чем принадлежность культурная или историческая»1 - отмечает В. Ду-кельский
Культурные регионы не совпадают полностью с современным административно-территориальным делением, очерчивая в основном границы прошлых и современных культурных образований. Ареалы распространения тех или иных явлений культуры подвижны и обретают относительную четкость лишь при обращении к культурно-исторической среде, рассматриваемой в ее влиянии на современные процессы формирования региональном специфики.
Под идеальным культурным регионом, как правило, подразумевается территориальное единство, в котором сочетание специфических черт культурной практики возникает как закономерный итог предшествующего развития. Абсолютной культурной однородности не бывает, но принципиальная структура культуровоспроизводящих процессов должна быть достаточно устойчивой, чтобы обеспечить возможность культурного возрождения региона даже в условиях утраты многих специфических особенностей. Источником такого возрождения становятся культурно-историческа!я среда и организуемая вокруг нее деятельность - одна из форм региональной социокультурной практики. Выявление общих закономерностей локального развития культуры в конечном счете направлено на оптимизацию местной культурной политики.
Культурный регион, формирующийся при взаимодействии природной и культурно-исторической среды с современной социокультурной практикой, является основным объектом региональной музейной деятельности. Музей оказывается связанным с двумя системами культурной практики - прошлой и настоящей, - а, следовательно, перед ним встает задача их соединения, решая ее, музей должен аккумулировать сохранную в среде культурную специфику и начать возвращать ее региону. Методы извлечения предметов музейного значения из среды бытования или музеефикацйи отдельных памятников оказывают здесь недостаточны. Необходима непосредственная интеграция музея в
Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной
культурно-историческую среду. В современных условиях музейная деятельность, понимаемая как деятельность общества по отношению к природному и культурному наследию, должна стать составной частью местных культурных процессов, а музейная сеть региона формироваться в самостоятельный культурно-хозяйственный комплекс. В процессе этого музей превращается в один из важнейших регионообразующих факторов, и структура музейной деятельности начинает совпадать с региональной предметно-пространственной структурой культурного наследия.
В настоящее время местная культурно-историческая среда недостаточно задействована в региональных культурных процессах. В этой связи оправданным становится возрастающее внимание к культурно-исторической среде как основному, а порой и единственному источнику региональной специфики. Но среда эта в условиях утраты традиций не существует вне общественной деятельности по освоению культурного наследия. Музей должен стать центром общественной деятельности, направленной на трансляцию культуры, возрождение традиций.
В этой связи можно сказать, что музей становится средством организации социокультурных процессов в границах определенной территории, создавая деятельную основу, которая позволяет возобновлять функционирование региона как единого культурного организма. В. Дукельский справедливо замечает, что это уже не прежний музей, не музей в обычном понимании этого слова. И дело тут не только в отходе от привычных павильонно-экспозиционных форм показа. Впервые учреждение культуры включается в систему производственно-хозяйственной деятельности, отчасти подчиняет ее своим задачам, пытается играть основную, определяющую роль в местной жизни, хотя бы в масштабах микрорегиона. Нет ли здесь признаков размывания музейной специфики? В определенной мере - да, есть. Но складывание вокруг музея особой сферы, освоенной региональной среды - своеобразного «музея без музея» -есть сохранение сути при существенном видоизменении форм и средств работы. Это интеграция музея в систему культурного наследия, и в то же время подведение музейных основ под культурную среду. Музей становится более открытым, способным принять в свою систему все, вплоть до современного действующего предприятия. Перестраиваются отношения музея и общества, на смену пассивному отражению действительности приходит активное воздействие на нее. Оно предполагает объединение творческих сил региона, интеграцию деятельности представителей всех профессий, характеризующих культурную жизнь края, концептуальное осмысление исторически сложившихся особенностей культурного наследия края. Для возрождения культурно-исторической среды музей использует целый спектр различных методов от консервации до непосредственного внедрения в
современную практику реконструированных элементов среды. Прообразом такого музея можно считать экомузей, опирающийся на живую традицию, на живую культурно-историческую среду.
Развивая отношения со внешней средой, современный музей становится новым, живым, активно действующим организмом, призванным сыграть значимую роль в культурном возрождении общества. В таком музее отражаются основные элементы хозяйственной, бытовой и культурной деятельности с результатами прошлой деятельности - культурным наследием. Постепенно создается определенная структура культурной жизни общества на базе его культурно-исторической среды, осуществляется переход от музеев павильонного и ансамблевого типа к средовому музею или музею в среде. В состав музея уже входят отдельные памятники природы и культуры, ансамбли памятников, заповедники,парки, охранные зоны,традиционные и нетрадиционные занятия населения и т.д., которые консолидируются в микрорегиональных музейных комплексах, образуя своеобразные узлы культурной среды. Музей в этих условиях становится частью культурно-исторической среды, формой ее функционирования в современном мире.
На рубеже третьего тысячелетия остро встал вопрос о качестве представляемой в музейной экспозиции информации, ее объективности и соответствии новейшим научным исследованиям. Новая философско-культурная парадигма потребовала обновления концептуального аппарата и исследовательских методов - как историков, так и экспозиционеров. Источниковедение предстало в качестве метода познания реального мира, позволяющего изучать исторические источники, в том числе музейные предметы, как целостную совокупность произведений, созданных в процессе исторического развития людьми, стремившимися посредством их решать важные для себя проблемы. В связи с введением в научный оборот понятия культурного наследия, утвердился комплексный подход к изучению всех источников того или иного периода истории для характеристики определенного явления. Изучается комплекс элементов и предметов материальной культуры, непосредственно запечатлевшей факты, события, явления: письменные, вещественные, этнографические, изобразительные, фото-, фонодокументальные, лингвистические, устные источники. В совокупности они отражают особенности взаимодействия человека с природой, обществом, политическими структурами, свидетельствуют о целях, возможностях, психологических мотивациях, материальных и технических средствах. В этой связи изменилось представление о музее как хранилище, в основном, вещественных памятников. Методология исследователя стала представлять собой систему приемов, воссоздающих источник как явление культуры своего времени. Ранее он использовался в
качестве доказательства какой-либо идеи, факта, явления и часто на основании анализа одного из них делались определенные выводы, то теперь стало необходимым сопоставление всего комплекса источников для характеристики явлений именно данной эпохи.
Это способствовало изменению отношения к музейному предмету, который рассматривался как источник получения информации о развитии общества или как средство получения фактов, необходимых для характеристики или реконструкции прошлого (как это трактуется в словаре «Музейные термины»). В какой-то мере это давало основание утверждать, что музейный предмет лишь иллюстрировал определенную научную концепцию. Теперь он изучается также в качестве продукта культуры, результата деятельности человека и выступает как объект различных гуманитарных наук. Изучения музейного предмета происходит с использованием методов социологии, биографики, социальной психологии, герменевтики. Культурологический подход к музею предполагает рассмот-
рение целей и обстоятельств создания источника, его значения в контексте данной культуры, породившей его реальности, особое внимание обращается на изучение роли, которую предметы играли в природе и обществе в рамках определенного пространства й времени, т.е. на исследование семантики источников как таковых и отражаемых ими процессов и явлений. Как уже отмечалось, именно на эти характеристики в свое время обратил внимание A.M. Разгон.
Музей в его возникновении, функционировании и развитии прямо связан с культурно-историческим наследием. Сохранность культурного наследия во многом зависит от его оценки, понимания и восприятия последующими поколениями. Музей формирует отношение к культурному наследию, вырабатывает интерес к прошлому.
В целом отметим, что применение социокультурного подхода к изучению музея позволяет наиболее полно уяснить смысл музея, специфическое его предназначение, понять тенденции и перспективы его развития
■
