CC BY
34
организовывало Иркутское отделение Красного Креста.
Таким образом, можно отметить, что рекламный рынок в СМИ в данный хронологический период всту-
пил в активную фазу своего развития. Произошли изменения не только в объемах, занимаемых рекламой на страницах периодической печати, но и в самой структуре рекламного рынка.
Библиографический список
1. Государственный архив Иркутской области (ГАИО). Ф.593.Оп.1. Д.8.
2. Восточное обозрение. Иркутск, 1888, 1889, 1890, 1891, 1892, 1893, 1894, 1896, 1897, 1898, 1899, 1900, 1901, 1902, 1903, 1905, 1906.
3. Енисейские губернские ведомости. Красноярск, 1880, 1881, 1882, 1887, 1888, 1889, 1892, 1893, 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899, 1900, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1906, 1911, 1912, 1913.
1880, 1881, 1891, 1892, 1908, 1909,
1885, 1886,
4. Иркутские губернские ведомости. Иркутск, 1882, 1883, 1884, 1885, 1886, 1887, 1889, 1890, 1893, 1897, 1899, 1900, 1901, 1904, 1905, 1907, 1910, 1912, 1914.
5. Сибирь. Иркутск, 1881, 1882, 1883, 1884, 1887, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912.
6. Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. М., 1984.
7. Киселев А.П. История оформления русской газеты (1702-1917) М., 1990.
УДК 316:1
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ФЕНОМЕНА ОБЩЕСТВА ЗНАНИЙ
И.А.Журавлёва1
Иркутский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1.
Представлен опыт социально-философской рефлексии проблемы перспектив развития современного общества в направлении к обществу знаний. Феномен общества знаний рассматривается с позиции социокультурного подхода, позволяющего преодолеть ограниченность концепции технологического и экономического детерминизма. Современная трансформация социального порядка, возникающая под воздействием знаний, исследуется через призму детерминирующего фактора - культуры. Библиогр. 15 назв.
Ключевые слова: общество знаний; знание; инновационная культура; социокультурный подход.
SOCIO-CULTURAL APPROACH TO THE STUDY OF THE PHENOMENON OF A KNOWLEDGE- BASED SOCIETY I.A.Zhuravleva
Irkutsk State University, 1 Carl Max St., Irkutsk, 664003.
The article describes the experience of the socially philosophic introspection of the problem of modern society development prospects towards a knowledge-based society. The phenomenon of the knowledge-based society is considered from the perspective of a socio-cultural approach that allows to overcome the limitations of the conception of technological and economic determinism. The modern transformation of the social order originated from the RACING SKIERS knowledge effect is examined through the prism of the culture as a determining factor. 15 sources.
Key words: knowledge-based society; knowledge; innovation culture; socio-cultural approach.
Среди исследователей, работающих в сфере социальной философии, социологии, культурологии, экономики, не сложилось общепринятой и однозначной оценки состояния и тенденций развития современного общества. Современная трансформация социального порядка, возникающая под воздействием знаний, формулирует новые вызовы социальной теории, приводя к изменению дискурса в отношении перспектив видения современного общества. В современной социальной теории наметился переход от известных концепций постиндустриального, информационного общества к исследованию природы социального пространства общества знаний, комплексная и дис-
персная природа которого требует новых подходов. Поэтому исследование формирующегося общества знаний с позиций, казалось бы, универсальной концепции экономического детерминизма не позволяет получить адекватную картину. Представляется актуальным поиск методологических подходов, учитывающих многополюсность ориентиров общественного развития, переосмысление классических парадигм, интегрирование в них культурологических и социально-антропологических идей и подходов, обращение к социокультурным изменениям. На наш взгляд, рефлексия по поводу перспектив развития последних является необходимым условием для понимания
1Журавлёва Ирина Александровна, кандидат философских наук, доцент кафедры регионоведения и социальной экономики Института социальных наук, тел.: (3952) 200137, e-mail: irlend@mail.ru
Zhuravleva Irina, Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department of Regional Studies and Social Economy of the Institute of Social Sciences, tel.: (3952) 200137, e-mail: irlend@mail.ru
стратегических направлений развития современного общества. Все это требует серьезного исследования социокультурного аспекта развития общества знаний, отхода от традиционного рассмотрения различных сфер общественной жизни с акцентом на материально-экономический фактор. Эту мысль предельно точно выразил один из основоположников концепции постиндустриального общества, известный французский социолог А. Турен: «Технология и рационализация не кажутся больше сегодня силами освобождения, а скорее главными ставками споров и битв в современных обществах... Идея постсовременного общества является только знаком кризиса индустриальной культуры. Напротив, постиндустриальная культура является и сверхсовременной, и представляет в то же время разрыв с теорией современности.» [10,с.32].
Исследуя феномен общества знаний с позиций социокультурного подхода, разумеется, мы не стремимся вычленить человека и культуру из социальной ситуации и абсолютизировать их, игнорируя роль технологического, экономического и других факторов в общественной динамике. Мы ставим своей задачей рассмотреть их через призму детерминирующего фактора - культуры. Мы полагаем, что это возможность подойти к решению обозначенных вопросов с новых позиций. В любом случае, проведение исследований в данном направлении призвано расширить наши знания о формирующемся обществе знаний.
Сущность социокультурного состоит в рассмотрении общества как единства культуры и социальности. Под культурой в данном случае понимается совокупность способов и результатов деятельности человека, в том числе идеи, ценности, нормы, образцы, а под социальностью - совокупность взаимоотношений социальных субъектов. «Специфика социокультурного подхода состоит в том, что он интегрирует три измерения человеческого бытия (человека в его соотношении с обществом, характер культуры, тип социальности) именно как фундаментальные, каждое из которых не сводится к другим и не выводится из них, но при этом все они взаимосвязаны и влияют друг на друга как важнейшие составляющие человеческих общностей» [6,с.4]. В качестве исходных для нашего исследования мы выделим два тезиса, положенных в основание социокультурного подхода. Тезис о многомерности человека как субъекта действия, выступающего движущей силой современных социокультурных трансформаций, и тезис о единстве и взаимосвязи социальной и культурной стороны человеческой реальности, где социокультурное выступает "детерми-национно-императивным" компонентом бытия. Мы исходим из понимания этой взаимосвязи как опосредованной развивающей деятельности различных субъектов по созданию, сохранению, трансляции, освоению и развитию традиций, ценностей, норм и представляющей собой особую реальность - "социокультурное развитие". Таким образом, мы попытаемся выявить сущностные ценностные и этические характеристики социальных субъектов, определяемые социокультурным контекстом и выступающие как наиболее значимые для характеристики общества знаний.
Существует множество различных моделей социокультурного процесса, подходов к осмыслению изменений в социокультурной реальности в условиях постиндустриального периода развития цивилизации. О серьезном исследовательском интересе к решению социально-философских и культурологических проблем современного общества свидетельствуют многочисленные исследования, дающие многовариантные оценки. В той или иной степени, они нашли отражение и в трудах основоположников постиндустриализма, теоретиков информационного общества Д. Белла, Дж. Гелбрайта, П. Дракера, М. Кастельса, Дж. Нейсбитта, Й. Рандерса, У. Ростоу, А. Тоффлера, Л. Туроу. Среди отечественных ученых особое место в этой области занимают К.Х. Делокаров, М.Г. Делягин, Б.С. Ерасов, В.Л.Иноземцев, В.Б. Кувалдин, А.И. Неклесса, А.С. Панарин, B.C. Степин и др. Так, Д. Белл, определяя главные черты постиндустриального (информационного) общества, указывал на то, что его главным производительным ресурсом становятся знание, интеллект, информация. Социальный прогресс в информационную эру определяется не столько эксплуатацией природы (как это было в индустриальном обществе), сколько мерой духовно-интеллектуального развития отдельных личностей. Переход к информационному обществу - это новый этап социальной эволюции, когда образ жизни, связанный с материальным потреблением, будет считаться признаком дурного вкуса.
Таким видел Д. Белл будущее индустриального общества. Многое из того, о чем он писал, действительно происходит. Формирование нового типа общества сопровождается появлением качественно новых информационно-технических и социально-культурных феноменов, определяющих новую ступень общественной эволюции и, одновременно, противоречий в различных сферах жизнедеятельности человека -политической, социальной, культурной, включающей его духовную сферу и даже мировоззрение индивидов, их взгляды на цели и смысл бытия.
Два последних десятилетия можно назвать периодом успешного осуществления проекта информационного общества в развитых странах, использующих преимущества высоких технологий в экономике, политике, социокультурной сфере. Однако, несмотря на неоспоримые достижения, информационная цивилизация представляет собой противоречивый и опасный этап социальной эволюции. На наш взгляд, это связано с движением прозападной цивилизации к полному экономическому и технологическому детерминизму, отодвигающему на второй план гораздо более важные и масштабные социальные, культурные и этические измерения и ведущему к кризисным проявлениям во взаимодействии человека, общества и природы. Глубинной причиной последних является потребительский характер современной западной цивилизации (в первую очередь американский консьюмеризм с его ориентацией на экономическую выгоду и безудержное потребление), входящий в противоречие с фундаментальными законами природы. Сама же потребительская цивилизация, в свою очередь, не есть результат
некоего объективного процесса, протекающего помимо воли людей, это проявление (объективация) внутреннего мира современного человека, следствие агрессивно-потребительской структуры личности. Подобная личность, со свойственным ей антропоцен-тристским сознанием, и создает цивилизацию, чреватую всевозможными негативными проявлениями.
Формирование потребительской цивилизации противоречит гуманистической парадигме общественного развития, утверждающей примат гармонии в отношениях между людьми, обществом и природой. Представители данного направления (А.Печчеи, П.Сорокин, Н.Моисеев, Ю.Яковец, А. Субетто, А.Урсул) исходят из идеи созидательной, а не разрушительной силы знания, которая состоит в том, чтобы с помощью знаний раскрыть новые бесконечные возможности, имеющиеся в природе и обществе, преодолеть противоречия во взаимодействии биосферы, ноосферы. Н.Н.Моисеев говорит о том, что новая цивилизация должна начаться не с новой экономики, а с новых научных знаний и новых образовательных программ. Отказ от социальных ценностей, стимулирующих рост материального потребления, включение в сферу духовной жизни человека и общества ценностей гуманизма - процесс психологически трудный и длительный, предполагающий перестройку сознания людей, включение в контекст общечеловеческой культуры - новой культуры знания, формирование которой и может стать надежным гарантом выживания общества. Именно культура, по мнению П. Козловски: «...рекомендуется сегодня как ключ к инновациям и общественному развитию, она облегчает введение новой техники, и ее общественное «признание» способствует международному обмену и взаимопониманию. Культура, как говорится, должна быть через посредство всех социальных индикаторов и показателей роста последним критерием общественного разви-тия»[4,с.217]. Таким образом, будущее развитие общества, не ограничиваемое лишь экономическим ростом, должно определяться в большей мере уровнем культуры и интеллектуального развития человека. В какой степени современная социокультурная ситуация отвечает обозначенным требованиям времени, мы постараемся выяснить.
Социокультурная реальность не существует в перманентно статичном, стабильном состоянии. Ее изменение, включающее внутренние трансформации и внешние перемены, множество процессов и отношений, имеющих разную скорость протекания - один из ключевых моментов развития. Прежде всего, отметим, что материально-техническая составляющая человеческого бытия развивается неизмеримо быстрее его духовной составляющей, нравственно-интеллектуальных качеств личности. Это противоречие в свое время подметил А.Швейцер, полагавший, что главным в культуре являются не материальные достижения, а развитие духовно-творческого потенциала личности[15]. Потому все надежды на духовное возрождение культуры он связывает с творческой деятельностью отдельных личностей в духовной сфере, считая, что каждый индивид должен быть активным
участником возрождения духовно-нравственных идеалов. Конечно, суждения А.Швейцера, касающиеся путей выхода культуры из кризиса, лежат в русле абстрактного гуманизма. Однако он с огромной гуманистической страстностью, верой в торжество добра и человечности раскрывает одну из причин противоречивого характера современной культуры, заключающуюся в том, что духовная компонента личности отстает от быстрого развития материальной культуры. Выдвижение на передний план духовных интересов людей и вторичность их материального достатка -стратегическая цель формирующегося общества знаний.
Следует отметить, что утверждение об исключительно важной роли культуры в жизни общества отражает два обстоятельства. Первое из них заключается в том приоритетном значении, которое имеет духовный потенциал общества в эпоху его информатизации. Можно согласиться с утверждением известного французского социолога А.Турена о том, что «культурные движения особенно важны в начале нового исторического периода, когда политически действующие лица не являются еще представителями новых требований и общественных движений и когда, с другой стороны, изменения культурного поля вызывают глубокие дебаты о науке, экономических инвестициях и правах» [10,с.91]. Второе связано с определенными социальными условиями. Особенность переживаемого момента связана с тем, что изменения в социокультурном пространстве информационного общества происходят в исторически сжатых рамках, ограниченных жизнью одного поколения. Процесс информатизации как технико-социокультурный процесс, преобразующий экономическую, социальную, политическую сферы общественной жизни, оказывает мощное социальное, психологическое, культурное воздействие на человека. Вместе с тем, стало очевидным, что информатизация берет свое начало именно в сфере культуры, развивается на широком историко-культурном фоне и вызывает качественные изменения, прежде всего, в сфере культуры. В итоге под воздействием информационной техники и технологии формируется новый тип культуры, свойственный эпохе информатизации, - информационная культура. Сущность информационной культуры как социокультурного феномена информационного общества, представляющего собой структурообразующий компонент социокультурной реальности, проявляется в понимании современным человеком сути происходящих информационных преобразований и осознании своего положения и роли в информационно-культурном пространстве.
Для социокультурного пространства информационного общества характерно информационно-технологическое направление культуры. «Современная культура обусловлена не искусством и философией, а наукой и техникой», - пишет П. Козловски [4,с.156]. Поэтому нет ничего удивительного в том, что наряду с культурными величайшими достижениями современности в развитии и функционировании культуры наблюдаются кризисные явления, которые име-
ют объективные и субъективные причины, вызываемые технико-технологическим развитием, политическим климатом и социальными условиями жизни современного общества. По мнению К.Х.Делокарова, опасности и угрозы, связанные с тотальной информатизацией общества, сопоставимы с открываемыми этим процессом новыми возможностями. Одна из таких опасностей, по его мнению, состоит в том, что доступность информации воспринимается человеком как понятность скрытого в ней смысла. «Востребованными культурой оказываются только те факты, события, достижения прошлого и настоящего, которые присутствуют в Глобальной сети...Кризис культуры - это кризис современного человека, не желающего сильно утруждать себя и лишь фиксирующего происходящие события, достижения искусства и т.д., но не постигающего их смысла...Кризис культуры означает исчерпание прежних представлений человека о мире и самом себе. И до тех пор, пока современный человек будет избегать интеллектуальных и нравственных усилий для переосмысления системы ценностей, ситуация будет ухудшаться» [1,с.36]. Пока же мы наблюдаем ограничение интеллекта человека рамками информационной культуры в ее технико-технологическом аспекте, что ведет, в конце концов, к формированию того «одномерного человека», о котором писал Г.Маркузе. Это негативное воздействие на сознание, духовный мир человека формирует такие феномены, как ограничение мышления и деятельности их строго рациональными формами, технократизм мышления, ослабление межличностного общения людей, потеря идентичности, отчуждение личности от мира духовных ценностей.
Прежде всего, информационная культура в технико-технократическом аспекте стимулирует ориентацию на рационализм. Возрастание роли рационального начала, что, безусловно, является важным положительным фактором, имеет, однако, и теневую сторону, воздействующую негативно на мышление человека. Рационализация деятельности ограничивает свободу мышления и действий личности. Поэтому в процессе рациональной деятельности личность не находит возможности для своего самовыражения. Рационализму чужды симпатии и антипатии, моральные нормы и эстетические переживания. Все эмоциональные страсти притупляются в угоду жесткой необходимости, следовательно, из жизненной сферы личности исключается эмоциональная составляющая его жизнедеятельности. Между тем эмоции играют в познавательно-практической деятельности человека не меньшее значение, чем разум. А. Бергсон писал, что то обстоятельство, когда эмоции находятся у истоков великих творений искусства, науки и цивилизации в целом, не вызывает сомнения. Эмоции являются стимулирующим средством, которое побуждает ум к новым начинаниям, а волю - к упорству. Более того, существуют эмоции, порождающие мысль и, хотя изобретение принадлежит к явлениям интеллектуального порядка, оно может иметь своей субстанцией сферу чувств.
В современных условиях возникает противоречие между потребностями общества в культурно развитой
личности и теми объективными процессами в обществе, которые не только не способствуют, но даже затрудняют это развитие. Формируется техницистское мышление как мировоззренческий нейтралитет, образ и стиль жизни и мышления, который превращает жизнь человека - этого потенциального творца - в пожизненного исполнителя чужой воли, лишает его возможности самосозидания, строительства своей жизни и деятельности в соответствии со свободной волей, освобождает личность от ответственности за свое поведение и деятельность. Технизированная культура является псевдокультурой, калечащей человека, не дающей ориентира в его деятельности, имеющей антигуманный характер. Э. Фромм пишет, что мы перестаем быть хозяевами техники и, напротив, становимся ее рабами. Современного человека в меньшей степени интересует все живое - другие люди и природа. «Его внимание все больше и больше привлекают исключительно механические, неживые артефакты» [12,с.294]. Для такого человека, которого Э. Фромм называет «кибернетическим человеком», объектом восприятия и общения становится не естественная природа и человеческие личности, а так называемая «вторая природа» - искусственная, рукотворная, машинная.
Проблема отчуждения является в известном смысле слова традиционной для философии, социологии и психологии. Категория отчуждения является одной из центральных в философии Гегеля, согласно которой природа и общество есть отчуждение абсолютного духа. В наши дни М.Хайдеггер, Г.Маркузе и другие мыслители увидели феномен отчуждения в ситуации «одномерного человека», теряющегося в «обезличенном мире повседневности». Понятие отчуждения характеризует социальный процесс превращения деятельности человека и её результата в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Отчуждение - это определенный тип социальных отношений, который доминирует над остальными социальными отношениями. В процессе отчуждения человек отрывается от многих компонентов реальной действительности, строит фантомные миры, в которых он либо добровольно, либо вынужденно должен существовать. В философском плане -это конфликт между актуальным существованием человека и его потенциальным бытием, между присутствующим и потенциально возможным и несостоявшимся в человеке. Понятие отчуждения позволяет охватить все негативные аспекты человеческого существования: потерю контроля над продуктами человеческой деятельности, патологический характер социальных отношений, отход от человеческого предназначения и нравственный распад личности, отчуждение человека от человека и человека от природы.
В то же время актуализируется проблема человеческой индивидуальности и личностной идентичности. С одной стороны, современное общество предоставляет человеку широкую свободу выбора, реализуя которую, он, как никогда ранее, способен проявить свою индивидуальность. С другой - происходит утрата идентичности, рассматриваемой в качестве одной из
базовых потребностей человека. В условиях информационного общества человек не испытывает острой потребности в идентичности, более важным становится умение пользоваться средствами технологизации и информатизации, чем четкое осознание своей идентичности, причастности к какому-либо сообществу людей. Учитывая актуальные тенденции изменения социальной природы человека под воздействием процесса информатизации общества, К.Х.Делокаров говорит о том, что человек информационной эпохи оказывается «слабым звеном» в системе «компьютер -знания - человек». «Не может он справиться и с важнейшими глобальными проблемами, истоки которых восходят как к индустриальной, так и к информационной эпохе» [1,с.37].
Действительно, переживаемая нами эпоха - время кризиса культуры, традиционных связей, утраты социокультурной идентичности индивида и общностей, когда человек вынужден заново определить свое место в мире, формировать новые социальные и моральные ценности, вырабатывать жизненные стратегии. Осмысливая пути преодоления кризисного состояния, А. Швейцер формулирует один из основных, по его мнению, законов развития культуры: «когда общество воздействует на индивидов сильнее, чем индивид на общество, начинается деградация культуры, ибо в этом случае с необходимостью умаляется решающая величина - духовные и нравственные задатки человека. Происходит деморализация общества, и оно становится неспособным понимать и решать возникающие перед ним проблемы» [15,с.75]. Развивая эту мысль, зададимся вопросом, что позволит человеку и обществу изменить сложившуюся ситуацию. В условиях формирующегося общества знаний источником изменения выступают знания. Г.Б. Клейнер полагает, что в современном обществе и в обозримом будущем главным мотивом человеческой деятельности становится потребность в знаниях, а процесс познания - основным её видом. «Знания смогут возникнуть как общественно признанные феномены лишь при соответствии их нравственным императивам времени. Здесь, в отличие от индустриальной эпохи, главным становится не соответствие индивида обществу, а напротив, соответствие общества индивиду. Многообразие выступает как основное содержание общественной жизни»[2,с.57].
Главный парадокс переживаемого момента очень точно выразил Ж. Бодрийяр: «Информации становится всё больше, а смысла всё меньше»[11,с.29]. Мы усматриваем в этом тезисе указание на исходный содержательный посыл концепции общества знаний. В информационном обществе информация сама по себе не способна преобразовать систему «человек - общество - природа». В обществе знаний необходимым условием преобразующей деятельности человека является наличие глубоких, сущностных и всесторонних знаний о законах природы и общества. Именно знание, по мнению А. Турена, способно изменить людей и общество. Появляются новые знания и новая техника, затем изменяются люди, еще позже реорганизуется политическая система, новые формы органи-
зации и идеология. «Переход к новому типу общества осуществляется, когда инвестиции производят в большей степени не в материальные, а в идеальные, духовные блага. Если индустриальное общество изменило средства производства, то новое формирующееся общество изменяет, прежде всего, цели производства, то есть его культуру» [10,с.19].
Проблема культуры формирующегося общества знаний приобретает особую актуальность как в плане преодоления кризисных проявлений в культуре информационного общества, так и развития современного мира в целом: сложного, динамичного, характеризующегося противоборствующими тенденциями, когда, с одной стороны, созданы невиданные ранее возможности для развития человеческой цивилизации, а с другой - существует реальная угроза ее уничтожения. Культура общества знаний призвана обеспечить баланс и возможности для гармоничного сочетания между кардинальными технологическими изменениями и современными социальными трансформациями. Формирующийся тип культуры только приобретает первые черты и поэтому не имеет общепринятого названия. На формирование «культуры знания» указывает немецкий социолог К. Кнорр Цетина [3]. Российские исследователи Е. Л. Кудрина, В. Д. Пономарев, Н. И. Гендина говорят о возникновении «культуры, основанной на знаниях»[5]. Но большинство исследователей, рассматривающих новый феномен в широком социокультурном контексте, определяют его как «инновационная культура». Так, по мнению Б.К.Лисина, инновационная культура является формой общечеловеческой культуры, новой исторической реальностью, порожденной осознанным стремлением общества к материальному и духовному самообнов-лению[7]. Как особую форму человеческой культуры рассматривает инновационную культуру В.В.Петров, выделяющий в качестве ключевой её доминанты науку, обеспечивающую не только четкое видение целей, задач, методов и механизмов инновационной культуры, но и точный эмпирический анализ ее составляющих, их состояния и взаимодействия [9]. В.Д.Цветкова рассматривает инновационную культуру как стратегический ресурс нового века, комплексный социальный феномен, органически объединяющий вопросы науки, образования и культуры. Общей задачей исследований проблемы формирования инновационной культуры является выявление глубинной взаимосвязи этого феномена с процессами развития, становления, самореализации личности. Вместе с тем, ещё в начале XX века И. Хейзинга указывал на необходимость созидания культуры с опорой на человека. Убеждённость Й. Хейзинги основана на том, что люди, которые «самоотверженно строят и производят, думают и сочиняют, руководят и служат, заботятся и берегут. Или, попросту, живут, как живут маленькие, незнатные люди, ничего не ведая о борьбе за культуру», способны преодолеть любой современный кри-зис[13]. Именно такие люди, работающие на созидание и обновление, выстраивают тем самым многообразный мир современной культуры. «Инновационная культура, - полагает В. Д. Цветкова,- непосредствен-
но связана с культурой самореализации личности, которая представляет собой плодотворное существование человека в процессе наиболее полного выявления и осуществления им своих возможностей в решении лично значимых задач во всех сферах человеческой деятельности. Жить в инновационном обществе - это значит жить в мире всепоглощающего многообразия и количественного нарастания нов-шеств»[14,с.97].
Понятие инновационной культуры органически вырастает из общего понятия культуры как важнейшей сферы общественной жизни, включающей духовно-творческий потенциал и уровень жизнедеятельности общества и его отдельных членов, обусловленных материальными и духовными ценностями на определенном историческом этапе развития. Необходимо отметить, что инновационность - это качество, имманентное культуре в целом, поскольку обновление является необходимым условием социокультурного процесса. Развитие инновационной культуры активизирует процессы обновления различных сфер общественной жизни, приобретающих более интенсивный и всеобщий характер, вплоть до трансформации общественного порядка. Это положение, по мнению Б.К.Лисина, приобретает особую актуальность в современном мире, когда осуществляется переход от информационного общества к обществу знаний, сопровождающийся возрастанием значения инновационной культуры. В обществе знаний инновационная культура выступает как исходная предпосылка качественных изменений во всех сферах жизнедеятельности и методологическая основа прогресса и гармонизации общественных отношений. По мнению многих исследователей, именно формирование нового типа культуры составляет главное отличие общества знаний от предыдущих форм социальной организации. «Равнозначно ли тогда постиндустриальное общество обществу знаний или общество знаний является высшей формой постиндустриального общества? - ставит вопрос Б.К.Лисин и продолжает. - При такой постановке вопроса возникает какая-то противоестественная завершенность развития. Принципиальное различие его этапов, на наш взгляд, в объеме, глубине, возможностях распространения и технологии использования знаний, т.е. уровне культуры»[7,с.50]. Однако только возрастание объёма знаний не является основой перехода к новому этапу развития социума. Поскольку знания охватывают все без исключения сферы общественной жизни, необходимо гармоничное сочетание знаний с навыками, умениями, мотивами деятельности в каждой из сфер, что и создает основу не только кардинальных технологических, но и социальных изменений. Б.К.Лисин в качестве основного элемента инновационной культуры, в значительной степени способствующего или препятствующего реализации знания как инновации, выделяет мотивацион-но-психологическую способность человека к восприятию новшеств (знаний), а также готовность к реализации новшества (знаний) через выполнение различных профессиональных инновационных функций. Таким образом, решающая роль в развитии инновационной
культуры как состояния высокой восприимчивости людьми новых идей, их готовности и способности к поддержке и реализации новшеств отводится социокультурной среде, формирующей конструктивное отношение людей к новшествам, способным кардинально улучшить производственный процесс, среду обитания, общественную жизнь. Это обстоятельство позволяет рассмотреть инновационную культуру и общество знаний как систему, характеризующуюся рядом базовых принципов:
• тесная взаимосвязь инновации и знания, так как инновация имеет в своей основе знания, а знания могут быть реализуемы только через инновации как процесс и в виде инновации как результата;
• комплексность формирования инновационной культуры и общества знаний, так как успешность инновационного процесса определяется детерминирующими его факторами, образующими инновационно-культурное пространство, благоприятное для проявления знаний во всех аспектах;
• человек выступает как объект и субъект инновационной культуры и общества знаний, как создатель и носитель элементов инновационной культуры и знаний;
• долгосрочная перспектива - условие наиболее полной реализации возможностей инновационной культуры и общества знаний. Задача формирования инновационной культуры и построения с ее участием общества знаний относится к кругу стратегических задач, поскольку на коротких временных отрезках многие цели недостижимы, а вложения не могут быть рентабельны;
• новые требования к партнерству в условиях инновационной культуры и общества знаний, связанные с новым пониманием роли и природы знания, и рассмотрением инновации в связи с различными элементами гражданского общества, разными субъектами деятельности, включая национальные и международные;
• производство знаний и формирование инновационной культуры, как объединённый процесс, показывающий, что в отдельности они не в состоянии обеспечить всестороннее развитие, необходимые темп и качество;
• образование - главный путь объединения и реализации возможностей инновационной культуры и общества знаний[7].
Выявленная взаимосвязь инновационной культуры и общества знаний даёт нам возможность определить инновационную культуру как основу формирующегося общества знаний. В таком контексте инновационная культура обладает широким спектром возможностей проявления, трансформирующих социокультурную реальность. К их числу мы относим следующие:
• создание условий максимального использования инновационного потенциала личности и его реализации. Формирование инновационной культуры личности, имеющее принципиальное значение для развития инновационной культуры общества в целом, предполагает движение к развитию креативности и
индивидуальности - формированию «человека инновационного», не только вооружённого знаниями о законах природы и общества, но и способного их применять, контролировать, направлять развитие знаний в своих интересах, интересах общества и природы;
• обеспечение единства человеческого существования в обществе знаний на основе общих ценностей, норм, культурных практик, отвечающих критериям нравственности и гуманизма и выступающих в качестве социокультурных стабилизаторов жизнедеятельности общества и человека. Аксиологические основания мира личности в обществе знания базируются на способности людей находить общие ценностные предпочтения независимо от своей культурной принадлежности;
• ускорение и повышение эффективности внедрения в производство новых технологий и изобретений;
• в сфере управления - обеспечение ответственного и взвешенного подхода к реформированию элементов общественной системы, противодействие бюрократическим тенденциям, использование методов оценки и пресечения использования новшеств, способных причинить вред человеку, обществу, природе;
• в сфере образования - обеспечение гарантированного равного доступа к накопленным знаниям как всеобщему достоянию человечества, соблюдение прав и свобод человека, включая полную реализацию права на образование и всех культурных прав, свободу самовыражения. В обществах знания преодолевается социальное отчуждение, поскольку знание, как общественное достояние, доступно для каждого;
• в сфере культуры - оптимизация соотношения между традициями и обновлением, различными типами и видами культур.
Подчеркнём, что мы не сводим современные социокультурные трансформации только к возможностям инновационной культуры, наряду с ней существуют другие их факторы - политические, экономические, социальные. Однако мы исходим из того, что они детерминируются состоянием культуры в целом и, прежде всего, ее инновационной составляющей.
Резюмируя сказанное, выделим основные содержательные моменты в рассмотрении феномена общества знаний с позиций социокультурного подхода.
Идея конституирования общества знания, проделавшая трансформацию от прагматической трактовки знания как одного из ресурсов производства до понимания ценности знания как источника социальных изменений, связана с представлениями о возможности преодоления противоречий развития информационного общества на основе расширения прав и возможностей доступа к знаниям. Выявленные противоречивые тенденции, проявившиеся в информационном обществе, ставят под сомнение тезис об универсальности новых информационно-коммуникационных технологий, развитие которых способно решить ряд глобальных социальных проблем - проблемы бедности, неравенства, отсталости. Идея равномерного развития мира в направлении к обществу знаний, реализуемая как общечеловеческий, универсальный феномен, лишенный групповых, классовых, языковых привязанностей, предусматривает более справедливую оценку существующих знаний для преодоления цифрового, когнитивного, социального неравенства; когнитивное, социокультурное разнообразие обществ знания; гуманизацию глобализационных процессов. Для социокультурного пространства информационного общества характерно информационно-технологическое направление культуры, находящейся в состоянии глубокого системного кризиса, основания которого лежат в сфере духовной культуры человечества и связаны с разрушением целостности бытия современной личности. В связи с чем актуализируется проблема культуры формирующегося общества знаний, приобретающая особую значимость как в плане преодоления кризисных проявлений в культуре информационного общества, так и перспектив развития современного общества в целом. В обществе знаний формируется новый тип культуры - инновационная культура, призванная обеспечить баланс и возможности для гармоничного сочетания между кардинальными технологическими изменениями и современными социальными трансформациями. Инновационная культура, которая выходит далеко за рамки понятия технических инноваций в глобальной экономике знания, становится новой ценностью, основой формирующегося общества знаний, о чем свидетельствует ее распространение в различных сферах - образовательной, политической, технико-экономической, общекультурной.
1. Делокаров К.Х. Является ли «общество, основанное на знаниях», новым типом общества // Концепция «общества знания» в современной социальной теории: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; Отв. ред. Д.В. Ефременко М., 2010. С.11-39
2. Клейнер Г.Б.Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты //Общественные науки и современность 2005. №3. С.56-69
3. Кнорр -Цетина К. Объективная социальность: общественные отношения в постсоциальных обществах знания. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Том V- №1 (17).С.101-124.
4. Козловски П. Культура постмодерна. М: Республика, 1997. 240 с.
ский список
5. Кудрина Е. Л., Пономарев В. Д., Гендина Н. И. Культура и знание - приоритеты инновационного развития РФ // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств: журнал теоретических и прикладных исследований. Кемерово: КемГУКИ, 2007. № 2. С. 16 - 22.
6. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры. // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 3-12.
7. Лисин Б. К. Инновационная культура. // Инновации. 2008. № 10. С. 49-53.
8. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры. 2000. 224 с.
9. Петров В.В. Инновационная культура в экономике знаний. // Инновационная деятельность. 2009. №8-3. С. 28-32
10. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк
социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.
11. Уэбстер Фрэнк Теория информационного общества / пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной; под ред. Е.Л. Варталовой. М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.
12. Фромм Э. Иметь или быть? Библиотека зарубежной психологии / Пер. с англ. В.И. Добренькова ; 2-е изд., доп. М.: Прогресс, 1990. 336с.
13. Хейзинга И. В тени завтрашнего дня : [электронный
ресурс] / перевод с нидерл. В. Ошиса. М. :АСТ, 2004. 539 с. -http://www.gumer.info/bibliotek (дата обращения 25.07.2011)
14. Цветкова В. Д. Формирование инновационной культуры личности: философский аспект // Омский научный вестник. Серия: Общество. История. Современность. ОмГТУ Омск, 2009. № 1 (75). С. 97-99
15. Швейцер А. Культура и этика /пер. с нем. М.: Прогресс, 1973. 343 с.
УДК 93:001.894.2:608.2(571.5)
АКТИВНОЕ УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИ В РАЦИОНАЛИЗАТОРСКОМ ДВИЖЕНИИ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ (1960-1980-е гг.)
л
Т.М.Королева1
Иркутский государственный университет, филиал в г. Братске, 665729, г. Братск, пр. Ленина, 34.
Рассматривается рационализаторское движение Восточной Сибири в период 1960-1980 гг., в котором активное участие принимала молодежь. Данное движение исследуется на примере конкретных предприятий и учреждений Восточной Сибири. Показан экономический эффект от рационализаторской деятельности молодежи. Отмечено, что молодые инженеры, техники, рабочие за внедрение в производство своих рацпредложений получали определенное вознаграждение, некоторые из них были удостоены государственной премии. С целью распространения данного движения организовывались соревнования рационализаторов, научно -технические конференции. Табл. 1. Библиогр. 31 назв.
Ключевые слова: молодежь; рационализаторское движение; научно -технические конференции; экономический эффект.
ACTIVE PARTICIPATION OF YOUNG PEOPLE IN THE RATIONALIZATION MOVEMENT OF THE EASTERN SIBERIA (1960-1980) T.M. Koroleva
Irkutsk State University, Bratsk branch, 34 Lenin Av., Bratsk, 665729.
The article discusses the rationalization movement in the Eastern Siberia in the period of 1960-1980-ies, whose characteristic feature was active participation of young people. This movement is studied on the example of specific enterprises and institutions of the Eastern Siberia. The economic effect of the rationalization activity of young people is demonstrated. Young engineers, technicians and workers received some fee for the introduction of their innovative proposals, some of them were awarded the State Prize. Competitions of innovators, scientific and technical conferences were organized in order to promote the movement. 1 table. 31 sources.
Key words: young people; rationalization movement; scientific and technical conferences; economic effect.
Экономическая реформа, новые условия хозяйствования, рост культурно-технического уровня трудящихся создали благоприятные условия для развития движения рационализаторов. В конце 1960-х гг. особое внимание уделялось развитию творческой инициативы молодых рационализаторов. Молодежь не только трудилась, но и помогала совершенствовать механизацию и технологию строительных работ. Рационализация производства - это процесс совершенствования средств и методов общественного производства с целью повышения его эффективности. Рационализация производства включала улучшение техники и технологии, а также организации труда, производства и управления.
Рационализаторские предложения подавались в бюро рационализации и изобретательства принимающей организации (предприятия) или главному инже-
неру предприятия для рассмотрения и квалификации. Технический совет хозяйственной организации (предприятия) оценивал годовую экономию от внедрения предложения. Вознаграждение за рационализаторское предложение выплачивалось из расчета суммы экономии за год через бухгалтерию хозяйственной организации (предприятия).
В исследуемый период успешно действовало общество рационализаторов и изобретателей на Шеле-ховском алюминиевом заводе. Его деятельность была тесно связана с советом молодых специалистов завода. Так, в тресте «Ачинскалюминстрой» в 1960 г. насчитывалось 132 молодых рационализатора, которыми сделано 165 рацпредложений. Экономический эффект от их внедрения составил 3619,4 тыс. руб. В г. Норильске в движении рационализаторов участвовало 755 молодых рабочих, подано 1006 предложений с
Королева Татьяна Михайловна, кандидат исторических наук, доцент кафедры социальной философии и социально -культурных технологий, тел.: 89025694053, e-mail: tempotan@rambler.ru
Koroleva Tatyana, Candidate of History, Associate Professor of the Department of Social Philosophy, Social and Cultural Technologies, tel.: 89025694053, e-mail: tempotan@rambler.ru
