CC BY
49
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ НЕВЕЖЕСТВА
Агеева Наталия Алексеевна
канд. филос. наук, доцент кафедры истории и философии Ростовского государственного медицинского университета, РФ, г. Ростов-на-Дону
E-mail: nataliya.ageeva@mail.ru
SOCIOCULTURAL ASPECT OF IGNORANCE
Nataliya Ageeva
candidate of philosophical sciences, associate professor of History and Philosophy Department, The Rostov State Medical University, Russia Rostov-on-Don
АННОТАЦИЯ
Глобальные проблемы современности заставили научное сообщество по-новому взглянуть на процесс профессиональной подготовки и повышения квалификации специалистов в разных сферах жизнедеятельности общества. Зависимость социально-экономического развития от состояния духовного мира личности, от ее развития и социокультурной устремленности актуализирует процесс разработки научным сообществом комплекса мер по преодолению невежества в сфере профессиональной деятельности индивида.
ABSTRACT
Global problems of modern age made scientific community take a fresh look at the process of vocational and advanced training of specialists in different life spheres of society. Dependence of socio-economic development on the state of the individual's inner world, on its development and sociocultural determination actualizes the development process of ignorance negotiation set of measures by scientific community in the sphere of professional activities of an individual.
Ключевые слова: невежество; антигуманизм; социокультурные образцы; профессиональная культура.
Keywords: ignorance; antihumanism; sociocultural patterns; professional culture.
В эпоху Просвещения принято было считать людское невежество главной причиной человеческих несчастий и социальных бедствий. Великие умы того времени (Ш.Л. Монтескье, Ф. Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж.О. де Ламетри, К.А. Гельвеций, Э.Б. де Кондильяк, П.А. Гольбах и др.) справедливо полагали, что для ее устранения необходимо просвещение людей путем популяризации учений в форме, доступной для широких кругов общества. Вера в мощь и силу человеческого разума, способного изменить жизнь человечества к лучшему, была главной идеей и нашла свое выражение в знаменитом тезисе И. Канта: «Имей мужество жить собственным умом!».
Родоначальник рационализма Р. Декарт утверждал, что «каждый человек по мере сил обязан заботиться о благе других, и тот, кто не приносит пользы другим, ничего не стоит» [6, с. 289]. Современная наука продолжает реализовывать на практике установки рационализма, все глубже проникая в тайны природы, создавая при этом новые методы и средства для облегчения жизни людей. Ценность науки познается в сравнении с ее противоположностью
— невежеством. В свое время К. Маркс назвал невежество демонической силой, которая может привести к многим трагедиям. С точки зрения человека-обывателя, невежество выступает как некое незнание, неосведомленность, отсутствие информации, а с точки зрения ученого-исследователя, невежество
— есть бессилие разума, его неспособность познавать мир и бегство в иррационализм.
Ю.А. Жданов считал невежество «агрессивным самоутверждением своего незнания, с порога отвергающим знание, удовлетворяющимся своей самодостаточностью, враждебно, подозрительно относящимся к знанию, злобно и воинственно навязывающим себя» [7, с. 52]. Рассуждая о демоническом характере невежества, Ю.А. Жданов подчеркивал, что агрессия эта весьма труслива и невежда, всякий раз кутаясь в мантию высокомерия, с самоупоением и чванливостью презирает знание. Безусловно, незнание может быть лишь возможной предпосылкой невежества ученого, тогда как само
невежество является его сущностной характеристикой ввиду того, что такой специалист опыт и знание не доводит до целостной картины мира.
Разум — родовой атрибут человека, но, чтобы стать разумным, индивиду необходимо постоянно самообразовываться, упорно осваивая историю и культуру мышления, критически осмысливая современные достижения науки и техники, которые не стоят на месте, но с каждым днем совершенствуются. Знания — продукт скоропортящийся, они способны устаревать и видоизменяться, поэтому каждому специалисту необходимо регулярно заниматься самообразованием. В индивидуальном плане некомпетентность специалиста может квалифицироваться как невежество, а в общекультурном — как идеология антигуманизма, влекущая за собой рост числа «ошибок» как в личной жизни, так и в профессиональной деятельности [1, с. 30].
Человеческая жизнь — не спонтанное саморазвитие, а длинная цепочка следующих друг за другом событий и решений. Сознательно-активно или подсознательно-пассивно человек сам выбирает свою судьбу. И независимо от того, будет ли он сидеть сложа руки и ждать милости судьбы, либо будет действовать с целью изменить свою жизнь в лучшую сторону, — в любом случае это его выбор. При деятельностном подходе к личности понятие судьба трактуется как внутренняя определенность индивидуального бытия, которому сам человек придает направление и смысл.
В процессе онтогенеза человек реализует свою уникальную пластичность, все возрастающие и расширяющиеся возможности, благодаря мыслительным процессам, протекающим в головном мозге. В этом плане человек не только открыт миру, но свободен от ситуаций мира. Его возможность жить в любых ситуациях мира базируется на способности изменять эти ситуации соответственно своим потребностям, целям и интересам, причем эта возможность в значительной степени детерминируется индивидуальными особенностями и данными человека.
Сам свободный выбор есть индивидуальный акт. Человек — единственное на свете существо, способное принимать свободные решения и свободно
осуществлять выбор характера и направленности своей деятельности. На процесс выбора человека влияют многие факторы, среди которых определяющим является преобладание у индивида рационального или мифологического мышления [4, с. 75]. Однако, руководствуясь собственным невежеством, человек может принести вред как себе, так и окружающим людям, природе, обществу.
Социальная среда в самом широком понимании есть поле подготовки человека к самостоятельному поиску своего смысла жизни (воспитание, обучение, лечение, контроль за девиантным поведением и т. п.), именно поэтому в этом процессе науке и социальным институтам общества отводится позитивная роль, заключающаяся в осмыслении и анализе факторов, влияющих на динамику общества, а также в выработке планов и программ, способствующих активизации человеческого фактора в преобразовании общества.
Предвидеть, как сложится судьба отдельного человека, сложно, но проанализировать современные тенденции и прогнозировать вектор развития общества — можно и нужно. Семья рассматривается как важнейший источник социального и экономического развития общества, потому что она взращивает главное богатство общества — человека. Духовный кризис, поглотивший большинство российских семей, может привести к глобальной неустойчивости в обществе. Выходом из этого тупика мы считаем разработку государством комплекса социально-экономических мер, среди которых важное место отводится приобщению молодого поколения к вере и культурным традициям народа посредством популяризации здорового образа жизни и создания социально востребованных образов и моделей поведения, которые, помимо привлекательности, будут нести в массы высокий смысл и нравственные ценности [3, с. 58].
Применительно к профессиональной сфере человеческого бытия мы понимаем невежество — как неспособность применять знания, умения и
навыки, накопленные предыдущими поколениями, для успешной деятельности в определенной области. Наиболее распространенные типы невежества:
1. Индивидуально-практическое невежество — неспособность брать на себя ответственность и принимать решения; неумение работать в коллективе и продуктивно взаимодействовать; низкий уровень знаний, техники и технологий, используемых в профессиональном труде и обеспечивающих возможность профессионального роста; отсутствие инициативы, желания работать на результат и познавательной активности в достижении цели.
2. Социально-психологическое невежество — низкий уровень правосознания и рефлексии, отсутствие опыта положительного межличностного взаимодействия и самореализации, эмоциональная тупость к проблемам других людей, игнорирование этико-правового аспекта в профессиональной деятельности, незнание общих законов развития природы и общества, безответственность в сфере охраны здоровья и отсутствие мотивации к здоровому образу жизни.
3. Информационно-коммуникационное невежество — барьер для обмена опытом с коллегами, отсутствие умений владения новыми информационными технологиями, игнорирование здравого смысла, низкий уровень знаний иностранных языков, косноязыкость и бестактность в общении с окружающими людьми.
4. Административно-организационное невежество — попустительский стиль общения руководства с подчиненными и низкий уровень работы системы менеджмента качества (СМК), что негативно отражается на функционировании процессов (основных, вспомогательных, управления и развития) учреждения.
Исходным пунктом в определении понятия «профессиональная культура» является то, какой смысл мы вкладываем в само понятие «культура». Социально-историческую трактовку этого понятия можно встретить у Н.А. Бердяева, который считал, что профессиональная культура — это совокупность норм, правил и моделей поведения людей — относительно замкнутая область, связанная со спецификой деятельности людей в
современных условиях разделения труда. В ней, как в любой другой отрасли культуры, «действуют два начала — консервативное, обращенное к прошлому и поддерживающее с ним преемственную связь, и творческое, обращенное к будущему и созидающее новые ценности» [5, с. 219].
Таким образом, «профессиональная культура подразумевает совокупность профессиональных компетенций, направленных на имманентное претворение предметного знания, поступающего извне в духовно-деятельностное состояние работающего человека. Данное понятие обозначает концентрацию определенной системы норм, знаний, навыков и правил, которые позволяют стать молодому специалисту (врачу, учителю, соц.работнику, юристу и т. д.) полноправным членом данного профессионального сообщества, правильно взаимодействовать с окружающими в рамках своей сферы деятельности» [2, с. 78].
Глобальные проблемы современности в прошлом веке заставили научное сообщество по-новому взглянуть на процесс профессиональной подготовки и повышения квалификации специалистов в разных сферах жизнедеятельности общества. Рассуждая о путях выхода из сложных социокультурных проблем, ученые подчеркивали необходимость внутренней трансформации индивидуальной культуры человека, обретающей свои силы в «новом гуманизме», позволяющем воссоздать гармонию непрерывно меняющегося мира. Зависимость социально-экономического развития от состояния духовного мира личности, от ее развития и социокультурной устремленности актуализирует процесс разработки научным сообществом комплекса мер по преодолению невежества в сфере профессиональной деятельности индивида.
Список литературы:
1. Агеева Н.А. Проблема невежества в биоэтическом аспекте медицинской
деятельности // Гуманитарные и социально-экономические науки, — 2014.
— № 1. — с. 28—31.
2. Агеева Н.А. Профессиональная культура как нравственный императив деятельности врача // Гуманитарные и социальные науки, — 2013. — № 6. — с. 77—86.
3. Агеева Н.А. Социокультурные образцы как эффективное средство духовного возрождения семьи и общества // Гуманитарные и социальные науки, — 2012. — № 3. — с. 58.
4. Агеева Н.А. Эффективность терапевтического сотрудничества врача и пациента в контексте рационального и мифологического мышления // Гуманитарные и социальные науки. — 2013. — № 5. — с. 75.
5. Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.odinblago.ru/philosofy neravenstva (дата обращения 08.01.2014).
6. Декарт Р. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, — 1989 — Т. 1. — 654 с.
7. Жданов Ю.А. Избранное: в 3 т. Ростов-н/Д., — 2009 — Т. 2. — 368 с.
