CC BY
32
2022, 16(3), 28-43
Kortunov V.V., Safonova S.S.
Sociocultural problems of biology development
НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ / SCIENCE AND EDUCATION
УДК 502.313
DOI: 10.5281/zenodo.7378403
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ БИОЛОГИИ
КОРТУНОВ Вадим Вадимович
Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К. А. Тимирязева (Москва, РФ); Доктор философских наук, профессор; e-mail: kortunov@bk.ru САФОНОВА Станислава Сергеевна
Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К. А. Тимирязева (Москва, РФ); Аспирант; e-mail: kortunov@bk.ru
Аннотация. Биология - это наука о самом удивительном явлении - жизни. От самого ее начала до естественного завершения. Возникновение жизни на нашей планете многие совершенно справедливо считают настоящим чудом. Но еще большее чудо - это появление разумной жизни, сознания, способного к анализу и синтезу, к намеренному преобразованию среды обитания. Поскольку биология - это наука о жизни, а человечество является совокупностью живых существ, человек и биология теснейшим образом связаны на протяжении многих веков. Возникновение биологии как самостоятельной науки произошло в результате стремления людей систематизировать и приумножить знания о живой природе. В дальнейшем сформировались многочисленные отрасли биологии: ботаника, зоология, биохимия, микология, микробиология и прочие. Они возникали по мере того как человек осваивал другие области науки и находил между ними взаимосвязь. Благодаря различным приспособлениям, таким как, например, микроскоп и микротом, людям удалось проникнуть в микромир и обнаружить сходство между всеми живыми организмами на клеточном и субклеточном уровнях. Люди научились производить разнообразные манипуляции с клетками и их элементами, создавать новые породы животных, сорта растений, бактериальные штаммы. Тема взаимоотношений социума с природой актуальна во все времена, а ввиду того, что вмешательство человека в жизненные механизмы становится все более глубоким и интенсивным и, кажется, вскоре достигнет своего апогея, этот вопрос приобретает все большую популярность. Целью данной работы является рассмотрение развития биологической науки в связи с социокультурными проблемами, его сопровождающими.
Ключевые слова: биология, социум, природа, биологическая наука, социокультурные проблемы.
Для цитирования: Кортунов В.В., Сафонова С.С. Социокультурные проблемы развития биологии. // Сервис plus. 2022. Т.16. №3. С. 28-43. DOI: 10.5281/zenodo.7378403
Статья поступила в редакцию: 21.05.2022.
Статья принята к публикации: 23.09.2022.
Социокультурные проблемы развития биологии
SOCIOCULTURAL PROBLEMS OF BIOLOGY DEVELOPMENT
Vadim V. KORTUNOV
Russian State Agrarian University — Moscow Agricultural Academy named after K. A. Timiryazev (Moscow, Russia); Doctor of Philosophy, Professor; e-mail: kortunov@bk.ru Stanislava S. SAFONOVA
Russian State Agrarian University — Moscow Agricultural Academy named after K. A. Timiryazev (Moscow, Russia); Postgraduate student; e-mail: kortunov@bk.ru
Abstract. Biology is the science of the most amazing phenomenon - life. From its very beginning to its natural completion. The emergence of life on our planet is rightly considered by many to be a real miracle. But an even greater miracle is the appearance of intelligent life, consciousness capable of analysis and synthesis, and the deliberate transformation of the environment. Since biology is the science of life, and humanity is the totality of living beings, man and biology have been closely linked for many centuries. The emergence of biology as an independent science occurred as a result of people's desire to systematize and increase knowledge about wildlife. Subsequently, numerous branches of biology were formed: botany, zoology, biochemistry, mycology, microbiology and others. They arose as a person mastered other fields of science and found a relationship between them. Thanks to various devices, such as, for example, a microscope and a microtome, people managed to penetrate into the microcosm and discover similarities between all living organisms at the cellular and subcellular levels. People have learned to perform various manipulations with cells and their elements, to create new animal breeds, plant varieties, bacterial strains. The topic of the relationship of society with nature is relevant at all times, and due to the fact that human intervention in life mechanisms is becoming deeper and more intense and, it seems, will soon reach its apogee, this issue is becoming increasingly popular. The purpose of this work is to consider the development of biological science in connection with the socio-cultural problems that accompany it.
Keywords: biology, society, nature, biological science, socio-cultural problems.
For citation: Kortunov V.V., Safonova S.S. (2022). Sociocultural problems of biology development. Service plus, 16(3), Pp.28-43. DOI: 10.5281/zenodo.7378403 (In Russ.).
Submitted: 2022/05/21.
Accepted: 2022/09/23.
Введение
Биология - это наука о самом удивительном явлении - жизни. От самого ее начала до естественного завершения. Возникновение жизни на нашей планете многие совершенно справедливо считают настоящим чудом. Но еще большее чудо - это появление разумной жизни, сознания, способного к анализу и синтезу, к намеренному преобразованию среды обитания.
Еще с давних времен люди задавались множеством вопросов, касающихся природы всего живого и неживого, что их окружает, пытались отыскать закономерности, по которым можно было бы определить благоприятное и неблагоприятное время для охоты, рыбной ловли, земледелия и других дел, обеспечивающих благополучие и выживание вида.
Многие открытия в области биологии были сделаны интуитивно, впоследствии получив научное обоснование. Как любая другая наука, биология богата также случайно совершенными величайшими открытиями [29].
Поскольку биология - это наука о жизни, а человечество является совокупностью живых существ, человек и биология теснейшим образом связаны на протяжении многих веков. Возникновение биологии как самостоятельной науки произошло в результате стремления людей систематизировать и приумножить знания о живой природе. В дальнейшем сформировались многочисленные отрасли биологии: ботаника, зоология, биохимия, микология, микробиология и прочие. Они возникали по мере того как человек осваивал другие области науки и находил между ними взаимосвязь. Благодаря различным приспособлениям, таким как, например, микроскоп и микротом, людям удалось проникнуть в микромир и обнаружить сходство между всеми живыми организмами на клеточном и субклеточном уровнях. Люди научились производить разнообразные манипуляции с клетками и их элементами, создавать новые породы животных, сорта растений, бактериальные штаммы.
В настоящее время биология во многом представляет собой уже не изучение механизмов и закономерностей функционирования живых
систем, а активное вмешательство в эти системы. При этом цели могут варьироваться в широчайших пределах. От стремления накормить всю планету вкусными качественными продуктами до создания биологического оружия, способного уничтожить все население Земли.
Возникновение такой значимой отрасли-симбионта биологии и философии как биологическая этика позволило удержать развитие биологии, а точнее - прогрессирующее преобразование живых систем, в пределах некоторых границ, выход за которые будет сопровождаться общественным неодобрением, административными или уголовными санкциями со стороны государств.
Сегодня можно наблюдать активное развитие всевозможных организаций по защите природы и животных, социальных течений, направленных на пропаганду экономного, разумного потребления природных ресурсов, гуманного обращения с животными. Однако не все готовы отказаться от привычного образа жизни, поэтому такие течения зачастую встречают на своем пути громогласную критику и враждебность.
Тема взаимоотношений социума с природой актуальна во все времена, а ввиду того, что вмешательство человека в жизненные механизмы становится все более глубоким и интенсивным и, кажется, вскоре достигнет своего апогея, этот вопрос приобретает все большую популярность. Целью данной работы является рассмотрение развития биологической науки в связи с социокультурными проблемами, его сопровождающими.
Основные этапы развития биологической науки
Греческому философу Анаксимандру, жившему с 611 по 546 год до н. э., приписывают первую письменную работу по естественным наукам; классическую поэму под названием "О природе". В этом стихотворении он представил то, что может быть первой письменной теорией эволюции. Анаксимандр сказал, что в начале было рыбоподобное существо с чешуей, которое возникло и жило в мировом океане. По мере того как некоторые из этих существ продвигались вперед, они выходили на сушу, сбрасывали свои
Социокультурные проблемы развития биологии
чешуйчатые покровы и становились первыми людьми. В 570 году до нашей эры Ксенофан был одним из первых, кто написал о своих наблюдениях за окаменелостями. Он думал, что окаменелости указывают на то, что ранее в этом районе была вода и грязь.
Гиппократ жил примерно с 400 по 300 годы до нашей эры. Им была предложена теория о том, что человеческое тело состоит из четырех элементов (земли, воздуха, огня, воды) плюс четырех жидкостей или соков - крови, вырабатываемой сердцем; желтой желчи, вырабатываемой печенью; меланхолии или черной желчи, вырабатываемой селезенкой; и флегмы, вырабатываемой мозгом.
Аристотель, один из самых известных учеников Платона, жил с 343 по 322 год до н. э. и внес большой вклад в то, что мы сейчас считаем областью биологии. С тех пор его усовершенствование систем классификации животных и растений оказало глубокое влияние на ход биологической мысли. Его система классификации включала то, что он называл Scala naturae, "шкалой природы". Он постулировал, что все организмы расположены в иерархии от простейших до самых сложных, как ступени на лестнице, где нет свободных мест, нет мобильности и нет возможности для изменений, так как все места были заполнены [32].
Именно Аристотеля считают основоположником биологии. В его трактатах, сохранившихся до наших дней, подробно описаны знания народа Античности о биологии. Научно-философское учение Аристотеля - это совокупность всех открытий греческой науки. Существовавшие ранее трактаты Аристотеля о растениях утеряны, однако работу в области ботаники продолжил Тео-фраст (372-287 гг. до н.э.), один из лучших учеников Аристотеля, которого считают основателем ботаники [22]. Теофрастом было изучено и описано множество растений, в его трудах содержатся сведения о морфологии и физиологических процессах, происходящих в растениях [6]. Также он обнаружил возможность использования полезных свойств растений в быту и классифицировал растения на основе формы и текстуры. Его книга "Historia Plantarum" посвящена 480 растениям.
К концу 1600-х годов наблюдения проводились с помощью первых, примитивных микроскопов. В 1665 году Роберт Гук был первым человеком, который увидел и описал клетки. Он исследовал мертвую кору пробкового дерева с помощью примитивного микроскопа и увидел маленькие ячейки, которые он назвал клетками [4].
Антон ван Левенгук был первым человеком, который наблюдал за сперматозоидами с помощью своего очень примитивного микроскопа. Ему показалось, что он увидел крошечные части тела в сперме. Он использовал это как "доказательство" идеи о том, что гомункулус находился в сперме, а тело матери просто служило местом для роста посаженного семени. Кроме того, Левенгук предположил, что оплодотворение происходит, когда сперматозоид входит в яйцеклетку, но на самом деле это не могло наблюдаться в течение еще 100 лет [31].
В области ботаники в древности были совершены значительные достижения. Классификация организмов в Индии взята из Вед и Упани-шад (1500 г. до н. э. - 600 г. до н. э.). В этих книгах использовалось много технических терминов для описания растений и их частей как морфологических, так и анатомических. Практиковался севооборот сельскохозяйственных культур, а также собирались и изучались лекарственные растения. Два выдающихся древнеиндийских ученых и аюрведических врача по имени Чарака и Сусрута внесли свой вклад в знания человечества о разнообразии и полезности растений. Древние индийские ученые составили "Врикшаюрведу" еще до начала христианской эры, и она посвящена научному изучению растений и животных [3].
С упадком греческой и римской цивилизации в течение более чем четырнадцати столетий не было значительного ботанического прогресса. Однако в шестнадцатом веке вновь произошло пробуждение ботанических знаний. Отто Брун-фельс был одним из первых в группе известных травников, которые описали и проиллюстрировали растения, известные в тот период. Их больше интересовали предполагаемые медицинские ценности и бытовое использование растений. Брун-фельс создал один из первых иллюстрированных гербариев и распознал совершенные и несовер-
шенные группы растений, характеризующиеся наличием и отсутствием цветов соответственно. Травники как группа важны своим вкладом в описательные этапы систематической ботаники [9].
Карл Линней (1707-1778), шведский натуралист, которого также называют «отцом систематики», классифицировал организмы в соответствии со своей собственной системой классификации, которая называется биномиальной системой номенклатуры. Эта система основана на принципе наименования организмов двумя словами: род и вид. По его словам, существующие виды растений и животных были потомками ранее созданных видов. Его «Естественная система» появилась в 1735 году [30].
В 1809 году Жан Батист Ламарк опубликовал свою «Теорию эволюции». Его основными тезисами были:
1. Эволюция или изменения внутри вида обусловлены врожденным, внутренним стремлением к большему совершенству;
2. Использование или неиспользование различных органов сделало их соответственно больше или меньше;
3. Эти приобретенные черты могут быть унаследованы или переданы потомству (наследование приобретенных черт) [26].
В 1828 году Карл фон Бер опубликовал «Стадии развития яйцеклеток млекопитающих». Он смог показать, что недифференцированное одноклеточное яйцо вырастает в многоклеточный эмбрион, в котором все клетки выполняют разные функции. Это опровергло теорию преформации (которая гласила, что преформированный гомункулус просто становится больше) [27].
В 1859 году Чарльз Дарвин опубликовал книгу «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение привилегированных рас в борьбе за жизнь», более известную как «Происхождение видов».
В 1865 году австрийский монах Грегор Мендель опубликовал статью о генетике, которая принесла ему прозвище «Отец современной генетики». Одной из обязанностей Менделя в монастыре был уход за садом. Занимаясь своими делами, он заметил, что некоторые из его растений
гороха были высокими, в то время как другие были низкими, у одних были фиолетовые цветы, а у других белые, у некоторых были желтые семена, а у других зеленые, а у некоторых были морщинистые семена, в то время как у других были гладкие семена [32]. Когда Мендель выращивал горох, он делал особые скрещивания между определенными растениями и делал нечто очень необычное для биологии в те дни - он подсчитывал результаты. Исходя из этого, он разработал теорию генетики, которая опровергла идею гомункула и позволила людям предсказать результат генетического скрещивания, если были известны гены родителей.
В 1953 году американец Джеймс Уотсон и англичанин Фрэнсис Крик опубликовали статью, в которой они предложили гипотетическую структуру ДНК, которая также показала, как ДНК может быть материалом генетического кода, и предложила средство, с помощью которого она может самовоспроизводиться. Последующий химический анализ ДНК подтвердил их предсказание. Примерно 100-150 лет назад наука биология и религия вмешивались в человеческую мысль и культуру. Со времен Дарвина в западной культуре наука и религия в значительной степени пошли своими путями в то время, когда в науке постоянно делались новые открытия [27].
За последние десятилетия, прошедшие с момента публикации статьи Уотсона и Крика о ДНК, биологические знания человечества выросли в геометрической прогрессии, особенно в области генетики. Существуют всевозможные фантастические и, возможно, спасающие жизнь вещи, на которые способны люди, которые также дают им возможность уничтожать целые сегменты человеческой популяции и целые виды организмов.
Биологическая этика как ограничивающий фактор развития биологии
Биоэтика - относительно молодая область знаний, опирающаяся на многие устоявшиеся академические дисциплины, такие как философия, юриспруденция, социология, науки о жизни и другие [12]. Биоэтика занимается подлинными проблемами философской этики, а также практическими вопросами, возникающими в медицин-
Социокультурные проблемы развития биологии
ских и немедицинских науках о жизни и влияющими на государственную политику, а также на направление и контроль науки [11; 15; 37]. Термин «биоэтика» был введен в оборот в 1970 г. биохимиком В.Р. Поттером, указывавшим, что в ходе стремительного научного прогресса не уделяется должного внимания моральным и духовным ценностям. Некоторое время это понятие ассоциировалось с попытками увязать научные факты с духовными представлениями при обсуждении экологических проблем. В настоящее время оно приобрело более широкое значение, охватывающее не только медицинскую этику, но и этику здравоохранения. На протяжении последних десятилетий предмет «биоэтика» укоренился в качестве одного из разделов этики, развитие которой было вызвано как злоупотреблениями, имевшими место (особенно во время Второй мировой войны) при проведении медицинских исследований на людях, так и появлением медицинских технологий, бросивших вызов многим общепринятым ценностям и нормам в обществе.
Новую дисциплину В.Р. Поттер называл «мостом» между «фактами» и «ценностями». Актуальность ее изучения заключалась в том, что в течение второй половины XX века биологические науки постоянно расширяли сферу своих знаний и технических возможностей, но, вместе с тем, размышления о ценностях, связанных с этим процессом, продвигались вперед не столь интенсивно. Термин «биоэтика» ученый составил, используя два греческих слова: bios (жизнь), представляющее факты жизни и науки о жизни, и ethos (мораль), относящееся к ценностям и обязанностям [1].
Главная идея биологической этики состоит в том, что не все действия, осуществимые технически, верны и допустимы с точки зрения морали. Биоэтика касается этических вопросов, возникающих в отношениях между биологией, медициной, историей и социальными науками, политикой, правом, философией и теологией.
Существование между природой и культурой определяет граничную (метаксическую) природу человека. Пересечение в человеке биологической и культурной составляющих приводит к возникновению качественно новых граничных
биокультурных человеческих качеств [14]. Биоэтические проблемы находятся на пересечении биологической и этической реальности, совмещая в себе единовременно свойства сущего и должного [19]. Существуют разногласия относительно надлежащей сферы применения этической оценки к вопросам, связанным с биологией. Некоторые специалисты по биоэтике ограничили бы этическую оценку только моралью медицинского лечения или технологических инноваций, а также сроками медицинского лечения людей. Другие специалисты по биоэтике расширили бы сферу этической оценки, включив в нее мораль всех действий, которые могут помочь или навредить организмам, способным испытывать страх и боль.
Биоэтика включает в себя множество вопросов государственной политики, которые часто политизируются и используются для мобилизации политических кругов, отсюда и появление биополитики и ее технопрогрессив-ной/биоконсервативной оси. По этой причине некоторые биологи и другие специалисты, занимающиеся разработкой технологий, стали рассматривать любое упоминание "биоэтики" как попытку сорвать их работу и реагировать на нее как таковую, независимо от истинных намерений. Некоторые биологи могут быть склонны к такому мышлению, поскольку они считают свою работу изначально этичной, а нападки на нее - ошибочными [34].
Специалисты по биоэтике часто фокусируются на использовании философии для анализа проблем, а философы-биоэтики, такие как Питер Сингер, склонны рассматривать эту область как раздел моральной или этической философии. Однако этот подход иногда подвергается сомнению, и биоэтика становится все более междисциплинарной. Многие специалисты по биоэтике имеют опыт работы за пределами академической философии, а некоторые даже утверждают, что методы аналитической философии оказали негативное влияние на развитие этой области. Многие сегодня делают упор на эмпирические методы, и на самом деле доминирование этого подхода также было поставлено под сомнение [11].
Религиозные специалисты по биоэтике разработали правила и рекомендации о том, как ре-
шать эти проблемы с точки зрения их соответствующих вероисповеданий. Некоторые западные светские специалисты по биоэтике критически относятся к тому факту, что это, как правило, ученые-религиоведы, не имеющие академической степени или подготовки в дисциплинах, относящихся к этим вопросам, таких как философия (где обычно проводится формальное изучение этики), биология или медицина.
Многие религиозные специалисты по биоэтике являются еврейскими или христианскими учеными. Однако все большее число религиоведов из других религий также занимаются этой областью. Исламские священнослужители начали писать на эту тему, такие как мусульманский специалист по биоэтике Абдулазиз Сачедина. Либеральные мусульмане подвергли некоторой критике то, что по этому вопросу слышны только более религиозно консервативные голоса в исламе [38].
В случае большинства незападных культур строгого отделения религии от философии не существует. Во многих азиатских культурах существует оживленная (и часто менее догматичная, но более прагматичная) дискуссия по биоэтическим вопросам. В ходе обсуждения часто говорится об общей демографической политике, которая подвергается критике, как в случае с Китаем. Буддийская биоэтика в целом характеризуется натуралистическим мировоззрением, которое ведет к рационалистическому, прагматическому подходу. Буддийские специалисты по биоэтике включают Дэмиена Киуна. В Африке и частично также в Латинской Америке дебаты по биоэтике часто фокусируются на ее практической значимости в контексте слаборазвитости и (национальных или глобальных) властных отношений [36].
Будущее биоэтики все еще развивается, и такие сторонники, как доктор Питер Уайтхаус, призывают к «глубокой биоэтике», сродни «глубокой экологии». где рассматривается моральный статус нечеловеческих форм жизни. Глубокая биоэтика, возможно, является более сложной задачей для светских биоэтиков, чем даже глобальная этика, потому что она ценит интуицию и основывает некоторые из своих этических выводов на духовной связи с природой.
Некоторые из основных направлений современной биоэтики включают подходы, необходимые для поддержания жизни на этой планете, последствия генетических технологий, новые модели здоровья с акцентом на здоровье и уроки духовных традиций для создания лучшего мира.
Биоэтика стала полностью интернационализированной за последние 30 лет, и хотя одним из факторов, позволивших ей путешествовать, является доминирование английского языка (и, следовательно, до определенного момента англоязычные способы ведения дел, такие как философия), влияние других философских традиций становится все более важным. Традиции европейской философии (в частности, феноменологии и герменевтики), фокусирующиеся на значении и опыте, а не на концептуальном анализе и нормативной теории морали, оказали особое влияние на работу в области этики. Неудивительно, что, возможно, этот подход в философии ближе по духу к определенным видам качественных социальных исследований и является одной из областей, где философская биоэтика наиболее тесно сотрудничает с социальными науками.
Из-за социальных противоречий, которые порождают многие важные проблемы в области биоэтики (исследования эмбрионов, экстракорпоральное оплодотворение, эвтаназия и улучшение здоровья человека, и это лишь несколько примеров), социальные полномочия выступать на эти темы часто оспариваются. Биоэтика сталкивается с парадоксом стремления быть «вне политики» и в то же время занимать центральное место в интенсивно политической сфере. Религиозная принадлежность - лишь одно из измерений этого: для одной стороны «католическая биоэтика» может быть просто «биоэтикой, сформулированной правильно»; для другого это может быть «вовсе не биоэтика, а просто доктрина какой-то группы, которая мне не нравится». Роль политики в биоэтике стала более важной не только из-за ее социального контекста, но и в качестве фокуса для биоэтических исследований. Одной из иллюстраций этого является повышение значимости в последние годы «этики общественного здравоохранения», которая фокусируется на политике здра-
Социокультурные проблемы развития биологии
воохранения, распределении ресурсов, здоровье населения и - все чаще - глобальной справедливости. В этом фокусе он неизбежно связан с вопросами социальной структуры, власти и коллективного выбора, и как таковой он все больше признает важность нормативной политической философии наряду с нормативной моральной философией [28].
Помимо вопросов, связанных с социальными отношениями и медициной, биологическая этика заостряет особое внимание также на проблеме использования животных в экспериментах. Эксперименты на животных фундаментальны для биологических и медицинских наук и часто имеют решающее значение для понимания жизненных явлений, существенно углубляют и расширяют биологическое знание и во многом обеспечивают развитие отраслей науки. Экспериментирование на животных применяется в физиологических, токсикологических исследованиях, в моделировании и экспериментальной терапии патологических процессов, при обучении врачей, биологов, зоотехников. Знание, приобретенное путем экспериментирования на животных, является уникальным и служит человеку для защиты жизни, облегчения страданий и обеспечения его выживания [16]. Однако с точки зрения биоэтики использование животных в экспериментах является априори негуманным и нежелательным, поскольку противоречит принципу уважения к жизни и воздержанию от причинения боли и страданий живым существам. В ряде стран сформированы общественные структуры, активно выступающие за строгое ограничение экспериментов на животных вплоть до полного их прекращения, а также комитеты по биоэтике, призванные обеспечивать контроль за использованием подопытных животных в научных проектах и образовательной деятельности. Активно постулируются идеи о необходимости замены экспериментирования на животных математическими моделями, которые, впрочем, в настоящее время являются весьма несовершенными и пока не способны полностью заменить живой организм.
Таким образом, биологическая этика выступает в качестве регулятора и ограничителя в об-
ласти биологических изысканий. Технологически осуществимые манипуляции с живыми системами не всегда приводят к положительному результату и могут быть использованы не с благими намерениями.
Глобальные и социокультурные проблемы человечества, связанные с развитием биологии
Сегодня разносторонняя деятельность человека приобрела беспрецедентные масштабы, охватывая практически весь земной шар. Космические аппараты позволяют практически мгновенно связаться по телефону из любой точки мира, а промышленные выбросы веществ обнаруживаются даже в Антарктиде. Следовательно, перед человечеством стоит ряд проблем, охватывающих весь земной шар и даже ближнее космическое пространство. Такие проблемы называются глобальными (от фр. global - общий, производное от лат. globus - шар). Эти проблемы изучаются многими дисциплинами, в том числе географией, хотя в географическом покрове Земли все компоненты тесно взаимосвязаны через круговорот различных веществ и энергий [8].
Глобальных проблем на сегодняшний день существует достаточно большое количество, и многие из них непосредственно связаны с развитием биологических технологий. Мы рассмотрим лишь основные из них.
1. Экологические проблемы. Они являются результатом влияния человека и его хозяйственной деятельности на окружающую среду. С развитием сельского хозяйства, животноводства и особенно воздействия на природу усилилось и во второй половине XX века в связи с быстрым развитием промышленности и транспорта, резким демографическим взрывом, урбанизацией и ядерными испытаниями. Негативное воздействие человека на природу проявляется как в снижении качества и деградации отдельных ее компонентов, так и в загрязнении природы в целом.
Сельское является серьезным источником загрязнения окружающей среды. Большая часть загрязняющих веществ поступает в почву из минеральных удобрений, особенно фосфора (радиоактивные изотопы, редкие и рассеянные химические элементы). В сельской местности пестициды используются для уничтожения вредите-
лей сельскохозяйственных растений, дефолиантов, для борьбы с сорняками. Эти вещества из почвы попадают в растения, затем в организм животных и человека.
Загрязняющие вещества содержатся во всех компонентах окружающей среды: воздухе, воде, горных породах, почвах, растениях и животных. В организм человека продукты поступают с загрязнением воздуха, продуктов питания и питьевой воды.
2. Продовольственная проблема. В начале XXI века продовольственная проблема в мире обострилась в связи с возросшими темпами роста населения по сравнению с производством продовольствия, значительного сокращения земель под пашни и пресной воды, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции. Значительная доля добычи продовольственных ресурсов происходит за счет Мирового океана. За последние десятилетия существенно возрос вылов рыбы и других гидробионтов. Нерегулируемый промысел наносит огромный ущерб океанским ресурсам. Продовольственная проблема тесно связана с дефицитом пресной воды и изменением климата [24].
Развивающиеся страны вынуждены импортировать продовольствие, тратя значительную часть своих доходов от экспорта. Это подрывает экономику некоторых стран, усиливая их экономическую отсталость.
В развитых странах существует также продовольственная проблема и другие ее аспекты. Товаров животного происхождения становится больше, население потребляет много жирной и сладкой пищи, что приводит к перееданию. Работа в городах не связана с большими физическими нагрузками и не требует увеличения калорийности рациона. В Европе и Северной Америке жиры и масла постепенно уступают место зерновой диете и овощам. Продукты американского фаст-фуда "фастфуд" содержат чрезмерное количество жира и сахара, вредных для здоровья человека компонентов. Все это привело к тому, что в США 55 % взрослого населения имеют избыточный вес. Аналогичная ситуация сложилась и в Западной Европе. Переедание, как и голод, имеет
негативные последствия: повышается подверженность заболеваниям (диабет, гипертония и др.), повышается смертность. Наряду с чрезмерным потреблением пищи следуют пищевая аллергия, пищевая гиперчувствительность [13].
Применение современных достижений биотехнологии, особенно генетически модифицированных продуктов питания, открывает существенные новые возможности для увеличения объемов производства. Основные направления биотехнологии: влияние на формирование и развитие организмов с помощью активных веществ (гормонов); культура тканей (культивирование необходимых для человека клеток и тканей вне живых организмов), генная инженерия, то есть изменения растений и животных на основе рекомбинации ДНК. Методы генной инженерии позволяют человеку создавать новые биосистемы, конструировать биологические объекты с заранее заданными свойствами [21; 7].
Опасность масштабного применения ГМ-растений связывают с вытеснением ими других растений, что ведет к значительному сокращению биологического разнообразия. Еще одна причина связана с нарушением трофических цепочек: «появление ГМ-растений, устойчивых к насекомым, становится причиной исчезновения сначала многих видов насекомых; потом птиц и мелких млекопитающих, питающихся насекомыми, затем и крупных млекопитающих, употребляющих в пищу мелких животных. Но особую опасность представляет третья причина: вероятность встраивания «чужих» генов в геномы других организмов в результате горизонтального переноса генов. Однако у сторонников трансгенных растений есть аргументы и против этих опасений». [25].
3. Демографическая проблема. Несмотря на плохую обеспеченность продовольствием в некоторых странах, население Земли в глобальном отношении продолжает увеличиваться. Это связано с множеством факторов, таких как совершенствование медицинских технологий, увеличение средней продолжительности жизни людей, изменение морально-этических норм в отношении смертной казни и физических наказаний.
Социокультурные проблемы развития биологии
Однако рост населения порождает ряд других глобальных проблем, с которыми человечеству приходится сталкиваться сегодня.
4. Угроза возникновения новых инфекционных заболеваний и их эпидемий. Массовые инфекционные заболевания играли огромную разрушительную роль в жизни цивилизации. Во времена Пелопонесской войны в Афинах свирепствовала эпидемия чумы. Во времена императора Юстиниана началась эпидемия бубонной чумы в Византии и других странах. В дальнейшем произошло еще две великие пандемии чумы.
В средние века широкое распространение имела проказа, особенно - в эпоху крестовых походов. Во времена наполеоновских войн возникла эпидемия сыпного тифа, ударившая по армии.
В современном мире, несмотря на возможности медицины, за последние десятилетия стали возникать новые опасные инфекции. Особую значимость приобретают вирусы. Основными причинами их возникновения являются постоянное изменение генома, изменения социальных условий и природной среды [18].
5. Клонирование людей. Данная проблема не является в настоящий момент глобальной, однако подразумевает под собой комплекс морально-этических вопросов. В конце XX - начале XXI века возникла техническая возможность приступить к формированию и выращиванию принципиально новых человеческих существ. Однако общество оказалось к такому совершенно не готово. Существуют такие проблемы, связанные с клонированием человека, как долгосрочная непредсказуемость генетических изменений и опасность утечки технологий в криминальные и террористические структуры [25].
В настоящее время клонирование человека в полном смысле этого понятия находится под запретом, однако технологии клонирования частично применяются в медицине. Существует 2 вида клонирования: репродуктивное и терапевтическое. Цель клонирования в целях воспроизводства состоит в том, чтобы получить конечном итоге индивидуума, генетически идентичного донору (родителю). Целями терапевтического клонирования являются различные виды лечения:
лечение дегенеративных заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера или Паркинсона; лечение рака, старения; лечение бесплодия. Большинство опасений связано с репродуктивным клонированием.
Люди во всем мире, верующие и атеисты ожидают, что репродуктивное клонирование кардинально изменит общество. Но терапевтическое клонирование часто связано с решением постоянных проблем со здоровьем, это надежда людей быть здоровее и моложе. Более того, очень скоро это станет реальностью. Многие страны запрещают клонирование в целях воспроизводства, но терапевтическое клонирование является законным в этих странах (включая Российскую Федерацию) [35].
6. Возможность создания искусственного интеллекта. Несмотря на то, что разработку и создание ИИ принято относить к разделу робототехники, первоначально все технологические этапы конструирования любого механического и электронного устройства, призванного выполнять какие-либо вычислительные действия, были разработаны на основе биологического знания, в частности - о нейронных процессах передачи импульса. Современные искусственные нейросе-ти созданы по образу и подобию настоящих нейронных цепей, расположенных в головном мозге животных. Роботов же конструируют в основном антропоморфными, приближая биомеханику роботизированной кисти к настоящей руке человека. Их обучение также производится аналогично обучению живых существ. В настоящее время идеи создания искусственного интеллекта становятся все более популярными, хотя раньше присутствовали в художественной литературе в качестве вымышленных технологий [2].
Многих людей небезосновательно пугает перспектива появления машины, в полной мере способной заменить человека во всех сферах его жизни. За первоначально благими целями может крыться большая опасность, которая может в будущем привести к вымиранию человеческого рода.
Роль биологии в решении глобальных проблем человечества
Биологическая наука, как и большинство других явлений реальности, может нести в себе как разрушительные, так и созидательные функции. К счастью, в настоящее время человечество, видя масштабы и деструктивную силу своих действий по преобразованию планеты и природы в соответствии со своими нуждами и прихотями, принялось разрабатывать технологии по восстановлению, компенсации нанесенного ущерба. И полученные за долгие годы исследований в различных направлениях знания в полной мере позволяют решить этот вопрос [10]. Можно сказать, что постепенно происходит изменение общественного сознания. Все больше людей становятся приверженцами осознанного потребления продуктов и ресурсов, создаются организации волонтеров, которые приезжают на замусоренные участки лесов или других природных объектов и собирают мусор. Определенные слои населения настроены более радикально, они пропагандируют отказ от потребления продуктов животного происхождения и ношения одежды и обуви из натуральных кожи и меха. Ввиду этого можно с уверенностью говорить о том, что глобальные проблемы, связанные косвенно или напрямую как с биологической наукой, так и с природопользованием, оказывают влияние на культурные взгляды людей.
Основными мерами по борьбе с экологическими проблемами, являются восстановление лесных массивов и популяций животных, а также общественное воспитание населения.
Лесовосстановление - выращивание лесов, которые ранее были вырублены с использованием пород деревьев, произрастающих в данной географической зоне. Другим термином для лесо-восстановления является облесение, практика восстановления лесов, которые когда-то существовали, но были вырублены. Возрождающийся лес может принести пользу окружающей среде, сохранить исчезающие виды и возобновить ценные ресурсы, а также может удалять углекислый газ из атмосферы, что способствует замедлению глобального потепления.
Лесовосстановление может происходить либо естественным путем, либо осуществляться людьми. При естественном лесовосстановлении
территория просто остается нетронутой человеческой деятельностью. Саженцы, посаженные в землю или перенесенные на участок ветром и потоком воды, прорастают и растут. Лес восстанавливается в надлежащее время в соответствии с особенностями видов растений, характерных для этой географической области.
При искусственном лесовосстановлении люди пытаются восстановить леса. Однако оно может вызвать споры о том, обладает ли восстановленный лес таким же биоразнообразием, как и первоначальный лес, или лес, который был восстановлен естественным путем. Например, некоторые леса были пересажены только одним видом деревьев, в то время как другие виды деревьев не могут вырасти снова, что приводит к возникновению лесной монокультуры, напоминающей сельское хозяйство. Все чаще лесовосста-новление осуществляется путем посадки саженцев нескольких видов, произрастающих в этом районе. В четко вырубленных районах может происходить естественное восстановление целого ряда видов растений и животных. Таким образом, в некоторых проектах искусственного лесо-восстановления участки лесов, в которых преобладает один вид или естественная монокультура, участки леса вырубаются или сжигаются, а обезлесенные участки естественным образом восстанавливаются. Это приводит к более разнообразной экосистеме, чем ранее существовавшая в естественном лесу. Эта процедура особенно полезна для старых лесов на сохранившихся общественных землях, которые часто были защищены от возобновляющего воздействия лесных пожаров в течение многих лет.
Лесовосстановлением часто занимаются деревообрабатывающая и бумажная промышленность, чтобы сохранить ресурсы, которые делают возможным продолжение деревообрабатывающей промышленности. Эти отрасли промышленности используют лес в качестве культуры, в которой деревья пересаживаются взамен тех, которые были вырублены. Вырубка деревьев производится выборочно и тщательно, чтобы максимизировать урожайность. Технологии лесо-восстановления непрерывно совершенствуются,
38 2022 Vol.16 Iss. 2 SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
RSUTS publisher
Социокультурные проблемы развития биологии
чтобы сократить время восстановления лесов [23; 20].
Восстановление популяций животных или экологическое восстановление - процесс восстановления биологических сообществ, которые были деградированы или уничтожены. Во многих экосистемах люди изменили местные коренные популяции животных, внедрили инвазивные виды, превратили природные сообщества в добывающие (такие как сельское хозяйство или добыча полезных ископаемых), загрязнили воды и деградировали почвенные ресурсы. Экологическое восстановление фокусируется на устранении ущерба, нанесенного деятельностью человека природным экосистемам, и стремится вернуть их в более раннее состояние или в другое состояние, тесно связанное с состоянием, не измененным деятельностью человека. Экологическое восстановление отличается от практики сохранения, которая в первую очередь направлена на предотвращение дальнейших потерь экосистем [39].
Наилучшая возможность для восстановления исчезающих видов существует, когда все еще существуют популяции на всей территории первоначального ареала, даже если популяции малочисленны и широко разделены. До тех пор, пока организмы сохраняются в естественных, хотя, возможно, сильно деградированных или измененных средах обитания, восстановление может быть достигнуто за счет улучшения среды обитания, сокращения причин смертности и других мер управления, которые позволяют существующим популяциям расширяться. Вторая лучшая возможность для восстановления исчезающих видов существует, когда вид был уничтожен на части своего ареала, но все еще выживает в здоровых популяциях в других частях своего ареала. В таких случаях организмы могут быть перемещены в свободные места обитания после устранения первоначальных причин упадка и локального вымирания [5].
Однако часто действия по восстановлению исчезающих видов откладываются после того момента, когда возможно восстановление на месте или даже перемещение между природными районами. Оставшиеся дикие популяции, если
они вообще существуют, могут не быть самодостаточными, и может оказаться невозможным обратить вспять их сокращение до прогнозируемой даты исчезновения. Например, черноногие хорьки (Mustela nigripes) считались вымершими до тех пор, пока в 1981 году вблизи Мититсе, штат Вайоминг, не была обнаружена единственная популяция из 30-50 взрослых особей. Эта популяция сократилось в 1985 и 1986 годах, когда эпидемия чумы уничтожила колонию луговых собачек, которая была основной пищевой базой для хорьков, а затем эпидемия чумы уничтожила самих хорьков [33].
Таким образом, важнейшей задачей является, прежде всего, недопущение полного исчезновения популяции или существенного изменения ее характеристик.
Вопросы же, связанные с медициной и биотехнологиями, являются весьма противоречивыми и дискуссионными. Например, является ли искусственное продление жизни человека за счет пересадки органов и вживления различных устройств, заменяющих эти органы, правильным с точки зрения законов природы? Не способствует ли это проблеме перенаселения на планете? К чему может в долгосрочной перспективе привести веяние трансгуманизма? И можно ли рассматривать тот факт, что новейшие медицинские достижения доступны лишь для обеспеченных людей, в качестве искусственного отбора, действующего в человеческой популяции? Не мешает ли в таком случае оптимальному отбору выхаживание недоношенных детей и детей с дефектами умственного развития, которые без медицинской помощи погибли бы и не потребляли бы ресурсы, которые пригодятся здоровым и сильным? Такие рассуждения, вероятно, звучат несколько жестоко, однако они вполне справедливы ввиду сложившихся глобальных проблем человечества.
Отсюда вытекают и другие философские вопросы, связанные с возможными направлениями дальнейшей эволюции человека как вида. Есть мнение, что она давно прекращена, однако это не совсем так. Мельчайшие изменения происходят с каждым новым поколением людей, просто они связаны уже не столько с морфофизиологически-
ми проявлениями и фенотипом, сколько с интеллектуальными особенностями и поведенческими паттернами, обеспечивающими наиболее успешное выживание индивида в постоянно меняющихся условиях окружающей среды, в частности -социокультурной.
В дальнейшей судьбе человечества направление развития биологии будет играть, на наш взгляд, определяющую роль. Разными учеными, общественными деятелями, футуристами и просто заинтересованными лицами выдвигаются самые разнообразные модели и теории будущей жизни. Кто-то утверждает, что человечеству грозит скорейшая и бесповоротная гибель от экологических и техногенных катастроф, другие считают, что когда человек создаст искусственный разум - не голосовых помощников, которых сейчас именуют таковым, а полноценный, мыслящий, самообучающийся, настанет конец для всего живого. Есть и противоположные мнения, гласящие, что научно-технический прогресс - это абсолютное благо, которое приведет к вечной счастливой жизни для всех и каждого. Фигурирует и идея возврата человечества к средневековому и первобытному состояниям. Все эти теории по-своему правдоподобны и интересны, однако наше мнение заключается в том, что основные усилия современной науки должны быть направлены не на всеобщую компьютеризацию, а на восстановление загубленных живых систем. Не на продление жизни человека до бесконечности, а на улучшение качества этой жизни. Качества не в понимании неограниченного потребления, а с точки зрения реальных природных потребностей человека как биологического и социального существа.
Заключение
Человек, являясь, в первую очередь, биологическим объектом, находится в тесной взаимосвязи со всеми живыми системами, которые его окружают. В процессе познания устройства и закономерностей функционирования этих систем человечество накопило огромный объем знаний, которые успешно использует для преобразования среды обитания в соответствии со своими нуждами. Животные, растения, грибы и бактерии широко используются как в качестве пищевых объектов, так и в исследовательских целях. Развитие биологической науки позволяет совершенствовать сельскохозяйственные, медицинские и другие технологии, без которых современная жизнь кажется немыслимой.
Безудержному и, вероятно, деструктивному развитию биологии, которое, несомненно, могло бы привести к самым печальным последствиям, в значительной мере препятствует морально-этическая сторона науки, которая ставит под сомнение необходимость осуществления определенных манипуляций с живыми организмами.
Вопрос дальнейшего пути биологических исследований и проектов неразрывно сопряжен с необходимостью решения глобальных проблем человечества, и в этом направлении в настоящее время делаются немалые усилия. Вне зависимости от того, связан ли отдельный человек непосредственно с биологией, каждому необходимо осознавать свое место в экосистеме и предпринимать все возможные усилия к тому, чтобы наносить ей как можно меньше вреда.
Список источников
1. Агеева Н.А. Биоэтика как новое синтетическое направление современной науки/ Н.А. Агеева// Гуманит. и соц. науки. - 2012. - №6. - С. 100 - 108.
2. Азимов А. Я, робот/ А. Азимов// М.: Эксмо. - 2008. - 800 с.
3. Аникеева Е.Н. Об онтологическом статусе божественной реальности в ведах и упанишадах./ Е.Н. Аникеева// Эл. научн. изд. Альманах Пространство и время. - 2016.
4. Боголюбов А.Н. Роберт Гук (1635 - 1703)/ А.Н. Боголюбов// М.: Наука. - 1984. - 165 с.
5. Бочарников В.Н. Новый взгляд на проблему сохранения дикой природы/ В.Н. Бочарников// Астраханский вестник экол. обр. - 2013. - №1(23). - С. 72 - 87.
6. Вернадский, В.И. Живое вещество и биосфера/ В.И. Вернадский. - М., 2010. - 35 с.
Социокультурные проблемы развития биологии
7. Воронцова З.И. Философские и социокультурные проблемы биогенных технологий/ З.И. Воронцова// Новые технологии. - 2009. - С. 1 - 5.
8. Гамова В.Ю. Глобальные проблемы и перспективы развития человечества/ В.Ю. Гамова, Д.М. Мусанов// Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. - 2004. - №1(21). -С. 194 - 198.
9. Головкин Б.Н. Chronica Botanica (Ботаническая хронология)/ Б.Н. Головкин// Hortus botanicus. - 2004.
10. Гордиенко Е.Н. Миссия биологии в контексте глобальных проблем современности/ Е.Н. Гордиенко, Н.Н. Па-хомов// Высшее образование сегодня. - 2020. - №9. - С. 7 - 13.
11. Засухина В.Н. Социальное в биоэтике/ В.Н. Засухина// Проблема соотношения естественного и социального в обществе и человеке. - 2012. - №3. - С. 21 - 29.
12. Кашапов Ф.А. Философские основания биоэтики Ф.А. Кашапов// Автореф. дисс. на соиск. уч. степени д.ф.н. -09.00.01. - Челябинск. - 2005. - 48 с.
13. Колосницына М.Г. Избыточный вес: сколько это стоит и что с этим делать?/ М.Г. Колосницына, А.Н. Бердни-кова// Прикладная эконометрика. - 2009. - С. 1 - 27.
14. Костылев Е.Н. Граничное биокультурное начало в природе человека/ Е.Н. Костылев// Автореф. дисс. на соиск. уч. степени к.ф.н. - 09.00.13. - Омск. - 2006. - 20 с.
15. Котульский И.В. Феномен биоэтики и вопросы медицинской этики/ И.В. Котульский, О.А. Никольченко// Ортопедия, травматология и протезирование. - 2010. - №2. - С. 101 - 106.
16. Курзанов А.Н. Экспериментирование на животных в рамках образовательного процесса в ракурсе биоэтики/ А.Н. Курзанов, Н.В. Заболотских// Междунар. журн. экспериментального обр. - 2013. - №4. - С. 155 - 158.
17. Лисеев И.К. Философия. Биология. Культура (работы разных лет)/ И.К. Лисеев// М.: ИФРАН. - 2011. - 315 с.
18. Макеев В.А. Возникновение новых инфекционных заболеваний - глобальная проблема человечества/ В.А. Макеев, В.К. Владимировский// Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. - 2012. - Т.2. - №2(3). - С. 798 - 812.
19. Мирясова Н. А. О соотношении сущего и должного в биоэтике/ Н.А. Мирясова, В.И. Моисеев// Философские проблемы биологии и медицины. - 2011. - Вып. б: Нормативное и дескриптивное: cборник статей. — М.: изд-во «Принт-берри». - С. 19 - 21.
20. Мухортов Д. И. О разработке новых технологий искусственного лесовосстановления/ Д. И. Мухортов, Т.В. Нуреева, А. В. Ушнурцев// Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Лес. Экология. Природопользование. - 2014. - С. 85 - 88.
21. Поликарпова В.А. Социокультурные аспекты генной инженерии человека/ В.А. Поликарпова// Автореф. дисс. на соиск. уч. степени к.ф.н. - 09.00.01. - Харьков. - 1992. - 17 с.
22. Речицкая Н.О. Становление системы биологических знаний от античности до современности/ Н.О. Речиц-кая, А.С. Речицкий// Инновации. Наука. Образование. - 2020. - №23. - С. 1885 - 1892.
23. Рыбалкина Н.В. Методы лесовосстановления средневозрастных защитных лесных насаждений разного породного состава/ Н.В. Рыбалкина, В.Ю. Сыромятников, А.В. Попов, Л.М. Шеншин// Научно-исследовательский журнал. -2019. - Вып. 8 (86). - С. 84 - 88.
24. Савельева А.В. Роль продовольственной проблемы в современной мировой экономике/ А.В. Савельева// Экономический журнал ВШЭ. - 2013. - №3. - С. 524 - 539.
25. Соколов Ю.И. Риски высоких технологий/ Ю.И. Соколов// МЧС России. - М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ). - 2009. -
312 с.
26. Шаталкин А.И. «Философия зоологии» Жана Батиста Ламарка: взгляд из XXI века/ А.И. Шаталкин// М.:КМК Научная пресса. - 2009. - 606 с.
27. Шредингер Э. Что такое жизнь?: [сборник]/ Э. Шредингер; [пер. с англ. К. Егоровой]// М.: Изд-во АСТ. - 2020. - 288 с.
28. Ashcroft R. E. Bioethics: Philosophical Aspects/ R. E. Ashcroft// International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition). - 2015. - P. 631-636.
29. Dubos R.T. Louis Pasteur/ R.T. Dubos// Boston: Little, Brown. - 1950.
30. Garlinghouse T. Who was Carl Linnaeus?/ T. Garlinghouse// https://www.livescience.com/carl-linnaeus.html. - 2020.
31. Grigg R. Antony van Leeuwenhoek Discoverer of bacteria and refuter of spontaneous generation/ R. Grigg// https://creation.com/leeuwenhoek. - 2018.
32. Kandel E.R. In search of memory. The emergence of a new science of mind/ E.R. Kandel; [пер. с англ. П. Петрова]// М.: Изд-во АСТ: Corpus. - 2021. - 736 с.
33. Lacy R.C. Managing genetic diversity in captive populations of animals/ R.C. Lacy// Restoration of Endangered Species. - 1994. - P. 63 - 89.
34. Potter V. R. Global Bioethics: Building on the Leopold Legacy/ V. R. Potter // East Lansing, MI: Michigan State University Press. - 1988.
35. Savvina O.V. Ethical problems of cloning humans (SCNT)/ O.V. Savvina// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. - 2015. - 115 - 119.
36. Sloan R. P. Religion, spirituality, and medicine/ R. P. Sloan, E. Bagiella, T. Powlell// The Lancet 1999. - № 353 (9153). - P. 1-7.
37. Thiele F. Bioethics/ F. Thiele// International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition). -2015. - P. 613-618.
38. Thomas J. Where religious and secular ethics meet/ J. Thomas// Humane Health Care International. - 1996. - №12
(1).
39. Young T. Ecological restoration/ T. Young// Encyclopedia Britannica. - 2019.
References
1. Ageeva, N.A. (2012). Bioetika kak novoe sinteticheskoe napravlenie sovremennoj nauki [Bioethics as a new synthetic direction of modern Science]. Gumanitarnye i social'nye nauki [Humanities and social sciences], 6, 100 - 108. (In Russ.).
2. Asimov, I. (2008). I, Robot. Moscow: Eksmo. (In Russ.).
3. Anikeeva, E. N. (2016). On the Ontological Status of Divine Reality in Vedas and Upanisads. Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time, 13(1). (In Russ.).
4. Bogolyubov, A.N. (1984). Robert Hooke (1635 - 1703). Moscow: Nauka [Science]. (In Russ.).
5. Bocharnikov, V.N. (2013). New look back on wilderness conservation. Astrahanskij vestnik ekologicheskogo obra-zovaniya [Astrakhan Bulletin of Ecological Education], 1(23), 72 - 87. (In Russ.).
6. Vernadsky, V.I. (2010). ZHivoe veshchestvo i biosfera [Living matter and the biosphere]. Moscow. (In Russ.).
7. Vorontsova, Z.I. (2009). Filosofskie i sociokul'turnye problemy biogennyh tekhnologij [Philosophical and Sociocultural problems of biogenic technologies]. Novye tekhnologii [New technologies], 1 - 5. (In Russ.).
8. Gamova, V.Yu. (2004). Global'nye problemy i perspektivy razvitiya chelovechestva [Global problems and prospects of human development]. Uchenye zapiski Sankt-Peterburgskogo im. V.B. Bobkova filiala Rossijskoj tamozhennoj akademii [Scientific notes of St. Petersburg V.B. Bobkov Branch of the Russian Customs Academy], 1(21), 194 - 198. (In Russ.).
9. Golovkin, B.N. (2004). Chronica Botanica. Hortus botanicus, 2 (2), 3.
10. Gordienko, E.N. & Paxomov, N.N. (2020). The mission of biology in the context of global problems. Vysshee obra-zovanie segodnya [Higher education today], 9, 7 - 13. (In Russ.).
11. Zasukhina, V.N. (2012). Social'noe v bioetike [Social in bioethics]. Problema sootnosheniya estestvennogo i so-cial'nogo v obshchestve i cheloveke [The problem of the correlation of natural and social in society and man], 3, 21 - 29. (In Russ.).
12. Kashapov, F.A. (2005). Filosofskie osnovaniya bioetiki [Philosophical foundations of bioethics]: Candidate of Philosophy thesis. Chelyabinsk. (In Russ.).
13. Kolosnitsyna, M.G. (2009). Izbytochnyj ves: skol'ko eto stoit i chto s etim delat'? [Overweight: how much does it cost and what to do about it?] Prikladnaya ekonometrika [Applied Econometrics], 1 - 27. (In Russ.).
14. Kostylev, E.N. (2006). Granichnoe biokul'turnoe nachalo v prirode cheloveka [Boundary biocultural origin in human nature]: Candidate of Philosophy thesis. Omsk. (In Russ.).
15. Kotulsky, I.V. (2010). Fenomen bioetiki i voprosy medicinskoj etiki [The phenomenon of bioethics and questions of medical ethics]. Ortopediya, travmatologiya i protezirovanie [Orthopedics, traumatology and prosthetics], 2, 101 - 106. (In Russ.).
16. Kurzanov, A.N. (2013). Eksperimentirovanie na zhivotnyh v ramkah obrazovatel'nogo processa v rakurse bioetiki [Experimentation on animals as part of the educational process from the perspective of bioethics]. Mezhdu-narodnyj zhurnal eksperimental'nogo obrazovaniya [International Journal of Experimental Education], 4, 155 - 158. (In Russ.).
Социокультурные проблемы развития биологии
17. Liseev, I.K. (2011) Filosofiya. Biologiya. Kul'tura (raboty raznyh let) [Philosophy. Biology. Culture (works of different years)]. Moscow: IFRAN. (In Russ.).
18. Makeev, V.A. (2012). Vozniknovenie novyh infekcionnyh zabolevanij - global'naya problema chelovechest-va [The emergence of new infectious diseases is a humanity global problem]. Strategiya grazhdanskoj zashchity: problemy i issledovaniya [Civil protection strategy: problems and research], 2, 2(3), 798 - 812. (In Russ.).
19. Miryasova, N. A. (2011). O sootnoshenii sushchego i dolzhnogo v bioetike [The relationship between what is and what should be in bioethics]. Philosophical problems of biology and medicine. Issue 5: Normative and descriptive: collection of articles [Filosofskie problemy biologii i mediciny. Vyp. 5: Normativnoe i deskriptivnoe: sbornik statej], 19 -21. (In Russ.).
20. Mukhortov, D. I., Nureeva, T. V. & Ushnurtsev, A. V. (2014). On elaboration of new technologies of artificial forest regeneration. Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta. Seriya: Les. Ekologiya. Prirodopol'zovanie [Bulletin of the Volga State Technological University. Series: Forest. Ecology. Environmental management], 85 - 88. (In Russ.).
21. Polikarpova, V.A. (1992). Sociokul'turnye aspekty gennoj inzhenerii cheloveka [Sociocultural aspects of human genetic engineering]: Candidate of Philosophy thesis. Kharkiv. (In Russ.).
22. Rechitskaya, N.O. & Rechitsky, A.S. (2020). Stanovlenie sistemy biologicheskih znanij ot antichnosti do sov-remennosti [The formation of the system of biological knowledge from antiquity to the present]. Innovacii. Nauka. Obra-zovanie [Innovation. Science. Education], 23, 1885 - 1892. (In Russ.).
23. Rybalkina, N.V., Syromyatnikov, V.Yu. & Popov, A.V. & Shenshin, L.M. (2019). Methods of reforestation of medium-aged protective forest stands of different species composition. Scientific Research Journal, 8 (86), 84 - 88. (In Russ.).
24. Savelyeva, A.V. (2013). The role of global food problem in the modern world economy. Ekonomicheskij zhurnal VSHE [HSE Economic Journal], 3, 524 - 539. (In Russ.).
25. Sokolov, YU.I. (2009). Riski vysokih tekhnologij [High-tech risks]. Moscow: Russian Research Institute on Civil Defense and Emergency Situations of the Ministry of Emergency Situations of Russia. (In Russ.).
26. SHatalkin, A.I. (2009). «Filosofiya zoologii» ZHana Batista Lamarka: vzglyad iz XXI veka [«Zoological philosophy» of Jean-Baptiste de Lamarck: sight from XXI century]. Moscow: KMK Scientific Press Ltd. (In Russ.).
27. Schrodinger, E. (2020). What is life? [translated from English by K. Egorova]. Moscow: ACT publishing house. (In Russ.).
28. Ashcroft, R. E. (2015). Bioethics: Philosophical Aspects. In: International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition).
29. Dubos, R.T. (1950). Louis Pasteur. Boston: Little, Brown.
30. Garlinghouse, T. (2020). Who was Carl Linnaeus? URL: https://www.livescience.com/carl-linnaeus.html.
31. Grigg, R. (2018). Antony van Leeuwenhoek Discoverer of bacteria and refuter of spontaneous generation. URL: https://creation.com/leeuwenhoek.
32. Kandel, E.R. (2021). In search of memory. The emergence of a new science of mind [translated from English by P. Petrova]. Moscow: ACT publishing house. (In Russ.).
33. Lacy, R.C. (1994). Managing genetic diversity in captive populations of animals. Restoration of Endangered Species, 63 - 89.
34. Potter, V. R. (1988). Global Bioethics: Building on the Leopold Legacy. East Lansing, MI: Michigan State University Press.
35. Savvina, O.V. (2015). Ethical problems of cloning humans (SCNT). RUDN Journal of Philosophy, 2, 115 - 119.
36. Sloan, R.P. Bagiella, E. & Powlell, T. (1999). Religion, spirituality, and medicine. The Lancet, 353 (9153), 1-7.
37. Thiele, F. (2015). Bioethics. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition), 613-618.
38. Thomas, J. (1996). Where religious and secular ethics meet. Humane Health Care International, 12 (1).
39. Young, T. (2019). Ecological restoration. Encyclopedia Britannica.
