CC BY-NC
44Философия и культура
Правильная ссылка на статью:
Хасиева М.А. — Социокультурные проблемы полицентрического развития городов в контексте урбанизации // Философия и культура. - 2022. - № 3. DOI: 10.7256/2454-0757.2022.3.35325 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=35325
Социокультурные проблемы полицентрического развития городов в контексте урбанизации
Хасиева Мария Алановна
кандидат философских наук
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет
129337, Россия, г. Москва, Ярославское ш., 26
Статья из рубрики "Актуальный вопрос"
DOI:
10.7256/2454-0757.2022.3.35325
Дата направления статьи в редакцию:
24-03-2021
Дата публикации:
21-03-2022
Аннотация: В статье рассматривается культурфилософское и социально-философское значение полицентричных стратегий градостроительства в рамках исторического процесса урбанизации. Сетевое и полицентричное градостроительство начало развиваться в 19 веке, было связано с новым курсом на осознанное и планомерное развитие городов и предполагало равномерное распределение общественных объектов и коммуникаций, объединение городского пространства с соединительными осями, интеграцию транспортной и инженерной инфраструктуры. Эти тенденции в градостроительстве были обусловлены взаимосвязанными технологическими, экономическими, социальными и политическими факторами, такими, как научно-технический прогресс, промышленная революция, быстрая урбанизация. Целью статьи является определение социального и культурного значения градостроительных стратегий, реализованных в некоторых европейских столицах XIX века в контексте общего процесса урбанизации. Научная новизна статьи определяется произведенным соотнесением рассматриваемой темы с проблемами современных городских структур. Статья основана на междисциплинарном, комплексном и системном теоретическом подходе. Проведен теоретический анализ градостроительных стратегий и освоения городского пространства с целью выявления наиболее перспективных и прогрессивных тенденций градостроительства, предвосхитивших современные принципы формирования городского пространства. Выводы статьи включают в себя характеристику влияния
полицентрического городского развития на формирование психосоциальной среды и типичных характеристик духовной жизни горожан. Обзор исследований, посвященных социокультурным и философским проблемам урбанистики помогает выявить влияние полицентричного городского планирования в том числе и на современное общество, жителей современных городов.
Ключевые слова: Урбанизация, Полицентризм, Чонси Харрис, Эдвард Ульман, Хомер Хойт, многоядерность городской структуры, секторная модель города, философия городского планирования, Льюис Мамфорд, Барселона
Одной из важнейших задач современного градостроительства является формирование экологически безопасного, энерго- и ресурсоэффективного, комфортного, функционально и эстетически сбалансированного городского пространства. При этом необходимо понимать, что социальные, культурные и психоэмоциональные аспекты жизни горожан напрямую зависят от архитектурного облика и планировки городского пространства, поскольку духовная жизнь человека во многом определяется
транслируемыми в материальной культуре знаками и символами.
Весьма актуальной в наше время является проблема сохранения историко-культурного наследия городской среды. Необходимость учитывать исторический контекст города в процессе городской перестройки и расширения, одновременно предвидя потребности будущего развития города, делает изучение исторического развития городов полезным и в контексте современных стратегий и методов городского планирования,
обеспечивающих эстетически и функционально сбалансированную городскую среду.
Первые попытки сознательного и планомерного развития европейских городов начались в основном в XIX в. Именно в это время власти в европейских столицах взяли под свой контроль все аспекты городского развития. В прежние эпохи основные причины реконструкции, обновления планировочной схемы и архитектурного облика сводились к усилению и легитимации власти, формированию имиджа сильной державы. Так, Иниго Джонс, один из самых известных британских архитекторов XVII века, активно задействовал элементы витрувианского архитектурного канона и архитектурные приемы Палладио для создания своего особого архитектурного стиля, соответствующего историческому, политическому и культурному фону британского общества. Банкетный дом, спроектированный И. Джонсом в 1619-1622 годах как часть дворцового комплекса Уайтхолл, характеризуется смешением конструктивных и декоративных элементов барокко и классицизма, что можно интерпретировать как визуальную символизацию единения католического наследия Британии с духовными ценностями протестантизма. Также архитектурный стиль Джонса был посвящен прославлению власти короля Якова I. Г19. с. 97-991
В парадигме абсолютной монархии придворный архитектор был ключевой фигурой в градостроительстве и проектировании городского пространства. Однако на городскую застройку всегда сильно влияли также процессы и явления, происходишие в сферах экономического, социального и научно-технического развития.
В XIX в. технический прогресс, промышленное развитие, быстрая урбанизация привели к увеличению потребности в рабочей силе на заводах промышленных городов. В то же время механизация сельского хозяйства привела к сокращению численности сельскохозяйственных рабочих. Быстрая трудовая миграция вызвала резкий рост
численности городского населения. Этот рост значительно превысил темпы жилищного строительства и привел к беспорядочному уплотненению городской застройки,
появлению в промышленных районах стихийно расположенных трущоб. [20, с- 16] В то же время формировались целенаправленная политика и стратегии городского развития, которые отражались в проектах реконструкции крупных европейских городов. Одной из ключевых целей многих таких проектов была децентрализация городского пространства, которая должна была привести к социальной джентрификации, улучшению санитарных и экологических условий, оптимизации транспортных потоков и логистическим преимуществам. Децентрализация достигалась за счет создания полицентрической структуры городского планирования в некоторых проектах. Л. Мамфорд отмечает, что именно в XIX в. на смену традиционной модели, предполагавшей постепенное и естественное разрастание города, от центральной части к периферии, в планировке европейских городов начали преобладать прямоугольные сегменты, связанные между
собой, но равноправные в своем симметричном единстве. Активное развитие железных дорог в XIX в. привело к возникновению пригородной инфраструктуры. Так как планирование городского пространства способствовало монетизации территории города и его ресусов, это стало в первую очередь вопросом бизнеса и экономического
развития. [13, 14]
Среди европейских столиц, сильнее других преобразившихся в этот период, следует выделить Париж. Архитектурные и градостроительные преобразования Парижа продолжались с 1853 года до конца века. Префект Ж.Е. Осман инициировал реконструкцию Парижа, получившую название «Османизация». Он во многом сформировал современный облик французской столицы. Коммуникационная система, объединенная в единую геометрическую картину открытых городских пространств, площадей, мест пересечения улиц, была главной особенностью нового города.
Инициированная Османом перепланировка города преследовала сразу несколько целей. Прежде всего, это было необходимо с точки зрения обеспечения нормальных условий для городского движения, поскольку узкие улицы старого города не могли выдержать увеличевщейся интенсивности движения. Не менее важной задачей являлось благоустройство центральной части города, а также экономическое развитие за счет привлечения инвестиций и создания дополнительных рабочих мест. Хотя проект Парижа Османа не был основан на ортогональной планировочной сетке, геометрическая четкость и согласованное единство его планировки на долгое время стала критерием оценки совершенства проекта города.
Большое влияние на развитие полицентрических структур в градостроительстве XIX и XX в в . оказало распростанение идей социализма, а затем марксизма. Уже в XX в. французский архитектор Ле Корбюзье разрабатывает свой план «Лучезарного города», в
котором воплощены интенции полицентрической застройки. Приверженность Ле Корбюзье строгому геометризму прямых линий вполне соответствовала активно распространявшимся тогда идеям социализма. Идея социального равенства
воплощалась в равномерности типовой застройки города. Прямоугольная полицентричная структура Лучезарного города была основана на повторении одноообразных элементов, или "жилых единиц". Жилая единица - базовый жилой элемент стандартизированного и унифицированного городского комплекса, в творчестве архитектора образ жилой кдиницы возникает довольно рано. Хотя проект Лучезаного готорада так и не был воплощен на практике целиком, отдельные детали и конструтивные элементы этого проекта Ле Корбюзье использовал в других своих
работах.
Другой пример фундаментальной реконструкции города, имевшей схожее значение и цель, был представлен в Барселоне в 1859 году. В середине XIX в. Барселона, политический и исторический центр Каталонии, была окружена старыми средневековыми стенами. Город не перестраивался со времен Средневековья и полностью сохранил свой облик: узкие и грязные улочки хаотично расходились в стороны, застройка была неэстетична и беспорядочна, заторы на улицах вызывали пробки на дорогах.
К 1860 году с разрешения испанских властей средневековые стены старого города были разрушены. Возникла необходимость в обновлении города по единому градостроительному проекту. В 1859 году городской совет провел муниципальный конкурс, и среди всех проектов был выбран проект каталонского архитектора и градостроителя Антонио Ровира-и-Триаса. Его план предполагал радиальную структуру города и эгалитарный принцип распределения городской инфраструктуры. Однако испанское правительство в Мадриде поддержало проект инженера-строителя и градостроителя Ильдефонсо Серда. ^
Проект Серда подразумевал особую ортогональную сетку, состоящую из однотипных улиц шириной 20 метров. Одинаковые прямоугольные кварталы кварталы пересекали два проспекта шириной 50 метров, объединившие город и пригород: Gran Via Diagonal и Gran Via de les Corts Catalanes. Серда был инженером, а не архитектором, а потому он был свободен от предрассудков и стереотипов академического архитектурного сообщества. В то же время он был вовлечен в круг политиков и социальных философов с социалистическими взглядами и разделял новые теории гигиенистов.
В своей работе «Общая теория урбанизации» он писал, что «урбанизация основана на развитии сети». [6] Основная концепция нового проекта заключалась в равномерном распределении общественных объектов и коммуникаций: каждые 25 кварталов образовывали район со своей школой и инженерной инфраструктурой, в каждых четырех районах были предусмотрены парк и больница.
Примечательно, что рабочие кварталы располагались не на окраинах города, а в центре, на территории Старого города. Это во многом было связано с тем, что деловой центр в городах XIX в. совмещался с зоной фабричного производства, так что доки и фабрики располагались ближе к центральной части города, в то время как пригород застраивался респектабельным жильем для состоятельных горожан.
Ортогональная и полицентрическая городская структура создавала благоприятные условия для дальнейшего транспортного и инженерного развития города. В плане были также учтены природные и ландшафтные условия, в которых находился город: за стенами Старого средневекового города простирался равнинный ландшафт, идеально подходивший для расширения городской застройки. Кроме того, Барселона, будучи прибрежным городом, имела сильную ориентацию вдоль береговой линии, и это направление осталось в планировочном решении. Изначально предполагаемая в проекте низкая плотность застройки предусматривала дальнейшее расширение и разрастание города.
Важная особенность проекта, которая связывает проект Серда с планом Парижа Османа, - принцип единства городского пространства. И Серда, и Османн провели планиметрическую и топографическую съемку всего города, чтобы создать единые транпортные и инфраструктурные системы. Общие принципы работы Серда можно считать
актуальными с точки зрения современного городского планирования, потому что Серда предвосхитил сетевой урбанизм и системную интеграцию, ключевые вопросы прогресса и устойчивости современного городского планирования. План Серда,разработанный в эпоху технологических революций на транспорте, оказался идеально адаптированным для новых видов транспорта, таких как автомобиль, трамвай, велосипеды и метро. Ортогональная сетка позволяла строить новую городскую инфраструктуру. Полицентричная урбанистическая структура в целом создает более благоприятные условия для дальнейшего роста города, чем традиционная концентрическая модель. Хотя в настоящее время существуют и другие градостроительные структуры, более эффективные с точки зрения ориентации на рост. Например, направленная сетка
объединяет элементы линейной структуры и ортогональной сетки.
В качестве самостоятельной теории полицентрическая концепция в урбанистике и градостроительстве выделилась в начале ХХ века. В 1939 году американский экономист Хойт представил свою секторную модель городского землепользования, модифицировал модель концентрических зон развития города и предположил внешнюю прогрессию роста.
В 1945 году Харрис и Ульман сформулировали свою модель множественных ядер в статье «Природа городов». Модель множественных ядер возникла в результате анализа развития американских городов первой половины ХХ века и аккумулировада тенденции, намечавшиеся в градостроительстве США. В статье Ульман выделяет три типа городов: первый представляет собой центр, сформировавшийся исторически среди других агломераций, предполагающее равномерное распределение численности населения, осуществляющий комплексное обслуживание прилегающих территорий. Политические центры, расположенные в сердце региона. Второй тип представляет собой города с преимущественно логистическим значением: транспортные-пересадочные узлы, расположенные на прибрежных территориях (города-порты) или вдоль железной дороги. Наконец, образование городов третьего типа, как правило, связан с производством или добычей природных ресурсов (шахтерские или промышленные города). При этом он отмечает, что большинство городов преставляют собой комбинацию этих трех факторов [3, с. 91
Городская среда формируется как сумма нескольких взаимосвязанных ключевых
факторов: экономических, социальных, экологических, инфраструктурных. [1711 При этом сам процесс урбанизации формирует новые проблемы и вызовы для городской среды. Полицентричное городское планирование способно справиться со многими проблемами урбанизации: увеличением плотности городского населения и маятниковой миграцией населения внутри города, заторами на дорогах. Это может создать благоприятные условия для дальнейшего развития транспортной инфраструктуры и расширения городов.
По мнению некоторых исследователей, полицентричное городское планирование способствует снижению плотности городов и маятниковой миграции населения внутри городских агломераций, созданию благоприятных условий для дальнейшего развития транспортной инфраструктуры и расширения городов. В определенных аспектах полицентрические городские структуры более перспективны с точки зрения долгосрочного дальнейшего развития городов: полицентричная городская среда соответствует сетевой структуре современного социального и информационного
пространства.
Также концепция полицентричного развития рассматривается с точки зрения
кластерного подхода в градостроительстве: полицентричность подразумевает разделение многочисленных территориальных единиц в структуре города. Эти территориальные единицы имеют свои границы и инфраструктурные связи. Они также обладают определенной автономностью и отличаются друг от друга рядом характеристик и функций. Это требует индивидуального подхода в определении направлений дальнейшего развития в каждом из них.
Среди наиболее важных характерных черт духовной (психоэмоциональной и интеллектуальной) жизни горожан, формируемых процессами урбанизации, исследователи называют рационализацию мотивов поведения и усиление рассудочного подхода к жизни, а также притупленная эмоциональная реакция на общение с другими
людьми (Зиммель использует понятие «благированность»). ^^ Бодрийяр же отмечает, что увеличение плотности населения неизбежно должно приводить к повышению уровня
насилия среди жителей города, усилению враждебности друг к другу. Полицентрическая модель городской застройки может быть релевантна и в этом аспекте: однотипность застройки и равномерное распределение объектов городской инфраструктуры должны снизить социальное и психоэмоциональное напряжение у жителей городов. Автономия и самодостаточность каждого квартала сочетаются со равной доступностью общественных объектов и коммуникаций, что способствует социальной джентрификации и гармонизации. -t10
Полицентричное городское развитие предполагает решение нескольких основных задач: децентрализация как равное распределение общественных объектов и коммуникаций, оптимизация транспортных потоков и логистических преимуществ, джентрификация и социальная гомогенизация городского пространства, улучшение экологических и санитарных условий, большие возможности. экстенсивной городской застройки. Все эти факторы способны формировать комфортную, экономичную и быстро развивающуюся
городскую среду. Библиография
1. Bernyukevich T.V. Urban Space As A Space Of Coexistence And Interaction Of Religious Cultures /International Scientific Conference «Social and Cultural Transformations in the Context of Modern Globalism»// European Proceedings of Social and Behavior sciences. 2020
2. Hoyt H. The structure and growth of residential neighborhoods in American cities. Chicago. 1939
3. Harris, C.D.; Ullman, E.L. The Nature of Cities // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1945 .242. pp. 7-17.
4. Mattisen W. Own logic of urban landscapes of knowledge Own logic of cities: New approaches in urban studies. Moscow: New literary review. 2017 pp. 117-192.
5. Mumford L. What is City // The City Reader / ed. by R.T. Legates, F. Stout. — 2nd ed. - London; NY. 2001. pp. 92-96.
6. Neuman, M. Ildefons Cerda and the future of spatial planning.The network urbanism of a city planning pioneer //Centenary paper TPR, 2011. 82 (2). pp. 106-14.
7. Steyn, G. Le Corbusier's town-planning ideas and the ideas of history // Tshwane University of Technology. 2012
8. Khasieva M. The historical aspects of polycentric urban development on the example of Barcelona / E3S Web of Conferences. EDP Sciences. 24. 5039. 2021.
9. Le Corbusier. Architecture of the 20th century, M.:"Progress". 1977
10. Беспалова А.А. Концепция urban health в конструировании рекреационных пространств крупных городов: тенденции и перспективы // Гуманитарий Юга России. 2021. №4. С. 160-167
11. Бодрийяр Ж. Город и ненависть // Логос. М. 1997. №9. С.107-116
12. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь. М.: Strelka Press. 2018
13. Мамфорд Л. Естественная история урбанизации / пер. с англ. Николаев В.Г. // Личность. культура. Общество. М. 2021. №3. Т. 23. С. 28-34
14. Мамфорд Л. Естественная история урбанизации. Часть 2. / пер. с англ. Николаев В.Г. // Личность. культура. Общество. М. 2021. №4. Т. 23. С. 25-39
15. Майснер Т.Н. Урбанизация и экология городской среды: риски и перспективы устойчивого развития // Гуманитарий Юга России. М.: ИС РАН. 2020. №3. Т. 9. С. 190-201
16. Нотман О.В. Концепция 15-минутного города как основа устойчивой модели развития мегаполиса в условиях современных рисков // Урбанистика. 2021. №3. С. 100-106
17. Нотман О.В. Городская среда как междисциплинарное понятие // Общество: социология, психология, педагогика. М. 2021. №12. С.104-107
18. Паяль А. Переосмысление досуговых цифровых сетей с помощью глобальных городов: метафорический взгляд. Логос М. 2019. Т. 29. № 1. С. 85-129
19. Философские и социокультурные проблемы развития города / под общ. Ред. Мезенцева С.Д., Молоковой Т.А. М. : Издательство МИСИ - МГСУ, 2020.
20. Хасиева М.А. Человек и техника в философии Л. Мамфорда // Философия и культура 2020, №4, С. 11-19
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Рецензируемая статья знакомит читателя с различными моделями структурно-топологического преобразования городской среды в связи с важнейшими факторами пространственной, производственной, социокультурной организации жизни человека. В статье можно выделить как удачные составляющие, благодаря которым она даже в её сегодняшнем виде представляет определённый интерес для читателя, так и оставшиеся в тексте недоработки. Несомненной удачей автора можно считать своеобразный «исторический очерк», в котором он рассказывает о подходах к организации городской среды в Париже и других крупных городах. Однако с учётом названия статьи можно констатировать, что эти интересные фрагменты могут рассматриваться лишь в качестве «исторического введения» к анализу проблемы «полицентрического развития городов». Но вот заявленную тему автор рассматривает как раз недостаточно подробно. Прежде всего, непонятно, почему здесь появляется термин «проблема», проблем этой организации городского пространства автор не выделяет, он говорит (и, по-видимому, справедливо) лишь о её достоинствах, на чём мы ещё остановимся. Далее, в тексте практически отсутствуют сколько-нибудь подробные описания и примеры полицентричной городской структуры, трудно надеяться, что всякий заинтересовавшийся темой читатель сможет судить о содержании статьи без подобной информации. Наконец, остановимся на достоинствах рассматриваемой автором модели. Он утверждает, что она «в целом создает более благоприятные условия для дальнейшего роста города, чем
традиционная концентрическая модель», что «полицентричное городское планирование способно справиться со многими проблемами урбанизации: увеличением плотности городского населения и маятниковой миграцией населения внутри города, заторами на дорогах. Это может создать благоприятные условия для дальнейшего развития транспортной инфраструктуры и расширения городов». Повторим, с этим можно согласиться, но всё же для большинства читателей были бы нелишними примеры, иллистрирующие указанные достоинства полицентричной структуры городского пространства. Однако в некоторых случаях положения статьи нуждаются не только в примерах-иллюстрациях, но и в аргументах, поскольку выдвигаемые автором тезисы не могут рассматриваться как самоочевидные, например, он говорит, что «полицентричное городское планирование способствует снижению плотности городов и маятниковой миграции населения внутри городских агломераций, созданию благоприятных условий для дальнейшего развития транспортной инфраструктуры и расширения городов». Но откуда это следует? Никакой аргументации на этот счёт в статье нет. Наконец, отметим идею, которая, думается, является самой интересной с точки зрения социокультурного контекста рассматриваемой проблемы. Автор обращает внимание на то, что «в определенных аспектах полицентрические городские структуры более перспективны с точки зрения долгосрочного дальнейшего развития городов: полицентричная городская среда соответствует сетевой структуре современного социального и информационного пространства». Несомненно, это очень значимое и перспективное для развития затронутой в статье темы наблюдение, и оно заслуживает специального рассмотрения в отдельной статье. Отметим также хороший стиль статьи, практически нет мест, которые вызывали бы критику в этом отношении; можно, правда, порекомендовать автору скорректировать предложение «первые попытки сознательного и планомерного развития европейских городов начались...», в этом случае предпочтительнее использовать выражение «имели место». Подводя итоги, представляется правильным рекомендовать статью к печати, дополнив её, однако, необходимыми примерами и иллюстрациями; поскольку автор обладает несомненной эрудицией в представленной теме, можно не сомневаться, что он выполнит эту часть работы очень быстро.
