CC BY
10
УДК 316
DOI 10.23672/p9983-2177-0939-n
Карапетян Елена Аветиковна
кандидат филологических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин, Армавирский механико-технологический институт (филиал) Кубанского государственного технологического университета karapetyan7@yandex.ru
Лугинина Анна Григорьевна
кандидат философских наук, доцент кафедры социологии и культурологии, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина luginina.anna8@mail.ru
Гафиатулина Наталья Халиловна
кандидат социологических наук, доцент,
докторант кафедры региональной социологии и моделирования социальных процессов, Институт социологии и регионоведения, Южный федеральный университет gafiatulina@yandex.ru
Elena A. Karapetyan
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor of Humanities, Armavir Institute of Mechanics and Technology (branch) Kuban State University of Technology karapetyan7@yandex.ru
Anna G. Luginina
Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor of the Department Sociology and Cultural Studies, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina luginina.anna8@mail.ru
Natalya Kh. Gafiatulina
Candidate of Sociological Science,
Associate Professor,
Doctoral Student
of the Department of Regional
Sociology and Modeling Social Processes,
Institute of Sociology and Regional Studies,
Southern Federal University
gafiatulina@yandex.ru
Социокультурные изменения
коммуникации в системе онлайн-образования высшей школы: угрозы vs возможности
Sociocultural changes
in communication in the higher school online education system: threats vs opportunities
Аннотация. Авторы статьи проводят сопоставление возможностей и угроз социокультурных изменений коммуникации для системы онлайн-образования в высшей школе. В статье приведены драйверы социокультурных изменений в поведении и коммуникации. В заключении публикации делается вывод о том, что угрозы для системы онлайн-образования превалируют, их количество, масштаб влияния и серьезность последствий для всех субъектов образовательного процесса значительно превышают вероятные и очевидные возможности.
Ключевые слова: социокультурные изменения, коммуникация, система онлайн-образования, высшая школа, субъекты, образовательный процесс, угрозы, возможности, онлайф-коммуникация, студенты.
Annotation. The authors of the article compare the opportunities and threats of socio-cultural changes in communication for the online education system in higher education. The article presents the drivers of sociocultural changes in behavior and communication. It is concluded that threats to the online education system prevail, their number, scale of influence and severity of consequences for all subjects of the educational process significantly exceed the probable and obvious possibilities.
Keywords: sociocultural changes, communication, online education system, higher education, subjects, educational process, threats, opportunities, online communication, students.
Как показал анализ научных работ в рамках социологического и культурологического дискурсов, изучение рисков, угроз и возможностей, а также социокультурных изменений
коммуникации в системе онлайн-образования высшей школы породило большую научную дискуссию и уже имеет определенный задел исследования [1; 2].
Освещая социокультурные изменения коммуникации и угрозы онлайн-образования, нам представляется приемлемой теория социокультурной травмы, разработанная польским социологом П. Штомпкой и опубликованная в 2001 г. в статье «Социальное изменение как травма», в которой ученый свидетельствует в пользу того, что в сферу гуманитарных и социальных наук активно продвигается новая парадигма - парадигма травмы [1]. Данная парадигма связана со столкновением социокультурных ценностей того или иного общества «с чужим опытом» и «враждебным окружением, вызвавшим дисфункциональные изменения в социальной жизни» [2 с. 13].
П. Штомпка выделяет несколько детерминирующих причин возникновения дисфункциональных социокультурных изменений:
- субъекты попадают под влияние власти новой, совершенно чуждой им культуры;
- изменяется образ жизни и социальная коммуникация под воздействием инновационных технологий, социально-экономических, политических условий и пр.
Солидаризирующиеся с данным взглядом П. Штомпки российские исследователи Л.А. Швач-кина, М.А. Игошева и Е.Ю. Положенкова, подчеркивают, что «сегодня ситуация сложилась так, что эти причины одновременно дают о себе знать. Кроме того, к ним добавляются культурно-ценностная неопределенность и противоречивость» [5, с. 137].
Зарубежный социолог Йонген Вейнанд, исследуя драйверы социокультурных изменений в поведении и коммуникации, выделяет шесть принципов, которые помогут понять эти изменения не только в общественном поведении по мере его «онлай-фикации», но и в системе онлайн-образования в высшей школе по мере все большего внедрения в образовательную деятельность онлайн-обуче-ния. Так, исследователь утверждает, что синергия между этими шестью принципами объясняет, каким образом меняются поведение и коммуникация, как стираются границы между офлайн- и он-лайн-деятельностью и коммуникацией субъектов:
1. «Упрощается», поскольку быть в онлайф-ком-муникации, несмотря на то, что это требует временных затрат, все-таки большинство субъектов (в т.ч. и образовательного пространства, особенно - студенческая молодежь) готовы потратить это время «ради простоты».
2. Кажется знакомым: по мере того, как все субъекты онлайн-образования «начинают привыкать быть онлайф, это кажется им более приемлемым».
3. Воспринимается выгодным: онлайф-деятель-ность и онлайф-коммуникация в образовательном пространстве «предлагает реальные выгоды» в перемещении в рамках пространственно-временных границ при минимальных финансовых затратах.
4. Оказывается приятным: так, определенная часть субъектов образовательного процесса высшей школы «наслаждается своим новым поведением» и своей новой социокультурной коммуникацией в формате онлайн.
5. «Становится желательным»: субъекты он-лайн-образования «стремятся присоединиться и стать частью чего-то».
6. «Становится привычным: принятое новое поведение», новый формат образовательного процесса обретает привычные формы и вскоре входит в привычку, и «люди перестают думать о нем» [6, с. 127].
Анализ научной литературы позволил нам выделить целый ряд угроз и несколько возможностей, касающихся социокультурных изменений коммуникации в системе онлайн-образования высшей школы. причем соотношение их неравнозначно: угрозы превалируют, их количество, масштаб влияния и серьезность последствий для всех субъектов образовательного процесса значительно превышают вероятные и очевидные возможности [7].
Ита к, для начала рассмотрим возможности социокультурных изменений коммуникации в системе онлайн-образования высшей школы:
1. Доступность для определенного круга субъектов образовательного процесса (образование для лиц с ограниченными возможностями здоровья, для работы/учебы субъектов, находящихся на карантине или на больничном листе, для маломобильных субъектов, для субъектов, живущих в территориально удаленном месте).
2. Новые образовательные стандарты, дешевое образование с использованием информационно-коммуникативных технологий (для широкого круга обучающихся с различными доходами).
3. Формирование единого образовательного пространства высшей школы и расширение очной формы образования (новые технические возможности, вспомогательные инструменты, онлайн-платформы).
4. Индивидуализация: онлайн-индивидуализм (гибкость, индивидуальный подход, индивидуальная коммуникация, персонализация заданий).
5. Самостоятельная работа студентов (ответственность за свое образование, самоорганизация, самодисциплина, собственный темп и ритм обучения, упор на самообучение).
6. Рост конкуренции на рынке труда (привлечение новых сотрудников в систему высшего образования, расширение штата за счет удаленной работы), а также рост конкуренции между университетами.
Пожалуй, на этом исчерпываются объективные возможности онлайн-образования в высшей школе.
А каковы же угрозы социокультурных изменений коммуникации в системе онлайн-образования высшей школы?
1. Снижение и усреднение качества образования (снижение его уровня, отсутствие учебного настроя и общая расслабленная атмосфера социокультурной коммуникации, низкая культура обучения).
2. Формализация учебного процесса (бюрократизация, обезличивание, шаблонный, «формальный подход с недостаточным разъяснением материала и требований к домашнему заданию») [8, с. 65].
3. Низкий контроль успеваемости (фальсификация, недобросовестность при выполнении заданий, сложности контроля места обучения и его качества, а также сложности в отслеживании активности обучающихся на занятиях). Так, согласно аналитическому докладу «Уроки «Стресс-теста», Вузы в условиях пандемии и после нее», 65 % преподавателей полагают, что проведение лекций в дистанционном формате скорее не позволяет контролировать вовлеченность студентов в образовательный процесс. А более 70 % профессорско-преподавательского состава (ППС) «опасаются увеличения практик нечестного поведения среди студентов во время экзаменов, которые сложнее проконтролировать в дистанционном формате» [9, с. 13]. Ю.М. Цыгалов указывает на особую проблему идентификации обучающихся, оценку их вовлеченности в учебно-образовательный процесс, а также степень самостоятельности выполнения заданий [8, с. 69].
1. Отсутствие непосредственной личностной коммуникации, «живого» общения (дефицит полноценной человеческой коммуникации, замещение ее онлайф-коммуникацией, разобщенность, отсутствие эмоционального контакта, отсутствие обратной связи), усиление киберсоциализации, неразвитость коммуникативных навыков и навыков работы в группе [10; 11].
2. Проблемы с физическим, психическим и социальным здоровьем всех субъектов образовательного процесса в связи с изменением образа жизни в условиях длительного обучения или работы онлайн (гиподинамия, ухудшение зрения, проблемы с опорно-двигательным аппаратом, психологическая перегруженность, напряжение, т.н. «зомбированность» компьютером) [10].
3. Слабая материально-техническая база (отсутствие технических возможностей, дефицит он-лайн-материалов или ограниченный доступ к ним, плохая некачественная «связь, вынуждающая во время занятий переходить с одной платформы на другую», низкая степень готовности цифровой инфраструктуры) [7, с. 65].
4. Снижение кибербезопасности (неразвитость механизмов компьютерной безопасности, утечка личной информации, незащищенность авторских прав, нарастание цифровой дезинформации). Радикальность перехода «в полный онлайн»
создает негативный фон для внедрения эффективных цифровых технологий и новых форматов в образовательный процесс [8, с. 19; 12].
5. Размывание личности преподавателя высшей школы и обезличивание процесса получения знаний и умений, а также утрата личностного знания, опыта и психоэмоциональных связей ППС со студентами. Кроме того, чувство личной неуверенности и недоверия к системе онлайн-образования.
6. Трудоемкость, увеличение нагрузки на преподавателя (увеличение объема учебного материал а в рамках чтения онлайн-лекций, а также подготовки и разработки материала для практических и семинарских занятий). Согласно аналитическому докладу, ситуация перехода в онлайн-формат «стала настоящим стресс-тестом» для системы высшего образования», в частности, увеличение методической нагрузки отметили 88 % преподавателей, принявших активное участие в социологическом опросе, причем данный процент ППС считает, что занятия лучше проводить в очном формате [8, с. 4].
7. Угроза потери работы у преподавателей (увольнение, безработица) как результат сокращения учебной нагрузки, аудиторных занятий и штатного расписания ставок профессорско-преподавательского состава. В свою очередь, сокращение аудиторных занятий и преподавателей ведет к уменьшению учебных корпусов и студенческих общежитий и переводу их в коммерческое использование.
8. Снижение роли высшей школы в подготовке кадров, перенос ответственности за процесс обучения на студентов, хотя, стоит обратить внимание на то факт, что возможность определять свою траекторию развития со стороны студентов -весьма сомнительна [13].
9. Онлайн-образование в высшей школе запустило непрерывно процессы социокультурной дифференциации, которые «в той или иной форме, на новом уровне воспроизводят проблемы порядка, выбора и смысла, а в коммуникативном - плане вновь и вновь обнаруживается дефицит понимания, доверия и смысла». Коммуникативная проблема понимания между субъектами образовательного процесса состоит в том, что участники коммуникации «обсуждая мир смысло-значений, социальные роли, не могут постигнуть их суть, или это постижение носит противоречивый, дискуссионный, а иногда и амбивалентный характер» [14, с. 108]. Действительно, проблема понимания в условиях онлайн-образо-вания становится коммуникативным барьером в функционировании и развитии института образования. Коммуникативная проблема согласия появляется в условиях резкого перехода с традиционного офлайн-образования в образование онлайн, когда социальный институт высшей школы, «с одной стороны, лишается в той или иной мере смысловой опоры в виде непонимания, и, с другой стороны, утрачивает кредит доверия» [14, с. 109].
Таким образом, массовый переход на постоянной основе на систему онлайн-образования в высшей школе создает, с одной стороны, новые возможности: доступность, новые образовательные стандарты, формирование единого образовательного пространства высшей школы, индивидуализация, самостоятельная работа студентов, рост конкуренции на рынке труда. С другой стороны - формирует целый ряд значительных угроз и ощутимых рисков. Однако в целом, как показывают исследования, переход высшей школы на тотальную систему онлайн-образования влечет за собой социокультурные изменения коммуникации, формирует ряд рисков и угроз для института высшего образования, в числе которых:
- снижение и усреднение качества образования;
- формализация учебного процесса; Литература:
1. Фомичева Т.В. Трансформация социокультурных ценностей в российском обществе / Т.В. Фомичева // Социальная политика и социология. 2016. Т. 15. № 5. С. 148-156.
2. Васьков М.А. Онлайн-образование в высшей школе России: основные акторы институционали-зации и социальные последствия / М.А. Васьков,
B.В. Ковалев // Гуманитарий Юга России. 2020. Т. 9. № 3. С. 45-57.
3. Штомпка П. Социальное изменение как травма / П. Штомпка // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 6-16.
4. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) / П. Штомпка // Социологические исследования. 2001. № 2. С. 3-12.
5. Швачкина Л.А. Ценностные изменения социокультурного пространства России в контексте процессов модернизации и глобализации / Л.А. Швачкина, М.А. Игошева, Е.Ю. Положенкова // Гуманитарий Юга России. 2016. Т. 18. № 2.
C. 131-140.
6. Йонген В. Ритейл будущего. Жизнь оп^е / В. Йонген; Пер. Д.А. Шалаевой. М., 2021. 320 с.
7. Гафиатулина Н.Х. Институт образования: социокультурные риски в сфере офлайн- и онлайн-образования молодежи / Н.Х. Гафиатулина, А.Г. Лугинина, Н.М. Сизова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 9. С. 21-25.
8. Цыгалов Ю.М. Эффекты и риски дистанционного образования в высшей школе / Ю.М. Цыгалов // Управленческое консультирование. 2020. № 10. С. 61-73.
9. Уроки «Стресс-теста». Вузы в условиях пандемии и после нее. Аналитический доклад. ШЬ : ИМрз://с1ос8.уапс1ех.ги/с1ос8/у1еш?1т=1637570024
- проблемы со здоровьем; низкий контроль успеваемости; слабая материально-техническая база;
- снижение кибербезопасности; размывание личности преподавателя высшей школы и обезличивание процесса получения знаний;
- угроза безработицы; трудоемкость, увеличение нагрузки на ППС;
- снижение роли высшей школы в подготовке кадров;
- утрата коммуникабельности, неразвитость коммуникативных навыков у студентов и навыков работы в группе;
- процессы социокультурной дифференциации и коммуникативные барьеры.
Literature:
1. Fomicheva T.V. Transformation of sociocultural values in Russian society / T.V. Fomicheva // Social policy and sociology. 2016. Vol. 15. № 5. Р. 148-156.
2. Vaskov M.A. Online education in higher education in Russia: the main actors of institutionalization and social consequences / M.A. Vaskov, V.V. Ko-valev // Humanitarian of the South of Russia. 2020. Vol. 9. № 3. P. 45-57.
3. Shtompka P. Social change as trauma / P. Shtompka // Sociological research. 2001. № 1. P. 6-16.
4. Shtompka P. Cultural trauma in post-communist society (article two) / P. Shtompka // Sociological studies. 2001. № 2. P. 3-12.
5. Shvachkina L.A. Value changes in the socio-cultural space of Russia in the context of the processes of modernization and globalization / L.A. Shvachkina, M.A. Igosheva, E.Yu. Polozhenkova // Humanitarian of the South of Russia. 2016. Vol. 18. № 2. Р. 131140.
6. Yongen V. Retail of the future. Life onlife / V. Yongen; Transl. D.A. Shalaeva. M., 2021. 320 p.
7. Gafiatulina N.Kh. Institute of Education: Sociocultural Risks in the Field of Offline and Online Education of Youth / N.Kh. Gafiatulina, A.G. Luginina, N.M. Sizova // Humanitarian, Socio-Economic and Social Sciences. 2021. № 9. Р. 21-25.
8. Tsygalov Yu.M. Effects and risks of distance education in higher education / Yu.M. Tsygalov // Management consulting. 2020. № 10. Р. 61-73.
9. Lessons «Stress test». Universities in a pandemic and after it. Analytical report. URL : https://docs.yan-dex.ru/docs/view?tm=1637570024&tld=ru&lang=ru&
&11с1=ги&1апд=ги&пате=003_Доклад.рсК&1ех1=10. %20Уроки%20« Стресс-теста
10. Karapetyan E.A. Cyber socialization as a factor of influence on the social health of student youth in a modern educational environment under the development of a global information society / E.A. Karapetyan, N.Kh. Gafiatulina [et al.] // Revista Genero e Direito. 2020. Vol. 9. № 4. P. 830-845.
11. Снеговая О.А. Коммуникативно-компетент-ностный подход в образовательном пространстве высшей школы / О.А. Снеговая, Е.А. Карапетян, В.Н. Власова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 10.
12. Задорожняя И.В. Применение цифровых технологий в образовательном пространстве высших учебных заведений / И.В. Задорожняя,
B.Н. Власова // Вестник Университета Российской академии образования. 2021. № 2. С. 98-107.
13. Гафиатулина H.X. Специфика онлайн-обуче-ния в российском образовательном пространстве высшей школы / H.X. Гафиатулина, Э.С. Абдула-ева, С.И. Самыгин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 6.
C. 24-28.
14. Бородачева Ю.И. Социокультурная коммуникация в современном мире / Ю.И. Бородачева, А.В. Кожевникова // Актуальные проблемы социальной коммуникации материалы второй Международной научно-практической конференции. Н. Новгород, 2011. С. 108-110.
name=003_Report.pdf&text=10.%20Lessons%20 Stress tests.
10. Karapetyan E.A. Cyber socialization as a factor of influence on the social health of student youth in a modern educational environment under the development of a global information society / E.A. Karapetyan, N.Kh. Gafiatulina [et al.] // Revista Género e Direito. 2020. Vol. 9. № 4. P. 830-845.
11. Snegovaya O.A. The communicative-competency approach in the educational space of higher education / O.A. Snegovaya, E.A. Karapetyan, V.N. Vlasova // Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2019. № 10.
12. Zadorozhnyaya I. V. Application of digital technologies in the educational space of higher educational institutions / I.V. Zadorozhnyaya, V.N. Vlasova // Bulletin of the University of the Russian Academy of Education. 2021. № 2. P. 98-107.
13. Gafiatulina N.Kh. The specifics of online education in the Russian educational space of higher education / H.X. Gafiatulina, E.S. Abdulaeva, S.I. Samy-gin // Humanities, socio-economic and social sciences. 2020. № 6. P. 24-28.
14. Borodacheva Yu.I. Sociocultural communication in the modern world / Yu.I. Borodacheva, A.V. Ko-zhevnikova // Actual problems of social communication materials of the second International scientific and practical conference. N. Novgorod, 2011. Р. 108-110.
