CC BY
21
УДК 340.12 ББК 67.0
Казачанская Елена Александровна Kazachanskaya Elena Alexandrovna
доцент кафедры теории и истории государства и права Южного федерального университета кандидат юридических наук, доцент.
Associate Professor of the Department of theory and history of state and law of the Southern Federal University, PhD in Law, Associate Professor. Тел.: 8 (903) 401-87-65.
Нефедовский Геннадий Викторович Nefedovsky Gennady Victorovich
аспирант Южно-Российского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Post-graduate student of the South Russian institute of management - brunch of the Russian presidential academy of national economy and public administration. E-mail: k_fp3@mail.ru
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ВЛИЯНИЯ ИДЕИ СИМФОНИИ ВЛАСТЕЙ НА СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ
РАЗВИТИЕ РОССИИ
Socio-cultural aspects of the impact of the authoric symphony idea on the modern
state-legal development of Russia
В статье анализируется роль доктрины «симфония властей» в современном государственно-правовом развитии России. Авторы отмечают в конституционно-правовом развитии два доктри-нально-правовых основания государственного устройства: 1) кооперативное (симфоническое) и дуалистическое (разделительное). В статье доказывается, что доктрина «симфонии властей» является преемственно воспроизводящейся в российском обществе альтернативой западноевропейской модели «разделения властей». При этом симфония властей основывается на политико-правовых принципах «соработничества».
Ключевые слова: идея симфонии властей, институт главы государства, политико-правовая преемственность, герменевтика политика и права.
Каждый народ в процессе своей многовековой истории сохраняет ряд устойчивых национальных доминант, архетипов власти и права, определяющих его политическую, правовую, духовно-нравственную идентичность, редко принимаемую во внимание под влиянием европоцентристского универсализма. Между тем на государственно-правовом уровне можно проследить институционализацию устойчивых доминант национального юридического мышления. Достаточно эффективно при
The article analyzes the role of the «symphony of authorities» doctrine in the modern state and legal development of Russia. The author shows that in the constitutional and legal development there are two doctrinal and legal foundations of the state system: 1) cooperative (symphonic) and dualistic (separation). Thepa-per proves that the doctrine of the «symphony of au-thorities» is an alternative to the Western European model of «separation ofpowers» that is successively reproduced in Russian society. At the same time, the symphony of the authorities is based on political and legal principles of «collaboration».
Keywords: the idea of a symphony of authorities, the institution of the head of state, political and legal continuity, hermeneutics of politics and law.
этом может быть использован герменевтический подход к праву, который позволяет учитывать социокультурный контекст права [12; 13; 7; 8]. Например, это относится к институ-ционализации института главы государства, который выведен из классической системы разделения властей и во многом трактуется национальным правовым сознанием в контексте консервативных государственно-правовых учений как отдельный «верховный» уровень управления наряду с действующими «управи-
тельными ветвями власти» (исполнительной, законодательной, судебной) [1; 3; 4; 5].
В ходе теоретического анализа отечественной истории государства и права не стоит забывать о том, что все важные институты государства и права обусловлены социокультурной почвой своего происхождения. Традиции права и государства, как подчеркивает А. И. Овчинников, осмысляются адресатами правовых новелл в определенном социокультурном контексте [7]. Русские консерваторы неоднократно подчеркивали, что правовой институт главы государства имеет свои национально-культурные традиции понимания, которые были сформированы государственно-правовой идеологией Московского царства, а сам институт верховного главы государства концептуально опирался на национальную теорию симфонии властей.
Если проанализировать основные вехи русской истории с точки зрения института главы государственной власти, то можно проследить устойчивую преемственность роли и значения верховного властителя. Его положение, осмысляемое в рамках идеи симфонии властей, политико-правовой статус главы государства в различные этапы государственно-правовой эволюции российского общества позволяют сделать вывод о сохранении данного политико-правового архетипа в национальной политической и правовой культуре России. На сегодняшний день институт Президента РФ полностью практически воспроизводит полномочия и компетенцию главы государства в Киевской или Московской Руси.
Именно поэтому традиция, концепция, историческая эволюция института верховного правителя в России, его статус, роль и значение не вписываются в западноевропейскую концепцию разделения властей. Это видно и на уровне научно-теоретического познания, его основных понятий, идей, закономерностей. Если проследить отношение дореволюционных, советских и постсоветских юристов-исследователей, анализирующих институт главы государства, то можно отметить общие оценки и схожие модели государственного властвования. Во всех данных государственно-правовых доктринах верховная власть в том или ином контексте выражала идею единения высшего властного начала, обеспечивала две ключевые практики.
Во-первых, это обеспечение единства и гармоничности взаимодействия различных властных органов и учреждений. При этом основной акцент в консервативных государственно-правовых учениях, например, славянофилов и почвенников, делался не на разделение и четкое функциональное разграничение (данный аспект был важен, но не являлся ведущим), а на совместное «сорабочтничество» в реализации общенациональных целей и задач.
Напомним, что принцип сослужения и со-работнчиества, гармоничного и соборного являлся ключевым еще в византийской концепции симфонии властей. При этом принцип со-рабочничества, изначально отражающий совместное взаимодействие двух верховных властей по державному развитию России, предполагал не только взаимопощь, взаимоподдержку, но и взаимоконтроль, взаимонаставничество и так далее.
Во-вторых, фигура главы государства традиционно рассматривается в контексте его консолидирующей общество функции. Обеспечение единения общества и верховной власти в фигуре верховного правителя присуще всем теоретикам государства и права при анализе института главы государства. Практика также была изначально сформирована в рамках общей византийской идеи симфонии властей, отражающей религиозную и духовно-нравственную связь монарха и народа.
Необходимо иметь в виду, что в отечественной консервативной государственно-правовой мысли верховная и управительная власть всегда различались, то есть верховную и исполнительную власть не следует рассматривать как синонимы. Первая реализовывалась всегда в качестве координационной, правооб-разующей, учредительной и чрезвычайной власти. Это власть, как ее называл П. Е. Казанский, «главных решений»: «Государю Императору принадлежит, во-первых, власть пра-вообразующая (путем указов и законов в формальном смысле слова), а в том числе, с одной стороны - учредительная, а с другой - крайняя и чрезвычайная. Во-вторых, ему же принадлежит право решений относительно всех главных явлений государственной жизни, как, например, война и мир, замещение главных государственных должностей и пр., которые правом наперед регламентированы быть не могут» [3, с. 342].
Между тем, организационно-правовые, административно-правовые, правоприменительные и другие функции и направления государственного управления реализуются органами государственной власти, разделенными по функциональным направлениям и полномочиям. Это разделение, как отмечали консерваторы, основывается, с одной стороны, на вертикальном публично-властном разделении, то есть представляет государственно-правовую организацию на территории, а с другой - по горизонтали, отражает публично-властное разделение по функциональному признаку на законодательную, судебную и правительственную власть.
Таким образом, нужно признать, что в целях учета самобытного характера отечественной государственности, политической и правовой культуры следует разработать национальную доктрину разделения властей, учитывающую необходимость персонифицированного носителя верховной власти, так как такие фигуры, как Великий князь, Царь, Император, Генеральный секретарь, Президент и тому подобные представители русской национальной государственно-правовой истории требуют теоретического осмысления института главы государства на архетипическом уровне.
Обратим также внимание на то, что в рамках политологии, теории государства, конституционно-правовой науки и практики обосновывается необходимость нового содержательного развития теории разделения властей. Следует иметь в виду, что созданная более чем тысячу лет назад теория должна быть пересмотрена для адекватного отражения современной государственно-правовой реальности: например, в аспекте расширения ветвей власти (например, предлагается выделение отдельных, относительно самостоятельных ветвей - глава государства, контрольно-надзорная ветвь власти - прокуратура и пр.), а также дополнения концепции разделения власти и принципа сдержек и противовесов конституционно-правовым принципом взаимодействия ветвей власти при осуществлении общих функций государственной власти и реализации общенациональных приоритетов правовой политики.
Принцип симфонии властей важен и в ходе анализа не только статуса главы государства, но и в рассмотрении вопросов соотношения
ветвей власти. Необходимо новое прочтение принципа субсидиарности, который предполагает не только структурно-функциональное разграничение каждой ветви власти, но «сим-фоничность» в решении общегосударственных задач, где каждая ветвь власти и каждый уровень государственной власти должны оказывать поддержку друг другу.
Кроме того, в качестве конституционно-правовой традиции в постсоветском государстве сложилась практика преемственной передачи верховной власти, которая органично развивалась и была характерна предшествующим этапам государственно-правовой эволюции. Обратим внимание, что в новейшей истории постсоветского государственного строительства, несмотря на либерально-демократическую ориентированность действующей Конституции Российской Федерации, власть главы государства, хотя формально и передавалась через выборные демократические процедуры, в то же время передача имела традиционный формат властного преемства.
Это примечательная особенность, на которую обращают внимание многие современные консерваторы. Так, рейтинг общественной поддержки первого Президента РФ Б. Н. Ельцина в конце 1999 года был менее 5-7 %. Логично предположить, что рекомендуемая общественности фигура приемника должна была опираться, если следовать классической демократической форме рациональной легитимации власти, на данный процент поддержки.
Однако сама практика преемственной передачи власти (учреждение новой верховной власти) вписалась в устойчивые традиции смены верховной власти, и за нового Президента РФ В. В. Путина проголосовало более 70 % избирателей. Причем, как показывают социологические опросы того времени, с политической программой последнего серьезно знакомилось менее 10 % избирателей.
В целом следует отметить, что в конституционно-правовом опыте современных государств существуют и реализуются две типические модели государственного устройства: кооперативная (симфоническая) и дуалистическая (разделительная). В первом случае речь идет о политико-правовых принципах соработ-ничества или совместного взаимодействия (со-лидаристский принцип публично-властного
взаимодействия) для достижения общенациональных целей и задач, а также формирования правовых режимов совместной деятельности различных уровней и ветвей при реализации государственной власти.
В свою очередь, вторая модель постулирует четкое разграничение предметов ведения, прав и ответственности при осуществлении государственной власти и формально-процедурные правовые режимы согласования различных властно-политических интересов. В постсоветской истории государственного строительства доминировала первая модель, в настоящее время активизировались доктринально-правовые разработки институционально-правового оформления второй модели, построенной на принципах симфо-ничности и солидаризма, что в целом адекватно национальному государственно-правовому опыту.
Литература
1. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 2000.
2. Белов С. О симфонии властей в русском державном домостроительстве. URL: http:// ruskline.ru/monitoring_smi/2007/09/14/o_sim-fonii_vlastej_v_rasskom_derzhavnom_domo-stroitel_stve/.
3. Казанский П. Е. Власть Всероссийского Императора. М., 2007.
4. Катков М. Н. Империя и крамола. М., 2007.
5. Любецкий И. И. Верховная власть в государстве . Н. Новгород, 1917.
6. Мамычев А. Ю., Мордовцев А. Ю., Овчинников А. И. Национально-культурные основы российской государственности и правовой политики. Владивосток, 2015.
7. Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002.
8. Овчинников А. И. Юридическая герменевтика и цивилизационный (социокультурный) подход к праву: правовая традиция как контекст интерпретации и познание права // Юридическая техника. 2016. № 10.
9. Овчинников А. И., Бойко Н. А., Гасано-ва З. Г. Консервативные проекты государственного развития России в XX веке // Философия права. 2017. № 1 (80).
Таким образом, идея симфонии властей давно переросла узкие рамки государственно-конфессиональных отношений, став одной из государствообразующих идей в русской правовой и политической традиции. Принцип симфонии властей в настоящее время предлагает синтетическую модель как в публично-властной организации общества в целом, так и в государственно-церковных отношениях в частности. Данный принцип подразумевает, с одной стороны, четкое разграничение сфер деятельности и невмешательство в деятельность духовной и светской властей, государственной и гражданской сфер деятельности в рамках общего правопорядка и конституционного строя, а с другой - гармонизацию различной деятельности, содействие и совместное решение острых социальных проблем, духовного и культурного развития личности и общественной системы в целом.
Bibliography
1. Alekseev N. N. Russian people and the state. Moscow, 2000.
2. Belov S. On the Symphony of authorities in the Russian State house building. URL: http:// ruskline.ru/monitoring_smi/2007/09/14/o_sim-fonii_vlastej_v_russkom_derzhavnom_domo-stroitel_stve/.
3. Kazansky P. E. The power of the all-Russian Emperor. Moscow, 2007.
4. Katkov M. N. Empire and sedition. Moscow, 2007.
5. Lyubetsky I. I. Supreme power in the state. Nigny Novgorod, 1917.
6. Mamychev A. Yu., Mordovtsev A. Yu., Ovchinnikov A. I. National cultural foundations of Russian statehood and legal policy. Vladivostok, 2015.
7. Ovchinnikov A. I. Legal thinking in the hermeneutic paradigm. Rostov-on-Don, 2002.
8. Ovchinnikov A. I. Legal hermeneutics and civilizational (sociocultural) approach to law: legal tradition as a context of interpretation and knowledge of law // Legal technique. 2016. № 10.
9. Ovchinnikov A. I., Boyko N. A., Hasanova Z. G. Conservative projects of state development of Russia in the XX century // Philosophy of law. 2017. № 1 (80).
10. Tikhomirov L. A. Supreme Power and Basic Laws of 1906. Moscow, 1909.
10. Тихомиров Л. А. Верховная власть и Основные законы 1906 года. М., 1909
11. Чиркин В. Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма // Общественные науки и современность. 2003. № 3.
12. Baranov P. P., Ovchinnikov A. I. Main ideas of the legal hermeneutics // The Social Sciences (Pakistan). 2016. Vol. 11. № 13.
13. Baranov P. P., Ovchinnikov A. I. Spiritual sense of the right in the legal hermeneutics // The Social Sciences (Pakistan). 2016. Vol. 11. № 13.
11. Chirkin V. E. New approaches to the theory of the modern state and federalism // Social sciences and modernity. 2003. № 3.
12. Baranov P. P., Ovchinnikov A. I . Main ideas of the legal hermeneutics // The Social Sciences (Pakistan). 2016. Vol. 11. № 13.
13. Baranov P. P., Ovchinnikov A. I. Spiritual sense of the right in the legal hermeneutics // The Social Sciences (Pakistan). 2016. Vol. 11. № 13.
