CC BY
45
Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №5 (сентябрь - октябрь 2016)
http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie.ru/ Том 8, №5 (2016) http ://naukovedenie. ru/index.php?p=vol8-5 URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/107EVN516.pdf Статья опубликована 12.12.2016. Ссылка для цитирования этой статьи:
Кулькова И.А. Социокультурная среда мотивов и стимулов к труду в России и их влияние на трудовое поведение работников // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №5 (2016) http://naukovedenie.ru/PDF/107EVN516.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
УДК 331.101.3
Кулькова Инна Анатольевна
ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», Россия, Екатеринбург1
Профессор кафедры «Экономики труда и управления персоналом»
Доктор экономических наук, доцент E-mail: i.a.koulkova@mail.ru Researcher ID: http://www.researcherid.com/rid/H-5953-2015 РИНЦ: http://elibrary.ru/author profile.asp?id=148829 ORCID: http://orcid.org/0000-0003-1975-0875
Социокультурная среда мотивов и стимулов к труду в России и их влияние на трудовое поведение работников
Аннотация. Статья посвящена анализу влияния социокультурной среды на трудовую мотивацию и стимулирование работников. В статье описываются результаты социологического исследования, проведенного автором, с использованием метода контент-анализа. Анализ проводился с целью определения особенностей отношения к мотивации из культурно-исторической, информационной составляющих социокультурной среды и выявления взаимосвязи между современной мотивацией к труду и традиционными мотивационными ценностями социокультурной среды. Информационной базой анализа выступали пословицы, поговорки, народные сказки, басни, притчи, народные песни, художественная литература (обязательная для изучения в программах школ, колледжей, лицеев). Анализ показал, что для российской социокультурной среды в большей степени традиционно применение нематериальных приемов мотивации и самомотивации. Наиболее весомыми элементами материальной мотивации выступает денежная, а среди нематериальных элементов чаще всего встречается мотив ««работать, чтобы выжить», а также мотивы: выполнение приказания/принуждения/обязательства; усердие/желание работать во благо Родины/мира, обретения счастья в труде. Доказывается, что результаты анализа автора не противоречат выводам ученых, сделанных на основе ранее проведенных исследований. Статья может быть интересна специалистам, занимающимся совершенствованием системы мотивации на предприятии.
Ключевые слова: трудовые мотивы; стимулы к труду; мотивация работников; социокультурная среда; контент-анализ; нематериальная мотивация; трудовое поведение работников
Введение
Одной из основных причин неудач экономических реформ в любой стране мира выступает игнорирование ее этнокультурных особенностей. Географическое положение России позволило ей выработать особенную социокультурную среду на основе симбиоза европейской и азиатской культуры, поэтому и методы мотивации к труду человеческих ресурсов должны иметь свои особенности. Использование зарубежного опыта, в том числе стимулирования труда, должно быть адаптировано к культурно-исторической национальной среде. По утверждению многих авторитетных исследователей, «новые формы хозяйственной деятельности тогда жизнеспособны, когда органически вписываются в традиционные» [10, с. 10].
Анализ социокультурной среды качественно повышает обоснованность и продуктивность проектных и управленческих решений, связанных с осуществлением управленческих инноваций. Под социокультурной средой автор понимает сложную структуру общественных, материальных и духовных условий, в которых реализуется деятельность человека [4, с. 7].
На выбор ценностных предпочтений современного россиянина влияет целый спектр общественных процессов [1, 3, 5], под воздействием которых личность неоднозначно позиционируется в социокультурном пространстве. В связи с этим, целью анализа было выявление и оценка влияния факторов социокультурной среды на мотивационную составляющую социально-экономической сферы.
Методы
Исследование проводилось по разработанной автором методике на основе контент-анализа 500 произведений русского фольклора (в том числе - русских пословиц и поговорок -24,3%, былин и сказок русских и зарубежных писателей - 26,4%, русских народных сказок -5,1%, од - 0,4%, повестей и рассказов для детей - 16,5%, а также литературных произведений, изучаемых по школьной программе - 27,3%) с целью выявления традиционных мотивационных приоритетов, заложенных культурой в письменных источниках.
Контент-анализ представляет собой перевод в количественные показатели массовой информации (текстовой, аудиовизуальной цифровой) с последующей статистической ее обработкой. Особенность заключается именно в применении статистических процедур для анализа однотипных текстов (ситуаций).
Термин content-analysis впервые начал применяться в конце XIX - начале XX в. в американской журналистике (Б. Мэттью, А. Тенни, Д. Спиид, Д. Уипкинс). У истоков контент-анализа находились американский социолог Гарольд Лассуэлл и французский журналист Ж. Кайзер. Его методолого-методические основы разработаны американскими социологами X. Лассуэллом и Б. Берельсоном.
По Мангейму Дж.Б. и Ричу Р.К., «контент-анализ - систематическая числовая обработка, оценка и интерпретация формы и содержания информационного источника. Контент-анализ снабжает нас методом - вернее, серией методов, - с помощью которого мы можем обобщать те или иные материальные проявления поведения и отношений различных типов политических субъектов» [8, с. 270].
Гипотезой исследования является утверждение, что традиционно для российской социокультурной среды в большей степени характерно применение нематериальных приемов мотивации и самомотивации.
Исследование проводилось методом механической выборки произведений фольклора.
Результаты
Прежде всего, в процессе анализа автором был составлен список категорий, т.е. ключевых элементов исследовательской концепции, смысловых единиц, выраженность которых подлежит регистрации в соответствии с поставленной целью.
Исходя из целей исследования, были выделены следующие категории анализа:
1. Аспекты материальной мотивации:
• Материальные/денежные блага (деньги, прибыль, выгода);
• Получение ценных подарков.
2. Аспекты нематериальной мотивации:
• Физическое преображение;
• Боязнь/страх наказания/смерти;
• Почет и уважение/похвала;
• Выполнение приказания/принуждения/обязательства;
• Получение статуса в обществе;
• Работать в помощь/по дружбе;
• Работать, чтобы выжить;
• Усердие/желание работать во благо Родины/мира, обретения счастья в труде;
• Работать от скуки;
• Боязнь/сомнения поручить кому-либо работу;
• Искупление вины трудом.
Единицы анализа или индикаторы, признаки выраженности смысловых единиц, представляют собой части текста, характеризующиеся принадлежностью к определенной категории. Это могут быть слова, термины, сочетания слов различной протяженности, ситуации, суждения, реплики, интонации и т.д. Это тот материал, который позволяет судить о значении в тексте каждой категории.
После проведения всех подсчетов единиц анализа и корректировки их на положительный/отрицательный результат можно сделать вывод, что единиц материальной мотивации оказалось намного меньше единиц нематериальной мотивации, что наглядно представлено на рисунке 1.
■ Материальная мотивация
■ Нематериальная мотивация
Рисунок 1. Соотношение единиц материальной и нематериальной мотивационной составляющей в общем результате контент-анализа2
Таким образом, проведенная проверка гипотезы исследования показывает, что традиционно для российской социокультурной среды в большей степени характерно применение нематериальных приемов мотивации и самомотивации.
Представим подробнее структуру полученных результатов. На рисунке 2 показан состав элементов материальной мотивационной составляющей. Наглядно видно, что набольший удельный вес из них приходится на получение непосредственно денежного вознаграждения.
Примеры из контент-анализа:
• Русские пословицы и поговорки - Держись плуга плотней, будет прибыльней; Шевелись, чтобы денежки велись;
• «Мороз Иванович» В.Ф. Одоевский «Поди-ка к старичку да послужи ему, поработай; в комнате у него прибирай, на кухне готовь, платье чини да белье штопай, так и ты горсть пятачков заработаешь»;
• «Зеленая лампа» Александр Грин «Одним словом, работа нетрудная, и, если вы согласны так поступить, - я буду ежемесячно присылать вам десять фунтов».
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
Материальные/денежные блага (деньги, Получение ценных подарков
прибыль, выгода)
Рисунок 2. Структура материальной мотивационной составляющей
На рисунке 3 представлен состав элементов нематериальной мотивационной составляющей. На первом месте здесь находится мотив - «работать, чтобы выжить». Примеры:
• «Челкаш» Максим Горький «До слез смешны длинные вереницы грузчиков, несущих на плечах своих тысячи пудов хлеба в железные животы судов для того, чтобы заработать несколько фунтов того же хлеба для своего желудка»;
• «Война и мир» Лев Николаевич Толстой «Нет, я знаю, что я должен работать, чтоб успокоить мать, отплатить тебе и детей не оставить такими нищими, как я был».
Далее по важности расположены такие мотивационные составляющие как: выполнение приказания/принуждения/обязательства; усердие/желание работать во благо Родины/мира, обретения счастья в труде и т.д.
60
50
40
30
20
I Работать, чтобы выжить
I Выполнение
приказания/принуждения/обязательства
I Усердие/желание работать во благо Родины/мира, обретения счастья в труде
I Почет и уважение/похвала
I Получение статуса в обществе
I Боязнь/страх наказания/смерти
I Работать в помощь/по дружбе
I Физическое преображение
I Работать от скуки
10
Боязнь/сомнения поручить кому-либо работу
Искупление вины трудом Нематериальная мотивация
Рисунок 3. Структура нематериальной мотивационной составляющей4
Приведем примеры по данным мотивационным составляющим. Выполнение приказания/принуждения/обязательства:
• Александр Сергеевич Пушкин «Сказка о рыбаке и рыбке» - «На него прикрикнула старуха, На конюшне служить его послала»;
• Скрипучие половицы» К.Г. Паустовский «А тебе что? Твоя какая беда? Что велят, то и делай».
Усердие/желание работать во благо Родины/мира, обретения счастья в труде:
• «Егорьев день» И.С. Шмелев «.. .вот какой приверженный человек... любит свое дело, хоть и богат стал, и гордый... а делу уступает»;
• «Мать» Максим Горький «Кто вас наградит за труды ваши? - спросила она тихо и печально. Софья ответила с гордостью, как показалось матери: - Мы уже награждены! Мы нашли для себя жизнь, которая удовлетворяет нас, мы живем всеми силами души - чего еще можно желать?».
Почет и уважение/похвала:
• «Поединок» Александр Куприн «И все ясней и ясней становилась для него мысль, что существуют только три гордых призвания человека: наука, искусство и свободный физический труд».
Таким образом, проведенный контент - анализ выявил преимущественную мотивационную детерминанту (составляющую) социокультурной среды - работать, чтобы выжить. Потребность «выживания», как укоренившийся мотив в человеческом сознании, побуждает к труду, к работе. Не менее важным является и мотив - выполнение приказания/принуждения/обязательства. Если провести аналогию с экспериментом Стенли Милгрэма (Stanley Milgram) [2, с. 12], можно назвать этот мотив - «подчинение авторитету». Не прошли бесследно времена крепостных крестьян, подчинявшихся как своим владельцам, так и государству, сменившиеся подчинению «вождям рабочего класса». События истории, безусловно, наложили отпечаток на менталитет русского народа и на отношение к труду в том числе.
Обсуждение
Проведенный автором анализ продолжает исследования А.А. Сарно и В.С. Магун, посвященные вопросам отношения россиян к таким категориям, как «труд», «жизненный успех», «положение в обществе».
Согласно А.А. Сарно, труд считают одной из высших для себя ценностей только 18% россиян. Вместе с тем подавляющее большинство относятся к труду как к жизненной необходимости. Из них одна группа «считает труд интересным, но не затмевающим остальное», другая - коэффициент трудовых усилий ставит в прямо пропорциональную зависимость от оплаты, третья - не скрывает, что труд для них обременителен [9, с. 44].
В.С. Магун в своих исследованиях решает две основные задачи: выяснить «общее отношение людей к работе в сравнении c другими сферами жизнедеятельности», а также значимость для людей разных аспектов их трудовой деятельности. На основании полученных результатов по первой проблеме был сделан следующий вывод: «Своеобразие России состоит в том, что разрыв между субъективной важностью семьи и работы здесь очень заметен и является одним из самых значительных в мире; массовое постсоветское сознание придает труду более низкий статус, чем это имеет место в других странах мира» [6, с. 141].
Анализ второй проблемы выявил наличие имплицитных предпочтений, характеризующихся схемой «неэквивалентного обмена». Смысл ее заключается в стремлении больше получать и меньше делать. В.С. Магун объясняет это двумя причинами: во-первых, «традиционной для русского человека и широко представленной в русском фольклоре верой в то, что богатство и деньги могут прийти сами собой, без специальных трудовых усилий, «по щучьему велению». Во-вторых, свой отпечаток наложила специфика проходящих в России преобразований. Идеализация западной культуры породила надежды на быструю капитализацию и возможно легкие способы обогащения, подогреваемые как СМИ, так и многочисленными примерами «сколачивания» состояний в считанные дни [7].
Заключение
Таким образом, проведенное социально-экономическое исследование позволяет сделать вывод о внутренней противоречивости российской социокультурной среды. Попытки «вестернизации» российской экономики, начавшиеся в конце 80-х годов ХХ века, способствовали некоторой трансформации мотивационной системы российского человека.
Произошли изменения трудовых отношений, но при этом практически не учитывалась внутренняя структура трудовой мотивации работников и ее совершенствование.
Взятая на вооружение реформистами идеология либерализма, оказалась не в силах ввести в ценностно-нормативную оболочку практицизм, как в европейских странах. В результате он является скорее регрессивным фактором, а не стимулятором общественного развития, как ожидалось. Способы удовлетворения мотивационных стремлений, формирующиеся на почве неокультуренных утилитарных (прагматических) установок, легко переходят ценностнодопустимые рамки, что в российских условиях наблюдается в стремительном росте форм социального паразитизма.
ЛИТЕРАТУРА
1. Kulkova, I. Impact of Advertizing on Labour Motivation Development in Russia [электронный ресурс] // «Human progress», 2016. Том 2 №7 URL: http://progress-human.com/images/2016/Tom2_7/Kulkova.pdf.
2. Levine, Robert V. Milgram's Progress [Text] // American Scientist. - July-August, 2004.
3. Кулькова, И.А., Курсанова С.Г. Изучение элементов современной системы мотивации труда в России [электронный ресурс] // «Human progress», 2016. Том 2 №8 URL: http://progress-human.com/images/2016/Tom2_8/Kulkova_Kursanova. pdf
4. Кулюткин, Ю.Н., Тарасов, С.В. Образовательная среда и развитие личности [Текст] // Новые знания. - 2001. - N 1. - С. 6-7.
5. Лапин, Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов [Текст] / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 2010. - №1.
6. Магун, B.C., Трудовые ценности российского населения [Текст] // Куда идет Россия? - М., 2000. - 141 с.
7. Магун, В.С. Динамика трудовых ценностей российского населения (1991-2007) [Текст] // Социально трудовые отношения: проблемы и перспективы: материалы Первого германо-российского форума «Формирование социальной политики». М., 2009. C. 88-101.
8. Мангейм, Дж.Б., Рич, Р.К., Политология: Методы исследования [Текст] - М.: Издательство «Весь Мир», 1997. - 544 с.
9. Сарно, А.А., Типы трудовой мотивации, их динамика [Текст] // Социологические исследования. - 1999. N5. - С. 44.
10. Уткин, А.И., Теодор Рузвельт: политический портрет [Текст] - Свердловск, 1989.
Kulkova Inna Anatolievna
Ural state university of economics, Russia, Yekaterinburg
E-mail: i.a.koulkova@mail.ru
The socio-cultural environment for the motives and incentives to work in Russia and its influence on labor behavior of employees
Abstract. This article analyzes the impact of social and cultural environment at the work motivation and stimulation of employees. The article describes the results of a sociological survey conducted by the author, using the method of content analysis. The aim of the analysis was to identify the characteristics of attitude towards the motivation from cultural-historical and informational components of socio-cultural environment; and to identify the relationship between modern motivation to work and traditional motivational values of social and cultural environment. Proverbs, folk tales, fables, sayings, folk songs, parable, literature (a compulsory for studying in schools, colleges and high schools) were the information base for the analysis. The analysis has shown that the application of intangible motivation methods and self-motivation in more traditional for Russia's social and cultural environment. Monetary element of material motivation is the most powerful; the motive "laboring for survival" is most common among the intangible elements, as well as the motives fulfillment orders/coercion/liabilities; the zeal/the desire to work for the sake of the motherland/world, finding happiness in labor. It is proved in the article that author's analysis results is not inconsistent with the findings of scientists, made on the basis of previous studies. The article may be interesting for professionals involved in improving the motivation system in the company.
Keywords: labor motives; incentives to work; motivation of employees; socio-cultural environment; content analysis; intangible motivation; labor behavior of employees
