CC BY
34
УДК 316.624 ББК 60.542.15 М 69
А.П. Михайлов, И.Г. Г аврилова
Социокультурная специфика процесса социализации несовершеннолетних с признаками девиантного поведения
Аннотация:
В статье исследуется социокультурная специфика процесса интернализации индивидом символического универсума, генерируемого конкретным обществом. Данный процесс рассматривается авторами в контексте динамично развивающихся в современной России девиантных и делинквентных практик, нарастания в молодежной среде нигилистического отношения к нормам права и морали.
:
, , , , .
Рассмотрение проблемы девиантности несовершеннолетних в первом приближении предполагает обращение к причинам выделения этих практик из общего потока криминальных актов. Среди этих причин первое место занимает специфика возрастного периода малолетних правонарушителей и особый статус несовершеннолетних (период детства) в современном обществе. Детство - период насыщенной социализации, который опекаем огромным количеством различных институциональных . , относительно мощности социализирующей машины ин-
, -ном числе несовершеннолетних правонарушителей, позволяет питать надежды на их ресоциализацию. Однако социокультурная динамика общества, его переход в но, -,
возрастным периодам жизни индивида, изменяет и потенциал агентов социализации. Изменение статуса детства в культуре общества выступает тем социальным фоном, который влияет на динамику детско-юношеской де.
Современное общество наделяет период детства особым статусом: детство и юность - это периоды поиска , .
, ( ). -
,
изначально неэквивалентного обмена ресурсами со всем . -кровенно неэквивалентный обмен в сфере потребления ребенком социального знания. Собственно говоря, этот процесс и называется социализацией. Она представляет собой интернализацию индивидом символического уни-, .
, -, , -нормативный и эмоциональный аспекты - знание», «ценности/нормы», «переживание» того и другого. В процессе усвоения когнитивного аспекта индивид узнает « », « » -. , как должно относиться к данным явлениям реальности -как правило, с более-менее явно выраженным аксеологи-
ческим обоснованием конкретной нормы. Когда знание « », -лизирующая индивида группа, начинает сопровождаться спонтанным проявлением типичных для данной группы тематических эмоций, мы можем говорить об успешно идущем процессе социализации1.
Процесс социализации включает целый ряд важных элементов: целенаправленное научение культуре, формирование механизма трансляции целостности культурного
( ),
комплексного отношения общества к миру детства и к детям. Последний компонент крайне важен для функционирования культуры в целом. Дети могут рассматриваться как маленькие взрослые или как мир самостоятельный по отношению к взрослому обществу - от ответа на этот вопрос зависит не только способ трансляции культурного « », -ная стратегия интеграции подростка в мир взрослых, что определяет стабильность и динамичность общества.
Социологи и историки культуры еще в начале XX в. обратили внимание на то, что в различных обществах разница роль и значение детства. В частности, американские ученые Д. Гринберг и М.Мид, не сговариваясь, указывали на изменение статуса детства в обществах разного типа. [2; с.100] Предложенная Д.Гринбергом типизация культуры в ее динамике подразделена на три группы: преиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. При этом главные различия основываются на базовых аспектах образа жизни: экономических, технологических и социальных. Отмечая характерологические черты каждого из обозначенных типов культуры, он выделяет определяющие для социализации, детерминирующие .
, , типа, отличается ограниченной коммуникацией, при которой ценности культуры передаются от одного человека к другому исключительно личностным способом, поскольку именно личность является хранителем мудрости. Огромное значение в ней имеет опыт. Он включает по-
1 Данное изложение основывается на работах: Бергер П .Д., Лук-ман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995. -С.153; Бергер ПЛ., Бергер Б. Социология. - С.367-368.
стоянное накопление и сохранение знаний отдельных . -щим уважением пользуются старите. Именно их опыт решения проблем служил культурным источником принятия решений и придавал каждой преиндустриальной культуре глубину и скрытую гармонию с окружающей .
С самого рождения человек участвует в различной , , -тельный член общества. Это место заведомо определено . -вательных учреждений для большинства молодых людей. , ,
, .
Этот тип культуры в полной мере сохраняет и воспроизводит целостность взаимоотношений человека и ,
обучающий и предметно-практический опыт, рациональную и эмоциональную составляющие.
Для индустриального типа культуры основными чертами выступают такие, как существенно возрастающая скорость и объём коммуникации, создающие условия для активного взаимодействия между культурами на умозрительном и межличностном уровнях. Здесь в почете энергичность и обучение, заменяющие опыт в преинду-.
Придавая большое значение энергичности, индустриальная культура полностью сосредотачивается на мо, . индустриальной культуре отличаются наличием жёсткого контроля над доступом молодого человека к ценностям и направляют его интерес на деятельность, необходимую экономике, используя целый арсенал средств, чтобы усилить этот контроль.
Главной формой обучения становится трансляция предметно организованного знания и тренировка навыков. Обучение через исследование и другие самостоятельные виды деятельности сильно сокращено. Само «а»
в окружающую социальную среду.
Человек, по натуре свободная личность, сопротивляется на каждом достигнутом уровне усилиям индустриальной культуры ограничить его деятельность разрешен. -рой и сущностью индустриального образа жизни создает множество отрицательных психолого-социальных явле-, . Как отмечает Г илберт Хигет, [4; с.47] задаваясь вопросом ,
почему студентам почти всегда трудно учиться, нужно
,
обучение принудительное, что, в свою очередь, и отчуждает человека от процесса обретения знания.
В культурах постиндустриального типа согласно оценкам многих исследователей почти преодолены главные различия между искусством, наукой, технологией, философией и практической мудростью, которые были значимы в индустриальной культуре. Стабильность и целостность культуры обеспечивается с помощью передачи молодому поколению системы ценностей и традиционного взгляда на мир. Этот процесс идет через погружение в
.
необходимости для сохранения своей целостности направлять деятельность отдельного человека на предопре-.
Постиндустриальная культура представляет собой совершенно другое общество. Состояние коммуникации и техники перемещения делает все возможные области интереса немедленно доступными для человека. Постиндустриальная экономика освобождает людей от необходимости тратить много энергии на приобретение навыков .
терпелива в предоставлении широкой практики и большого времени молодому человеку для игры.
Достаточно близка к вышеизложенной, точка зрения ещё одного американского исследователя - Маргарет Мид. [3; с.322] Опираясь на характер межпоколенческой , -, : -, .
Постфигуративная культура характеризуется наличием жёсткой системы непосредственной межпоколенче-, -сти. Здесь господствует традиция как абсолют, что обеспечивает установление патерналистской модели образо, « -». « » создаёт не только однонаправленный процесс его переда, , при полном подчинении авторитету учителя. Приобретаемые человеком знания, умения и навыки остаются основой его существования на всю жизнь. Заметим, что в категориях современной педагогики, доминирующим здесь выступает едеятельностный» способ осуществления .
Конфигуративный тип культуры меняет ситуацию трансляции как по направленности, так и по способу.
, , сверстников при сохранении определённого господства старших. Именно они сохраняют право диктовать «пра-»,
« ». -
зательно разделяемой моделью поведения для членов общества выступает модель поведения современников.
В силу развития и дифференциации научного знания, общественного разделения труда и т.п., происходит качественное изменение роли и места образования, кото, ,
. -
ретение профессии, т.е. приобщение к конкретному, предметно определённому виду деятельности. Это усиливает рациональное начало в образовании, вытесняя при , -
.
начала в организации жизни общества. Создаются условия индивидуализации (с точки зрения влияния на личностное продвижение) образования.
, -
дине 20-го века, характеризуется становлением нового
типа коммуникационных отношений. Здесь возникает и оформляется во всеобщее явление ситуация межпоколен-, -
коления не является определяющим для каждого после. « , -нены электронной коммуникативной сетью, у молодых возникла общность опыта, которого никогда не было и не будет у старших. И напротив, старшее поколение никогда не увидит в жизни молодых людей повторения своего беспрецедентного опыта перемен, сменяющих друг друга». [3; с.342]
Очевидно, что этот процесс - по крайней мере, в обществе, знакомом с разделением труда, - включает в себя два в принципе неразрывно связанных этапа. В ходе первичной социализации индивид усваивает обязательный , , который определяет его как члена конкретного общества. Важным элементом этого знания становится информация о тех отношениях, которые должны будут установиться между индивидом и обществом в дальнейшем, когда в силу возраста ему придется доказывать свое право на потребление социальных ресурсов адресными затратами собственных ресурсов - физических, интеллектуальных, материальных. В то же время конкретная институцио-, -« , , », . . -деленный статус с его правами и обязанностями, по идее является результатом произвольного выбора Итак, процесс усвоения «частичного» социального знания, относящегося не к статусу члена общества, а к статусу носителя ,
процесса разделения труда, представляет собой вторичную социализацию. [1; с.210]
, , двуединого социализационного процесса должным обра-
- , -цессе социализации от ее агентов, с полным основанием может быть определен как отклонившийся от генерального курса жизненной траектории, то есть как девиант.
Неуспешная социализация осуществляется и в процессе перехода с ее первичного этапа на вторичный. Так, индивид может выбрать себе идентичность, не вписывающуюся в наличную социокультурную ситуацию, ,
. « -» -
:
персонажей сегодняшней киноиндустрии - борцов с пороком и развратом, отправляющих на тот свет погрязшие в грехе жертвы, апеллируя при этом к ценностям традиционной морали.1 Известен также криминальный потенциал многих маргинальных субкультур современного .
Впрочем, попрание закона с удовольствием ли, вы, « -
»,
- , -ступления так и остаются нераскрытыми. Исходя из работы Бергера и Лукмана, феномен вовлечения в той или ирной мере в незаконную деятельность в целом добропорядочных граждан может быть объяснен следствием бога-
1 , « », -канский «Семь» и т.д. и т.п.
того выбора альтернативных миров, с которыми может отождествить себя в современном обществе индивид в ходе вторичной социализации: «Общество, в котором расходящиеся миры становятся общедоступны как на
,
реальности и идентичности. Растет общее сознание релятивности всех миров, включая и свой собственный, который теперь осознается, скорее, как один из миров, а не как .
« », -далиться в своем сознании и которую можно «ршыгры-» ». [1; с.217]
Вряд ли стоит упоминать, что «ифающие в преступ-» ( ) более излюбленными героями современной кинемато-, -ским пороком серийные убийцы. Озабоченность этой темой современного сознания, ее актуальность для символического универсума современных обществ подтверждается, на наш взгляд, тем фактом, что эксплуатация деятелями культуры сюжета о «прес^пниках между де»
шедевров киноискусства.2
«Максимального успеха социализация достигнет,
,
труда и минимальным распределением знания... В таких ситуациях социализация производит социально предопределенные и в высокой степени профилированные идентичности. Так как каждый индивид сталкивается, по , -мой для своей жизни в обществе, то на каждого индивида ложится примерно один и тот же вес всей силы институ-,
объективной реальности принудительную массивность.
, ,
.
узнаются как объективно, так и субъективно». [1; с.264] В ситуации современного уровня социального разделения труда и распределения знания мы сталкиваемся с плюра-« , -несенности со структурной динамикой произведенных
».
[1; с.279]
, , -зация имеет тем больше шансов на успех, чем меньше объем социального знания, предуготовленный для усвоения молодому поколению.
Примечания:
1. Бергер П.Д., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М. 1995.
2. Гринберг Д. Новый взгляд на школу. Садбери. 1992.
3. Мид М. Культура и мир детства. - М.1988.
4. Хигет Г. Чему нас учит будущее? - Сан-Франциско. 1990.
2 , « , , », « », «Домчаться до небес» и т.д..
