CC BY
20Таким образом, наряду с хранением, изучением и экспонированием музейных предметов, образование является одним из основных видов деятельности музея, а сам музей становится центром знания и воспитания молодого поколения в духе патриотизма, гордости за великую Родину.
ЛИТЕРАТУРА
1. Пожарова Л.Н. Музей в системе учебно-воспитательной работы по формирование нравственно-патриотических ценностей / Л.Н. Пожарова // Педагогическое образование и наука. - №5. - 2011. - С. 46.
2. Роль музеев в общественной жизни Узбекистана [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kultura.uz/view 3 r 1525.html.
3. Тушканова А.О., Шанц Е.А. Роль музея в образовательном процессе школы / А.О. Тушканова, Е.А. Шанц [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://moluch.ru/conf/ped/archive/64/2986/
Пожидаев Евгений Александрович
кандидат политических наук начальник международного отдела ГОУ ВПО «Донецкий педагогический институт»
(г. Донецк, ДНР)
УДК 37.01:001.8
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
SOCIO-CULTURAL COMPONENT OF THE NATIONAL EDUCATION IN CONDITIONS OF SOCIAL TRANSFORMATION
В статье анализируется роль социокультурного фактора в отечественном образовании на фоне активизации процессов общественных изменений. Оцениваются пути дальнейшего развития отечественного образования с акцентом на ментальных и нравственных его характеристиках.
Ключевые слова: социокультурный подход в образовании, социальная трансформация либо модернизация, социальная ментальность, гуманитаризация образования.
The author analyzes the role of the socio-cultural factor in the domestic education in the context of the active processes of social transformation. The ways of the further development of the domestic education are evaluated, with an emphasis on the mental and moral characteristics of it.
Key words: sociocultural approach in education, social transformation or modernization, social mentality, humanitarization of education.
Актуальность темы и постановка проблемы
Социокультурная составляющая образования приобретает особую важность в период активизации социальных трансформаций, так как обращает внимание на ценностную (аксиологическую) сторону сферы образования, что, в свою очередь, является одним из важнейших её элементов. В эпоху перемен особую роль приобретает расстановка приоритетов и выбор направления дальнейшего развития. Сфера образования, при этом выступает основой качественного формирования обновляющегося общества. Таким образом, правильная расстановка социокультурных акцентов на новом витке развития отечественной сферы образования и социума в целом заслуживает наиболее пристального внимания.
Образование, как известно, объективно поставлено в эпицентр многих политических, экономических, духовно-нравственных и иных проблем жизни страны. Сегодня оно нуждается в определении приоритетов формирования собственных интересов, целей, ценностей, стратегии, чтобы перейти от осуществления функций социального тренинга к решению гораздо более масштабных задач. В условиях динамических изменений и кардинальных сдвигов в обществе образование должно стать субъектом собственного развития.
Современное общество связывает своё функционирование и развитие с интеллектуализацией труда, что в конечном итоге обусловлено тем, насколько развиты личностные возможности и потенциал человека. В данном контексте справедливо утверждение академика В.М. Розина [7], что сегодня необходима идея нового культурного, воспитанного, развитого человека, подготовленного своими знаниями, умениями, способностями к творческому освоению мира. И сегодня образование призвано обеспечивать вооружение человека необходимыми знаниями в выборе путей действия в новой ситуации, научать его пониманию, осмыслению действительности для активизации его интеллектуального, гражданского, нравственного, эстетического развития.
Итак, образование - подлинный капитал и главный ресурс дальнейшего общественного, социально-экономического развития страны, что определяется необходимостью подготовки в нём интеллектуально и личностно развитого Человека, способного к сохранению лучших человеческих качеств и потенциала к активной творческой деятельности для развития общества.
Изученность вопроса
Социокультурный подход к изучению проблем отечественного образования, проявляющихся в процессе его трансформации, достаточно широко представлен. Реформирование системы образования через обращение к основным гуманистическим ценностям обосновывают А.И. Субетто, В.И. Добреньков, П.И. Пидкасистый, А.М. Новиков и др. Среди социально-философских исследований возможностей гармоничного
взаимодействия образования с социумом и культурой следует отметить работы Булдакова С.К., Краснова Г.А., Сергеева Т.Б. Немаловажное место занимают и анализ образования как социокультурного феномена, определяющего эффективность его влияния на социализацию и инкультурацию индивида: Делокаров К.Х., Комиссарова Г.А., Белозерцев Е.П., Корнющенко Д.И. Существенная роль в исследованиях тенденций развития современного образования отводится также социальному менталитету и цивилизационным аспектам. Например, такие отчечественные исследователи как Б.С. Гершунский, А.Я. Гуревич, П.С. Гуревич, В.А. Дмитриенко и др., утверждают, что только образование нового менталитета, противоположного старому индустриальному, создает новую культуру с новыми чертами и приоритетами, способными сохранить цивилизацию вообще.
Однако зачастую исследователи рассматривают образование, прежде всего, в качестве «ресурса», по социально-экономическим показателям эффективности, либо «интеллектуального потенциала». При этом ощущается нехватка исследований, всесторонне рассматривающих само социокультурное содержание образования, которое, при определённых условиях могло бы выступить в качестве мощного потенциала развития общества.
Что касается проблематики социальной трансформации, то для отечественной научной мысли понятие «трансформация» приобрело особое значение в конце XX в. в связи со сменой социального вектора развития всего постсоветского пространства. Дискутируются причины трансформации, среди них называются и экономические, и политические, и социокультурные. Появились трактовки реформирования как революционного, однако в целом происходящее в обществе большим числом исследователей определяется как социальная трансформация. Этот термин признан как наиболее адекватный для реалий России, лишённый векторной нагрузки более, чем, например, «модернизация» (Т.И. Заславская, В. А. Ядов [4]). Растёт количество работ по проблематике трансформаций по всем сферам общественной жизни. При этом продолжают активно обсуждаться вопросы о сути трансформации, её направленности, масштабах, формах проявления и пр.
Ведущими отечественными учёными социальная трансформация понимается как: 1) радикальное и относительно быстрое изменение социальной природы общества (Т.И. Заславская); 2) преобразование общества, отличающееся национально-культурным своеобразием (В.А. Ядов); 3) быстрое, внешнее, поверхностное изменение социальности посредством внедрения в неё чужеродных элементов, выдаваемых за необходимые основания, и сопровождаемое нарастанием негативных явлений (Н.И. Иконникова); 4) комплексное, преимущественно эволюционное преобразование общества как социокультурной системы -социокультурная трансформация (Н.И. Лапин) и пр.
Понимая, что преобразования испытывает весь мир, большинство авторов сходятся во мнении о том, что трансформации постсоветского пространства, России - в частности, также обусловлены и экзогенными факторами, но при этом имеют свои особенности. Главным отличием российских трансформаций от западных считается то, что здесь они не стабильны, близки к состоянию «динамического хаоса» (по И. Пригожину). Высказывается даже мнение, что в силу многообразия и особенностей процесса трансформации, охватившего политическую, экономическую, социальную и культурную сферы жизни общества России и стран Центральной и Восточной Европы, пока не представляется возможным рассмотреть и проанализировать этот процесс в целом с достаточной степенью глубины, и тем более выявить его основную направленность даже в качестве «тренда» (З. Т. Голенкова).
Методологические обоснование
Создателем масштабной научной теории, которая даёт последовательное, системное описание социокультурных механизмов динамики российского общества, считается А.С. Ахиезер. Автор предложил принципиально новый взгляд на социокультурные процессы развития общества: рассматривать социальную деятельность (в том числе и педагогическую) под углом зрения мотиваций человеческой деятельности в противовес классическим культурологам, которые исследуют статический образ культуры на данный исторический момент. Культура многослойна, иерархична, внутренне противоречива. Но важнейшее, а для педагогического исследования центральное место в ней занимает программа деятельности субъекта [1, с. 68]. Конкретные исследования выявляют гораздо большую роль культуры, общественного сознания, менталитета и т.д. в педагогическом процессе, чем это можно было предположить, исходя только лишь из принципа социально-экономического детерминизма. К тому же, повышается научный статус понятия культура в педагогических исследованиях, что активизирует исследования роли социокультурного компонента в педагогике.
Таким образом, социокультурный подход как форма системного подхода, во-первых, предполагает объединение содержания образования и воспитания в целостный образовательный процесс на основе единой цели, единых социокультурных ценностей и технологий эффективного обучения. Известный русский философ А.И. Ильин отмечал, что «образование без воспитания есть дело ложное и опасное. Оно создаёт чаще всего людей полуобразованных, самомнительных и заносчивых, тщеславных спорщиков, напористых и беззастенчивых карьеристов; оно вооружает противодуховные силы; оно развязывает и поощряет в человеке «волка»» [3, с. 309]. Во-вторых, он призван обеспечить естественное гармоничное духовно-нравственное развитие личности, объединяя школу, семью и личность учащегося. В-третьих, он развивает образование как открытую организационную систему, способную стать важным фактором как внутрирегионального, так и межрегионального единения.
Таким образом, социокультурный подход как форма системного подхода, во-первых, предполагает объединение содержания образования и воспитания в целостный образовательный процесс на основе единой цели, единых социокультурных ценностей и технологий эффективного обучения. Во-вторых, он призван обеспечить естественное гармоничное духовно-нравственное развитие личности, объединяя школу, семью и личность учащегося. В-третьих, он развивает образование как открытую организационную систему, способную стать важным фактором как внутрирегионального, так и межрегионального единения.
Отечественное образование и социальное развитие
Образование, имея общественную природу и исторический характер, в свою очередь, обусловлено историческим типом общества, которое реализует эту социальную функцию. Оно отражает задачи социального развития, уровень экономики и культуры в обществе, характер его политических и идеологических установок, так как и педагоги, и воспитанники являются субъектами общественных отношений. Человек в своем развитии нуждается в системе ориентации в социальном мире. Э. Фромм по этому поводу писал: «В высшей степени интересно отметить, что нет ни одной культуры, которая могла бы обойтись без ...системы ценностных ориентаций или координат» [2, с. 194]. Образование как социокультурный феномен рассматривается как средство трансляции культуры, овладевая которой человек не только адаптируется к условиям постоянно изменяющегося социума, но и становится способным к активности, позволяющей выходить за пределы заданного, развивать собственную субъектность. Это позволяет изучать образование на общекультурном фоне, исследовать его факты и явления в русле интеграции педагогики и культуры. Опыт показывает, что для по-настоящему полноценного воспроизводства в новых поколениях национальных культурных ценностей необходимо усвоение молодежью обширного круга знаний по истории и культуре своего народа. Иначе выражаясь, условием сохранения фундаментальных оснований отечественной системы образования выступает гуманитаризация, как система мер, направленных на приоритетное развитие общекультурных компонентов в содержании образования и таким образом на формирование личностной зрелости обучаемых.
Образование как социальное явление - это относительно самостоятельная система, функцией которой является систематическое обучение и воспитание членов общества, ориентированная на овладение определенными знаниями (прежде всего научными), а также идейно-нравственными ценностями, умениями, навыками, нормами поведения. Известный русский философ А.И. Ильин отмечал, что «образование без воспитания есть дело ложное и опасное. Оно создаёт чаще всего людей полуобразованных, самомнительных и заносчивых, тщеславных спорщиков, напористых и беззастенчивых карьеристов; оно вооружает противодуховные силы; оно развязывает и поощряет в человеке «волка».
С одной стороны, общество должно развиваться в соответствии с требованиями времени, мировыми тенденциями совершенствования политической, социально-экономической, духовной сфер, т.е. трансформироваться. С другой - оно должно сохранить традиционные духовные основания, чтобы не потерять самобытность, базовые аксиологические установки. Ментальные характеристики отечественного образования воплощены в специфических устойчивых чертах национальных образовательных традиций. Их важнейшей особенностью можно считать уверенность в первостепенной значимости воспитания духовно-нравственных ценностей. В российской педагогической теории и практике образование традиционно рассматривается в неразрывном единстве с воспитанием, а в основу формирования личности закладываются ключевые духовные ценности и образцы поведения, выработанные культурой: нестяжательство, гуманность, любовь к ближнему и самоотверженность, служение высшему надличностному идеалу, подчинение эгоистических интересов и устремлений интересам и ценностям общества, бытовой аскетизм и т.п.
Для преодоления системного кризиса в отечественном образовании ещё с 1980-1990-х гг. была выбрана модель догоняющей модернизации. Содержательно и методически она ориентировалась на западные образцы, либеральные ценности, приоритет личностного над коллективным. Это должно было помочь преодолеть традиционные недостатки отечественного образования (излишнюю академичность, созерцательность, оторванность от реальности). В качестве целевых установок были выбраны такие характеристики как самостоятельность, активность, мобильность, формируемые посредством усиления технологической составляющей учебного процесса при сокращении общегуманитарного компонента.
Однако поставленные модернизацией цели так и не были достигнуты. Технологизация образовательного процесса привела, с одной стороны, к расширению деятельностных умений учащихся, с другой - к сужению общего кругозора, что проявляется на всех уровнях образования. Таким образом, можно констатировать, что трансформационные процессы в отечественном образовании, решив ряд «догоняющих» задач, в конце концов, вступили в противоречие с традиционными культурными установками. Полностью преодолеть социокультурные противоречия социальной трансформации, на наш взгляд, вряд ли возможно в силу внутренней противоречивости.
Вместе с тем, отнюдь не снимается значимость рассмотрения образования в аспекте развития общества, а в глобальном плане сохранения и развития культурных и цивилизационных форм жизни. При этом в определении стратегических задач отечественного образования необходима ориентация на современную социально-культурную ситуацию, на особенности и ведущие тенденции в социализации и инкультурации индивидов в современных условиях. Укоренённость духовных ценностей в
индивидуальной культуре человека обусловлена менталитетом общества. Образование должно учитывать феномен ментальности и как «наличный» фундамент становления духовного мира индивида, и как ту реальность бытия нации, в которую образование через влияние на индивидуальную культуру носителей её ментальности может «внести» духовно-нравственные изменения, способствующие совершенствованию национального развития.
В связи с этим, образовательный процесс, очевидно, должен проектироваться как стимулирующий, удовлетворяющий и развивающий потребности, имманентно присущие человеку как творцу мира культуры. Такая природная основа будет обеспечивать личностное, глубинное «проживание» человека в культурном мире образования - естественность присвоения им духовного опыта людских поколений. Очевидно, в содержании образования и процессе обучения должны реализовываться на уровне принципов идеи эмоционального восприятия, ценностного отношения к образовательному материалу, идея эталонов как персонифицированных образцов и т.п.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) / А.С. Ахиезер. - 2-е изд. перераб. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - Т.1: От прошлого к будущему. - 804 с.
2. Гуманистический психоанализ / Сост. и общая ред. В. М. Лейбина. - Спб.: Питер, 2002. - 544 с. - (Серия хрестоматии по психологии).
3. Ильин И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. - М.: Республика, 1993. - 431 с. -(Мыслители XX века).
4. Заславская Т.И., Ядов В.А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений / Т.И. Заславская, В.А. Ядов // Социологический журнал. - 2008. - № 4. - С. 822.
5. Новиков А. М. Основания педагогики: Пособие для авторов и учебников /
A.М. Новикова. - М.: «Эгвес», 2010. - 208 с.
6. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П. И. Пидкасистого. - М: Педагогическое общество России, 1998. -640 с.
7. Розин В.М. Проектирование как объект философско-методологического исследования /
B.М. Розин // Вопросы философии. - 1984. - № 10. - С. 100-112.
