CC BY
69
мира. Актуальность сформулированной проблемы обусловлена необходимостью теоретического обобщения новых социокультурных реалий, которые следует осознать и исследовать в новых понятиях и новыми методами.
Все глобализационные процессы и следствия этих процессов происходят в определенном — социокультурном — пространстве. Глобализация сформировала характерное именно для современного этапа ее развития пространство, в котором в настоящее время происходят активные социальные и культурные трансформации.
Время, в котором мы живем, можно охарактеризовать как этап повсеместных динамичных преобразований во всех сферах общества. Чаще всего эти преобразования характеризуются термином «модернизация». Однако известный российский ученый В.А. Ядов в своем «резюме многолетней дискуссии социологов» считает, что ни термин «модернизация», ни сопряженные с ним термины, такие как «переходный период», «переходное общество», не выражают существа происходящих изменений, так как «исторический вектор этих преобразований объективно не задан, не предопределен. Наиболее общее адекватное понятие, которое свободно от "векторной нагрузки", — понятие трансформация» [В.А. Ядов, 1999, № 10, с. 66]. Можно согласиться с автором, что это более общее понятие, в котором направленность трансформаций не фиксируется. Мы считаем, что понятие «трансформация» можно использовать при характеристике изменений, происходящих в социокультурном пространстве глобализирующегося мира.
Если исходить из того, что социокультурное пространство представляет собой единство социального и культурного, то можно утверждать, что происходящие в современном социокультурном пространстве трансформации охватывают как общество, так и культуру.
Современный этап развития общества обычно характеризуют как информационное общество. По определению А. Кармина, информационное общество — «результат сочетания двух процессов: с одной стороны, развития постиндустриального общества... а с другой стороны, процесса глобализации, в ходе которого это общество утверждается во всепланетном масштабе» [А. Кармин, 2006, № 2, с. 52]. Новое информационное пространство принесло с собой поток глубочайших трансформаций жизненного мира культуры. Мир на сегодняшний день — это динамично развивающееся информационно-коммуникативное пространство. Анализируя современное мировое информационное пространство, Г.-П. Мартин и Х. Шуманн сравнивают его с «глобальной западней», которая уготовлена для современной постиндустриальной цивилизации, с лавиной, сметающей все на своем пути [Г.-П. Мартин, Х. Шуман, 2001]. В эту сложную систему интеграционных связей и отноше-
ний в сфере экономики, политики, информационных технологий и т.д., составляющих сущность глобализационных процессов, включаются культурные механизмы, поддерживающие равновесие между разнообразием и гомогенностью мира.
Сверхсложные процессы, происходящие в современной социокультурной реальности, могут быть адекватно поняты только с учетом особенностей новой информационной культуры, которая формируется на основе новых форм коммуникации.
Коммуникативное пространство, в котором функционирует современная культура, имеет свою специфику. В новом, созданном в глобализирующихся условиях, коммуникативном пространстве меняется как смысл отдельных единиц коммуникации, так и всего смыслового поля. В последние годы многократно возросла мощь массмедийных технологий, которые постоянно совершенствуются и обновляются. На потребителя обрушивается бесконечно возрастающая, избыточная информация, которую А. Гор — известный деятель демократической партии США — назвал эксформацией. Система работает в интерактивном режиме и влияет на взгляды, потребности, вкусы, и в результате — на ценности человека. Характеризуя кризис «перепроизводства информации», А. Гор справедливо замечает, что «мы суть то, что мы используем». В итоге «человечество столкнулось с кризисом, который само же создало: оно тонет в море информации. Мы произвели на свет столько статистических данных, формул, образов, документов и деклараций, что не в состоянии их усвоить. И вместо того, чтобы искать новые пути осмысления и усвоения уже созданного, мы все более быстрыми темпами продолжаем производить новую информацию» [Новая индустриальная волна на Западе, 1999, с. 566—567]. Если внимательно отнестись к приведенной цитате, то можно сделать важные выводы. Обрушившаяся на человека в последние десятилетия избыточная информация — эксформация — лишила его познавательной, социальной и, что важно, человеческой коммуникации в традиционном ее понимании. Потребитель информации не только не успевает осознать всю информацию, но и воспринять ее, не говоря уже о логической или семантической ее интерпретации. Сознание индивида заполнятся огромным количеством информации, но смысл ее теряется, возникает ситуация так называемой «смысловой пустоты». Продолжая эту мысль, можно уточнить, что информация в современных условиях больше передается через эмоционально-образные каналы, делая акцент на образ, носитель, а не на содержание, и все меньше играет теоретико-познавательную роль. Таким образом, сегодня уже можно констатировать, что эксформация способствует разрушению смыслового пространства человеческого существования и человеческих отношений, изменению когнитивного аспекта деятельности индивида.
В результате социокультурной трансформации меняется вся социокультурная система, а это означает, что изменения касаются всех ее основных явлений, структур, уровней и происходящих в ней процессов, т.е. всех ее элементов как определенной целостности. Одним из структурных уровней социокультурного пространства считается информационное поле, насыщенное определенными смыслами и значениями, представленными в знаковых и идеальных конструкциях, в артефактах. Исходя из этого, социокультурное пространство называют также пространством смыслов и значений, не вдаваясь в аналитические конструкции. Будучи органической частью социокультурного пространства, информационное поле представляет собой такую его структурную единицу, в которой происходят процессы кодирования и декодирования информации. Следует подчеркнуть, что актуализация информации происходит только в процессе коммуникации, только при участии социального субъекта с его креативными способностями. Используя информацию, содержащуюся в данном социокультурном пространстве, субъект конструирует его, создавая определенные структуры норм, ценностей, соответствующих конкретному времени, конкретной социальной организации в соответствии с особенностями мышления. «Фундаментальные особенности мышления цивилизации, — отмечают О.Е. Баксанский и Е.Н. Кучер, — определяют принципиальное направление формирования в составляющих ее обществах репрезентаций реальности, задают своего рода систему координат, в которой такое формирование реализуется. Таким образом, получается, что каждый конкретный социум свободен в построении собственных социальных представлений только в рамках имеющейся системы реперов, изменить которые он не может» [О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер, 2001, с. 56].
Информационно поле — важная функциональная составляющая социокультурного пространства и является результатом когнитивной деятельности субъекта. Содержание информационного поля каждого конкретного социокультурного пространства в конкретное историческое время постоянно меняется. Изменение содержания информационного поля отражается на качестве социокультурного пространства, что в свою очередь сказывается на реальных процессах, протекающих в этом пространстве.
Качественное преобразование социума на основе информационных технологий, высокого уровня инноваций прогнозировали Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Маклюэн. Теоретически предполагалось, что развитие технико-коммуникативных средств приведет к качественно новому уровню гуманизации отношений в различных областях социальной практики. Однако этого не произошло, наоборот, повсеместное распространение информационных технологий
привело к различным проблемам, к кризисам. Информационный взрыв не привел, как ожидалось, к «коммуникационному взрыву». Более того, он способствовал разобщенности индивидов и рождению «индивидуализированного общества» (З. Бауман).
Характерной чертой современного коммуникативного пространства, обусловленного высоким уровнем развития технологий, которые существенным образом влияют на формы и типы социальной коммуникации, является конструирование новой — виртуальной — реальности. Создание виртуальной реальности и последующее становление ее как одной из форм жизнедеятельности человека информационного общества внесло существенные коррективы в формирование и функционирование новых механизмов культурного развития общества. На фоне многочисленных интерпретаций и различных подходов к понятию «виртуальная реальность» наше внимание привлекла публикация в журнале «Философские науки», где автор нетривиально подошел к данному понятию. «Виртуальная реальность, — пишет Г.П. Меньчиков, — это философский вопрос сложного отношения по меньшей мере трех миров: мыслимого человеком мира, видимого человеком мира и объективного мира вне его. Виртуальная реальность означает образ искусственного, сконструированного реально-иллюзорного мира, сразу не поймешь — мира существующего или несуществующего» [Г.П. Меньчиков, 1998, № 3, с. 171]. В этом определении дается сущностная характеристика виртуальной реальности — реальности, которая создается, по сути, самим человеком. В этом плане виртуальная реальность является как бы вторичной по отношению к бытийному статусу человека. Это мир, в котором пространство и время претерпевают существенные трансформации; помимо существующих до сегодняшнего времени форм пространства и времени появляется новая — виртуальная — форма пространства и времени. В результате всех технологических нововведений возникает «новая духовная ситуация» (М. Блюменкранц), новый духовный контекст общества, возникший в результате трансформации современной культуры на фоне глобализации.
В результате распространения новых коммуникационных технологий формируются новые типы взаимоотношений между людьми, новые способы общения, отличающиеся от традиционных форм. В частности, сетевое виртуальное пространство как ценностно-смысловое поле современной информационной культуры уже не предполагает установления диалога в его классическом понимании, а непосредственное общение заменяется его современными формами. Наступает время, когда доминируют интерактивные взаимодействия. Авторы книги «МЕТократия» считают, что «господство интерактивности в качестве главного атрибута информа-
ционного обмена приведет к полной смене самих основ установившегося порядка, или, говоря научным языком, к изменению парадигмы существования» [А. Бард, Я. Зодерквист, 2004, с. 11]. Думается, что так оно и будет. Вопрос в другом: каков будет вектор изменения парадигмы существования? Однако на этот вопрос конкретного ответа на сегодняшний день пока нет, так как реальность гораздо богаче и более непредсказуема, чем любой прогноз, основанный на теоретическом обобщении продолжающихся процессов, какими являются глобализационные процессы.
Начало XXI в. характеризуется радикальностью происходящих социокультурных процессов, которые затрагивают первоосновы социальной организации людей. Не вызывает сомнений, что все эти явления не только изменили жизненное пространство культуры, но и вызвали раскол монолитной структуры традиционной системы ценностей. Известно, что существующая в обществе система ценностей является важным основополагающим фактором, регулирующим социальные взаимоотношения. В эпоху, «когда под влиянием множества различных факторов формируется глобальный миропорядок», формируется новая реальность, «которая сложна, нестабильна и переживает период поиска новой системы ценностей» [В.В. Крылов, с. 212].
Прежде всего отметим, что влияние глобализации на духовные ценности человека очень значительно по своим социокультурным последствиям. Если исходить из понимания глобализации как стремления человечества сохранить многообразие культур, но при этом достичь цивилизационного синтеза, то этот процесс невозможен без формирования новой парадигмы культуры, выражающей современные тенденции развития мирового сообщества. Но общеизвестно, что в основе любой культуры лежит определенная система ценностей и изменение культурной парадигмы предполагает изменение ценностной системы, лежащей в ее основе. Таким образом, если мы положительно принимаем идею глобализации человечества, мы должны быть готовы к становлению новой парадигмы культуры с качественно иной системой ценностей.
Культурные ценности менялись на протяжении всей истории человечества. В принципе это неизбежный и объективный процесс, отражающий динамику развития в системе культуры. Но на разных этапах социокультурного развития этот процесс происходил по-разному. Современный этап имеет свою специфику: никогда прежде смена культурных ценностей не происходила такими темпами, как в современном обществе. Причиной данных процессов исследователи называют глобализацию, которая изменила коммуникативную ситуацию в мире. Создание Глобального Коммуникативного Пространства (В.В. Миронов) [В.В. Миронов, 2005, с. 156]
изменило механизм формирования новых культурных ценностей и темпы их вхождения в иерархическую структуру ценностной системы. Исследователи утверждают, что в современных условиях культурные ценности значительной части общества на постсоветском пространстве находятся не в устойчивом и иерархически организованном состоянии, а в основном пребывают в разрозненном, раздробленном и фрагментарном виде [Л.П. Буева, 1996, с. 3—9].
Нарушение иерархии ценностей, их разбалансированность можно наблюдать не только в системе культурных и духовных ценностей, но и в системе политических и других ценностей. Это органично соответствует конкретным условиям общества, конкретному этапу развития социокультурной реальности. В настоящее время это общее состояние взаимообусловленных в едином социальном пространстве ценностных систем, связанное с периодом их трансформации и отражающее переходные процессы в обществе. Поэтому нам представляется более верным говорить не о потере предшествующих отдельных базисных ценностей (часто акцентируют внимание именно на этом), а о трансформации предшествующей системы ценностей. В современных условиях речь должна идти о создании новой целостности с иными, отличными от предшествующей новыми элементами, их взаимосвязями и структурой, т.е. о формировании новой ценностной системы. Но для этого нужно определенное, возможно, длительное время и комплекс различных взаимообусловленных условий — политических, экономических, социальных и т.д.
Мы считаем, что в настоящее время актуальным является вопрос формирования системы ценностей с сохранением базисных ценностей культуры, входящих в ее устойчивое ядро. При этом, конечно, следует учесть, что полностью сохранить базисные ценности в их традиционном виде вряд ли удастся. Очень важным при этом будет то, на каком основании формируется эта система ценностей (а основания могут быть самыми различными). Прогнозировать какую-то одну определенную модель перехода к новой социокультурной парадигме невозможно. Но можно лишь утверждать, что эта новая система ценностей будет выражать новый образ мира, новую модель мира, которая складывается у современного человека глобализирующегося мира.
Анализируя современную социокультурную ситуацию, сложившуюся в обществе, можно сделать следующий вывод: трансформация ценностной системы культуры в современном обществе еще окончательно не произошла, ценности еще не представляют собой упорядоченную сложившуюся иерархическую систему. При этом следует отметить, что в самой системе ценностей есть противоречие — это противоречие между традиционными и современными
ценностями. Если традиционные ценности сформированы в достаточно устойчивую систему, то вновь складывающаяся система ценностей еще не обладает таким системным характером. Отсутствие системности в структуре современной ценностной системы делает ее нестабильной, лишает ее характера основополагающей.
Результаты проведенного исследования дают основание утверждать, что, во-первых, в современном мире царит ценностная неопределенность, во-вторых, современный мир утратил ценностные основания своей жизнедеятельности. В числе основных факторов, инициирующих эти процессы, можно назвать глобализацию, так как именно глобализация сделала эти процессы повсеместными и всеобщими.
О важности проблемы духовных ценностей общества свидетельствует разработка российским ученым Н.С. Розовым концепции ценностного сознания как новой формы мировоззрения. Автор монографии «Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии» считает, что «мифы, религии, идеологии будут продолжать жить в этом мире в качестве автономных стран или материков, но при необходимом общении между собой вынуждены будут говорить на языке ценностей» [Н.С. Розов, 1998, с. 37]. Более того, Розов выдвигает идею доминирования ценностного сознания как формы мировоззрения над другими формами мировоззрения — такими, как мифология и религия. Автор новой концепции считает, что есть все основания «говорить о ценностном сознании как о глобальной этике новой исторической эпохи». Мы остановились на новой концепции Н.С. Розова, так как в современной философской литературе дискутируется вопрос о создании этоса глобального мира. При обсуждении данного вопроса необходимо учитывать исторический характер духовных ценностей. Их развитие нельзя искусственно ускорять или замедлять, они появляются в обществе в ответ на потребности регуляции межличностных отношений. В каждый данный момент исторического развития они отражают мироощущение человека конкретной исторической эпохи со всеми ее особенностями. В подтверждение этой позиции хотелось бы привести точку зрения, которая представляется нам на сегодняшний день научно обоснованной и созвучной реальной общественной практике. Мы полностью согласны с мнением ученых, полагающих, что «нормы мышления и поведения, которые имели бы не локально, а универсально значимый характер, нельзя изобрести. Нормы и ценности суть результат исторического становления, а не продукт интеллектуального конструирования. Они органичны, а не инструментальны» [Этос глобального мира, 1999, с. 70]. Можно теоретизировать по поводу универсальной этики,
можно даже сконструировать ее принципы, но необходимо считаться с объективными реалиями нынешнего этапа процесса исторического развития духовной культуры. Мы понимаем стремление определенной группы исследователей к поиску некоей объединяющей человечество основы — глобального этоса, т.е. глобальной, универсальной системы ценностей для всех людей планеты. Не сомневаемся, что формирование такой глобальной системы ценностей будет иметь большой положительный эффект для мирового сообщества. Однако на сегодняшний день пока это результат «интеллектуального конструирования». Полагаем, что сегодня реалистичнее было бы поставить вопрос об укреплении доминирующего положения общечеловеческих ценностей в ценностной системе культуры мирового сообщества, о создании такой социокультурной атмосферы, в которой ценности-инновации не заменили бы полностью традиционные базисные ценности в сознании современного человека.
Необходимо подчеркнуть, что ценностная система, лежащая в основе различных типов культуры, имеет основополагающее значение для любой культурной парадигмы, и важность ее в процессе становления содержательно-функционального аспекта новой культурной парадигмы очевидна. На наш взгляд, ценностная система в своем историческом развитии будет обогащаться новыми ценностями параллельно развитию глобализационных связей, масштабам процессов глобализации, изменению мировоззрения современных людей, процессам формирования глобального сознания. Именно такая новая ценностная система может стать основой глобальной, универсальной этики, и только после этого можно говорить о глобальном этосе как высшем уровне проявления и отражения глобального сознания.
Совершенно очевидно, что формирующемуся глобальному человечеству должна соответствовать и определенная ценностная система, определенная мораль. Пока такая ценностная система в современном социокультурном пространстве еще не сформировалась. Отчасти это можно объяснить тем, что изменения в мировом сообществе осуществляются стремительными темпами, чему в немалой степени способствует уровень развития современных информационных технологий. Однако в нравственной сфере трансформации происходят медленно. Возникает ситуация, когда темпы изменений в морально-нравственной сфере отстают от изменений, происходящих в объективной реальности. Более того, из-за стремительности и масштабов происходящих процессов человечество не успевает полностью осознать их суть, вовремя отреагировать, осмыслить и обобщить теоретически. В этом одна из специфических черт современного исторического этапа развития мирового сообщества.
Картина социокультурной реальности глобализирующегося мира будет неполной, если мы не остановимся на анализе парадигмы современной культуры.
Современные реалии таковы, что сегодня можно говорить не просто об изменениях в культуре под влиянием глобализации, а о становлении новой культурной парадигмы в обществе. Как известно, процесс смены культурных парадигм начинается тогда, когда благодаря неравновесности усиливаются флуктуации, которые расшатывают существующую структуру всей системы парадигмы. Наступает переходный период, в формате которого вызревает и постепенно выстраивается организация новой формирующейся парадигмы.
Естественно, замена одной культурной парадигмы другой происходит не сразу. Между двумя сформированными парадигмами есть определенный переходный период, когда происходит становление новой культурной парадигмы. Для исследования становления культурной парадигмы большое значение имеет концепция «параметров порядка культуры», которая предложена О.Н. Астафьевой для использования ее в социально-гуманитарном знании при анализе социальных процессов в условиях нестабильности и неустойчивости [А.О. Астафьева, 2002].
Можно утверждать, что внутренний потенциал культуры как саморазвивающейся системы обеспечивает ее дальнейшая эволюция, но точно определить, каким будет новый тип культуры, какие элементы из предыдущего типа культуры останутся в новой культуре, какие трансформируются, не представляется возможным. Новые принципы объединения структур, которые выстраиваются в системе культуры на определенном этапе исторического развития, основанные на ранее неизвестных закономерностях соотношения симметрии и асимметрии, могут привести к новому эволюционному скачку — к новому типу культуры. Происходит процесс, развитие которого можно коротко выразить следующей формулой: иерархизация — деиерархизация — иерархизация на новом уровне. То есть во вновь образующуюся систему могут входить элементы предыдущей системы, но в соответствии с новой иерархией, в новых взаимосвязях, рождая новые культурные смыслы и новые коды культуры. Дело в том, что любые изменения в культуре как дисси-пативной системе детерминируются как внешними, так и внутренними факторами. К внешним факторам относится то социокультурное пространство, в котором будет функционировать данная культура. Внутренние факторы — новые соотношения между элементами структуры, которые возникли под влиянием (в данном случае) глобализационных процессов, возможное формирование новых элементов структуры и определение их места в системе
структуры. Каким будет соотношение влияния этих факторов и их значение в процессе формирования нового типа культуры, покажет будущее. Тем не менее, как отмечает К. Ясперс, «само постижение ситуации уже изменяет ситуацию, поскольку оно апеллирует к возможному действованию и поведению. Увидеть ситуацию означает господствовать над ней» [К. Ясперс, 1988, № 12, с. 102]. То, что на сегодняшний день ученые увидели и констатировали в процессах, происходящих во всей системе культуры, формирование ее нового типа, создает возможность анализировать эти процессы, теоретически обобщать их и в определенной (возможной) степени пытаться влиять на них. Безусловно, это положительный факт, внушающий надежду на относительно быстрое преодоление культурой этапа кризиса.
На фоне глобализационных процессов в период становления новой парадигмы культуры происходит формирование иного способа мышления. Данное понятие исследовано в работах З.М. Оруджева, который утверждает, что способ мышления формируется «исторически шаг за шагом» и представляет собой структуру, которая сложилась в сознании людей. Данная структура, или логическая связь, отражается на восприятии человеком мира и на практическом отношении к нему. Современный период социокультурного развития является именно таким периодом, когда происходит формирование нового способа мышления. В структуру способа мышления, который предшествовал формирующемуся в настоящее время, постепенно, параллельно развитию процессов глобализации стали проникать новые логические связи и новые категории, отражающие новое видение мира (изменившегося — глобализирующегося) и новое практическое отношение к нему. Если исходить из того, что «первые же изменения в способе мышления эпохи, влияющие на его структуру, играют роль парадигмы, рождающей новые повороты мысли, решения проблем» [З.М. Оруджев, 2006, № 5, с. 23], то становится ясным, что все эти изменения приведут к изменениям в сознании. В результате мы становимся свидетелями формирования на фоне глобализационных процессов нового способа мышления и соответствующего ему мировоззрения, а также постепенной трансформации сознания.
Таким образом, мы попытались дать картину социокультурной реальности современного глобализирующегося мира, останавливаясь на основных значимых элементах целостной системы. Мы лишь отдельными штрихами показали трансформацию некоторых структурообразующих общей системы социокультурной реальности. Анализ каждой из них — отдельная проблема философской науки, требующая своего тщательного исследования. Тем не менее необходима и общая картина социокультурной реальности, сло-
жившейся на сегодняшний день в условиях глобализирующегося мира, для того, чтобы понять значимость каждого компонента социокультурной реальности и их взаимозависимость.
Социально-философский анализ современной социокультурной реальности позволяет сделать следующие выводы.
Существенным фактором трансформации социокультурной реальности являются глобализационные процессы, в ходе которых под воздействием внутренних и внешних факторов меняется социокультурное пространство. С изменением содержания социокультурного пространства, в котором разворачивается деятельность человека, иными становятся и способы познания окружающего его мира. Новые информационные технологии особым образом структурируют социальные взаимодействия людей, влияют на характер их межличностных отношений. Помимо этого они воздействуют на когнитивные структуры и как следствие — на систему ценностных ориентаций. В обществе выстраивается новая организация антропосоциокультурных систем. В современной реальности формируются не только новые коммуникативно-информационные формы, но и новый тип субъектов общения. Изменение социокультурного контекста ведет к изменению темпоральных характеристик культуры. Современные условия глобализации существенным образом меняют содержательно-смысловые характеристики пространства и времени, что не может не сказаться на категориальном каркасе культуры. Можно констатировать, что формирующаяся новая парадигма культуры в определенной степени детерминирована изменившимися темпоральными характеристиками нынешнего исторического этапа социокультурного развития. Если исходить из того, что парадигма есть теория в действии, то основательный анализ новой культурной парадигмы, формирующейся в условиях глобализации, — задача будущих исследований, так как каждый этап процесса становления культурной парадигмы вносит новые черты в ее содержание. Итак, современная социокультурная реальность, современный динамично глобализирующийся мир — новый, не имеющий аналога в истории культуры этап в развитии человечества и общества. Каждый виток развития глобализацион-ных процессов может внести в характеристику социокультурной реальности новые качества, становясь источником новых, не известных ранее в науке проблем.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002.
Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Репрезентирование реальности: когнитивный подход. М., 2001.
Бард А., Зодерквист Я. КЕТократия: Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004.
Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии. 1996. № 2.
Кармин А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2006. № 2.
Крылов В.В. Глобальные трансформации в контексте синергетической парадигмы // Глобализация и перспективы современной цивилизации / Отв. ред. К.Х. Делокаров М., 2005.
Мартин Г-П, Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М., 2001.
Меньчиков Г.П. Виртуальная реальность: понятие, новации, применение // Философские науки. 1998. № 3—4.
Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. М., 2005.
Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.
Оруджев З.М. Способ мышления эпохи и принцип априоризма // Вопросы философии. 2006. № 5.
Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: Философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1998.
Этос глобального мира / Сост. В.И. Толстых. М., 1999.
Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (Резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. № 10—11.
Ясперс К. Духовная ситуация времени // Философские науки. 1988. № 12.
