CC BY
34
УДК 316.422
Евдокимов Алексей Игоревич
старший преподаватель кафедры философии и культурологии Хакасского государственного университета имени Н.Ф. Катанова»
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ:
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ
КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ
ФЕНОМЕНА
В РЕГИОНАЛЬНОМ СРЕЗЕ [1]
Evdokimov Aleksei Igorevich
Senior lecturer at the Philosophy and Culturology Studies Department, Khakass State University
SOCIOCULTURAL MODERNIZATION:
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL CONCEPTUALIZATION OF THE PHENOMENON IN A REGIONAL CONTEXT [1]
Аннотация:
В статье проводится анализ социологических подходов к феномену модернизации с акцентом на ее социокультурную составляющую. Социокультурная модернизация концептуализируется как теоретический конструкт, который формирует поле норм, ценностей и поведенческих установок внутри социальных институтов, и как социально-политическое явление, способное преобразовывать социокультурное пространство регионов России через «осовременивание» существующих социокультурных практик. Трудности практической реализации модернизационных преобразований объясняются не только политическими, экономическими и другими объективными факторами, но и более глубинными мировоззренческими и ментальными особенностями граждан. Региональная специфика характеризуется на примере Южно-Сибирского региона, где отмечается наличие противоречий в сознании местного населения относительно результатов модернизационных реформ в социокультурной сфере. Преодоление подобных противоречий, на наш взгляд, возможно через согласование ценностных установок и культурных паттернов основных акторов социокультурного пространства.
Ключевые слова:
модернизация, социокультурная модернизация, Южная Сибирь, ценности, модернизм, традиционализм.
Summary:
This paper analyzes the sociological approaches to the phenomenon of modernization with an emphasis on its sociocultural component. Sociocultural modernization is conceptualized as a theoretical construct, which forms the field of norms, values, and behavioral attitudes within social institutions, and as a socio-political phenomenon that can transform the sociocultural space of Russian regions through the modernization of existing sociocul-tural practices. Difficulties in the practical implementation of modernization transformations are explained not only by political, economic and other objective factors, but also by deeper worldview and mental characteristics of the population. Regional specificity is characterized by the example of the South Siberian region, where there is a contradiction in the minds of the local population regarding the results of modernization transformations in the sociocultural sphere. Overcoming such contradictions, in our opinion, is possible through the coordination of values and cultural patterns of the main actors of the sociocultural space.
Keywords:
modernization, sociocultural modernization, South Siberia, values, modernism, traditionalism.
Современные тенденции социально-экономического развития Российской Федерации демонстрируют наличие неоднозначных и разноплановых сценариев будущего социокультурного пространства регионов. Актуальность исследования социокультурной модернизации остается высокой в связи с тем, что модернизационные проекты и стратегии устойчивого развития России по всем направлениям часто подвергаются изменениям со стороны как органов государственной власти, так и научного сообщества. В условиях низкого уровня реализации основных идей и положений данных программ анализ процесса модернизации приобретает особую важность. Кроме того, усиливается цифровизация всех сфер общественной жизни. М.В. Евдокимова отмечает ее всестороннее присутствие в системе образования, обнаруживаемое через развертывание дополнительного функционала сайтов образовательных учреждений, активное использование электронных платформ, библиотек и онлайн-курсов в образовательном процессе [2, с. 73].
Модернизация - явление сложное и многогранное. Множественность подходов к определению данного феномена лишь подтверждает разносторонность и многоплановость этого процесса. Целью статьи выступают анализ и попытка систематизации современных теоретико-методологических подходов к толкованию социокультурной модернизации как одного из аспектов всеобщей глобальной модернизации.
Под модернизацией в науке принято понимать сложное сочетание взаимосвязанных и взаимозависимых трансформаций в экономической, политической, социальной и культурной сферах
в западных странах в период с XVI по XX в. Активная разработка теорий модернизации началась в 1950-60-е гг. и была связана с такими именами, как Т. Парсонс, У. Ростоу, Д. Белл, для которых модернизация выступала целостным процессом, охватывающим все сферы социума и приводящим к его к развитию путем перехода от низших стадий к высшим. Т. Парсонс, используя структуру «паттернов переменных» социальных действий, выявил стратегии поведения индивидов, которые позволяют добиваться успеха в обществе модерна. Ученый представлял общественную систему в виде четырех подсистем и для каждой из них определял «модернизационные» паттерны поведения. Сама модернизация общества (от первобытного к современному) наступает, когда происходит комплексное развитие подсистем, отражающееся в изменениях символического порядка [3].
Экономист У. Ростоу в концепции стадий экономического роста объяснял модернизацию общества через трансформацию характера экономических отношений. Он выделял шесть этапов, переход между которыми осуществляется за счет технического прогресса, приводящего к изменениям в отраслевой структуре экономической деятельности, структуре потребления, доле сельского хозяйства, промышленности и сферы услуг в макроэкономических показателях [4]. Развивали данную модернизационную линию Д. Белл [5] и Э. Тоффлер [6], придерживавшиеся концепции «постиндустриального общества». Они выделяли три исторических типа общества: до-индустриальное, индустриальное и постиндустриальное. Критерием транзита становятся накопленные знания, запускающие прогресс во всех областях общественной жизни, причем экономика не обязательно является акселератором этого процесса.
В 1990-е гг. акцент исследования модернизации сместился в сторону рационального ее понимания на уровне индивидуального сознания. Английский социолог Э. Гидденс отмечает усложнение процесса самоидентификации индивида в современном обществе модерна, которое возникает вследствие игнорирования социокультурного наследия прошлого. В прошлом общества использовали сложную систему традиций, обычаев и морали, которая позволяла поддерживать равновесие и устойчивость социальных отношений и помогала человеку найти комфортное место в ней. Современному социуму свойственны отказ от подобных рамок, появление открытого мира прав и свобод, в котором индивид сам создает, поддерживает и воспроизводит собственную идентичность, таким образом и модернизация выступает индивидуальным выбором [7]. З. Бауман концепцией «текучей современности» также указывает на то, что модернизация становится слишком многогранным и быстро меняющимся процессом, что в значительной степени усложняет адаптацию человека к новым условиям и создает проблему «дрейфа идентичности» [8]. Высокая степень общественной динамики, прозрачные границы для коммуникации и перемещения, открытая информационная среда приводят к тому, что западная культура начинает активно транслировать и навязывать ценности массовой культуры и массового потребления всему миру. Дж. Ритцер применяет для обозначения подобного социокультурного сдвига термин «макдональдизация», когда механизмы индустриального социума (конвейер, бюрократия) используются для того, чтобы оказывать более эффективное и контролируемое влияние на постиндустриальное общество [9].
Другим направлением развития модернизационных теорий стал критический анализ концепции социокультурной модернизации как универсального проекта. Отечественный исследователь А.Ш. Жвитиашвили обозначил совокупность подобных теорий как неизоморфную модель модернизации, которая включает в себя теории множественности модерна, возникшие как реакция на «явный или скрытый западноцентризм в понимании модернизации» [10, с. 25]. Представители данной модели проводят различия модернизации и вестернизации как в теоретическом плане, так и на уровне практической реализации. Ш. Эйзенштадт использовал концепт множественной современности, основной посыл которого состоит в том, что вместо создания универсальной модели общественного развития социокультурная модернизация привела к возникновению широкого круга цивилизаций и моделей социокультурного развития. Модернизация как феномен западной культуры в социумах стран третьего мира развивается особенным путем, в условиях «структурной дуальности» между новациями модерна и локальными традициями [11]. А. Турен отмечал, что в части незападных обществ модернизация принимает формы «антимодернизации» и «контрмодернизации» по отношению к западным цивилизации и культуре [12]. Поэтому то, что западными исследователями может трактоваться как стагнация, застой или регресс, на самом деле является развитием и прогрессом в логике незападной культуры или цивилизации.
Модернизационные исследования в современной отечественной науке отталкиваются от классических западных моделей и синкретично опираются как на универсалистские модели, так и на специфику России и ее регионов. Наиболее точное определение рассматриваемого феномена, на наш взгляд, дано Н.Е. Тихоновой, которая трактует модернизацию в неомодернизаци-онном понимании: «протекающий в разнообразных формах с учетом особенностей национальных культур и исторического опыта народов процесс, благодаря которому традиционные общества достигают состояния модерна посредством экономической, политической, социальной,
культурной, демографической и социокультурной модернизации» [13, с. 25]. Социокультурную модернизацию, в свою очередь, она трактует как «формирование новых нормативно-ценностных систем и смыслов, поведенческих паттернов, а также рационального типа мышления и внутреннего локус-контроля, что и создает базу для формирования и успешного функционирования новых социальных институтов» [14, с. 25].
О необходимости комплексного подхода к пониманию модернизации пишут также Н.И. Лапин и Л.А. Беляева. Они считают, что современная модернизация имеет не только индустриальную и информационную составляющие, но и социокультурную, более того, «возникает новое качество российского общества - его социокультурная модернизированность в составе европей-ско-российского мегарегиона» [15]. Особое значение социокультурных факторов отмечает И.П. Скворцов, полагающий, что они позволяют формировать консенсус между акторами и субъектами модернизации путем выбора механизмов и технологий социальной и культурной политики [16, с. 22]. С данной позицией коррелируют выводы А.А. Шабуновой и М.А. Ласточкиной: модер-низационные сдвиги в регионах России должны быть направлены в сторону «улучшения человеческого потенциала и повышения социокультурной компоненты развития общества» [17, с. 81].
Региональному аспекту социокультурной модернизации в ее политическом проявлении уделяет внимание М.О. Омаров. Он настаивает на том, что в регионах России она должна проводиться с учетом четырех факторов. Первым из них выступает необходимость радикальных преобразований, в первую очередь в политической и экономической сферах, связанная с расширением прав и свобод граждан. Второй фактор - усвоение опыта и практик преуспевающих государств в проводимых модернизационных реформах. Третий фактор - это сохранение самобытности при встраивании в глобализационное сообщество, которое достигается за счет четвертого фактора: максимизации использования собственного культурного потенциала [18, с. 187].
А.П. Никитин обращает внимание на то, что в политической повестке модернизацию часто трактуют исключительно с экономических позиций, поэтому ее социокультурные эффекты не всегда очевидны. Исследователь приходит к неутешительному выводу: «специфика отечественной модернизации состоит в том, что она оказалась преждевременной, а может быть, и совсем чуждой с точки зрения становления собственных культурных предпосылок» [19, с. 77].
Значимость культуры и духовно-нравственных ценностей в модернизации российской экономики и общества отмечают А.Г. Антипьев и К.А. Антипьев. По их мнению, «современный кризис при всей значимости экономического, политического и субъективного факторов не может быть обусловлен только ими. Первопричины лежат глубже. Они кроются в социокультуре, в деформированной системе духовно-нравственных ценностей» [20, с. 127].
На проблему нивелирования значения социокультурных аспектов модернизации указывает также И.А. Поплавская. В статье «Социокультурная модернизация как условие реализации инновационных замыслов» отмечается, что разработка программ развития нашей страны и попытка их реализации осуществляются государственными структурами исходя из представления модернизации как процесса технико-экономического, при этом «из поля зрения ускользает весь спектр социокультурных компонентов модернизации, связанных со спецификой инновационных процессов в различных социокультурных средах, реакцией этих сред на динамику модернизации» [21, с. 76]. По мнению этого автора, трудности и причины неэффективности модернизации в России детерминированы не только экономическими, политическими, геополитическими, ситуативными и другими видимыми причинами, но и латентным фактором - менталитетом, который незаслуженно остается за фокусом внимания государственных деятелей. И.А. Поплавская считает, что «российский национальный менталитет определяет действия власти лишь в том смысле, что предоставляет ей почти абсолютную свободу действия, позволяя опираться на молчаливое, согласное большинство» [22, с. 77].
Значимость ценностных установок в процессе модернизации отмечают В.Г. Немировский и А.В. Немировская. Согласно исследованиям динамики ценностных изменений, проводимым в последние десятилетия, в большинстве стран акцент смещается в сторону секулярно-рацио-нальных ценностей и ценностей самовыражения. Однако авторы обращают внимание на то, что Россия относится к числу государств, где выражены традиционные ценности, что создает неблагоприятные условия для эффективной реализации модернизации. Кроме того, ученые отмечают, что в России она осложняется финансово-экономической ситуацией [23, с. 90-91]. Н.И. Лапин, наряду с другими проблемами модернизации, выделяет специфическую для нашей страны проблему - различие, порой колоссальное, в уровне и качестве жизни населения разных регионов, а также граждан России и жителей развитых государств [24].
Подобные мнения о том, что устоявшаяся система ценностей и ценностных ориентаций россиян препятствует модернизации, в условиях современной социокультурной обстановки подвергаются критическому переосмыслению. Такие черты, как индивидуализм, интерес к работе,
творческое начало и значимость призвания, в полной мере способствуют модернизационным процессам. Например, результаты исследований Ю.М. Аксютина в Южно-Сибирском регионе свидетельствуют о том, что мировоззренческого конфликта между традиционалистами и модернистами не существует, а системы ценностей жителей регионов постсоветской России функционируют в «симбиозе» [25, с. 102]. Социокультурная модернизация в Южной Сибири связана с рядом особенностей, которые формируют специфическое поле взаимоотношений между представителями различных социальных групп. Социокультурное единство региона основывается на исторической и культурной близости титульных этносов - алтайцев, тувинцев и хакасов. Степень модернизированности республик связана с соотношением титульного и русского населения, проживающего в регионе. Традиционализм сохраняет наиболее сильные позиции в Республике Тыва, где, согласно Всероссийской переписи населения 2010 г., проживают 80,96 % тувинцев и 16,05 % русских. В Республике Алтай зарегистрировано 33,9 % алтайцев и 56,6 % русских, а в Республике Хакасия - только 12,1 % хакасов и 81,7 % русских, здесь отмечается более высокая значимость модернизационных ценностей и установок [26]. Таким образом, увеличение доли русского населения выступает фактором интенсификации социокультурной модернизации для полиэтничных субъектов РФ. Тем не менее, как отмечено нами ранее [27], важной особенностью модернизации становятся миграционные процессы, в которые вовлечены республики региона. Внешняя миграция из стран Центральной Азии и Китая создает экономическую и религиозную динамику для местного населения, а внутренняя миграция способствует притоку новых идей и смыслов, которые привозят с собой люди с западных границ России.
Анализ обозначенных в данной исследовательской работе концепций и теорий социокультурной модернизации позволяет сделать вывод, что в современном отечественном общественно-политическом дискурсе нет однозначного мнения по поводу их имплементации в федеральную и региональную повестку. Классические западные теории модернизации, в основе которых лежит модернизация экономики, теряют актуальность в современной ситуации, требующей большего внимания к социальным и культурным сторонам вопроса. Модернизационные преобразования, ориентированные на западные образцы, проводились и продолжают проводиться без учета региональных особенностей социокультурного пространства, специфики локальных этнических культур и традиций социально-экономической жизни местного населения. Решение сложившихся противоречий представляется возможным путем согласования ценностных и мировоззренческих установок, особенностей культуры и менталитета, а также улучшения социально-экономического самочувствия основных акторов социокультурного пространства регионов России.
Ссылки и примечания:
1. Исследование выполнено в рамках гранта Президента РФ МК-1519.2019.6.
2. Евдокимова М.В. Трансформация повседневных практик в образовании в условиях распространения информационных систем // Манускрипт. 2018. № 5 (91). С. 73-77. https://doi.org/10.30853/manuscript.2018-5.16.
3. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. 270 с.
4. Rostow W.W. Politics and the Stages of Growth. L., 1971. 428 p.
5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. 949 с.
6. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004. 781 с.
7. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация изменяет нашу жизнь. М., 2004. 120 с.
8. Бауман З. Текучая современность. М., 2008. 238 с.
9. Ритцер Дж. Макдональдизация общества / пер. с англ. А. Лазарева. М., 2011. 591 с.
10. Жвитиашвили А.Ш. Концепции модернизации в западной социологии: методологический аспект // Социологическая наука и социальная практика. 2018. Т. 6, № 2 (22). С. 17-33. https://doi.org/10.19181/snsp.2018.6.2.5854.
11. Eisenstadt S.N. Multiple Modernities // Daedalus. 2000. Vol. 129, no. 1. P. 1-29.
12. Touraine A. Modernity and Cultural Specificities // International Social Science Journal. 1988. No. 18. P. 443-458.
13. Тихонова Н.Е. Динамика социокультурной модернизации в России // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 1. С. 24-34.
14. Там же. С. 25.
15. Лапин Н.И., Беляева Л.А. От стабилизации к интегрированной модернизации России [Электронный ресурс] : аналитический доклад Центра изучения социокультурных изменений // Интеллектуальная Россия. 2011. 25 апр. URL: http://www.intelros.ru/strategy/gos_rf/9462-ot-stabilizacii-kintegrirovannoj-modernizacii-rossii-analiticheskijdoklad-centra-izucheniya-sociokulturnyxizmenenij.html (дата обращения: 18.12.2019).
16. Скворцов И.П. О социокультурных аспектах модернизации современной России // Теория и практика общественного развития. 2011. № 4. С. 20-24.
17. Шабунова А.А., Ласточкина М.А. Преодоление социального неравенства как импульс к социокультурной модернизации // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 3 (33). С. 69-83.
18. Омаров М.О. Социокультурные основы модернизации России: региональный аспект // Научное мнение. 2013. № 8. С. 182-187.
19. Никитин А.П. Понимание собственности в консервативном и либеральном мировоззрении: к проблеме выделения индикаторов социокультурной модернизации // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Философия. 2010. Т. 8, № 4. С. 73-77.
20. Антипьев А.Г., Антипьев К.А. Социокультурный фактор в модернизации российской экономики и общества // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. № 2 (18). С. 126-132.
21. Поплавская И.А. Социокультурная модернизация как условие реализации инновационных замыслов // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. 2015. № 3 (50). С. 75-80.
22. Там же. С. 77.
23. Немировский В.Г., Немировская А.В. Уровень ценностей в контексте социокультурной модернизации региона // Идеи и идеалы. 2014. Т. 1, № 4 (22). С. 88-99. https://doi.org/10.17212/2075-0862-2014-4.1-88-99.
24. Лапин Н.И. Актуальные теоретико-методологические аспекты исследований российской модернизации // Социологические исследования. 2015. № 1 (369). С. 5-10.
25. Аксютин Ю.М. Ценностные ориентации и этнокультурная комплементарность жителей Саяно-Алтая // Современные исследования социальных проблем. 2018. Т. 10, № 1-2. С. 99-106.
26. Там же.
27. Евдокимов А.И. Миграционный фактор социокультурной модернизации в Саяно-Алтайском регионе // Современные исследования социальных проблем : электронный научный журнал. 2016. № 3-1. С. 215-223. https://doi. org/10.12731 /2218-7405-2016-3-17.
References:
Aksutin, YuM 2018, 'Value orientations and ethnical and cultural complementarity of Sayano-Altai inhabitants', Russian Journal of Humanities, Vol. 10, no. 1-2, pp. 99-106, (in Russian).
Antipiev, AG & Antipiev, Ka 2014, 'Socio-cultural factor in modernization of Russian economy and society', Perm University Herald. Series Philosophy. Psychology. Sociology, no. 2 (18), pp. 126-132, (in Russian). Bauman, Z 2008, Liquid Modernity, St. Petersburg, 240 p., (in Russian).
Bell, D 1999, The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting, Moscow, 949 p., (in Russian). Giddens, A 2004, Runaway World: How Globalization is Reshaping Our Lives, Moscow, 120 p., (in Russian). Eisenstadt, SN 2000, 'Multiple Modernities', Daedalus, vol. 129, no. 1, pp. 1-29.
Evdokimov, AI 2016, 'Migratory factor of socio-cultural modernization in Sayano-Altay region', Modern Research of Social Problems, no. 3-1 (53), pp. 215-223, (in Russian).
Evdokimova, MV 2018, 'Transformation of everyday practices in education in the conditions of information systems dissemination', Manuscript, no. 5 (91), pp. 73-77, (in Russian).
Lapin, NI 2015, 'Crucial theoretical and methodological aspects of Russian modernization studies', Sotsiologicheskie issledovaniya, no. 1 (369), pp. 5-10, (in Russian).
Lapin, NI & Belyaeva, AA 2011, 'From stabilization to integrated modernization of Russia. Analytical report of the center for the study of sociocultural changes', Intellectual Russia, (in Russian).
Nemirovskiy, VG & Nemirovskaya, AV 2014, 'The level of values in the context of socio-cultural modernization of a region', Ideas and Ideals, vol. 1, no. 4 (22), pp. 88-99, (in Russian).
Nikitin, AP 2010, 'Conservative and liberal understanding of property: indicators for sociocultural modernization', Vestnik of Novosibirsk State University. Series: Philosophy, vol. 8, no. 4, pp. 73-77, (in Russian).
Omarov, MO 2013 'Social and cultural foundations of modernisation of Russia: the regional perspective', Scientific Opinion, no. 8, pp. 182-187, (in Russian).
Parsons, T 1998, The system of modern societies, Moscow, 270 p., (in Russian).
Poplavskaya, IA 2015, 'Socio cultural modernization as a condition of innovative ideas realization', P.O.I.S.K.: Policy. Social Science. Art. Sociology. Culture., no. 3 (50), pp. 75-80, (in Russian).
Ritzer, G 2011, The McDonaldization of Society, Moscow, 592 p., (in Russian). Rostow, WW 1971, Politics and the Stages of Growth, London, 428 p.
Shabunova, AA & Lastochkina, MA 2014, 'Overcoming social inequality as an impetus to socio-cultural modernization', Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, no. 3 (33), pp. 69-83, (in Russian).
Skvortsov, IP 2011, 'About cultural aspects of modernization of modern Russia', Theory and Practice of Social Development, no. 4 , pp. 20-24 , (in Russian).
Tikhonova, nE 2012 'Socio-cultural modernization in Russia: dynamics and prospects', Russia Reforming, no. 11, pp. 62-81, (in Russian).
Toffler, A 2004, The Third Wave, Moscow, 781 p., (in Russian).
Touraine, A 1988, 'Modernity and Cultural Specificities', International Social Science Journal, no. 18, pp. 443-458. Zhvitiashvili, AS 2018, 'Concepts of Modernization in Western Sociology: The Methodological Aspect', Sociologicheskaja Nauka i Social'naia Praktika, vol. 6, no, 2 (22), pp. 17-33, (in Russian).
Редактор: Тюлюкова Мария Олеговна Переводчик: Герасимова Валентина Евгеньевна
