CC BY
281
ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ
М.В. Шакурова
мации. Поэтому противопоставление цивилизации и культуры может иметь смысл лишь в очень ограниченных контекстах, когда, например, обращают внимание на процессы духовного кризиса и увлечение материально-технической стороной социальной жизни. Однако сами эти кризисы часто предстают не просто как разрушение культуры, а как начало ее преобразования, поиск новой системы культурных ценностей и новых путей ци-вилизационного развития» (Степин, Кузнецова, 1994). Исходя из контекста, авторы понимают «культуру» в широком смысле слова. Вместе с тем, как нам видится, под понятием «культура» имеется в виду и «этническая культура», вбирающая в себя этнопсихологические особенности народа.
В настоящее время в России наглядно видно влияние социально-эконо-мических условий на
изменение коллективизме русских (молодежь являются индивидуалистами, их родители больше коллективистами, чем индивидуалистами, а бабушки и дедушки - коллективистами (Резников, Бутринова, 2002). Изменение в коллективизме, отношении к труду, выборе будущей профессии и др. психологических характеристиках отмечаются и в наших исследованиях среди русских, проживающих в Костромской области.
Примечание
1 По-видимому, впоследствии, в советское время, это способствовало проявлению указанных особенностей в форме «штурмовщины», «ав-ральности» и «выполнения и перевыполнения плана любой ценой».
М.В. Шакурова
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ЛИЧНОСТИ: К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ
Современную гуманитаристику, включая педагогические исследования, сегодня нельзя представить без широкого использования понятия «идентичность личности». В связи с усложнением современных представлений о данном феномен актуальной задачей выступает уточнение содержания относительно новых конструктов, наиболее востребованным из которых является понятие «социокультурная идентичность». Для характеристики сущности последнего необходимо обратиться к анализу содержания базовых понятий.
Классическое определение социальной идентичности принадлежит Генри Тэджфелу (Tajfel): часть индивидуальной «Я-концепции», происходящая от знаний индивида о собственном групповом членстве в сочетании с ценностными и эмоциональными проявлениями этого членства [1, с. 139]. Обобщая различные точки зрения, представляется возможным выделить следующие инвариантные характеристики социальной идентичности: знания индивида о том, что он принадлежит к определенной группе, и отнесение себя к этой группе («belonging identity» («идентичность принадлежности») А. Карле (Curle) [5]); эмоциональную значимость для индивида собственного группового членства; осознание чело-
веком своих социальных потребностей и расширения средств и способов их реализации.
В качестве продукта социальной идентичности Г. Бриквелл (Breakwell) предлагает рассматривать личностную идентичность: «перцепция социального давления и адаптация к нему - это активный и селективный процесс, и личностная идентичность является его остаточным, резиду-альным образованием» [2, с. 161]. Личностная идентичность определяется как внутренняя динамическая структура, интегрирующая представления человека о самом себе с ожиданиями значимых других, интериоризованными в самосознании этого субъекта в единое целое без потери их своеобразия (Дж. Локк (Locke), Д. Юм (Hume); В.В. Зеньковский, Л.П. Красавин, С.Л. Франк; Э. Эриксон (Erikson), В. Хесле (Husle), Д. Парфит (Parfit); Е.П. Трубина, О.В. Беляева, и др.).
Отечественные исследователи предпочитают рассматривать целостную цепочку: «социальная идентичность - личностная идентичность - самоидентичность» (Н. Паттурина [3]). При этом В.Н. Павленко отмечает: «Социальная идентичность теснейшим образом взаимосвязана с инг-рупповым подобием и межгрупповой дифференциацией, личностная идентичность - с отличием от всех других людей и, что в данном контексте
58
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова ♦ № 12, 2006
© М.В. Шакурова, 2006
Социокультурная идентичность личности: к определению понятия
наиболее важно, в том числе - от членов своей группы» [2, с. 157-158]. Автор опирается на позицию У Дженкинса (Jenkins): в случае личностной идентичности подчеркиваются отличительные характеристики индивидов, а в случае коллективной - подобные. Однако это разница, по мнению автора, относительна. Процессы, в которых формируются или трансформируются оба вида идентичности, аналогичны. По происхождению и личностная идентичность, и социальная идентичность социальны. Самость конструируется социально, в процессе первичной и последующей социализаций и в постоянных процессах интеракций, в которых индивиды определяют и переопределяют себя и других на протяжении всей своей жизни [2, с. 166].
В структуре социальной идентичности традиционно выделяют различные подвиды, в том числе - культурную идентичность как результат идентификации человеком или группой себя со специфическими культурными образованиями.
Наиболее распространенным подходом к осмыслению сущности данного вида идентичности является его определение через принадлежность: культурная идентичность есть принадлежность человека к той или иной культуре (Т.Г. Грушевиц-кая, В.Д. Попков, А.П. Садохин и др.). Суть данного вида идентичности заключается в осознанном принятии человеком соответствующих культурных норм и образцов поведения, ценностных ориентации и языка, понимании своего «я» с позиций тех культурных характеристик, которые приняты в данном обществе, в самоотождествлении себя с культурными образцами именно этого общества.
С точки зрения Я. Ассманна (Assmann), культурная идентичность представляет собой набор признаков, которые каждый из представителей культуры готов по той или иной причине разделить с другими представителями «своей» культуры и готов признать также и «своими» качествами [4, с. 132]. Становление и проявление культурной идентичности предполагает постоянное соотнесение саморазвития с существующими культурными традициями и реальной мультикультурной средой в условиях постоянной аккультурации.
Современный этап осмысления соотношения феноменов социальной и культурной идентичности сопряжен с оформлением ряда исследовательских позиций: культурологической (идентичность предстает как собственно культурологическое понятие, ставящее под сомнение целесообразность
использования дефиниции «социальная идентичность»: культурная идентичность «поглощает» социальную идентичность); социологической (сохраняется традиция анализа культурной идентичности как частного случая социальной идентичности, акцентируется культурная составляющая социальной идентичности); социокультурной.
Предпосылочным для социокультурной позиции стало, с одной стороны, признание того факта, что каждый культурный объект имеет свой социальный масштаб (количество людей или социальных групп, институтов, для которых он выступает основным источником организации и задает смысл повседневной жизни), что и определяет возможность и уместность социокультурного дискурса. С другой стороны, было отмечено все возрастающее значение культурной составляющей. Следствием стал отказ от термина «социальная идентичность» в пользу дефиниции «социокультурная идентичность».
Введение в научный оборот понятия «социокультурная идентичность» обусловлено переходными процессами как в обществе (переход к глобализации и глокализации, подвижность и неустойчивость социальных образований, допустимая амбивалентность демонстрируемых ими норм и т.п.), так и в научном знании (интегративные процессы в науке, актуальность социокультурного подхода, распространение идей философии и социологии постмодернизма и т.п.).
Актуальной исследовательской задачей остается определение понятия «социокультурная идентичность». Опираясь на исследования И.А. Акимовой, О.И. Генисаретского, Н.И. Ивановой, И.С. Семененко и др., можно утверждать, что принципиальное значение для определения понятия «социокультурная идентичность» имеют следующие характеристики:
- в нарастающем количестве вариантов членства важное значение имеет включенность индивида в определенные социальные группы и общности, осознание своей принадлежности к определенным социальным институтам;
- характер членства может быть различным (от функционального до субъектного, событийного), определяющее значение приобретает значимость, индивидуальная ценность членства в том или ином социальном образовании;
- возрастает роль выбора, самоопределения в демонстрируемых различными социальными образованиями культурах;
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 12, 2006
59
ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ
С.В. Шепелева
- успешность принятия культурных требований обусловлена статусной и позиционной определенностью в данной конкретной социальной группе или общности.
Таким образом, социокультурная идентичность есть элемент самосознания, проявляющийся в процедурах ощущения, осмысления и реализации субъектом своей определенности и непрерывности в процессах принятия, интериоризации и интрариоризации в данном пространственно-временном континууме транслируемых значимыми с его точки зрения социальными институтами, общностями, группами культурных моделей.
Сущность данного вида идентичности заключается в принятии человеком соответствующих культурных норм и образцов поведения, ценностных ориентаций и языка, понимании своего «Я» с позиции тех культурных характеристик, которые приняты в данной социальной группе, общности, в данном обществе; в самоотождествлении себя с культурными образцами именно этих социальных групп, общностей, именно этого общества.
Содержанием социокультурной идентичности являются культурные представления, образцы, конструкты, суждения, разделяемые в той или иной степени членами групп и общностей, в которые включен индивид, и используемые им для формирования собственных смыслов, мнения о себе, в том числе - с точки зрения других.
Социокультурная идентичность может рассматриваться в аспектах:
а) когнитивно-смысловом: осознание своей принадлежности к определенной группе (общности), позволяющее солидаризироваться с ее идеалами и стандартами, формировать соответствующие «обыденные теории» (М. Барретт (Barrett)); осознание групповой иерархии и групповой культуры, отличий по этим характеристикам данной группы от других групп; принятие определенных групповых представлений, в той или иной степени соотносящихся с культурными моделями более высокого уровня; формирование представлений об атрибутах должного по отношению к различным ситуациям и людям; выработка мнения о себе как члене данной группы, соотнесение данного мнения с соответствующим мнением членов данной группы как «своих» и других групп как «чужих»;
б) эмоционально-ценностном: совокупность чувств, оценок, отношений, связанных со сформированными знаниями, представлениями, мне-
ниями о групповом и ингрупповом членстве, актуализация и ощущение адекватности/неадекватности собственных ценностных представлений;
в) деятельностном: опосредование («приме-ривание к себе») институциональных и культурных норм и ценностей и их использование в процессе деятельности, общения, поведения; самоопределение в социокультурном пространстве, прежде всего через определение рисунка («индивидуального подчерка») отношений и действий в различных контактах; реализация интериоризи-рованных сценариев и способов поведения внутри и вне своей группы.
Значимыми с позиций педагогики являются следующие характеристики социокультурной идентичности:
- личность не является пассивным потребителем набора «базовых идентичностей» группы, постоянно пребывая в острой ситуации выбора объекта идентификации и актуальной идентичности. Данное положение распространяется и на «базовый набор идентичностей» больших сообществ: при невозможности достичь соответствия проявляются «кризис общества» или/и «кризис личности»;
- различение «истинной» социокультурной идентичности личности (реальное следствие идентификации субъектом себя с социокультурными образованиями) и «отраженной» социокультурной идентичности возможно при оценке следующих критериев: показатели собственного мнения индивида как отражение смыслотворчества в отношении своего места и положения в группе (общности); наличие эмоционально-ценностного реагирования на «предписанные идентичности»; субъектная позиция индивида (меру субъек-тности) в данной группе (общности);
- как индивидуальному, так и групповому субъекту свойственно наличие «базового набора идентичностей» и периферийных элементов. Отказ в силу каких-либо обстоятельств от базовой совокупности (при всех тягостных последствий этого) активизирует периферийную зону и не влечет за собой полного разрушения идентичности. Периферийные составляющие социокультурной идентичности, как и группы, имеющие их в качестве элементов «базового набора», могут выступать раздражителем, заставляющим в определенных условиях при подтверждении значимости подвергать сомнению, пересматривать как собственную социокультурную идентичность, так и «базовый набор идентичностей» референтной группы;
60
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 12, 2006
Детские типологии девиантного поведения
- в современных условиях качественного разрушения, нестабильности основных социокультурных образований и демонстрируемых ими «наборов базовых идентичностей» индивид чаще обращается к традиционным, наиболее устойчивым носителям элементов культурных моделей (религиозные, этнические, семейные). В качестве одного из следствий выступает перемещение центра социальной активности в локальные общности;
- социокультурной идентичности сопряжена с толерантностью, поскольку определение себя и установление отдельных характеристик как «своих» автоматически влечет за собой рождение определенного отношения к «другим» (по всем культурным отличиям, своеобразию);
- несогласованная (диффузная) социокультурная идентичность активизирует потребность обрести идентичность не на основе определения сходства, а через различение, противопоставление себя некоторому социальному целому (лучше иметь негативную социокультурную идентичность, нежели неопределенную социокультурную идентичность или не иметь таковой);
- становление согласованной социокультурной идентичности предполагает, с одной стороны, совпадение трех ведущих факторов: «Я-фак-тор» (человек сам считает себя частью этого сообщества, демонстрируя свою принадлежность), «Мы-фактор» (сообщество считает данного человека своим членом и демонстрирует это), «Они-фактор» («третьи лица» признают членство
человека в данном сообществе); с другой, предопределяется идентификационной спецификой группы членства. Вероятнее всего согласованную социокультурную идентичность обеспечат группы, предполагающие полноценную идентичность, в отличие от криптосообществ, насильно организованных сообществ, псевдосообществ.
Библиографический список
1. Иванова Н.Л. Исследование социальной идентичности у студентов педагогических вузов // Идентичность и толерантность: Сб. статей / Отв. ред. Н.М. Лебедева. - М., 2002. - С. 134-150.
2. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Идентичность: Хрестоматия / Сост. Л.Б. Шнейдер. - М.; Воронеж: Изд-во Московского психолого-социального института; Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. - С. 156-167.
3. Паттурина Н.П. Я и не-Я как фактор личностного и духовного роста // Психологические проблемы самоорганизации личности. - Вып. 5 / Под ред. Г.С. Никифорова, Л.А. Коростылевой. -СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2001. - С. 67-78.
4. Assmann J. Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität ih frühen Hochkulturen. - Verlag Beck München, 2000. - 344 S.
5. Curle A. Mystics and militants. A study of awareness, identity and social action. - London: Tavistock publication, 1972. - IX, 121 p.
С.В. Шепелева ДЕТСКИЕ ТИПОЛОГИИ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Одной из актуальных проблем современной отечественной социологии является проблема типологизации изучаемых явлений. Типология отклоняющегося поведения отражает многообразие различных его форм, дает возможность провести разграничения между ними и выявить особенности их типологии. Которые необходимо учитывать при осуществлении мер их профилактики.
Социальные отклонения могут быть классифицированы по ряду оснований. Наиболее распространено деление отклонений на различные виды в зависимости от типа нарушаемой нормы: пра-
во, мораль, правила поведения, религиозные требования и т.п. К этим видам относятся обычно преступность, алкоголизм, наркомания, проституция, самоубийство, коррупция, бюрократизм и др.
Классификация отклонений возможна и в зависимости от элементов их внутренней структуры. Большинство девиаций - конкретные поступки людей. Правоведы характеризуют отклоняющееся поведение при помощи трех основных критериев: субъект, объект, объективная и субъективная сторона. Придерживаясь этой типологии, В.Н. Кудрявцев по субъекту поведения выделяет отклоняющееся от нормы поведение отдельных
© С.В. Шепелева, 2006
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 12, 2006
61
