CC BY
68
Арефьева Н.Т.
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ
Большой вклад в развитие исследований социокультурной динамики внесла в XIX веке эволюционная школа, причем модель эволюции понималась ее представителями не столько как безусловно прогрессивная, но как усложняющая социальную жизнь, организации, институты, системы жизнеобеспечения. Эволюционисты отстаивали идею истории как процесса естественного, имеющего естественные причины, сопоставимого с природными, закономерного, и поэтому отнюдь не уникального, поэтому история, согласно эволюционистам, поддается объяснению.
Эволюция в их представлении, в том числе и культурная, не имеет какой-либо одной детерминанты, одной единственной причины, но, напротив, имеет множество детерминант, обстоятельств возникновения.
Эволюционисты исходили из того положения, что на социальное развитие общества влияет множество обстоятельств и детерминант, которые невозможно подсчитать и многие из которых остаются незамеченными. Уже в рамках эволюционной парадигмы было понятно, что невозможно создать универсальную теорию детерминант культурной эволюции, но все их многообразие укладывается в две группы: имманентные, внутренние детерминанты и внешние детерминанты. Первая группа - имманентные детерминанты, когда эволюция объясняется внутренними причинами для данной системы, например, антропологическим фактором, деятельностью человека, его способностями, особенностями психики индивидов.
Вторая группа детерминант включает в себя внешние для человеческого организма факторы, причина эволюции усматривается в социальной и природной среде, а также в способах адаптации к ней, выражающихся в технологиях, экономических факторах, различных формах и видах заимствований и т.п. И внутренние, и внешние факторы оказывают влияние на протекание социальных изменений. Представление эволюционистов о двух типах детерминант работает в науке до сих пор, последующие
ученые, как правила, разделяют либо «антропологические» теории, либо являются приверженцами «средовых» воздействий.
Основателем социологического эволюционизма является Огюст Конт. Он изучал законы исторического развития общества, считая, что понять современное состояние общества можно, если рассматривать его как один из этапов исторического процесса, который отнюдь не случаен, а закономерен. Конт считал, что «Порядок природы необходимо заключает в себе зачатки и предпосылки всех возможных видов прогресса. Позитивный взгляд на человеческие отношения заключается в рассмотрении всех их изменений не в качестве новых актов творения, а в качестве новых этапов эволюции. Этот принцип вполне проявляется в истории»(1).
Он выделял социальную статику, под которой подразумевается исследование неизменных структур общества, а также социальную динамику, которая означает изучение социальных изменений и всего, что связано с ними.
Позитивная социология, по мнению Конта, рассматривает настоящее состояние общества как неизбежный результат всей предшествующей эволюции, используя рациональную оценку прошлого. При этом Конт полагал, что социология как учение, которое объясняет совокупность прошедшего, благодаря этому получит «руководящую роль в направлении мысли будуще-го»(2).
Конт ввел новую общественную науку - социологию, предполагая, что именно в ее рамках следует исследовать законы исторического развития исходя из принципа детерминизма, поскольку история есть некая целостность, изучая которую мы получаем знания не только о прошлом и настоящем, но и на их основе знания о будущем. Конт исходил из того, что общество складывается только там, где есть общая деятельность, в противном случае мы имеем дело со скоплением отдельных индивидов в одном месте. Именно в совместной общественной деятельности он видит отличительную характеристику человеческого
общества.
Другой существенной характеристикой общества является постоянное развитие, изменение, которое носит объективный характер. Общественная эволюция имеет три стадии, последовательно сменяющие друг друга: теологическую, метафизическую и позитивную. Каждой из них соответствует особая организация общества: военная, переходная и научно-промышленная соответственно. Таким образом, Конт отмечал стадиальность развития общества, причем он считал, что это развитие носит прогрессивный характер. Он создал законченную теорию общественного прогресса, которая соотносима с концепциями, выдвинутыми Ж.-А. де Кондорсе, А. де Сен-Симоном, и служит их логическим завершением.
Представление о безграничном общественном прогрессе является одной из основных идей эволюционистов. Известный английский позитивист Герберт Спенсер понимал под эволюцией специфический тип последовательности необратимых изменений культурных феноменов в направлении увеличения дифференциаци, сложности, гетерогенности. Он рассматривал эволюцию как способ адаптации человечества к природной среде. Эволюция или развитие - это культурные изменения. Спенсер отмечал: «Эволюция - это изменение, переход от бессвязной гомогенности (однородности) к гетерогенности (неоднородный по составу), который сопровождается процессами рассеяния движения и интеграции ма-териала»(3).
Принцип развития лежит в основе существования органического мира. Спенсер трактовал общественное развитие по аналогии с развитием организма; эволюция, развитие присуще как природной, так и общественной реальности. Спенсер писал о том, что вначале каждый зародыш состоит из однородой по химическому составу ткани. Но в скором времени возникает различие между двумя частями этой субстанции, т.е. дифференциация. При этом каждая часть противопоставляет себя другой, внутри этих частей происходит вторичная дифференциация и т.д. Благодаря таким дифференциациям осуществляется рост животных и растений. Этот процесс лежит в основе развития организмов и эта же модель развития лежит в основе общественного развития; процесс эволюции универсален: «Где бы он ни происходил, в развитии планеты Земля, в развитии жизни на Земле, в развитии общества, какого-либо правительства, промышленности, коммер-
ции, языка, литературы, науки, искусства - везде путем успешной дифференциации происходит одна и та же эволюция от простого к сложному»(4).
Направленность развития эволюционного процесса осуществляется средствами структурно-функциональной дифференциации (П.Штомпка), от простого к сложному, от аморфного к четко структурированному, от однообразного, гомогенного к специализированному, от текучести к стабильности. В обществе существуют индивиды с различными способностями и опытом, неравные в отношении собственности, условий существования, физических возможностей, их судьбы подвержены различным случайностям, поэтому в обществе возникает и постоянно растет дифференциация ролей, функций, собственности, власти и престижа.
На основе сходных характеристик и интересов индивиды объединяются в группы, классы, страты по имущественным, профессиональным, национальным и другим параметрам. Сегрегация населения на протяжении истории возрастает: от однообразных трудовых функций и гомогенного общества человечество движется к разделению труда и гетерогенному обществу, поэтому, по мнению Спенсера, общественное неравенство неискоренимо, а капиталистическая конкуренция является особой формой естественного отбора, в котором побеждает сильнейший. Спенсер выделяет два полярных типа обществ: первичное общество - военное (милитаризованное) и конечное - промышленное. Общественное развитие представляется Спенсеру как медленное, без скачков. Спенсер считает, что между членами одного класса, группы существует солидарность и взаимовыручка, поскольку они дополняют друг друга. Эволюция понимается им как специфический тип последовательности необратимых культурных социальных изменений, идущих от гомогенности к гетерогенности вследствие дифферинциации и интеграции.
Следует отметить, что, несмотря на широкую популярность теории социальной эволюции Г. Спенсера, отдельные элементы ее остаются недостаточно востребованными, зачастую ее трактовки отличаются упрощенностью. В частности, недостаточное внимание было уделено исследователями интерпретации Спенсером различий между цивилизованными и примитивными обществами, а также причин разделения общества на преуспевающую часть и пау-перизированную.
Теория эволюции Спенсера гораздо сложнее, чем общепринятая ее трактовка. Спенсер считал, что наряду с прогрессивным развитием в обществе повсеместно наблюдаются ретрогрессивные и дегенеративные процессы. Модель социальной эволюции, по Спенсеру, предстает как сложная и разнонаправленная, причем социальное развитие трактуется как необратимый процесс. Спенсер объяснял проблему пауперизма путем создания концепции дифференцированной адаптации, биологические и психические различия индивидов вынося как объяснительный фактор социальных и культурных различий в контексте двунаправленной модели социального развития.
Адаптация к окружающей природной и социальной среде лежит в основе теории эволюции Спенсера, при этом выделяются две формы адаптации: прогрессивная и рет-рогрессивная, т.е. он создает две модели процесса социальной эволюции. Спенсер считал, что эволюционные процессы имеют не столько прогрессивную направленность, но, скорее, ретрогрессивную, когда отдельные ветви эволюции идут назад. Он писал: «Современная теория деградации неприемлема, но теория прогресса в ее первоначальной форме также представляется неверной... Возможно, и я полагаю, вероятно, что ретрогрессия (возвратное движение) было столь же частым, как и прогрессия (поступательное движение)»(5). Выделение Спенсором двух моделей социальной эволюции опровергает общераспространенное представление о теории Спенсера как целиком укладывающейся в рамки модели социального прогресса.
Не мене сложным и вызывающим споры является вопрос о роли биологического детерминизма в теории социальной эволюции. Спенсер полагал, что эволюция отражается на биологическом уровне, в частности, он отмечал: «Увеличение мозга и уменьшение челюстей продолжается во время движения человечества от варварства к цивилизации»(6). По мере усложнения деятельности человека, применения орудий труда происходит увеличение мозга человека на 30%. Эволюция происходит на телесном, биологическоми социальном уровнях: «По Спенсеру, мозг дикарей развивался иначе, нежели у цивилизованных людей, поскольку последние были вовлечены в более сложную борьбу за существование. В результате размер мозга выступает индикатором интеллекта, культурных способностей и условием сложности социальной структуры. Это означает, что соци-
альная эволюция двигает вперед соматическую эволюцию. Предположение о том, что культура обусловливает развитие нервной системы, делает социальную дистанцию между цивилизованными людьми и дикарями непреодолимой. Именно здесь Спенсер начинает разрабатывать концепцию дегенеративных процессов в рамках теории социальной эволюции»(7).
Спенсер пытался определить, почему примитивные общества слабо развиваются, и пришел к выводу, что они вытесняются более развитыми сообществами в неблагоприятную среду, что негативно влияет на численность и жизнь в целом и ведет к деградации. Кроме того, эволюция затрудняется и становится невозможной там, где существует непригодная для проживания температура. В целом, в результате исследования обширного эмпирического материала, Спенсер приходит к выводу, что состояние варварства не исключает и отдельных элементов высокого развития, а стагнация развития и ретрогрессия обусловили состояние дикости данного народа. Будучи сторонником теории естественного отбора, Спенсер считал, что государство не должно помогать бедным, поскольку социальная и биологическая неприспособленность являются их характерными чертами и их невозможно адаптировать, т.к. эти черты передаются по наследству, поэтому Спенсер занимал позицию невмешательства. Бедность он трактовал как явление совершенно естественное, бедными являются малоприспособленные к социальной жизни группы, и именно бедность побуждает индивида к труду. Поэтому если человек беден, то это свидетельствует о его непригодности. Будучи сторонником идеи Мальтуса о перенаселении, он считал, что «выживание и размножение слабых ослабляет общество в целом, ведет к тому, что от поколения к поколению будет возрождаться все большее неблагополучие. Это положение основано на том, что определенные поведенческие или даже психические модели, лежащие в основе неблагополучия, передаются по наследству не только в культурном, но и в биологическом смысле. Отсюда следует, что определенные привычки наследственны и едва ли могут быть скорректированы с помощью образования. Таким образом, телесные черты людей, по Спенсеру, посредством приспособления "подгоняются" под место их проживания, а их ментальная характеристика - под структуру общества, в котором они жи-вут»(8). Таким образом, бедные слои насе-
ления, согласно теории Спенсера, приспосабливаются к «низшей форме жизни», они не способны к развитию. Социальные различия бедняков и примитивных народов обусловлены их психическими и соматическими особенностями, которые выступают и как следствия их адаптации к условиям жизни. Таким образом, в модели эволюции Спенсера проявились биологизаторские тенденции.
Важнейшей заслугой эволюционной школы является изучение социальной и культурной изменчивости как мощного фактора социально-культурной жизни, исследование причин, внутренних и внешних детерминант эволюционных процессов, выявление факторов и механизмов их формирования, с помощью которых происходит непрерывная дифференциация культурных систем, следствием которой является ин-
Примечания:
теграция на более высоком уровне организации. Выявление в истории, обществе, культуре эволюционных процессов поставило вопрос о наличии неоэволюционных процессов в социокультурной жизни.
Концепция социокультурной динамики, предложенная эволюционистами, в целом выдержала испытание временем, в ХХ веке возникает неоэволюционное направление в антропологии, сторонники которого продолжают активно использовать концепцию развития в современном научном контексте и вносят существенный вклад в развитие современной науки. Эволюционисты поставили вопрос о необратимости исторических изменений на уровне мировой культуры(9). Эволюционизм является до сих пор одной из ведущих научных парадигм, в центре внимания которой находятся социальные и культурные изменения.
1. Цит. По: Comte A. A. General View on Positivism. L., 1898. P. 77.
2. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. С.47.
3. Spencer Herbert. 1972. On Social Evolution. Chicago: University of Chicago Press.
4. Spencer Herbert. 1972. On Social Evolution. Chicago: University of Chicago Press. P. 40.
5. Spencer H. The Principles of Sociology. Vol. 3. N. Y. , 1897. P. 93.
6. Spencer H. «Personal Beauty» in H. Spencer essays: Scientific, political, and speculative (ed), -N.Y.: Appleton, 1912. Vol. 2. - P. 389.
7. Гондерманн Т. Прогрессия и ретрогрессия: Герберт Спенсер о причинах социального неравенства// Сорциальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11, Социология: РЖ/ РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отдел социологии и социал. психологии. - М., 2008. - №2. С. 37. 152 с.
8. Гондерманн Т. Прогрессия и ретрогрессия: Герберт Спенсер о причинах социального неравенства// Сорциальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11, Социология: РЖ/ РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отдел социологии и социал. психологии. - М., 2008. - №2. С. 38.
9. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК, 1994. - С.156. 214 с.
