CC BY
45
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 23 2011
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 23 2011
УДК 362
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
© М. А. ЛЫГИНА, А. Б. ТУГАРОВ Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра социологии и теории социальной работы e-mail: fssr@bk.ru
Лыгина М.А., Тугаров А.Б. - Социокультурная детерминация социальной работы: вопросы теории и практики // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 23. С. 28-33. - На социально-философском и научном материале рассмотрен вопрос о конкретных аспектах процесса социокультурной детерминации теории и практики социальной работы. Показаны естественноправовой и нравственный аспекты такой детерминации. Сформирована система морально-нравственных категорий социальной работы с отдельными группами населения. Сделан вывод о взаимосвязи естественноправового и нравственного аспектов социокультурной детерминации социальной работы. Ключевые слова: социокультурная детерминация, теория и практика социальной работы, социальная справедливость, группы населения.
Lygina M. A., Tugarov A. B. - Sociocultural determination of social work: questions of theory and practice // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2011. № 23. P. 28-33. - The question on specific aspects of process of sociocultural determination of the theory and practice of social work is considered on a socio-phylosophical and scientific material in the article. Natural-legal and moral aspects of such determination are shown. The system of legally-moral categories of social work with individual groups of the population is formed. The conclusion about the relationship of natural law and moral aspects of sociocultural determination of social work is drawn.
Keywords: sociocultural determination, theory and practice of social work, social justice, groups of the population.
индивида над правами общества. Права человека присущи индивиду и осуществляются в первую очередь относительно общества.
В «незападных» концепциях прав человека набор социальных прав и обязанностей однозначно имеет приоритет перед индивидуальными правами. В реальной практике это ведет к тому, что права человека соблюдаются в лучшем случае формально и возможности обоснования подобной теоретической модели применительно к сфере социальной работы в значительной степени ограничены. Однако и индивидуализация прав человека на Западе создает множество проблем, в том числе и для организации системы социальной работы в обществе. Это проявляется в атрофии чувства социальной ответственности, в пренебрежении социальными добродетелями. Глобализация мировых отношений вызывает необходимость общей ответственности людей за последствия индивидуальных и коллективных действий. Повышается ценность общего, иногда даже в ущерб индивидуальному. Поэтому понятие прав человека нуждается в соответствующей корректировке.
В научной литературе четко прослеживается тенденция к расширению понятия прав человека и в
В системе социокультурной детерминации социальной работы важную роль играют естественноправовой и нравственный аспекты. Это связано с тем, что естественные права человека выступают как юридические и моральные основания защиты людей, в том числе несовершеннолетних, в трудных жизненных ситуациях. Нарушение прав человека продуцируетсо-циальные ситуации, резко снижающие качество жизнедеятельности социальных субъектов.
ЕСТЕСТВЕННОПРАВОВОЙ АСПЕКТ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ Реализация прав человека в обществе через систему социальной работы призвана обеспечить возможности обладания каждым человеком, группами людей и обществом определенными, существенными материальными и духовными благами.
Анализ зарубежнойиотечественной литературы по проблемам взаимосвязи социальной работы и естественных прав человека позволяет утверждать, что основное различие между западным и «незападными» подходами к правам человека заключается в том, что для Западной цивилизации характерен примат прав
настоящее время, наряду с индивидуальными правами, говорят о коллективных правах людей: правах народов, религиозных, гендерных, профессиональных и других групп, что представляет несомненный интерес для теории социальной работы.
В современном мире существует множество групп населения, нуждающихся в социальной защите, не имеющих социально-экономической возможности развивать свою национальную культуру, придерживаться традиционной религии. Вместе с тем, статус правнародовопределендокументамимеждународных организаций, прежде всего ООН, и защищается мировым сообществом.
В современной социальной философии и социальной науке права и свободы человека делят на три группы:
1. «Негативные» права и свободы, к которым относят гражданские и политические права.
2. «Позитивные» права и свободы, включающие социально-политические права.
3. Коллективные права, называемые иногда «правами солидарности».
Гражданские и политические права называют «негативными» потому, что для их исполнения государство не обязано предпринимать каких-либо конкретных действий, а лишь должно не вмешиваться в их осуществление отдельными индивидами. В перечень этих прав входят: право на жизнь, право на свободу, правонабезопасность,правонасправедливость,право на личную жизнь, право на свободу совести, слова, собраний, шествий и т.д. К основным свободам относятся: свобода от пыток, свобода от рабства, свобода от дискриминации в правах, свобода от изгнания.
Социально-экономическиеправаназывают«по-зитивными», поскольку для их реализации необходимы конкретные действия государства. Длительное время многие западные страны, находящиеся под влиянием либеральной идеологии, отрицательно относились к социальным и экономическим правам, полагая, что они противоречат основам свободной рыночной экономики.
В последние годы США и другие западные страны смягчили свою позицию и стали признавать юридическую обязательность для себя положений «Пакта обэкономических,социальныхикультурныхправах», и других международных документов в этой области.
Такой новый подход нашел отражение в итоговом документе Всемирной конференции по правам человека ( Вена, 1993 год), в котором, в частности, сказано: «Все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе, с одинаковым подходом и вниманием. Хотя значение национальной и религиозной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства несут обязанность, независимо от политических, экономических и культурных систем, поощрять и защищать все права человека и основные свободы». [цит. по: 1].
тем самым, на концептуальном уровне было подчеркнуто, что для реализации людьми их социальных и экономических прав, государством должна проводиться соответствующая социальная политика, в том числе и политика в сфере социальной помощи и защиты населения.
В «коллективные» права включают право на развитие, на мир, на здоровую окружающую среду, на общее наследие. Иногда сюда включают права народов, хотя существует мнение, что права народов следует включить в права человека.
Права народов принадлежат коллективу людей, образующих народ или нацию, и не могут быть реализованы отдельной личностью. В ходе реализации прав народов каждое отдельное лицо, входящее в состав того или иного народа, используя свои права и свободы, выражает личное отношение к определенному вопросу. Мнение большинства, выраженное таким образом, составляет волю народа.
Все три рассмотренные группы прав выступают в виде определенного юридического обоснования задач и направлений реализации социальной работы в обществе. Но, как показывает практика кризисного социальногоразвитиясовременногоглобализирующе-гося общества, наибольшее значение для практики социальной работы имеют позитивные права и свободы, включающиесоциально-политическиеправачеловека.
Основные права и свободы человека взаимосвязаны и взаимозависимы: ни одно право и ни одна свобода не должны противопоставляться другим правам и свободам или трактоваться в ущерб им. Но это не означает, что не существует приоритетных для какого-либо времени прав и свобод. так, особенности современного развития человеческого общества выдвигают на первый план право человека на жизнь в условиях мира и международной безопасности, здоровой окружающей среды.
НРАВСТВЕННЫЙ АСПЕКТ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ Естественноправовой аспект социокультурной детерминации социальной работы непосредственно связан с нравственным аспектом. В философии существуют различные мнения по поводу вопроса о происхождении морали и механизме её влияния на социум. Среди них следует отметить теорию природного происхождения морали, развиваемую Ч.Дарвиным и П.А.Кропоткиным.
Ч.Дарвин считал, что человеческие нравственные чувства являются развитием общественного инстинкта, присущего как человеку, так и всем общественным животным, то есть уходят своими корнями в природный мир. Подтверждением этого служит отказ от убийства особей своего вида, распространенный даже среди хищных животных [2]
На основании сходства в психологии и поведении первобытных людей и животных П.А.Кропоткин пришел к выводу о том, что именно общественная жизнь является естественным образом жизни челове-
ка. Вумах первобытных людей главное место занимает род с его твердо установленными обычаями, запретами, стереотипами мышления и интересами. Первобыт-ныйчеловекотождествлялсебясобщественным“мы”, с родом и племенем. Это вело к выработке первоначальных основ нравственности [3].
Данную теорию критиковал с позиции религиозной философии В.С.Соловьев, который видел источник норм нравственного поведения в духовной природе человека. Он считал, что основы нравственности продуцируютсяпротестомдуховнойприродычеловека против ее подавления со стороны низких человеческих инстинктов (плотской похоти, эгоизма, диких страстей ). Сама же духовная природа человека порождена верой в высшее совершенство, то есть Бога [4].
Несомненный научно-философский интерес представляет также теория психологических основ происхождения морали, выдвинутая Э.Фроммом. В соответствии с ней, моральные нормы выступают отражением синтеза человеческой способности приспособления к внешним условиям и наличия неизменных психологических качеств человеческой природы. Нарушение возникших в результате подобного синтеза норм ведет к эмоциональному и психическому распаду личности [5].
Сравнительный анализ указанных теорий про-исхожденияморалипозволяетутверждать,что,несмо-тря на их концептуальные различия, в них присутству-етряд общих гносеологических установок,важнейши-ми из которых являются:
- признание взаимосвязи процесса формирования морали и процесса становления и развития социума;
- поиск «природных» основ морали (понятие «природный», в данном случае, включает в себя и духовную природу человека как это представлено в теории В.С.Соловьева);
- рассмотрение морали как развивающегося социального явления.
Значение моральных норм в жизни общества состояло в том, что они сплачивали человеческий кол-лектив,регулировалиповедениелюдей,служилисред-ствами социализации, передачи общественного опыта отдельному человеку.
В системе моральных норм постепенно выделилось правило, ставшее обобщенным критерием нравственного поведения и действий людей. Оно получило название «золотого правила нравственности» и имеет в настоящее время большое значение для обоснования теории и практики социальной работы.
Его суть можно сформулировать следующим образом: не делай другому того, чего не желаешь, чтобы делали тебе. Исходя из этого правила, человек учился отождествлять себя с другими людьми, развивалось его умение адекватно оценивать ситуацию, формировались представления о добре и зле, возникала установка на оказание помощи людям, находящимся в трудной жизненной ситуации.
Большой вклад в осмысление законов нравственности, лежащих в основе социальных отношений внес И.Кант. Он указывал, что при выборе своего по-
ведения человек должен руководствоваться не только своими желаниями, но и общечеловеческими правилами, являющимися для него категорическим императи-вом.Сутькатегорическогоимператива И.Кантформу-лировал следующим образом: «Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы» [6].
И.Кант выдвинул три максимы поведения:
1) поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим законом;
2) в своих поступках исходи из того, что человек является высшей ценностью, его никогда нельзя использовать только как средство;
3) все поступки должны быть ориентированы на общее благо.
Первая максима фиксирует абсолютное нравственное требование, состоящее в осознании человеком своего долга. Взаимосвязь второй и третьей максимы является основой гармонизации отношений между обществом и индивидом, между государством и гражданином, именно она раскрывает ведущую тенденцию в развитии социальной работы общества.
С совершенно противоположных позиций рассматривает мораль Фридрих Ницше. Если И.Кант, объясняет возможность морали наличием у человека свободы воли, то Ф.Ницше исходит из того, что не существует ни свободной, ни несвободной воли, а есть воля слабая и сильная.
Основой всего в его теории выступает воля к власти, которая является движущей силой самой жизни. Этический идеал Ф.Ницше связывает с “человеком воли”, исполненным избыточных витальных сил и наслаждающимся любым (не важно созидательным или разрушительным) проявлением своей воли. Падающего - толкни, униженного-унизь ещебольше ,оскорблен-ного - оскорби дважды, добейся того, чтобы он взбунто-вался,итогдаубейпо“правусильного”.“Человекволи”-преступник, он сам творит нормы своего поведения, переступая через общепринятое и общепризнанное. По мнению Ф.Ницше, любой гений является преступником, поскольку он переступает через то, что принято. Образцом такого человека он считал Наполеона.
Основные идеи этики Ф.Ницше состоят: в отрицании общепринятых и обязательных моральных норм, в оправдании права сильного, в отождествлении гения и злодейства, в отрицании христианства. Христианство он критикует за проповедь сострадания к неудачникам и слабым, что, по его мнению, недопустимо вследствие разлагающего воздействия, оказываемого на духовно-сильные натуры.
В соответствии с учением Ф.Ницше, слабые и неудачники должны погибнуть и гуманным является помочь им в этом. В мире должна царствовать «мораль господ», т. е. людей сильных, злых и гениальнопреступных [см. 7]. Следует констатировать, что подобная трактовка моральных норм иногда становится теоретической основой практики социальной политики отдельных государств, что, несомненно, ведет социальную работу к деградации, а, в значительных ее аспектах, делает просто невозможной.
Большой вкладвпонимание нравственных основ социальной работы внес марксизм. Марксистская этика исходит из трактовки человека как совокупности всех общественных отношений, в рамках которых он формируется, развивается и существует. Марксистская этика базируется на социально-историческом подходе к анализу морали, что позволяет понять соотношение частных, классовых и общечеловеческих моральных позиций, дает возможность выявить в противоречивом характере формирования морали в классовомобществеединуюлиниюобщечеловеческо-го нравственного прогресса [8].
Так понимаемая мораль охватывает все виды деятельности и общественные отношения. Она оцени-ваетполитические,экономические,духовныеит.п. позиции с точки зрения их справедливости или несправедливости, гуманности или антигуманности, добра или зла, оказывает значительное влияние на характер проводимой в обществе социальной работы.
Большое внимание в марксистской этике уделяется определению критериев морали. В системе нравственного обоснования социальной работы важнейшими из них являются:
- законы социального развития, конкретизирующиеся в соответствующих общественных потребностях, и в общем виде определяющие нравственное содержание моральных норм и принципов;
- конкретные моральные нормы, принципы и идеалы, порождающиеся общественными потребностями и выступающие формой их универсального отражения.
Серьезным нравственным обоснованием социальной работы выступает также этическая теория, выдвинутая Альбертом Швейцером. В ее основе лежит принцип «благоговения перед жизнью», требующий сохранения и совершенствования жизни в любой ее форме, облегчение страданий всех живущих.
А.Швейцер полемизируя с декартовским тезисом «я мыслю, следовательно, существую», выдвигает собственную формулировку: «я - жизнь, которая хочет жить среди жизни, которая хочет жить» [9: 36]. В этой формулировке жизнь, ее сохранение и развитие обретают статус абсолютного критерия нравственности и могут рассматриваться как определяющая основа социальной деятельности.
Благоговение перед жизнью распространяется не только на природные, но и на духовные явления. При этом А.Швейцер подчеркивает недопустимость различия между высшей и низшей, более ценной и менее ценной жизнью. Он указывает, что «для истинно нравственного человека всякая жизнь священна, даже та, которая с нашей человеческой точки зрения кажется нижестоящей» [9: 42].
А.Швейцер выделяет два главных способа пре-одолениясоциальногозла: 1) самоотречение,которое, по его мнению, не обесценивает личность человека, а помогает освободиться от эгоизма и предвзятости в оценке других; 2) прощение, выступающее формой пренебрежения злом, исключения его.
Подобные этические идеи нельзя интерпретировать в духе призыва к пассивному социальному пове-
дению, напротив, они основаны на призыве к активной целенаправленнойсоциальнойдеятельности,сохране-нию всех существующих форм жизни, самоотверженному служению людям, что и составляет смысл и предназначение практической социальной работы.
СИСТЕМА МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
В этическом категориальном обосновании социальной работы значимую роль играют такие категории как совесть, долг и воля.
Рассмотрим их смысл и значение для теории социальной работы.
Совесть является одной из наиболее сложных этических категорий, затрагивающих широкую сферу человеческих отношений. Совесть — это понятие морального сознания, выражающее способность лич-ностиксамоконтролю,нравственнойоценкесобствен-ных действий на основе понимания своей ответственности перед другими людьми, обществом за совершаемые поступки. Это внутренний регулятор поведения, свойственный только человеку.
Существует точка зрения, в соответствии с которой совесть есть прирожденное свойство человека, связанное с его божественным происхождением, т.е. она - от бога, а голос совести, который слышит в себе человек, это голос бога. В противоположность этому Л.Фейербах утверждал, что совесть - это не голос бога, а голосдругого человека, котороготыобидел, с которым ты поступил дурно или вознамеривался обидеть, поступить дурно [10].
По своему содержанию, совесть - сложное образование, представляющее собой диалектическое единство объективного и субъективного. Как специфическая форма отражения объективного мира, совесть выражает отношение человека к семье, классу, народу, человечеству, в ней отражается вся совокупность нравственных норм, выработанных обществом, нацией, классом на определенном этапе общественного развития и в силу этого оказывает серьезное детерминирующее влияние на характер осуществления и развития социальной работы в обществе.
Совесть, как особое состояние духовного мира человека, естьспецифическаяформаосознания,оцен-ки социальным субъектом своих действий, мыслей, чувств в их соотношении с принятыми в обществе нормами морали. И требовательность субъекта по отношению к самому себе существует постольку, поскольку существуют его обязанности по отношению к другим социальным субъектам. Глубина, зрелость совести зависят от глубины этого осознания.
Совесть субъектов социальных действий является одним из условий существования человеческого общества. В истории философии известны концепции, доказывающиененужностьсовести,рассматривающие ее как помеху, как внутреннее препятствие, как собственную слабость. Так, в частности, Ф.Ницше учил, что совесть - это прибежище слабых, именно они к ней взывают. Сильному она не нужна. Если хочешь быть сильным - забудь о совести [7: 114]
Другие мыслители предпочитали, чтобы совесть была у других - «я люблю, когда все кругом честные, а я один среди них - жулик» (Г.Гейне). Безусловно, подобные «нравственные» установки способны выполнять лишь деструктивную функцию по отношению к системе социальной работы. Однако в этике имеет место точка зрения, в соответствии с которой совесть не может быть вполне надежным, окончательным показателем нравственности вследствие ее субъективного характера.
Совесть, говорил Ф.М.Достоевский, должна быть просвещенной, поскольку нельзя определить нравственность верностью своим собственным убеждениям. Надо еще постоянно задавать себе вопрос: верны ли мои убеждения [11]?
В системе социальной работы совесть должна играть определяющую роль не только на этапе разработки её государственной стратегии, но и на уровне её практического исполнения.
Одной из особенностей любого тоталитарного общества является то, что руководство государством берет на себя всю ответственность, а толпа может забыть о своей совести, поскольку за все отвечает руководитель. История показывает ущербность подобных установок. Устойчивое процветание и благополучие возможны лишь в том обществе, где социальная деятельность и поведение людей соответствуют общечеловеческим нравственным нормам, выраженным в понятии совести.
Следование велениям совести в системе социальных отношений требует от субъектов реализации волевого момента. Воля - это способность социального субъекта преодолевать препятствия и добиваться поставленной цели. Волевые усилия являются необходимым элементом реализации любого вида деятельности, в том числе и социальной работы.
Чувство совести играет важнейшую роль в исполнении социальными работниками своего служебного долга. Долг - это одна из основных категорий этики, выражающая общественную необходимость в виде определенных нравственных требований, предъявляемых к отдельной личности и личностью к обществу. Объективное содержание профессионального долга социальных работников обусловлено потребностями общества и людей, живущих в этом обществе.
В системе рассматриваемых моральных категорий, играющих важную роль в социокультурной детерминации социальной работы, особое место занима-еткатегория «справедливость», котораяхарактеризует социальные явления с точки зрения распределения блага и зла между людьми. Традиционно справедливость устанавливает соответствие между заслугами людей и их общественным признанием, между трудом ивознаграждением,преступлениеми наказаниеми т.д. Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость.
Принцип справедливости в системе социальной работы конкретизируется в стандартах профессионального общения, в соответствии с которыми социальный работник должен: 1) отдавать приоритет
интересам клиента над собственными интересами;
2) избегать участия в делах, связанных с ложью, обманом, подлогом; 3) четко разграничивать свои действия как частного лица и как социального работника; 4) направлять усилия на предупреждение негуманных или дискриминационных действий, направленных против одного человека или групп людей; 5) предусмотреть все возможные последствия для людей собственной деятельности; 6)уважатьдостоинствосвоихклиентов; 7)защищатьсвоихподопечныхотдискомфорта,вреда, угроз, лишения каких-либо прав; 9) информировать клиента о возможном риске, правах, возможностях и обязанностях, представляемых ему социальной службой; 10) стараться максимально давать возможность клиенту самоопределяться, то есть принимать решения по поводу своих проблем; 11) работать с клиентом доброжелательно,максимальноиспользуяпрофессио-нальные навыки.
Реализация социальной работы в определенных конкретных общественных системах может характе-ризоватьсянедостаткоммилосердия,пренебрежением к интересам отдельных людей или даже целых социальных групп, что вполне обоснованно оцениваются как проявление социальной несправедливости. В подобном контексте нарушение принципа социальной справедливости играет роль, сходную с нарушением законности,посколькуправовоерегулированиедолж-но быть ориентировано на поддержание справедливости, а сама справедливость выступает важной основой легитимации самого права.
ВЫВОДЫ КОМПАРАТИВНОГО АНАЛИЗА
Социокультурная детерминация социальной работы с позиции морали тесно связана с её детерминацией с позиции права. Однако между ними существует значимое различие. Если право регулирует отношения между людьми, опираясь на принудительную силу закона и государства, то мораль регулирует отношения между людьми посредством общественного мнения и совести человека, так как нравственное сознание включает в себя как понятия, правила, принципы, идеалы, так и чувства, например, удовлетворенности и неудовлетворенности, радости и огорчения, любви и ненависти.
Хотя мораль является более гибким механизмом регуляции социальной деятельности субъекта, ее влияние шире, чем влияние права [12] Право не может оправдать на основании раскаяния, мораль же в отдельных случаях полагает, что цель достигнута, если человек прошел через раскаяние, совершившее в нем внутренний переворот. Поэтому нравственная справедливость является более гуманным способом разрешения социальных противоречий и конфликтов.
Т есная связь правовой и нравственной детерминации социальной работы дают основания для важных выводов, главным из которых является органическая необходимость морального измерения правовых норм, в том числе непосредственно регламентирующих функционирование системы социальной работы в обществе.
Во многих нормативных актах позиции права и морали по поводу целей, задач и тенденций развития социальной работы совпадают. Это неудивительно, ведь в основе права лежит мораль. Не случайно право нередко определяют как «юридически оформленную нравственность». Такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» находят свое непосредственное выражение и в юридических запретах.
В процессе осуществления практики социальной работы право и мораль оказывают общее детерминирующее влияние на процесс достижения общих целей. Определенные социальные действия, выступающие конкретным проявлением реализации социальной работы, получают в общественном сознании как правовую, так и моральную оценку, о них судят как с позиций закона, так и с позиций чести и совести. Поэтому неразрывная связь права и морали в детерминации социальной работы в обществе проявляется, прежде всего, в том, что мораль выступает в качестве ценностного критерия правовой основы этой работы.
Вкачествевыводатеоретико-методологического анализа естественноправовых и нравственных аспектов социокультурной детерминации социальной работы можно сформулировать следующие положения:
1. Важнейшими детерминантами социальной работы выступают правовые и нравственные отношения в обществе.
2.Взаимосвязьданных социальныхрегуляторов в сфере разработки и осуществления практики социальной работы с различными категориями клиентов и
группами населения строится на основе координации их действий.
3. Мораль выступает в качестве ценностного критерия правовой основы социальной работы.
Благодарности: работа выполнена при финансовой поддержке АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы» (проект 3.2.1/13360).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Правачеловекаивооруженныеконфликты.Учебник/ Отв.ред. Карташкин В.А. М.: НОРМА, 2001. С. 12.
2. Рьюз М., Уилсон Э. Дарвинизм и этика // Вопросы философии. 1987. № 1. С. 46-54.
3. Кропоткин П. А. Этика. Т.1. Происхождение и развитие нравственности. М.: Политиздат, 1991. С. 30-35.
4. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. Т. 1. М., 1988. С. 241.
5. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Прогресс. 1994. С. 75-80.
6. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 260.
7. Ницше Ф. К генеалогии морали: Полемическое сочинение в 2-х томах. Т. 2. М.: Мысль, 1990.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2. С. 120-122.
9. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.
10. ФейербахЛ.Избранныефилософскиепроизведения. Т. 1. М., 1955. С. 627-628.
11. Достоевский Ф. М. Сочинения. Т. 4. М., 1956. С. 152.
12. БалахонскийВ.В.Философскиепроблемыметодоло-гии права // Актуальные проблемы философии права: МатериалыВсероссийской научнойконференции. СПб.: СПбУ МВД России, 2004. С.11-18.
