CC BY
18
чувства ответственности за все происходящее в стране и в мире. Современные молодые россияне склонны к творчеству и умеют полагаться на свои собственные силы. Они согласуют свои действия не с правовыми нормами, а с совестью, обладают стремлением к автономности и высокой индивидуальной предприимчивостью. Все эти социокультурные качества россиян вполне согласуются с доминирующими особенностями российской культуры, ее амбивалентностью, дихотомичностью и по-граничностью, т.е. всем тем, из чего вырастала российская ментальность.
Объективно происходящие интеграционные процессы в современном мире непосредственно влияют на первичную и вторичную социализацию подрастающих поколений. Это, в частности, приводит к тому, что молодежь осваивает одновременно нормы и ценности своей и другой, чаще всего экранной, а значит, англоязычной культуры, потому что монополизация глобальных СМИ со стороны США достаточно очевидна.
Анализ ближайших перспектив для подрастающих поколений россиян связан с тем, что в годы перестройки существенно снизился общий уровень образования всего населения РФ, так как по мнению либеральных идеологов, образование и наука относятся к сфере услуг и каждый волен выбирать, где и в какой форме он будет осуществлять свою интеллектуальную жизнь [3, с. 15]. Демографическая ситуация современной России такова, что из 33,5 млн. молодых россиян в возрасте 15-29 лет разными видами послесреднего образования охвачено чуть более 8 млн., что являет-
Примечания
ся недостаточным для развития страны, реализации курса реформ и стабилизации общества. Практика показывает, что молодежь с большим уровнем образования, чем ее сверстники, как правило, мигрирует из страны, что существенно уменьшает российский интеллектуальный потенциал, а значит, и возможности экономического роста и обновления российского и любого другого модернизирующегося общества.
В современных конкретно-исторических обстоятельствах России необходимо искать нетрадиционные решения для нестандартных задач, характерных для транзитивного российского общества, которое может иметь множество самых разнообразных вариантов или сценариев своего последующего развития, в том числе и для формирования трудовых мотиваций молодых работников. Мотивации и ценностные ориентации современной российской молодежи зависят от деятельности социальных институтов и организаций, а также определяются внутренней многоуровневой дифференциацией - поколенческой, ген-дерной, стратификационной и социокультурной. Становление новых мотиваций на труд в современных организациях будет все более связываться не с денежным вознаграждением, карьерным ростом, достижением власти, а с формированием потребности реализации творческого потенциала каждого работающего, возрастанием его человеческого капитала как самоактуализирующейся личности, имеющей высокий творческий потенциал и развитое чувство ответственности за все, происходящее в стране и в мире.
1. См.: Кочеткова, А. И. Введение в организационное поведение Текст] / А.И. Кочеткова. - М., 2001; Кочеткова, А. И. Основы управления персоналом [Текст] / А.И. Кочеткова. - М., 1999.
2. Шатохин, А. Г. Возможные пути формирования рынка труда в России [Электронный ресурс]. - Гл. 2. - Точка доступа: 1тр//ишуаг.ас.ги
3. Поллаева, Дж. Интервью [Текст] / Дж. Поллаева // Итоги. - 2005. - 26 декабря.
А.И. Кочеткова, Г.Н. Самара
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ АДАПТАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
В современном российском обществе происходят радикальные изменения во всех сферах практической жизни, в связи с чем большинство исследователей характеризуют его как переходное общество, или общество риска. В таком обществе массовые процессы реализуются хао-
тически, нелинейно, и наличие большого числа «точек бифуркации» в деятельности каждого социального института или учреждения делает малоэффективными старые, традиционные подходы к анализу происходящих массовых процессов.
В новых исторических условиях в пол-
ной мере раскрывается значимость теоретико-познавательного потенциала социокультурного подхода к анализу общества. В этом подходе деятельность человека рассматривается в единстве его культуры и социальности. Однако этот подход не отменяет другие способы объяснения социальной реальности(например,цивилизаци-онный и формационный), а существенно дополняет их.
По мнению известного отечественного ученого Н.И. Лапина, в отличие от цивили-зационного подхода, который рассматри-ваетнаиболее устойчивые компоненты жизнедеятельности бытия человека, и от фор-мационного подхода, концентрирующего внимание на изменчивых социальных структурах, «социокультурный подход выясняет сопряжение устойчивого и изменчивого (человека и общества, культуры и социальности), и социокультурный подход позволяет осмыслить проблемы российской цивилизации на основе двух главных принципов: антропосоциетального соответствия и социокультурного баланса» [1, с. 426].
Принцип антропосоциетального соответствия показывает определенный уровень совместимости антрополого-личностных и социетальных характеристик общества, на основе которых раскрываются два главных типа социокультурных трансформаций - его традиционализация, которая обеспечивает приоритет существующих норм и правил поведения людей по сравнению с инициативностью и инновативно-стью, и модернизация, которая существенно расширяет свободу выбора субъекта, а также выявляет меру его ответственности за сделанный выбор.
Другой принцип социокультурного баланса предполагает равновесие между культурными и социальными компонентами, обеспечивающими устойчивость общества.
При рассмотрении общества как открытой динамической, самоорганизующейся социокультурной системы становится понятным, что ее структуры и функции, процессы, институты и учреждения обеспечивают удовлетворение многообразных и противоречивых интересов и потребностей людей всегда в рамках определенных балансов.
С точки зрения современного социально-гуманитарного знания важнейшими социально-функциональными структурами современных обществ являются: жизнеобеспечивающая структура, или экономика; духовно-интегрирующая структура, или культура; статусно-дифференцирующая, или социальная структура общества; властно-регулирующая структура, или по-
литическая организация общества. Все они представляют собой сложные социальные образования, и в процессе своего функционирования взаимодействуют и взаимопроникают друг в друга, что ставит перед исследователями сложную проблему их адекватного понимания и истолкования.
В основе всех изменений современного российского общества лежит хаотичная и почти неуправляемая трансформация всех социальных институтов и организаций, социальных групп и классов, всех сфер жизнедеятельности российского общества и происходящих в нем массовых социальных процессов. Эти радикальные изменения имеют такие базисные основания, как возникновение института частной собственности в стране и постепенное формирование цивилизованных рыночных отношений во всех сферах социальной практики. Два других основания, обеспечивающих деятельность гражданского общества и реализацию принципов демократии, используются еще не в полной мере.
Радикальные изменения российского общества привели к тому, что существенные изменения происходят не только в социально-политической и экономической жизни, но и в системах базовых и инструментальных ценностей всех россиян, особенно молодежи, а также внутренних мигрантов и маргиналов. Каждая из названных групп населения существенно отличается системой ценностей и манерами поведения от социокультурных, исторически сложившихся традиций россиян. Они все являются адаптантами, а потому потенциально, а нередко и актуально на практике демонстрируют девиантное поведение и склонности к дестабилизации общества.
Исследователи отмечают, что процесс социокультурной адаптации к новым паттернам культуры и стандартам поведения является достаточно сложным и нередко приводит к разнообразным социальным конфликтам, стимулирует агрессивное поведение как отдельных индивидов, так и целых социальных групп. Если неодобряе-мое социальным окружением поведение индивида может привести его к нервным срывам, стрессам и неврозам, то непонятное для местного населения поведение мигрантов зачастую стимулирует массовые беспорядки, демонстрации, погромы, что существенно дестабилизирует любое общество. Таким образом, молодежь, мигранты и маргиналы являются в любом обществе группой риска, рост их численности всегда ведет к возрастанию конфликтности в обществе и существенно влияет на уровень управляемости всего общества со стороны
властных структур любого уровня.
В истекшие десятилетия для России были характерны: приватизация и последующая деиндустриализация страны; высокая численность безработных, особенно среди женщин с высшим образованием; появление новых приоритетов в сфере занятости (сервис, торговля), что потребовало адаптации большинства работоспособного населения к новым видам трудовой деятельности; постоянный рост социальной полярности населения, изменение социальной структуры общества и усиление межгрупповых и этнонациональных конфликтов; большая внутренняя и внешняя миграция, которая повышала уровень конфликтности в обществе; заметное изменение образа жизни и укладов хозяйствования населения, их смещение к стратегии выживания; общая дестабилизация морально-политической атмосферы в обществе, растущий национализм и сепаратизм при постоянно усиливающейся политической индифферентности всего населения.
Среди названных групп, реализующих процессы социокультурной адаптации, в первую очередь, необходимо рассмотреть молодежь, которая, во-первых, более многочисленна, чем мигранты и маргиналы, а во-вторых, осуществляет адаптацию более быстрыми темпами и существенно эффективнее, нежели более старшие по возрасту группы населения. Молодежь - важнейший ресурс любого общества, в условиях современной России эта социально-демографическая группа постепенно сокращается в связи с депопуляцией России, продолжающейся последние пятнадцать лет.
Социализация и социокультурная адаптация современной российской молодежи, как показывают многочисленные исследования, существенно отличается по своим темпам и формам, по возрастающему влиянию СМИи «виртуальной реальности» на процесс становления мировоззрения, по способам приобщения молодых к сферам образования, труда, досуга [2].
Второй значимой группой населения, также осуществляющей процесс социокультурной адаптации, являются внешние и внутренние мигранты; численность первых постоянно возрастает, в то время как внутренняя миграция за последние годы существенно изменилась.
Вопросы внешней миграции - большая и ответственная тема, привлекающая многих исследователей, но рассмотрение ее выходит за пределы нашей статьи. Поэтому мы остановимся на внутренней миграции. В последние двадцать лет, как отмечают исследователи, очевидно возрастание
численности мигрантов с Дальнего Востока и из Сибири на Запад, практически исчезла внутренняя миграция из деревень европейского Нечерноземья.
Практика работы с мигрантами на северном Кавказе в течение последнего десятилетия показывает, что при дисперсном расселении мигрантов (чеченских беженцев, южных осетин, турок-месхетинцев и других неславянских народов) процессы социокультурной адаптации мигрантов существенно ускоряются, так как происходит более тесное и упрощенное межкультурное взаимодействие на индивидуально-личностном уровне. Это способствует более быстрому формированию у мигрантов фиксированных установок, отвечающих требованию новой социокультурной среды, формирует конкретно-индивидуальное отношение к новой среде обитания и ее представителям, что способствует усвоению социальных норм и культурных традиций, инструментальных и базовых ценностей автохтонного населения. При этом происходит существенная коррекция этнических стереотипов как у мигрантов, так и у местного населения, что способствует реализации возможностей конструктивного диалога и в целом обеспечивает более позитивное восприятие существующего в настоящее время социального бытия россиян.
Для социальной структуры последнего десятилетия в российском обществе наиболее характерным было ее радикальное изменение: появление новых социальных групп и одновременно с тем существенная маргинализация населения, вызванная проходящими в стране радикальными изменениями, затронувшими все сферы жизни современного российского общества. Особенности этих изменений - системный характер, глубина и всеохватность привели к тому, что существенно усилилась хаотичность протекания всех социальных процессов в стране, а также обострились негативные тенденции, которые характеризовали страну еще в доперестроечное время.
К числу таких негативных тенденций в полной мере относится рост маргинально-сти в российском обществе. В доперестроечное время также наблюдалось определенное число деклассированного населения, людей, опустившихся на социальное дно, кроме того, среди внутренних мигрантов первого поколения, т.е. преимущественно людей, переехавших из деревни в город, было также немало маргиналов, чья адаптация к новым социокультурным условиям жизни проходила длительно и болезненно. Однако они жили в достаточно стабильных общественно-политических и
социально-экономических условиях, уровень маргинальности определялся в основном индивидуально-личностными свойствами человека и степенью желания/нежелания контактировать с городской культурой или интегрироваться в нее.
В условиях современного российского общества с его высокой неопределенностью во всех сферах жизни в страту маргиналов попадают в массовом порядке отнюдь не единицы, а самые разные группы и слои населения, в первую очередь законопослушные граждане, представляющие массовую российскую госбюджетную интеллигенцию, работников сфер просвещения, здравоохранения и культуры, которые становятся маргинальными в силу резкого изменения их социального статуса и роли в жизни общества, что было вызвано трансформациями и деформациями в разных сегментах общественной структуры. Эти неожиданные для большинства членов общества изменения порождают различные типы маргинального поведения, закрепляющего восходящую или нисходящую социальную мобильность.
Сам факт перехода к другому социальному статусу, достаточно очевидный для человека, формирует его маргинальные позиции, потому что новыми социальными ролями, адекватными статусу, как правило, человек овладевает не сразу, а за достаточно долгий промежуток времени, причем если одновременно в обществе происходят существенные изменения, как было в современной России, то маргинальность усиливается, и на этой основе складываются характерные «группы риска».Отметим, что эти группы, в которых четко выявляются маргинальные позиции, могут относиться как к внешне престижным, например -предприниматели, менеджеры, маклеры, дилеры и другие, неизвестные ранее профессионалы, так и к социальному дну - безработным, вышедшим из тюрьмы, лицам бомж и пр. Утрата старых и овладение новыми статусом и социальными ролями требует достаточно много усилий от каждого человека, прежде чем он адаптируется и овладеет стандартным, одобряемым референтной группой поведением, системами ценностей и фиксированными установками, характерными для данной группы.
Отметим, что в целом для всех маргинальных групп характерна девиантность как форма социального поведения, а значит, и их адаптация несет явно выраженный де-виантный характер, независимо от того, ориентирована она позитивно или негативно по отношению к существующим социальным обстоятельствам.
Маргинальные слои любой социальной группы, когда они ориентированы положительно по отношению к существующей социальной практике, стремятся своей жизнедеятельностью способствовать укреплению существующего порядка и обстоятельств, которые обеспечили человеку более высокий или, во всяком случае, более значимый для него новый социальный статус, они заинтересованы в сохранении существующих общественных отношений, в стабилизации общества и того политического режима, благодаря которому их положение стало более престижными значимым.
Поэтому опорой режима Ельцина стали не только олигархи и владельцы естественных монополий, получившие практически бесплатно огромные богатства, не только инициативные и самодостаточные представители среднего класса, мелкие и средние предприниматели, но и криминальные структуры, впервые вышедшие из тени и даже проникшие в Государственную думу. По сведениям официальных источников МВД, в ходе парламентских выборов 1995 года 83 из 450 депутатов имели ранее судимость и в Думе среди избранных членов парламента огромной страны оказались убийцы, сутенеры, богатые владельцы казино, наркодельцы, различного рода шарлатаны и преступники, вроде создавшего огромную пирамиду «МММ» Сергея Мавроди, получившего парламентскую неприкосновенность. Однако все эти разнородные группы объединяла явная марги-нальность и позитивное отношение к существующему положению дел.
Вторая, не менее разнородная и существенно большая по объему группа маргиналов имеет более гетерогенный состав, так как принадлежит к тем слоям населения, которые не смогли вписаться в современное российское общество, где на протяжении многих лет царят хаос и произвол, принятые законы не выполняются, нет четкой политической линии правительства, не проявляется забота о совокупном населении страны и его незащищенных социальных слоях, господствуют волюнтаристские тенденции в регионах - все то, что обращает российское общество в хаотическое и кризисное состояние. Среди маргиналов с негативной мотивацией к окружающему оказались не только бомжи, преступники, тунеядцы, проститутки, алкоголики и наркоманы, но и десятки миллионов российских граждан, брошенных в неизвестную никому из россиян пучину стихийного становления рынка, весьма далекого от цивилизованных рыночных отношений пресловутого западноевропейского образца. Милли-
оны россиян, по многим причинам объективного и субъективного плана, не сумели вписаться в диктуемые современным переходным периодом экономические, политические и социокультурные процессы и отношения, они оказались в своем большинстве или у самой черты бедности, или за ее чертой (примерно 24% населения РФ).
Можно сказать, что численность структурных маргиналов, т.е. людей трудоспособного возраста, находящихся у черты бедности, имеющих доходы ниже прожиточного минимума не сокращается, что вызывает серьезные опасения, так как маргиналы с негативной мотивацией по отношению к происходящим изменениям в жизни страны практически изолируются самой логикой происходящего от социальных институтов российского общества и находят необходимую компенсацию этой социальной изоляции в том, что создают замкнутые социальные связи и отношения в рамках среды ближайшего социального окружения и постепенно утрачивают навыки легитимной гражданской жизни.
Другими словами, у маргиналов с негативной мотивацией формируются устойчивые роли и модели поведения, которые служат обоснованием становления маргинальных субкультур, в основе которых лежит высокий уровень адаптивности к асоциальным условиям существования. Характерно, что многие формы поведения маргиналов в той или иной степени выходят из традиционной российской ментальности и ее дихо-томичной, амбивалентной в своей основе культуры, с ее стремлением к воле, нежеланием подчиняться четким социальным нормам, специфической трудовой мотивацией, ориентированной на авральность и сезонность, весьма критическим отношением к богатым и власть предержащим, живущим «не по правде и справедливости».
Бедный в российской ментальной традиции всегда несчастлив, унижаем, но он честен и защищает правду, богач - жулик и
Примечания
вор, человек неправедного жития, который любой закон поворачивает в свою пользу и поддерживает такое же неправедное, как он сам, государство и власть чиновников-казнокрадов.
Рост маргиналов в стране, которая является транзитивным, или переходным обществом является не случайным, а закономерным, однако сохранение неограниченно долго существующего положения маргинальных слоев общества может привести, а по некоторым данным, уже приводит к росту асоциальных тенденций в обществе, к добровольной маргинальности особенно молодых поколений какспецифической форме протеста против шоковой терапии реформ.
Подводя итоги сказанному, можно сделать некоторые выводы. По нашему мнению, наиболее значимыми социокультурными факторами, существенно влияющими на процессы сокращения/удлинения социокультурной адаптации всех вышеназванных категорий населения к новым для них условиям существования, стандартам поведения и системам ценностных ориен-таций, являются:
- сохраняющийся системный кризис российского общества, разрушающий старые традиционные политические, социальные и экономические связи и отношения внутри каждого региона и всего общества в целом;
- радикальное изменение образа жизни, укладов хозяйствования, стандартов поведения, норм, ценностей и идеалов всего населения РФ, возникшее под влиянием деиндустриализации экономики и становления специфического российского рынка;
- то, что, как следует признать, в настоящее время государственная власть в области регулирования адаптационных процессов упустила инициативу и практически не имеет рычагов ее регулирования, а значит, не может осуществлять и эффективное управление этим значимым социальным процессом.
1. Лапин, Н. И. Социокультурный подход [Текст] / Н.И. Лапин // Российская цивилизация: энциклопедический словарь. - М., 2001.
2. Зубок, Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества [Текст] / Ю.А. Зубок. - М., 1998; Чупров, В. И. Молодежь в обществе риска [Текст] / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уильямс. - М., 2001; Васенина, И. В. Студенты МГУ о своей жизни и учебе. Итоги 15-летнего мониторинга [Текст] / И.В. Васенина, В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич. -М.: МГУ, 2005.
