CC BY
82
5. Рубцов, С. В. Философское и политическое содержание «технократической» культуры организации [Текст] I С. В. Рубцов II Менеджмент в России и за рубежом. - 2003. - № 2. - С. 12-15.
6. Иноземцев, В. Л. Наука, личность и общество в постиндустриальной действительности [Текст] I В. Л. Иноземцев II Российский химический журнал. - 1999. - № б. - С. 22-25.
7. Young, M. The Rise of Meritocracy: 1958-2033 [Текст] I М. Young. - London, 1958.
СОЦИОДИНАМИКА ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ КОНТРКУЛЬТУРЫ
виях распространения процессов глобализации, когда культурная и ценностная стандартизация мирового сообщества неизбежна. В настоящее время повышается вероятность появления контркультурных процессов. Именно поэтому необходимо исследование условий возникновения, форм проявления и трансформации контркультуры. В целях прогнозирования событий в сфере культуры важна разработка моделей контркультуры.
В современной науке термин «контркультуры» используется в двух смыслах: «во-первых, для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, которые господствуют в конкретной культуре, и, во-вторых, она отождествляется с западной молодежной субкультурой 60-х годов, отразившей критическое отношение к современной культуре» [1, с. 86].
Контркультура не может быть сведена к субкультуре, однако субъектом контркультуры выступает какая-либо субкультура или их совокупность, ценности которых претендуют на общезначимость. На примере контркультуры середины XX в. возможно рассмотрение соотношения феноменов молодежных субкультур и контркультуры.
Момент выделения молодежи в самостоятельную социально-демографическую группу исследователи связывают с началом Нового времени. Этому способствовали разделение труда и последующая индустриализация, обусловившие характер социокультурной дифференциации, изменение структуры свободного времени. Научно-технический прогресс привел к увеличению срока, необходимого для приобретения знаний и навыков в овладении будущей профессией. Такая ситуация может привести к увеличению срока приобретения стабильного социального статуса индивидом до 30-35-летнего возраста.
В современных индустриальных обществах разрыв между детством и зрелостью достаточно велик. Положение современной молодежи изначально носит
И.В. Ковшова,
аспирант Саратовского государственного технического университета
F
азработка методологии контркультуры особо актуальна в усло-
переходный, маргинальный, характер: от детства - к взрослости, от несамостоятельности - к самостоятельности, от безответственности - к принятию на себя таковой, от узкого семейного окружения - в сложную макроструктуру общества. Таким образом, решающее значение, помимо биологических и психологических характеристик молодежи, имеют социальные - маргинальный, неопределенный социальный статус, временная невозможность в полном объеме реализовать социальные притязания.
Молодежь - часть населения, находящаяся в стадии активной социализации, то есть процесса, в результате которого молодые становятся членами человеческого общества и интернализуют ценности общества, в котором рождены. Облегчению преодоления трудностей этого периода способствуют новые специальные институты социализации, в которых общие проблемы решаются молодыми сообща. Молодежные сообщества, так называемые peer group, то есть группы равных, - поле для отработки новых способов поведения и взаимоотношений в обществе, созревания самосознания личности. Группы равных в данном случае не отождествляются с молодежными субкультурами, которые являются альтернативными, запасными вариантами социализации.
Следовательно, далеко не все представители нового поколения признаются потенциальными участниками субкультурных неформальных объединений, а лишь те, чьи ценностные установки по тем или иным причинам пребывают в конфликте с общепринятыми.
Пути нарушения включения человека в социальную структуру могут быть различными. Однако показателен тот факт, что проблемы социализации охватили не одно поколение молодых второй половины XX в. Это привело к тому, что многие из них приняли непосредственное участие в молодежном протесте, в частности, против существовавших механизмов социализации. Данная проблема указывает на глубинные ценностные сдвиги в индустриально развитом обществе. Подобная ситуация возникает не только из-за гетерогенности агентов социализации, но и указывает на принципиальную неоднородность ценностных установок.
Несоответствие изменившихся внешних условий среды и старых методов адаптации в социокультурной системе приводит к распространяющемуся девиантному (отклоняющемуся) поведению. Существует множество теорий, объясняющих появление девиации [2]. Остановимся только на некоторых из них, касающихся причин социальной дезинтеграции в обществе, которые впоследствии приводят к массовому распространению отклоняющегося поведения по различным каналам. Наша задача - выяснить, каким образом и почему появляются новые ценностные ориентации, реализующиеся затем в молодежных субкультурах и контркультуре.
Причиной социальной дезорганизации Э. Дюркгейм считает аномию, то есть потерю ценностных ориентаций в обществе. Нормы поведения устанавливаются обществом и необходимы для удерживания в определенных рамках «безграничных ненасытных по своему существу» желаний, иначе «неутомимая жажда превращается в сплошную пытку», причем ограничения для каждого социального слоя существуют свои, если, конечно, подчиненные ограничениям
1 79
люди признают их справедливыми. Если они держатся только по принуждению и привычке, при резких изменениях экономического положения в обществе, будь то экономический кризис или, наоборот, небывалый подъем благосостояния, происходит утрата прежних норм поведения вследствие несоответствия их новым условиям [3].
Р.К. Мертон модифицировал понятие аномии и выявил пути, по которым происходит распространение девиации. В социальной структуре определяются культурные и социальные устремления (цели) и соответствующие им пути достижения (институционализированные средства). Социальная система теряет равновесие из-за акцентирования значимости средств или смещения внимания на цели, в результате чего возникает напряжение, способствующее развалу регулирующей системы. Тогда единственными регулирующими факторами будут учет личных достижений и страх наказания. Из комбинаций соответствия или несоответствия культурных целей и средств их достижения образуются пять групп социальной адаптации к изменившимся условиям: конформность, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж [4, с. 105].
Следуя логике Р.К. Мертона, представим динамический процесс развития девиации с проекцией ее на молодежные субкультуры. Возможны два пути направления процесса, в зависимости от признания или отвержения культурных и социальных целей.
Исходной точкой расхождения является конформность - соответствие культурных целей средствам их достижения.
В случае следования инновации, когда заявляемым целям не соответствуют институционализированные средства, члены общества признают значение общепринятых культурных и социальных установок, но ограничены в доступе к законным средствам их достижения. Это преодолевается прямым использованием нелегитимных средств, что соответственно способствует увеличению преступлений или появлению околопреступных молодежных группировок (любе-ры, скинхэды). В молодежной среде из нижних социальных слоев эта проблема решается на символическом уровне. Для повышения своего статуса используются атрибуты престижа в создании своего стиля (субкультура модов).
При утрате общепринятых целей для части населения девиация будет распространяться следующим образом. Сначала на стадии ритуализма происходит отвержение или понижение слишком высоких культурных целей, но продолжается почти безусловное соблюдение институциональных норм, которое выражается в снижении уровня жизненных притязаний из-за страха за свой статус. Страх вызывает бездействие или действие строго в рамках заведенного порядка; как правило, такое наблюдается в нижнем среднем классе. Это объясняет то, каким образом вызревал субкультурный «взрыв» шестидесятых в недрах «молчаливого поколения» 40-х годов XX в. [5].
Ретритизм встречается часто, когда и культурные цели, и институциональные способы их достижения полностью усвоены, горячо одобряются и высоко ценятся индивидом, но доступные средства не приводят к успеху. Возникает двойной конфликт: интериоризованное моральное обязательство использовать для достижения целей только институциональные средства противостоит внеш-
нему побуждению прибегнуть к средствам недозволенным, но эффективным, что приводит к результату постоянных неудач в стремлении достигнуть цели законными средствами и демонстрирует неспособность прибегнуть к незаконным средствам вследствие внутреннего запрета. Конфликт разрешается путем устранения обоих воздействующих элементов - как целей, так и средств [6].
К «адаптирующимся» таким образом Р.К. Мертон относит страдающих психозами, ушедших в свой внутренний болезненный мир, отверженных, бездельников, бродяг, хронических алкоголиков и наркоманов. Как видно, такая позиция отчасти близка исторически первой субкультуре битников, а также панкам, эпатирующим своим явным пренебрежением к общественным нормам. Следующим этапом после отчуждения от официальных ценностей, разочарования в них, ухода, а затем простого их переворачивания как альтернативы поиска новой ценностной платформы выступает образование молодежных субкультур «гибридного» характера.
Мятеж - тип приспособления, который выводит людей за пределы окружающей социальной структуры и побуждает их создавать новую, то есть сильно видоизмененную социальную структуру. Р.К. Мертон, проводя параллели с революцией, нечетко поясняет этот вид девиации. С учетом, что мятеж предполагает выработку не только новых ценностей, но и средств их достижения, можно допустить сходство подобной адаптации с механизмом образования субкультуры, которая предлагает не только видоизмененное толкование общепринятых ценностей для конкретной социальной группы, но и выработанные в этой среде средства их достижения, то есть культурные и социальные нормы поведения, свойственные только для представителей данной субкультуры. Революцию от субкультуры будет отличать то, что революция предполагает политическое видоизменение кризисной ситуации, касающееся всего общества, а в субкультуре кризис преодолевается на культурном уровне для групп населения, разделяющих определенные ценности. При этом происходит обращение к ценностному ядру определенной цивилизации, что демонстрируют субкультуры битников (восхищавшихся мироощущением хипстеров - афроамериканских разнорабочих, увлекавшихся восточными культами), хиппи (основа - культура индейцев, буддизм), раста (культура Ямайки), готов (культура Скандинавии).
Весь процесс отказа от официально признанных ценностей и признанных обществом средств их достижения до появления названных молодежных субкультур будем считать контркультурой, а приведенные субкультуры - контркультурными. «Контркультурность» будет заключаться в переворачивании принятых норм; помещении привычных вещей в непривычный контекст, что наделяет их новым смысловым содержанием; привнесении элементов «чужой» культуры в «свой» контекст, что вызывает культурный шок. Часть молодежи является носителем контркультурных ценностей потому, что оказывается в наиболее уязвимом, длительном маргинальном положении; перед ней наиболее остро встает задача необходимости выбора между несколькими равноправно функционирующими системами ценностей.
Таким образом, во-первых, происходит актуализация ценностей, заложен-
ных в данном культурном образовании, которые носят маргинальный характер; во-вторых, обнаруживается возвращение к исходному ценностному ядру, выраженному в мифологии, религии, классических текстах конкретной цивилизации; в-третьих, осуществляется кардинальный его пересмотр. Кроме того, при этом наблюдается выход системы ценностей культурного образования за свои пределы в другие культуры. За счет обогащения ценностями других культур происходит саморегуляция самой системы и переструктурирование ценностной иерархии ее ядра.
Контркультура указывает на кризисное состояние культуры, раскол в ее ценностном ядре, и в то же время является адаптивным механизмом трансляции социального и культурного опыта, благодаря которому удается восстановить целостность культурной системы.
Предложенная методология подходит для рассмотрения подобных процессов в рамках глобального общества, когда заявляемые общемировые ценности, выведенные на основе ценностей одной из цивилизаций, занимающей главенствующее положение, распространяется на все мировое сообщество. При ущемлении других культур будет происходить либо насильственное нелегитимное отстаивание своих прав, например при помощи террористических актов, либо уравновешивание центробежными тенденциями - отстаивание своей самобытной системы ценностей культурными средствами, актуализация национальной самобытности.
Библиографический список
1. Гуревич, П. С. Культура и контркультура [Текст] / П. С. Гуревич // Свободная мысль. -1994. - № 11. - С. 82-92.
2. Мухина, О. В. Теоретико-методологические основания социологического анализа отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе [Текст] : дис. ... канд. социол. наук / О. В. Мухина. - Саратов, 2005.
3. Дюркгейм, Э. Самоубийство: социологический этюд [Текст] / Э. Дюркгейм; пер. с фр. с сокр.; под ред. В. А. Базарова. - М., 1994.
4. Мертон, Р. К. Социальная структура и аномия [Текст] / Р. К. Мертон // Социс. - 1992. -№ 3. - С. 104-114.
5. Кон, И. Студенческие волнения и теория «конфликта поколений» [Текст] / И. Кон // США - экономика, политика, идеология. - 1971. - № 3. - С. 27-39.
6. Мертон, Р. К. Социальная структура и аномия [Текст] / Р. К. Мертон // Социс. - 1992. -№ 4. - С. 91-96.
1 82
