CC BY
73
УДК 332.122:502.14
СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕГИОНА В КОНТЕКСТЕ ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ
И. А. ХИСАМУТДИНОВ, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономической теории Б-таП: hisamutdinov07@bk. ги Уфимский государственный нефтяной технический университет
В статье приводятся результаты исследования по моделированию региона как трехкомпонентной социо-эколого-экономической системы в рамках определенных расчетных параметров. Полученные данные обеспечивают возможность адекватно оценивать состояние региона и принимать оптимальные решения, направленные на выявление необходимых социо-эколого-экономических условий перехода к устойчивому развитию региона.
Ключевые слова: регион, устойчивое развитие, социо-эколого-экономическая модель, показатель, индекс.
Достижение результатов в экономической сфере без ущерба в экологических и социальных сферах принято понимать как устойчивое развитие1.
1 Термин «устойчивое развитие» получил широкое распространение после конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992 г. в г. Рио-де-Жанейро. На конференции для определения новой «бесконфликтной» с природой стратегии развития цивилизации был использован английский термин «sustainable development», который на русский язык был переведен как устойчивое развитие. При этом были и другие лингвистические интерпретации, например: непрерывное, длительное, поддерживающее развитие и др. Однако здесь важно не лингвистическое значение термина, а его понятийное содержание. Оно заключается в том, что при развитии общества следует учитывать не только экономические аспекты, но и экологические, социальные — развитие должно быть в социо-эколого-экономическом отношении гармоничным и сбалансированным. Несмотря на то, что содержание термина «устойчивое развитие» постоянно уточняется в научном смысле, сам термин прочно вошел в научный оборот.
Устойчивое развитие предполагает, что острейшая проблема современности — проблема дальнейшего сохранения и процветания человеческой цивилизации — может найти свое решение в однонаправленном достижении и одновременном учете экологических, социальных и экономических целей. С одной стороны, это сохранение и улучшение окружающей среды и качества жизни населения, с другой — обеспечение экономического роста. Именно поэтому процессы экологизации и социализации современной экономики становятся неотъемлемым условием современного развития, которое в свою очередь обусловливает трансформацию макрохозяйствен-ных систем на любом уровне — глобальном, региональном, локальном — в сложную интегрированную социо-эколого-экономическую мегасистему.
Формирующаяся социо-эколого -экономиче ская реальность является необходимым и обязательным этапом при переходе человеческого общества к стратегии и принципам устойчивого развития. Безусловно, ее функционирование на основе согласованности, сбалансированности и однонаправленности составляющих подсистем будет способствовать гармоничному социо-эколого-экономическому развитию общества и, соответственно, реализации концепции устойчивого развития.
В этой связи важнейшей задачей современной науки и практики является разработка информационно-оценочной и индикативно-критериальной системы показателей, позволяющих осуществлять
объективный контроль и диагностику состояния социо-эколого-экономической сферы, принимать на этой основе эффективные управленческие решения и своевременно их корректировать в соответствии с целями устойчивого развития. В принципе, такая работа в мире началась еще в начале 1990-х гг., когда ее исключительная важность и необходимость были отмечены на III Конференции ООН по окружающей среде и развитию в г. Рио-де-Жанейро в 1992 г. [8]. Однако, несмотря на это, в силу различных причин в настоящий момент в мире не существует общепризнанной и обоснованной системы оценок и индикативно-критериальных показателей устойчивого развития.
В рамках деятельности международных организаций и прежде всего различных структур ООН, а также соответствующих структур ряда стран сложились два подхода к проводимым работам. С одной стороны, предлагается некая общая система индикаторов, разделенная на группы показателей, каждая из которых характеризует определенную подсистему триады «общество — природа — экономика», отражая отдельные аспекты процесса устойчивого развития. С другой стороны, делается попытка поиска интегральных индикаторов и даже единого индикатора, на основе которого можно было бы судить о степени устойчивости социо-эколого-экономического развития [1, 9].
Основные недостатки данных подходов, которые отмечаются и широко обсуждаются в современной литературе [1, 3, 8, 9, 10], заключаются в их чрезмерной сложности и информационной перегруженности, наличии серьезных методологических и учетно-статистических проблем, в результате чего невозможно их широко использовать.
Первый подход, ориентированный на построение многоуровневой системы показателей индексации устойчивого развития, изобилует чрезвычайно большим числом показателей, затрудняющих их определение во многих случаях из-за отсутствия необходимой информации и статистических данных. Кроме того, даже при их определении вряд ли для лиц, принимающих решения во властных структурах, подойдет система из 100—150 индикаторов. Практически по такому количеству показателей сложно судить о степени устойчивости и тем более принимать эффективные решения. К недостаткам данной системы можно отнести и сложность самих расчетов, а также методологические трудности в сопоставлении натуральных и стоимостных, количественных и качественных показателей и др.
Второй подход, основанный на поиске интегрального индикатора, обеспечивающего соединение отдельных частных показателей в единый общий показатель, безусловно, является идеальным в информативном плане для лиц, принимающих решения. По одному такому показателю можно было бы судить о степени устойчивости социо-эколого-эко-номического развития. Этот показатель мог бы быть своеобразным аналогом ВВП, ВНП, национального дохода, по которым сейчас часто измеряют успешность экономического развития. Наиболее известным интегральным показателем, разработанным статистическим отделом Секретариата ООН, является система эколого-экономического учета (СЭЭУ).
К сожалению, широкому использованию СЭЭУ в мире и отдельных странах препятствует ряд обстоятельств методологического и учетно-статис-тического характера. Так, использование СЭЭУ сталкивается при расчетах с недостатком статистических и информационных данных, со сложностями перевода натурально-экологических показателей в стоимостные, учета влияния загрязнения на здоровье населения. Реальные расчеты также связаны с трудностями стоимостного исчисления истощения природных ресурсов, продуктивности ресурсов во времени, учетом фактора времени и др.
Таким образом, разработанные международными организациями и отдельными странами критерии и индикаторы устойчивого развития, содержащие в своей основе весьма широкую и сложную систему показателей, обусловленную методологическими и техническими трудностями расчетов, серьезно затрудняют их распространение и практическое применение в мире.
Неприемлемость данных разработок проявляется при попытке их использовать для оценки устойчивости социо-эколого-экономических процессов в рамках не только государств, но и отдельных регионов. Особенно это характерно для Российской Федерации, имеющей обширную территорию и существенные социо-эколого-эконо-мические различия при ее районировании. В этой связи в России интенсивно ведутся исследования и разработки отечественных оценочных систем процессов социо-эколого-экономического развития. Так, существуют разработки, выполненные под руководством профессора С. Н. Бобылева, а также группой ученных в рамках работы Совета по изучению производственных сил на основе матричного подхода [1, 10]. Определенный интерес вызывает
разработка В. И. Гурмана и Е. В. Рюминой, в основе которой лежит комбинированный матрично-индек-сный подход [3].
Все упомянутые системы показателей находятся в стадии становления и апробации, широкому их распространению препятствуют либо чрезвычайно дорогостоящая процедура расчетов, утяжеленная широким набором и сложной системой показателей в случае матричного и комбинированного подходов, либо узкая направленность и некомплектность в других случаях (например только для оценки состояния окружающей природной среды). Кроме того, предложенные разработки не универсальны и не могут быть одинаково эффективно использованы для оценки процессов социо-эколого-экономическо-го развития на всей территории России, состоящей, как известно, из различных типов территориально-региональных образований2.
В сложившейся ситуации при отсутствии приемлемых и опробированных методик в регионах возникают серьезные трудности в организации системы мониторинга и контроля за состоянием процессов в социо-эколого-экономической сфере. Как совершенно справедливо считает большинство ученых, вместо трудоемких, многоуровневых и дорогостоящих по широкому набору показателей расширительных методик целесообразно использовать менее трудоемкие, но понятные, так называемые замещающие подходы или оценочные методики, позволяющие получать необходимую объективную информацию об основных процессах и формирующихся трендах в социо-эколого-экономической сфере [3, 7]. Именно такой опыт использования замещающей альтернативной методики, с помощью которой можно осуществлять оценку процессов регионального развития в социо-эколого-экономической сфере, приводится в настоящей статье. Дело в том, что любая индикативно-оценочная система важна не сама по себе, а прежде всего как источник опе-
2 Современная отечественная теория и практика экономического районирования определяют следующие типы региональных образований. Во-первых, это регионы, формируемые на базе административно-территориального деления страны. Всего таких регионов 83 (по числу субъектов РФ). Во-вторых, экономические районы, охватывающие сеть крупных региональных комплексов. В настоящее время в РФ выделено одиннадцать крупных экономических районов. В-третьих, это федеральные округа, таких в РФ восемь образований. В-четвертых, экономические зоны страны—Европейская часть, Сибирь, Дальний Восток. В-пятых, выделяются некоторые иные типы региональных образований, например территориально-производственные комплексы (ТПК) [5].
ративной информации и основа для принятия адекватных решений, как инструмент достижения целей в социо-эколого-экономическом развитии региона в контексте его перехода к устойчивому развитию.
Наибольший интерес для анализа процессов устойчивого развития, учета их состояния и оценки, безусловно, представляют регионы — субъекты РФ, поскольку представляют собой хозяйственную систему с самостоятельной воспроизводственной структурой с присущей ей спецификой, имеющую полную организационно завершенную систему законодательных и исполнительных органов власти и управления. При этом административно-территориальный регион — субъект РФ, являясь целостным макрохозяйственным и экономическим образованием, может быть представлен как социо-эколого-экономическая функционирующая модель с соответствующими подсистемами, которые перманентно находятся в динамическом состоянии взаимодействия и взаимовлияния [3]. Такой подход в исследовании, когда каждый регион представляет собой целостное образование, условно состоящее из трех взаимодействующих и взаимовлияющих подсистем (экологической, экономической, социальной), является весьма продуктивным, поскольку при моделировании региона как трехкомпонентной системы в рамках определенных расчетных параметров появляется возможность для более объективной оценки состояния развития как самого региона, так и составляющих его территорий.
В качестве объекта анализа и моделирования взята Республика Башкортостан, которая является крупным многопрофильным и развитым регионом Российской Федерации. Республика является опорным регионом, входит в число 10—15 крупнейших регионов-доноров РФ. Вместе с тем в административно-территориальном отношении это типичный регион РФ, которому свойственны серьезные внутрирегиональные различия, в том числе по экономическим, экологическим и социальным параметрам. Между тем данные различия являются существенным препятствием на пути устойчивого развития региона. Выявление объективных причин и закономерностей, препятствующих социо-эко-лого-экономическому выравниванию различных экономико-географических зон и территорий, безусловно, является важнейшим условием для принятия обоснованных корректирующих решений в целях обеспечения перехода республики на принципы устойчивого развития.
По экономико-географическому признаку территория Башкортостана подразделяется на 7 экономических районов (подрайонов): Центральный, Южный, Западный, Северо-Западный, Северо-Восточный, Уральский и Северный [5]. Для построения эмпирической модели, иллюстрирующей социо-эколого-экономическую степень устойчивости, для каждого из подрайонов республики были произведены расчеты индексов, характеризующих экономическое, экологическое и социальное состояние регионов в период 2004—2008 гг. Методологической основой для расчета параметров (индексов) состояния экономического, экологического и социального компонентов модели послужила методика расчета индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) программы развития ООН (ПРООН) [2, 7]. Основной формулой для расчета параметров модели или индивидуальных индексов по каждой из подсистем является формула
X - X
факт m
X_ - X„
где E, P, S — соответствующие подсистемы социо-эколого-экономической модели: Е — экономическая, Р — экологическая, S — социальная; Х, — фактическое значение статистического
факт т
показателя по соответствующей подсистеме подрайона;
Х — минимальное фиксированное значение
mm т Г
статистического показателя в группе анализируемых подрайонов по соответствующей подсистеме;
Х — максимальное фиксированное значение
max т Г
статистического показателя в группе анализируемых подрайонов по соответствующей подсистеме.
Использование данной системы измерения, которая была рекомендована для оценки социального прогресса в разных странах мира, продиктовано ее методологическими и техническими возможностями [4]. Так, формула позволяет использовать максимум и минимум для каждого измерения и затем при расчетах показывает, где находится каждый подрайон относительно каждой из этих шкал. Таким образом, формула определяет относительное отклонение фактического значения статистического показателя каждого подрайона по рассчитываемой подсистеме (социальной, экологической, экономической) под влиянием максимального и минимального показателей соответствующей подсистемы.
При этом применение формулы данной методики дало возможность использовать индексный подход в расчетах показателей3. Это позволило решить важнейшую методологическую проблему синтеза социальных, экологических, экономических аспектов региона и ее подрайонов, дало возможность сопоставлять показатели по подсистемам. Кроме того, индексный подход с использованием указанной формулы расчетов решает проблему соотношения натуральных и стоимостных показателей в рамках каждой из подсистем и позволяет провести расчеты, исходя из таких принципов, как привлечение небольшого, но достоверного набора статистических данных, ясность и однозначная интерпретация результатов, возможность их количественного определения и некоторых других.
При расчетах по каждой компоненте (подсистеме) использовались доступные в официальной статистике параметры. Так, состояние индекса экологического компонента 1р рассчитывалось на основе показателей загрязнения атмосферы и гидросферы. Индекс экономического компонента 1е составлялся на основе показателя произведенных и отгруженных товаров и услуг на душу населения4, а индекс социального компонента I — на основе показателей продолжительности жизни и доли трудоспособного населения в общей его численности, а также уровня грамотности населения. В случае наличия двух и более показателей по соответствующей компоненте (подсистеме) модели индекс рассчитывался по каждому из характеризующих подсистему показателей, а затем определялось среднеарифметическое значение. Результаты расчетов по соответствующим подсистемам социо-эколого-экономической модели приведены в табл. 1.
Проведенные расчеты дают возможность выстроить определенную эмпирико-статистическую
3 Величина индексов, характеризующая экологическую, экономическую и социальную подсистемы подрайонов, должна находиться в диапазоне от 0 до 1. Но в случае анализа экологической компоненты показатели загрязнения свидетельствуют не об улучшении, а об ухудшении ее состояния, поэтому для корректировки индекса состояния экологической подсистемы использовалась формула:
I = 1 — I,
р ^
где I — индекс состояния экологической подсистемы модели; 1г — индекс загрязнения, рассчитываемый как средняя арифметическая индексов загрязнения атмосферы и гидросферы.
4 В расчетах используется данный показатель ввиду отсутствия в статистических источниках порайонного показателя ВРП на душу населения.
Таблица 1
Показатели индексов оценки состояния подсистем по подрайонам Республики Башкортостан в 2004—2008 гг.
Подрайон I р I е I Б
2004 2006 2008 2004 2006 2008 2004 2006 2008
Республика Башкортостан 0,713 0,708 0,705 0,655 0,668 0,674 0,492 0,507 0,500
в целом
Центральный — — — 0,945 0,948 0,941 0,528 0,565 0,500
Южный 0,253 0,253 0,253 1,000 1,000 1,000 0,896 0,922 0,900
Западный 0,900 0,900 0,910 0,188 0,211 0,230 0,513 0,349 0,281
Северо-Западный 0,943 0,943 0,917 0,272 0,332 0,365 0,789 0,642 0,662
Северо-Восточный 0,998 0,998 0,999 — — — 0,322 0,507 0,591
Уральский 0,878 0,878 0,865 0,408 0,443 0,461 0,286 0,563 0,641
Северный 1,000 0,999 0,998 0,028 0,025 0,023 — — 0,253
Источник: рассчитано по данным [6].
трехкомпонентную модель, иллюстрирующую уровень и направление развития по каждой подсистеме в отдельности для каждого региона республики. Кроме того модель демонстрирует устоявшиеся соотношения и пропорции между подсистемами внутри каждого из подрайонов, а также между самими подрайонами. Так, параметры модели конкретно показывают, что достаточно высокие индексы экономических подсистем модели в Центральном и Южном подрайонах Республики Башкортостан (см. табл. 1), свидетельствующие об их высоком экономическом развитии, одновременно «соседствуют» с очень низкими экологическими показателями в этих подрайонах. И наоборот, низкий уровень экономических индексов в Северо-Восточном и Северном подрайонах республики, указывающих на их слаборазвитость в экономическом отношении, сопровождается относительным экологическим благополучием на данных территориях. Такая закономерность свидетельствует о том, что экономическое благополучие в ряде регионов республики достигается при серьезном негативном воздействии хозяйственных процессов на экологическую подсистему, и наоборот. При этом диспропорции между экологическим и экономическим развитием в подрайонах республики не всегда сопровождается ухудшением показателей социальной подсистемы.
Так, например, в Центральном и Южном регионах республики относительно более высокие социальные индексы в сравнении с другими регионами сохраняются даже при плохих экологических показателях. Это можно объяснить тем, что на территориях данных подрайонов находятся основные крупные города республики. А в городах инфраструктурные сферы (здравоохранение, обра-
зование, коммунальное хозяйство, транспорт) имеют более высокий уровень развития. Это позволяет в известной степени смягчить негативное влияние плохой экологической ситуации на социальную подсистему, на условия жизни людей. Вместе с тем индекс социальной компоненты в подрайонах, где преобладают сельские районы, относительно невысок, несмотря на то, что в них экологические показатели выше, чем в подрайонах республики, где представлено большинство городов. Таким образом, относительное благополучие в экологической сфере еще не гарантия того, что качество и условия жизни людей будут отвечать требованиям устойчивого развития. Полученные результаты дают основание говорить о необходимости принятия конкретных мер по устранению выявленных диспропорций.
Однако, анализ в рамках вышеприведенных показателей, обладая значительной информативностью, тем не менее, в случае исследования процессов за более длительный период (связанных с большим числом показателей по каждой из исследуемых подсистем) не в состоянии наглядно и целостно показать вектор социо-эколого-экономического развития подрайонов республики Башкортостан. Для более полного и четкого представления характера устойчивого развития региона целесообразно в трехкомпонентную модель ввести сводные интегральные показатели, а также показатели средних темпов роста индексов по каждой из подсистем.
Сводный интегральный индекс трехкомпонент-ной модели рассчитывается как среднее арифметическое индексов каждой компоненты (подсистемы) по каждому году в отдельности по формуле:
I.+I.+I.
I, =
рг
3
где I — сводный интегральный показатель (индекс) состояния по трем компонентам за определенный год I;
14— показатель экологической компоненты
рр
(подсистемы) модели за год I; 14 — показатель экономической компоненты (подсистемы) модели за год I;
— показатель социальной компоненты (подсистемы) модели за год
Расчет средних темпов роста индексов по каждой подсистеме производится по формуле:
(ЕРШ ) '
/тек = -,
п г ' 1 баз
п — количество рассчитанных индексов темпа роста за определенный промежуток времени; /тек — индекс текущего года; /баз — индекс базового года. Результаты расчетов интегральных показателей (индексов) и средних темпов роста приведены в табл. 2.
Интегральные индексы характеризуют уровень экономических, экологических и социальных компонентов систем каждой из подрайонов республики в едином показателе, характеризуют через призму триады целей степень устойчивого развития в каждом из подрайонов, а средние темпы роста иллюстрируют средние темпы роста индексов по каждой из трех подсистем в пределах анализируемого периода.
Если обратить внимание на общие интегральные показатели, то высокие индексы устойчивого развития по всем анализируемым годам наблюдаются в Южном и Уральском подрайонах республики, относительно ровные показатели —
в Северо-Западном. Что же касается средних темпов роста индексов по годам в рамках каждой из трех подсистем, то здесь нужно исключить из анализа сразу три подрайона: Центральный, Северо-Восточный, Северный, поскольку у них хотя бы один из интегральных показателей из трех подсистем является самым минимальным, когда об устойчивом развитии говорить не приходится.
Из оставшихся подрайонов наиболее благополучными по стабильности темпов роста индексов по всем подсистемам одновременно в наиболее предпочтительном положении оказываются Южный и Уральский регионы Башкортостана. Поэтому можно утверждать, что более-менее однонаправленное и сбалансированное устойчивое социо-эколого-экономическое развитие наблюдается в Южном, Уральском и Северо-Западном регионах республики. В то же самое время расчеты показали наличие значительного диапазона расхождений полученных показателей по подрайонам республики, что свидетельствует о серьезной территориальной неравномерности в социо-эколого-экономическом развитии Башкортостана.
Наряду с устойчиво и равномерно развивающимися территориями республики существуют регионы, где совместное развитие анализируемых сфер осуществляется несогласованно и невзаимосвязанно, а иногда даже и в противоположных направлениях. То есть имеет место «фронтальное» развитие, когда экономика развивается за счет разрушения экологии (например Центральный район), а значит, за счет ухудшения социо-природных условий жизни людей. И, наоборот, с экологией благополучно, но очень слабо развита экономика подрайона (например Северо-Восточный подрайон). А такое развитие никак не согласуется с принципами устойчивого развития, суть которого заключается
Таблица 2
интегральные показатели и средние темпы роста индексов трех подсистем по регионам Республики Башкортостан в 2004—2008 гг.
п
Подрайон 12004 12006 ■^2008 Т е Т р Т Б Т
Республика Башкортостан 0,602 0,622 0,626 1,013 0,993 1,008 1,019
в целом
Центральный 0,491 0,504 0,480 0,997 — 0,977 0,989
Южный 0,716 0,725 0,717 1,000 1,000 1,002 1,000
Западный 0,533 0,486 0,473 1,106 1,005 0,541 0,942
Северо-Западный 0,668 0,639 0,648 1,159 0,986 0,922 0,985
Северо-Восточный 0,440 0,501 0,530 — 1,001 1,369 1,097
Уральский 0,524 0,628 0,655 1,062 0,992 1,553 1,122
Источник: рассчитано по данным [6].
в достижении триады целей, как было уже отмечено, — одновременного и однонаправленного восходящего развития во всех рассматриваемых сферах современного общества: экономической, экологической и социальной.
Таким образом, исследование показало, что трех-компонентный анализ является реальным инструментом в целях получения оперативной информации и объективной оценки сложившейся социо-эколого-экономической ситуации в регионе5. Использование его результатов как основы для принятия адекватных решений, безусловно, будет способствовать проведению республиканскими и местными властями Республики Башкортостан взвешенной социо-эко-лого-экономической политики, направленной на переход подрайонов республики к устойчивому развитию, а также на создание в конечном счете комфортных условий для работы и жизни людей.
Список литературы
1. Бобылев С. М., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования. М.: ИНФРА-М, 2007.
5 Для более детального анализа состояния социо-эколого-эко-номического развития Республики Башкортостан аналогичное исследование можно провести не только по экономическим подрайонам, но и по всем 54 административным районам субъекта Федерации.
2. Валентей С. Д., Нестеров Л. И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003.
3. Гурман В. И., Рюмина Е. В. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. М.: Наука, 2001.
4. Капустин Е. И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М.: Наука, 2006.
5. Курс экономики Башкортостана / под общей ред. И. А. Хисамутдинова. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2007.
6. Муниципальные регионы и городские округа Республики Башкортостан. Уфа: Башкортостанстат, 2009.
7. Соболева В. И. Человеческий потенциал российской экономики. М.: Наука, 2007.
8. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред. А. Г. Гранберга, В. И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. М.: Экономика, 2002.
9.ХисамутдиновИ. А., КарачуринаГ. Г. Конкурентоспособность региона в координатах стратегии устойчивого развития. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2012.
10. Чекурных М. В., Новоселов А. Л., Нерухов А. В. Региональное развитие: сельская местность. М.: Наука, 2006.
