CC BY
168
УДК 340.12 ББК 67.0
© 2018 г. А. И. Клименко,
профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя доктор юридических наук, доцент. E-mail: klimenko_law@mail.ru
СОЦИО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРАВУ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
В статье представлен социо-аксиологический подход к праву, который видится актуальным в виду того, что дает возможность рассмотреть многие аспекты современной юридической теории в новом ракурсе. Целью представляемого в статье исследования является концептуализация заявленного подхода и выявление его познавательного потенциала.
Ключевые слова: социо-аксиологический подход к праву, право, правовые ценности, идея права, правовая идеология, правовой дискурс, принципы права.
A. I. Klimenko - Professor of the Department of the Theory of State and law of the Moscow University of the
Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot Doctor of Law, associate professor.
THE SOCIO-AXIOLOGICAL APPROACH TO LAWAND ITS SIGNIFICANCE FOR THE MODERN
LEGAL THEORY
The article presents a socio-axiological approach to law, which is relevant in view of the fact that it gives an opportunity to consider many aspects of modern legal theory in a new perspective. The aim of the research presented in the article is the conceptualization of the stated approach and the identification of its cognitive potential.
Keywords: socio-axiological approach to law, law, the idea of law, legal ideology, legal values, legal discourse, principles of law.
Большинство современных исследований склонно рассматривать право, так или иначе, как систему норм, как в узком (нормы-правила - модели поведения), так и в широком (нормы - стандарты поведения) аспекте. Это функционально-инструментальный подход к праву, потенциал которого, как мы полагаем, во многом уже выработан [3, с. 78-96]. В наиболее артикулированном виде этот подход представлен в нормативистской концепции [5, с. 71-77]. Так или иначе, мы говорим о норме-модели (юридический позитивизм) или норме, просматриваемой в повторяемости правоотношений (социологические правовые теории). Особым направлением следует признать концепцию Р. Дворкина, который смещает акцент с собственно норм на такие стандарты, как принципы и стратегии. При этом за первыми стоят ценности, а за вторыми - соображения целесообразности и разумности [4, с. 45].
В настоящее время категория «ценность» наполняется, зачастую, различным содержанием [1, с. 301-326], и следует согласиться с мыслью о том, что «Хотя ценностная проблематика и присутствует во многих работах по философии права (отечественных и
зарубежных), специализированных трудов по юридической аксиологии нет, фундаментальную философию ценностей применительно к государству и праву еще предстоит создать» [1, с. 303-304]. Полагаем, именно аксиологическая методология, как научная, а не философско-правовая, способна сегодня компенсировать недостатки социологических и позитивистских подходов к праву. Вместе с тем понимаемые в контексте социологического подхода ценности дают нам конструктивный ракурс рассмотрения права, как системы ценностей особого рода. Такое понимание и является характерным для предлагаемого социо-аксиологического подхода к праву, который весьма востребован, так как современное политически организованное общество основано именно на правовых ценностях.
Аксиологическая методология в правовой науке сегодня серьезно дискредитирована. Это обусловлено следующими моментами: ассоциация аксиологической методологии с философско-правовой проблематикой; отнесение всей аксиологической проблематики в праве к дискурсу, не очень востребованной в условиях современности естественно-право-
вой теории; убежденность в вариативности ценностей, их восприятие в качестве того, что можно произвольно выдумать, изменить и т.д.; неспособность определить специфику правовых ценностей (специфику права на уровне правовых ценностей); сложности, связанные с описанием механизма влияния ценностей на поведение человека.
Однако эти затруднительные обстоятельства вполне преодолимы.
Во-первых, если мы исследуем ценности, как результат социального консенсуса, подтвержденного как высказываниями, так и практикой, или как результат социальной «конвенции», а также ценности, которые имманентны культуре, то наше исследование является научным, а не философским.
Во-вторых, сочетание социологической и аксиологической методологий, направленных на исследование правовых ценностей как конвенциональных ценностей современного общества, выработанных в результате публичного правового дискурса, имеет мало общего с естественно-правовым подходом.
В-третьих, правовые ценности общества объективны, действительны и не случайны. Они существуют с необходимостью и соответствуют интересам и потребностям конкретного политически организованного общества (социальных акторов). Эти ценности формируются и изменяются в процессе правового дискурса. Соответственно, исследование этих ценностей - научная задача.
В-четвертых, можно определить правовые ценности как результат правового дискурса, определяемого «антиномиями идеи права» [10, с. 86-91], формирующими в условиях тесной взаимосвязи и конкуренции правовые (всегда конвенционные) смыслы и ценности. Следует выделить антиномии порядка и справедливости, свободы и ответственности, а также связанные с ними антиномии справедливости и ответственности, свободы и порядка, свободы и справедливости, порядка и ответственности. Вся система правовых антиномий разного уровня образует общую структуру правового дискурса, в рамках которого формируются и пересматриваются правовые ценности. В кон-венциональности, в относительности правовых ценностей, в их культурной индифферентности выражена их специфика. Правовые ценности синтетичны и конвенциональны, они как бы «надстроены» над абсолют-
ными ценностями, и именно в силу этого можно встретить понимание правовых ценностей как «неподлинных», а возвращение к «подлинным» ценностям связывается с религиозностью [8, с. 104];
Необходимо различать собственно правовые ценности и ценности, выраженные посредством права. Можно согласиться с тем, что «в современном государстве идеал политической и общественной жизни зависит от конституционных или конституционно-правовых ценностей» [2, с. 82]. Однако точка зрения, согласно которой «.. .конституционные ценности - это закрепленные в Конституции РФ или выводимые в процессе толкования ее норм основополагающие общественно значимые идеалы, блага, идеи и приоритеты...» [2, с. 83] ставит во главу угла не собственно правовой дискурс, а Конституцию как политико-правовой документ, формальную Конституцию [6, с. 279]. Полагаем, что тот факт, что эти ценности содержатся в Конституции - это не причина их правового качества, а, скорее, подтверждение правового качества самой Конституции, ее соответствия конвенциональным правовым ценностям, принятым в обществе, которые можно назвать «действительной конституцией».
В-пятых, затруднения, связанные с описанием влияния правовых ценностей на поведение людей, затруднения, связанные с их функциональным анализом, не должны нас останавливать. Тем более, сегодня мы говорим о том, что за каждой нормой-моделью поведения стоит определенное ценностное содержание, принципы и иные стандарты (нормы в широком смысле слова или просто - правовые стандарты) обращаются напрямую к ценности. Так, например, принципы права ориентируют поведение человека на определенную ценность мягче, чем нормы-модели. Это также должно стать предметом научного исследования.
Следует отдавать себе отчет, что невозможность понять и представить право как систему правовых ценностей, влечет отказ от постижения права в его сущности. Самым радикальным выражением идеи о примате нормы над ценностью является концепция Г. Кельзена, где он ставит ценностное суждение в зависимость от нормы, и оно выступает как суждение о том, что соответствует либо не соответствует норме [5, с. 73-74]. Такой формализованный подход не позволяет нам
анализировать ценностный уровень права. Скорее, он, предполагая, что норма - источник ценности, низводит ценность до уровня «надстройки» над нормой. Напротив, перенос восприятия права с нормативного на ценностный аспект предполагает, что рассматриваемый подход будет способствовать более содержательному его восприятию в контексте социальных целей (целей и интересов правовых акторов). Данный подход представляет собой лишь определенный ракурс рассмотрения права и не претендует на то, чтобы считаться «единственно верным», он не исключает признания ценности исследования формального аспекта права, почтения к нормативной форме и ее несомненным достоинствам и функциональной значимости, которые явственнее всего выражены именно в праве.
Данный подход подразумевает методологию, которая предполагает ориентированность на определенные познавательные парадигмы, в ее основе лежат смыслообразую-щие идеи, и для нее характерны определенные принципы (требования к познанию) и методы [9, с. 6-8].
Модель социо-аксиологической методологии:
- Познавательные парадигмы: парадигма развития (прогресса); парадигма обусловленности социальных ценностей интересами и потребностями социальных (в том числе правовых) акторов; парадигма познаваемости правовых ценностей.
Смыслообразующие идеи:
- право можно представить не как «систему норм», а как систему особых ценностей и идей, правовая специфика которых определяется их конвенциональным характером, а также формированием и возможным пересмотром в рамках особого публичного правового дискурса;
- правовые ценности есть конвенциональные правовые ценности, вырабатываемые в результате правового дискурса, который в смысловом отношении определен антиномиями идеи права, такими как антиномии справедливости, порядка, свободы, ответственности;
- непосредственно актом формирования правовой ценности или ее изменения (трансформации) следует считать конвенциональный факт. Конвенциональный факт нормативного характера - основа правотворчества,
казуальный конвенциональный факт - основа определения значения ценности для конкретной ситуации в деятельности правоприменителя, особенно - судьи. Этот факт создает ценность (и/или смысл), на котором впоследствии основывается правило или конкретное решение;
- конвенциональный факт формирует право на идейно-ценностном уровне. Он выступает закономерным результатом правового дискурса и выражается в «совмещении» стандартов юридического права государства и юридической идеологии государства со стандартами правовой идеологии гражданского общества (это возможно в результате изменения как первых, так и вторых стандартов);
- правовые ценности находят выражение в конституциях (принятых народом), законодательстве, судебных решениях и правовой практике. К этим ценностям могут отсылать и неписаные правовые принципы, имеющие, тем не менее, важное значение для правовой системы. В сложных случаях в рамках правовой практики правовые ценности часто нуждаются в корректировке или дополнительной интерпретации, что имеет больше правовое, чем политическое значение. Впоследствии, в случае общего признания, такие корректировки и дополнения становятся существенными в контексте общей системы правовых ценностей общества.
Принципы (требования к познанию): принцип научности; принцип историзма; принцип объективности; принцип учета культурных различий; принцип понимания ценностей, как имеющих социальную природу; принцип приоритета социологического видения права (принцип приоритета социологического метода - важнейший принцип в рамках социо-аксиологического подхода).
Методы: социологический метод; аксиологический метод; системный метод; логический метод; метод культурно-аксиологического анализа; метод социально-аксиологического анализа; метод сравнительно-аксиологического анализа; метод дискурс-анализа.
Для того, чтобы определить роль и значение социо-аксиологического подхода к праву и правовым явлениям, следует обратить внимание на те проблемы, которые этот подход актуализирует:
1. Проблема правопонимания уже была нами затронута. Следует еще раз подчеркнуть, что социо-аксиологичечкий подход, предпо-
лагающий понимание права как системы конвенциональных ценностей особого рода, не претендует на статус «единственно верного» правопонимания. Он лишь представляет собой определенный ракурс рассмотрения права и правовых явлений, который, полагаем, сегодня весьма востребован в юридической теории. Правопонимание, основанное на со-цио-аксиологическом подходе, позволяет рассматривать право, как действительное и объективно существующее (в социологическом смысле слова) явление, зависящее от логики правового дискурса и действительных потребностей социальных акторов.
2. Важной проблемой является проблема концептуализации правопорядка. Правопорядок в рамках социо-аксиологического подхода рассматривается как порядок, основанный именно на конвенциональных, относительных правовых ценностях. Он может быть подвержен изменениям и меняется вместе с изменением потребностей общества. Правопорядок всегда образуется конвенционально.
3. Проблема понимания связи права и культуры является одной из наиболее интересных. Дело в том, что правовые ценности рассматриваются как то, что образовано в результате правового дискурса, а не как собственно культурные в традиционном понимании ценности. Так, в рамках данного подхода мы отходим от утверждения, что в праве выражаются моральные, религиозные и другие ценности. Все эти «органические» ценности - элемент культуры общества и, несомненно, играют свою роль в процессе правообразова-ния. Однако они лишь опосредованно влияют на правовые ценности. Последние же представляют собой синтетические ценности относительного конвенционального характера. Они не «органичны» для культуры и выступают как своего рода «метакультурные» или «транскультурные». Таким образом, сам концепт «правовая культура», если и рассматривается в рамках социо-аксиологического подхода, то понятие «культура» здесь понимается не в традиционном смысле, скорее, имеется в виду «метакультура». По сути, псевдокультура - синтетическая культура права, которая, тем не менее, связана с подлинными абсолютными неправовыми ценностями, но последние выражены в разной мере опосредованно через конвенциональные правовые ценности. В широком смысле под правовой культурой понимается само наличие и
роль в политически организованном обществе правового дискурса. В этом смысле современные государственно-организованные общества западного типа основаны на «правовой культуре», и их система ценностей - система правовых ценностей, образуемых на основании правового дискурса.
Даже если говорить о правовых ценностях в мононациональном и монокультурном государстве, они уже обретают потенциально относительный (оспоримый) характер и как бы «отрываются» от культуры в традиционном смысле слова.
4. С рассмотренной выше проблемой связана и проблема правового воспитания. В контексте социо-аксиологического подхода правовое воспитание существенно отлично от морального, религиозного и других видов воспитания. Правовое воспитание - совершенно иной вид идеологической деятельности, так как, в отличие от вышеназванных видов воспитания, ориентирует не на абсолютные -«органичные» - ценности культуры, а на относительные - «синтетические» - правовые ценности надкультурного плана. Как следствие, оно требует большего идеологического ресурса, так как внедрение в сознание «неорганичных» ценностей требует больших усилий.
5. Тесно связана с проблемой «правовой культуры» проблема права, как транскультурного феномена. Фактически, единственная возможность в условиях множественности культур основать политически организованное общество без взаимного подавления этих культур - это формирование политически организованного общества на основании правовых ценностей, что требует развития правового дискурса как базового механизма смыс-лообразования в конкретном политически организованном обществе. Социо-аксиологи-ческий подход к праву позволяет понять данное обстоятельство.
6. Также становится понятным и механизм формирования права на наднациональном уровне - формирование наднациональных правовых систем (международное право, интеграционное право). Здесь еще более ярко предстает роль правового дискурса, как уникального и единственно возможного механизма формирования правовой метакультуры.
7. Социо-аксиологический подход к праву позволяет проводить дифференциацию идеологических и реальных форм права и, следо-
вательно, функционально характеризовать, «замечать роль» идеологических форм права в условиях признания множественности форм права [9, с. 50-75]. Идеологические формы права, в отличие от реальных его форм, не имеют отлаженного рутинно воспроизводимого механизма реализации и аппарата, обеспечивающего действие этого механизма, однако они в полной мере содержат идейно-ценностный сегмент права. Последнее является достаточным, чтобы в рамках социо-ак-сиологического подхода признать эти формы права правом, тогда как в рамках нормативного подхода, вероятно, за этой системой правовых ценностей, идей, смыслов и представлений может быть признан лишь статус правовой идеологии. Таким образом, социо-аксиологический подход различает право гражданского общества и международное право, как идеологические формы права. Это позволяет изучать их и признавать в качестве важного фактора, влияющего на правоотношения как непосредственно, так и через воздействие на реальные формы права.
8. Социо-аксиологический подход к праву способен лечь в основу научной оценки перспектив формирования международного полноценного правопорядка в глобальном масштабе. Здесь можно говорить о формировании глобальной правовой идеологии (неокультуры), как основы международного правопорядка. Именно формирование глобальной правовой идеологии (глобальной правовой культуры, глобальных конвенциональных правовых ценностей) - важная предпосылка формирования глобальных легитимных правовых структур. Основанием для этого, конечно,
Литература
1. Бабурин С. Н., Бережнов А. Г., Воротилин Е. А. и др. Философия права. Курс лекций: учебное пособие в 2 т., т. 1 / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2011.
2. Баранов П. П., Овчинников А. И., Мамы-чев А. Ю. и др. Конституционно-правовая политика современной России: идеи, приоритеты, ценности, направления: монография / под ред. П. П. Баранова, А. И. Овчинникова. М., 2018.
3. Бержель Ж.Л. Общая теория права / Под общ. ред. В. И. Даниленко. М., 2000.
4. Дворкин Р. О правах всерьез / под ред. Л. Б. Макеева. М., 2004.
должен стать глобальный публичный правовой дискурс.
9. И, наконец, проблема классовых противоречий в самом широком смысле в рамках рассматриваемого подхода предстает в новом свете. Конвенциональность не исключает неравенства и классовой борьбы. Можно предположить, что в большинстве современных государств классовая борьба носит латентный характер и вытесняется в сферу правового дискурса. Этот дискурс порождает конвенциональные ценности и смыслы, однако эти ценности являются результатом временного консенсуса - временного примирения классовых противоречий. Право, как система ценностей, не утрачивает своей классовой природы, однако оно уже не может представляться в качестве «возведенной в закон воли господствующего класса». Здесь мы имеем дело хоть и с не равным, но договором - с компромиссом.
Итак, подводя итоги, следует отметить, что, в соответствии с социо-аксиологиче-ским подходом, право рассматривается как система конвенциональных ценностей, формируемых в контексте определенной политической среды на основе правового дискурса, ориентированного на договор. Применение социо-аксиологического подхода ориентирует на то, что проблема формирования транскультурных правовых систем, прежде всего, должна решаться на идеолого-право-вом уровне. Правовые ценности способны создавать «замиренную среду», о которой писал О. Э. Лейст [7, с. 40], сформировать метакультуру, а в перспективе - и глобальную правовую неокультуру.
Bibliography
1. Baburin S. N., Berezhnov A. G., Vorotilin E. A. and others. The philosophy of law. Course of lectures: textbook in 2 volumes. Vol. 1 / executive editor M. N. Marchenko. M., 2011.
2. Baranov P .P., Ovchinnikov A. I., Mamychev A. Yu. and others. Constitutional-legal policy of modern Russia: ideas, priorities, values, directions: monograph / ed. P.P. Baranov, A. I. Ovchinnikov M., 2018.
3. Bergel J. L. General theory of law / Under the general editorship V. I. Danilenko. M., 2000.
4. Dvorkin R. Taking rights seriously / ed. L. B. Makeev. M., 2004.
5. Kelzen H. Norms and values / News of the
5. Кельзен Г. Норма и ценность / Известия Уральского федерального университета. Сер. 3, Общественные науки. 2017. № 2 (164).
6. Кельзен Г. Чистое учение о праве, 2-е изд. СПб., 2015.
7. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.
8. Малахов В. П. Мифы современной общеправовой теории: монография. М., 2013.
9. Малахов В. П. Общая теория права и государства. М., 2018.
10. Радбрух Г. Философия права. М., 2004.
Ural Federal University. Ser.3, Social Sciences. 2017. Vol. 12. № 2 (164).
6. Kelzen H. Pure theory of law, 2nd ed. SPb., 2015.
7. Leist O. E. The essence of law. Problems of the theory and philosophy of law. M., 2002.
8. Malakhov V. P. Myths of modern general legal theory: monograph. M., 2013.
9. Malakhov V. P. The general theory of law and the state. M., 2018.
10. Radbruch G. Philosophy of law. M., 2004.
