CC BY
29
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА PROBLEMS OF MODERN SOCIETY
УДК 316 44
w doi: 10.20310/1819-8813-2019-14-105-5-12
СОЦИАЛЬНЫЙ ВЫБОР СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ПОКОЛЕНИЙ
(СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
ЛЕБЕДЕВА ЛЮДМИЛА ГЕННАДЬЕВНА
Самарский государственный экономический университет, г. Самара, Российская Федерация, e-mail: ludleb@mail.ru
ОРЛОВА ЛЮДМИЛА ВИКТОРОВНА
Медицинский университет «РЕАВИЗ», г. Самара, Российская Федерация, e-mail: orlovalv313@mail.ru
Цель статьи - на основе социологических материалов определить и сопоставить ценностные приоритеты (социальный выбор) представителей разных возрастно-поколенческих групп. Общественное мнение россиян анализируется на основе сопоставления мнений представителей разных возрастно-поколенческих групп, а также путем сопоставления аналогичных материалов социологических опросов, проведенных в 1999 г. и в 2017 г. Социологический анализ показал неоднородность «коллективных чувств и идей» у представителей разных поколений. Социологические замеры свидетельствуют о наличии у заметной части общества более или менее «либеральных» позиций (в духе рыночных отношений, индивидуализма и субсидиарности) и о наличии у большей части общества более или менее «консервативных» позиций (в духе государственного патернализма, коллективизма и социальной справедливости). Важно отслеживать динамику социальной жизни и соответствующих изменений в структуре мировоззренческих позиций тех или иных частей общества, возрастно-поколенческих групп, и выявлять запросы в обществе на определенную социальную политику. Чтобы социальная политика была адекватной требованиям общества, она должна учитывать и существующие противоречия, и долговременные тенденции. Вместе с рыночными условиями социально-экономической жизни появились определенные основы для развития индивидуалистических по своему характеру социокультурных ценностей. При этом в постсоветский период не были отменены, а сохранились (в преобразованном виде) коллективистские социальные ценности, передаваемые через механизмы социализации личности и преемственности поколений. Предпочтением у респондентов пользуются лозунги, отражающие социальную справедливость, демократические права и свободы граждан и социальное равенство. Сознательные силы общества, государственные и общественные институты и организации должны позаботиться не только о выработке и пропаганде определенной системы идей и ценностей в социуме с учетом реалий и исторического опыта, но также позаботиться о том, чтобы адекватно учесть в политике понятную и приемлемую массам парадигму развития общества на перспективу.
Ключевые слова: поколения, социальные ценности, социальный выбор, индивидуализм, коллективизм, консерватизм, либерализм, патернализм, субсидиарность, права человека, социальная справедливость, социальное равенство
Введение. В настоящее время российское общество решает историческое противоречие в своем развитии: интересы модернизации общества предполагают определенное приспособление к западным стандартам, а интересы самосохранения российской цивилизации предполагают определенное продолжение коренных традиций и уникального исторического опыта. Без общности в традициях и социальном опыте невозможно обеспечить соци-
альную сплоченность, как необходимой составляющей в идущем преобразовании российского общества [1]. А сплоченность общества не может быть без определенной гармоничности во взаимоотношениях разных поколений, общности их исторического выбора в развитии страны, общности основных социальных ценностей.
Каков же выбор современных российских поколений?
L. G. LEBEDEVA, L. V. ORLOVA
Фактологическую основу при анализе указанной проблемы (темы) статьи составили материалы двух социологических опросов:
««Отцы и дети»: конфликт и сотрудничество, преемственность поколений 2017» - опрос проведен под руководством Л. Г. Лебедевой в городе Самаре и Самарской области. Опрошено 438 респондентов, представляющих разные поколенческие (возрастные) группы в возрасте от 18 лет и старше. (На правах рукописи);
«Отцы и дети: диалог или конфликт» (1999 г.) -опрос проведен НИИКСИ СПбГУ под руководством профессора В. Т. Лисовского. Опрошено 1854 респондента в возрасте от 14 до 82 лет по общероссийской выборке, в том числе в Самарской области (На правах рукописи).
Высокий уровень близости (совпадение) основных социальных и демографических показателей Самарской области и средних показателей по России, позволяет говорить о значимости социологических результатов опроса ««Отцы и дети»: конфликт и сотрудничество, преемственность поколений 2017» не только в региональном аспекте.
Теория. Окружающее человека общество с его культурой выступает в качестве социализирующего окружения. При этом, как отмечает Джеффри Алек-сандер, коллективные чувства и идеи (столь субъективные и глубоко скрытые), так часто представляются (оказываются) истинными правителями мира [2, С. 47]. Социально-экономическая трансформация общества, ярко проявившая себя в 1990-х гг. в России, принесла с собой определенную «переоценку ценностей», новые подходы к оценке прошлого и новые взгляды на перспективы социального развития. Вместе с этим, новая социальная обстановка внесла определенные изменения в процессы социализации личности и динамику взаимоотношений поколений.
При этом изменения в процессах социализации личности и динамике взаимоотношений поколений носят международный характер, на что обратили внимание, например, Рональд Инглхарт и Кристиан Вельцель. На основе анализа данных по 80 странам они сделали вывод, что в современном обществе происходят масштабные культурные изменения, отражающие процесс межпоколенческого изменения ценностей, связанный с индустриализацией и формированием постиндустриального общества [3, С. 145].
Разумеется, те или иные личности и поколенче-ские группы не являются лишь пассивным элементом, иначе бы просто не было бы изменений в обществе. По оценке И. С. Кона, личность - продукт и субъект общественных отношений; иначе говоря, личность не только пассивный объект в процессе социализации под влиянием окружающего общест-
ва, но и активный субъект, приспосабливающийся к общественным отношениям, условиям и стремящийся их улучшить, а вместе с этим изменяющий и самого себя [4, С. 19, 34, 79, 93]. Процесс адаптации и социализации в 1990-е гг. по-разному пришлось проходить разным поколениям [5, С. 134]. Это, конечно, не могло отразиться на их социальном самочувствии и восприятии социальной действительности, на той или иной оценке действительности.
Вместе с рыночными условиями социально-экономической жизни появились определенные основы для развития индивидуалистических по своему характеру социокультурных ценностей, работающих на социальную конкуренцию, отражающих дух предпринимательства и субсидиарности. Индивидуалистические социокультурные ценности естественным образом противоречат коллективистским социокультурным ценностям, культивировавшимся в советский период, которые так или иначе связаны были с механизмами социальной защищенности населения в рамках патерналистской государственной социальной политики.
По оценке Л. Г. Бызова, система ценностей, сформировавшаяся во второй половине 1990-х гг., продолжает существовать с небольшими видоизменениями; в социологических опросах две трети россиян отвечают в консервативном духе и треть - в либеральном духе [6, С. 13]. Различные социокультурные ценности содержат в себе потенциал для социальной борьбы, конкуренции в обществе различных социально-политических сил, партий, движений. Это неизбежно вносит и будет вносить определенные сложности во взаимоотношения разных людей и социальных групп, в том числе и в масштабах разных поколений. Более того, существуют определенные риски политической нестабильности в связи с существованием ряда факторов, среди которых неравенство и инфляция, как это оценил М. Р. Фарзенеган, на примере анализа данных более чем 100 стран за длительный период [7].
Социологические исследования в России показывают, в частности, востребованность такого условия жизнедеятельности как «стабильность в стране» [8, С. 139, 143], что отражает ощущаемое людьми определенное неблагополучие. Применительно к российским условиям риски политической нестабильности связаны, прежде всего, с демографическими проблемами, протестным поведением в молодежной среде, коррупцией в органах власти, усилением социального неравенства [9, С. 5]. Это предъявляет новые требования к социальной политике государства, предполагает и адекватные социальные программы [10, С. 40].
Чтобы в достаточной мере ограничить влияние рыночных факторов на социальную ситуацию, выдвигается идея «государства социальных инвестиций», призванная нейтрализовать провалы и рынка,
и индивида [11, С. 21]. Разнообразные проблемы в обществе для своего решения требуют более широкого использования результатов социологических исследований и эффективных моделей социально ориентированного управления [12, С. 24].
Каковы же предпочтения (каков выбор) основных групп населения в отношении социокультурных ценностей, в том числе в возрастно-поко-ленческом аспекте, что показывают социологические материалы?
Материалы и результаты. В опросе ««Отцы и дети»: конфликт и сотрудничество, преемственность поколений 2017» респондентам предлагалось выразить свое отношение (согласие или несогласие) к ряду утверждений, отражающих определенные социальные ценности и смысложизненные позиции (табл. 1).
Позиции респондентов из разных поколений оказываются, в общем, практически однотипными, близкими, но есть и определенные различия.
Например, большинство респондентов высказали несогласие с утверждением: «Тот, кто материально преуспел в жизни, не должен заботиться и помогать тем, кто не добился успеха», отвергая тем самым индивидуалистическую и эгоистическую позицию. Но при этом в младших возрастных груп-
пах доля таковых заметно меньше, чем в старших возрастных группах.
Большинство респондентов согласны с утверждением: «Материального благополучия люди должны добиваться, используя свои способности, а не рассчитывать на помощь государства», проявляя склонность к субсидиарности. Но в старшей возрастной группе, доля таковых респондентов заметно меньше, чем в других группах, что говорит о большей склонности их к патернализму со стороны государства.
Сравним по рассматриваемой проблеме результаты опроса ««Отцы и дети»: конфликт и сотрудничество, преемственность поколений 2017» и опроса «Отцы и дети: диалог или конфликт» - 1999 г. (табл. 2).
Материалы указанных опросов 1999 г. и 2017 г. показывают, что, с одной стороны, проявляется определенное сходство (однотипность) позиций респондентов в пользу ценностей социальной справедливости и социальной ответственности, гражданственности и социальной солидарности. С другой стороны, заметны определенные сдвиги в сознании современных респондентов (2017 г.), по сравнению с респондентами в 1999 г., в сторону индивидуализма и эгоизма.
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос «Согласны ли Вы со следующими утверждениями?», % от числа респондентов
Утверждения Ответы Всего Группы по возрасту (полных лет)
18-29 30-44 45-49 50 и старше
N=438 п=112 п=105 п=97 п=124
Тот, кто материально преуспел в жизни, не должен заботиться и помогать тем, кто не добился успеха Согласен 22,5 27,7 25,7 14,4 21,0
Не согласен 65,2 57,1 58,0 76,3 66,1
Не знаю 12,3 15,2 12,4 11,3 12,9
Материального благополучия люди должны добиваться, используя свои способности, а не рассчитывать на помощь государства Согласен 55,0 56,3 61,0 53,6 49,2
Не согласен 27,2 24,1 25,7 28,9 29,8
Не знаю 17,8 19,6 13,3 17,5 21,0
Источник: ««Отцы и дети»: конфликт и сотрудничество, преемственность поколений 2017»
Таблица 2
Распределение ответов на вопрос «Согласны ли Вы со следующими утверждениями?», % от числа респондентов
«Отцы и дети...» ««Отцы и дети».
Утверждения Ответы 1999 г. 2017»
N=1854 N=438
Тот, кто материально преуспел в жизни, не должен заботиться и помогать тем, кто не добился успеха Согласен 9.9 22,5
Не согласен 71.6 65,2
Не знаю 18.5 12,3
Материального благополучия люди должны добиваться, используя свои способности, а не рассчитывать на помощь государства Согласен 64.3 55,0
Не согласен 24.8 27,2
Не знаю 10.9 17,8
Источники: «Отцы и дети: диалог или конфликт» (1999 г.);
««Отцы и дети»: конфликт и сотрудничество, преемственность поколений 2017»
К G. LEBEDEVA, К V. ORLOVA
Так, по утверждению «Тот, кто материально преуспел в жизни, не должен заботиться и помогать тем, кто не добился успеха» две трети и более респондентов в том, и в другом опросе выразили свое несогласие, показав, что они выступают за сочувствие и помощь тем, кто оказался в трудной жизненной ситуации. В то же время, выросшая доля ответов (с одной десятой части в 1999 г. до почти одной четверти в 2017 г.) в духе согласия с данным утверждением свидетельствует об определенном «воспитательном» влиянии условий рыночной экономики в духе индивидуализма.
Мнения разных групп респондентов по поводу утверждения «Материального благополучия люди должны добиваться, используя свои способности, а не рассчитывать на помощь государства», показывают, что респонденты, в основном, не настроены перекладывать на плечи государства заботы о своем материальном благополучии, но голосуют за то, чтобы те, кто материально преуспел в жизни, проявляли благотворительность. Это свидетельствует, также о достаточно высокой гражданской ответст-
венности и социальной солидарности, проявляемой опрошенными людьми.
По материалам опроса ««Отцы и дети»: конфликт и сотрудничество, преемственность поколений 2017» видно, что респондентам ближе всего лозунг «Социальная справедливость» (табл. 3).
Вариант ответа «Социальная справедливость» на безусловном 1-м месте как по всей выборке, так и по всем возрастным (поколенческим) группам.
Но по другим вариантам ответа, проявляются уже различия между возрастными группами. Это более наглядно представлено в таблице 4.
Если в целом по всей выборке, а также у 1-й, 2-й и 4-й групп, на 2-м месте ответ «Права человека, свобода самовыражения личности», то у 3-й группы на 2-м месте ответ «Свободный рынок, частная собственность, минимум вмешательства государства в экономику». На 3-м месте по всей выборке и у 1-й, 2-й и 3-й групп ответ «Социальное равенство». Но у 4-й группы на 3-м месте ответ «Сильная жесткая власть, способная обеспечить порядок», а «Социальное равенство» лишь на 4-м месте.
Таблица 3
Распределение ответов на вопрос: «Какие лозунги Вам ближе?» (% от числа респондентов по возрастным группам)
Ответ Группы по возрасту (полных лет) Всего
1 (18-29) 2 (30-44) 3 (45-49) 4 (50 и старше)
n=112 n=105 n=97 n=124 N=438
Свободный рынок, частная собственность, минимум вмешательства государства в экономику 20,5 17,1 42,3 19,4 24,2
Социальная справедливость 46,4 45,7 43,3 50,8 46,8
Права человека, свобода самовыражения личности 29,5 40,0 23,7 37,1 32,9
Сильная жесткая власть, способная обеспечить порядок 17,9 13,3 10,3 32,3 19,2
Социальное равенство 26,8 23,8 39,2 24,2 28,1
Никакие из указанных 9,8 11,4 13,4 17,7 13,2
Источник: ««Отцы и дети»: конфликт и сотрудничество, преемственность поколений 2017»
Распределение мест ответов на вопрос: «Какие лозунги Вам ближе?»
Всего Группы по возрасту (полных лет)
Ответ 1 (18-29) 2 (30-44) 3 (45-49) 4 (50 и старше)
N=438 n=112 n=105 n=97 п=124
место место место место место
Социальная справедливость 1 1 1 1 1
Права человека, свобода самовыражения личности 2 2 2 4 2
Социальное равенство 3 3 3 3 4
Свободный рынок, частная собственность, минимум 4 4 4 2 5
вмешательства государства в экономику
Сильная жесткая власть, 5 5 5 6 3
способная обеспечить порядок
Никакие из указанных 6 6 6 5 6
Источник: Таблица 3
Таблица 4
Указанные и другие примеры выбора тех или иных лозунгов (как показывают табл. 3 и 4), свидетельствуют о существенных различиях мировоззренческих позиций у разных возрастно-поколенческих групп, в частности, о более «либеральных» позициях 3-й группы (с возрастом 45-49 лет) и о более «консервативных» позициях 4-й группы (с возрастом 50 лет и старше).
Если учесть и распределение мест ответов на вопрос: «Какие лозунги Вам ближе?» и доли голосов за тот или иной вариант ответа, то можно сделать также общий вывод, что 1-я и 2-я группы ближе к 4-й, и дальше от 3-й группы по большинству позиций.
В общем же предпочтением у респондентов пользуются лозунги, отражающие социальную справедливость, демократические права и свободы граждан и социальное равенство.
Обсуждение и выводы. Конечно, приходится учитывать, что трансформации ценностных ориен-таций и нравственных принципов - наличие «альтернативных качеств людей и их структур» [13, С. 5] - представляют серьезный вызов для современной России.
Заметно, что респонденты в 2017 г. проявляют меньше альтруизма и больше эгоизма (рыночных качеств), по сравнению с респондентами в 2017 г., однако мировоззренческий «дух», важные жизненные смыслы оказываются очень близкими, родственными у большинства людей разных поколений, хотя это не отрицает наличие тех или иных проблем во взаимоотношениях поколений. При этом заметная часть респондентов является не определившейся со своей смысложизненной позицией (с уклончивым ответом «не знаю»). И это относится не только к молодежи, еще только вступающей в самостоятельную социальную жизнь (и «ищущим себя», выбирающим свой жизненный путь), но и к старшим поколениям, подвергшимся испытаниям и влиянию социальной трансформации в России на рубеже веков (и переосмысливающим свою жизнь, свои жизненные ценности с учетом нового социального опыта).
Гармонизация взаимоотношений между поколениями предполагает определенную трансформацию прежней идентичности с несколько упрощенными и даже утопичными представлениями и формирование современной идентичности, как личностной, так и общественной, в более реалистичном варианте. В данном процессе важно обратить внимание на адаптационные способности и возможности представителей разных поколений, на разнообразие и расширение социокультурного пространства, на социально-коммуникационные практики [14, С. 90-91].
В целом же, можно признать, что определенный «дух» времени и его тенденции, смыслы жизни и ценности (в частности, социальные ценности социальной справедливости, гражданственности и социальной ответственности, уважения к старшим поколениям) передаются, в той или иной мере, большинству из новых поколений россиян в процессе социализации в форме преемственности поколений и отражают национально-гражданскую идентичность россиян.
Как показывают социологические данные, в постсоветский период не были отменены, а сохранились глубинные социокультурные связи поколений и важные социальные ценности, передаваемые через механизмы социализации личности и преемственности поколений. Соответственно, произошедшая в последние десятилетия определенная дифференциация и плюрализация базовых социальных ценностей (смыслов жизни) в условиях социальной трансформации современного российского общества не привела к какому-то «перевертыванию», «опрокидыванию», отторжению важных и традиционных для россиян смыслов жизни и связанных с ними определенных социальных ценностей, прежде всего, - социальной справедливости, гражданственности и социальной ответственности.
По социологическим данным, представленным в работе Г. Б. Кошарной и С. А. Барсуковой, около 35 % респондентов ориентируются на традиционные ценности, около 25 % - на ценности индивидуалистической ориентации, примерно у 40 % взгляды характеризуют ценности смешанного типа [15, С. 169]. Общество и его культура, его «коллективные чувства и идеи» неоднородны и противоречивы. Противоречивая и сложная общественная ситуация подсказывает важность поиска определенных компромиссов различных общественных сил, исключающих крайности как индивидуалистических, так и коллективистских ценностей.
Сознательные силы общества, государственные и общественные институты должны позаботиться не только о выстраивания и пропаганде определенной системы идей и ценностей в социуме с учетом реалий и исторического опыта, но позаботиться также о том, чтобы учесть в своей политике понятную и приемлемую массам парадигму развития общества на перспективу.
Необходимо использовать в интересах общества возможности предпринимательства (и поддерживать его прогрессивные стороны), но это не должно быть связано с «безудержным» развитием рыночной стихии. Наличие массовой бедности, связанной с рыночной стихией, очевидно, противоречит принципу социальной справедливости в обществе, иду-
К G. LEBEDEVA, К V. ORLOVA
щему по пути строительства социального государства (что утверждено статьей российской Конституции): «Социальное неравенство стало болезненной проблемой, часто очерняющей все успехи, достигнутые Россией в начале нынешнего века» [16, С. 116]. Международные сравнительные исследования, посвященные индексу человеческого развития, также обращают внимание на тот факт, что социально-экономическое неравенство среди населения оказывает негативное влияние на показатели России [17].
Необходимо, в целом (и одновременно с поддержкой просоциального предпринимательства), обеспечивать утверждение принципов социального государства (и целеустремленно способствовать этому) со стороны важнейших социальных институтов и организаций.
Литература
1. Осадчая Г. И. Сплоченное общество как идея и вектор инновационного преобразования российского общества // Социальная политика и социология. 2011. № 2. С. 21-31.
2. Александер, Дж. Смыслы социальной жизни: культурсоциология / перев. с англ. Г. Ольховикова. М. : Праксис, 2013.
3. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. М. : Новое издательство, 2011.
4. Кон И. С. Социология личности. Москва, Политиздат, 1967.
5. Лебедева Л. Г. Преемственность поколений в дискурсе менеджмента проблем социального государства в России // Вестник Самарского муниципального института управления. 2015. № 3. С. 132-138.
6. Бызов Л. Г. Ценностная трансформация российского общества на фоне социально-политического кризиса и посткрымского синдрома // Общественные науки и современность. 2016. № 6. С. 5-20.
7. Farzanegan M. R. Can we predict political uprisings? URL: https://phys.org/news/2017-06-political-uprisings.html
8. Барсукова С. А. Проблема взаимосвязи социально-экономических факторов и ценностных приоритетов в современном обществе // Социально-экономические явления и процессы. 2018. Т. 13, № 2. С. 139-145.
9. Бальбек Р. И. Социально-экономические и демографические факторы политической нестабильности: дискуссионные вопросы // Социально-экономические явления и процессы. 2018. Т. 13, № 2. С. 5-9.
10. Водяненко О. В. Социальная политика - вектор формирования социальной экономики // Социально-экономические явления и процессы. 2017. Т. 12, № 6. С. 36-41.
11. Чубарова Т. В. Государство социальных инвестиций - новый поворот в социальной политике? // Общественные науки и современность. 2015. № 6. С. 14-28.
12. Горшков М. К. Общество - социология - власть // Социологические исследования. 2012. № 7. С. 23-28.
13. Лапин Н. И. Формирование социального государства - способ успешной эволюции общества // Социологические исследования. 2018. № 8. С. 3-11.
14. Колесниченко М. Б. Составляющие идентичности в постсовременной социологии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов : Грамота, 2013. № 10 (36): в 2 ч. Ч. II. С. 90-93.
15. Кошарная Г. Б., Барсукова С. А. Динамика общекультурных нравственных ценностей в условиях модернизации российского общества // Власть. 2015. № 10. С. 166-170.
16. Свердликова Е. А. Идеология равенства в социокультурном контексте развития российского общества // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. Пенза, 2015. № 1. С. 113-125.
17. Программа развития ООН: Индекс человеческого развития в странах мира в 2015 году. URL: http://gtmarket.ru/news/2015/12/16/7285.
References
1. Osadchaya G. I. Splochennoye obshchestvo kak ideya i vektor innovatsionnogo preobrazovaniya rossijskogo obshchestva [Solid society as idea and vector of innovative transformation of the Russian society] // Sotsial'naya politika i sotsiologiya. 2011. № 2. S. 21-31.
2. Aleksander, Dzh. Smysly sotsial'noj zhizni: kul'tursotsiologiya [Meanings of social life: cultursociology] / perev. s angl. G. Ol'khovikova. M.: Praksis, 2013.
3. Inglkhart R., Vel'tsel' K. Modernizatsiya, kul'turnye izmeneniya i demokratiya: posledovatel'nost' chelo-vecheskogo razvitiya [Modernization, cultural changes and democracy: sequence of human development]. M.: Novoye izdatel'stvo, 2011.
4. Kon I. S. Sotsiologiya lichnosti [Sociology of the personality]. Moskva, Politizdat, 1967.
5. Lebedeva L. G. Preemstvennost' pokolenij v diskurse menedzhmenta problem sotsial'nogo gosudarstva v Rossii [Continuity of generations in a discourse of management of problems of the social state in Russia] // Vestnik Samarskogo munitsipal'nogo instituta upravleniya. 2015. № 3. S. 132-138.
6. Byzov L. G. Tsennostnaya transformatsiya rossijskogo obshchestva na fone sotsial'no-politicheskogo krizisa i postkrymskogo sindroma [Valuable transformation of the Russian society against the background of socio-political crisis and the post-Crimean syndrome] // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 2016. № 6. S. 5-20.
7. Farzanegan M. R. Can we predict political uprisings? URL: https://phys.org/news/2017-06-political-uprisings.html
8. Barsukova S. А. Problema vzaimosvyazi sotsial'no-ekonomicheskikh faktorov i tsennostnykh prioritetov v sovremennom obshchestve [Problem of interrelation of socioeconomic factors and valuable priorities in modern society] // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. 2018. T. 13, № 2. S. 139-145.
H. r. HEEEflEBA, H. B. OPHOBA
11
9. Bal'bek R. I. Sotsial'no-ekonomicheskiye i demograficheskiye faktory politicheskoj nestabil'nosti: diskussionnye voprosy [Social and economic and demographic factors of political instability: debatable questions] // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. 2018. T. 13, № 2. S. 5-9.
10. Vodyanenko O. V. Sotsial'naya politika - vektor formirovaniya sotsial'noj ekonomiki [Social policy - a vector of formation of social economy] // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. 2017. T. 12. № 6. S. 36-41.
11. Chubarova T. V. Gosudarstvo sotsial'nykh investitsij
- novyj povorot v sotsial'noj politike? [The state of social investments - new turn in social policy?] // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 2015. № 6. S. 14-28.
12. Gorshkov M. K. Obshchestvo - sotsiologiya - vlast' [Society - sociology - the power] // Sotsiologicheskiye issledovaniya. 2012. № 7. S. 23-28.
13. Lapin N. I. Formirovaniye sotsial'nogo gosudarstva
- sposob uspeshnoj evolyutsii obshchestva [Formation of the social state - a way of successful evolution of society] // Sotsiologicheskiye issledovaniya. 2018. № 8. S. 3-11.
14. Kolesnichenko M. B. Sostavlyayushchiye identichnosti v postsovremennoj sotsiologii [The components of identity in post-modern sociology] // Istoricheskiye, filosofskiye, politicheskiye i yuridicheskiye nauki, kul'turologiya i iskusstvovedeniye. Voprosy teorii i praktiki. Tambov : Gramota, 2013. № 10 (36): v 2 ch. Ch. II. S. 90-93.
15. Kosharnaya G. B., Barsukova S. A. Dinamika obshchekul'turnykh nravstvennykh tsennostej v usloviyakh modernizatsii rossijskogo obshchestva [Dynamics of common cultural moral values in the conditions of modernization of the Russian society] // Vlast'. 2015. № 10. S. 166-170.
16. Sverdlikova E. A. Ideologiya ravenstva v sotsiokul'turnom kontekste razvitiya rossijskogo obshchestva [Ideology of equality in a sociocultural context of development of the Russian society] // Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenij. Povolzhskij region. Obshchestvennye nauki. Penza, 2015. № 1. S. 113-125.
17. Programma razvitiya OON: Indeks chelovecheskogo razvitiya v stranakh mira v 2015 godu [Program of development of the UN: The index of human development in the countries of the world in 2015]. URL: http://gtmarket.ru/news/2015/12/16/7285
* * *
SOCIAL CHOICE OF MODERN RUSSIAN GENERATIONS (SOCIOLOGICAL ASPECT)
LEBEDEVA LYUDMILA GENNADYEVNA
Samara State University of Economics, Samara, the Russian Federation, e-mail: ludleb@mail.ru
ORLOVA LYUDMILA VIKTOROVNA
Medical University «REAVIZ», Samara, the Russian Federation, e-mail: orlovalv313@mail.ru
Purpose of the article is to define and compare valuable priorities (the social choice) of representatives of different age and generational groups on the basis of sociological materials. Authors analyzed public opinion of Russians on the basis of comparison of opinions of representatives of different age and generational groups and also by comparison of similar materials of the sociological surveys conducted in 1999 and in 2017. The sociological analysis showed heterogeneity of «collective feelings and the ideas» at representatives of different generations. Sociological measurements demonstrate presence at a noticeable part of society of more or less «liberal» positions (in the spirit of the market relations, individualism and subsidiarity) and presence at the most part of society of more or less «conservative» positions (in the spirit of the state paternalism, collectivism and social justice). It is important to keep track of dynamics of social life and corresponding changes in structure of world outlooks of these or those parts of society, age and generational groups and to reveal requests in society for a certain social policy. That social policy was adequate to requirements of society, it has to consider both the existing contradictions, and long-term trends. Together with market conditions of social and economic life certain bases for development of sociocultural values individualistic in character appeared. At the same time during the Post-Soviet period the collectivist social values were not cancelled and were remained transmitted via mechanisms of socialization of the personality and continuity of generations (in the transformed look). Respondents prefer the slogans reflecting social justice, democratic rights and freedoms of citizens and social equality. Conscious forces of society, the state and public institutes and the organizations haven't only to take care of development and promotion of a certain system of the ideas and values in society taking into account realities and historical experience, but to take care in order to adequately consider in policy the clear and acceptable to masses paradigm of development of society on prospect.
Key words: generations, social values, social choice, individualism, collectivism, conservatism, liberalism, paternalism, subsidiarity, human rights, social justice, social equality
L. G. LEBEDEVA, L. V. ORLOVA
Об авторах:
Лебедева Людмила Геннадьевна, аспирант, старший преподаватель кафедры социологии и психологии Самарского государственного экономического университета, г. Самара
Орлова Людмила Викторовна, доктор социологических наук, доцент, начальник отдела внутренней оценки качества образовательной деятельности Медицинского университета «РЕАВИЗ», г. Самара
About the authors:
Lebedeva Lyudmila Gennadyevna, Post-graduate Student, Senior Teacher of the Sociology and Psychology Department, Samara State University of Economics, Samara
Orlova Lyudmila Viktorovna, Doctor of Sociology, Associate Professor, Head of the Internal Assessment of Educational Activity Quality Department, Medical University «REAVIZ», Samara
