CC BY
81
Библиографический список
1. Мелъничук А.С. Роль слухов в формировании корпоративной культуры компании: Можно ли управлять слухами, кто и как должен это делать // Офис-файл. 2008. № 110.
2. Дубин П.И., Толстых А.В. Слухи как социально-психологический феномен // Вопросы психологии. 1993. № 3.
3. Смелзер Н. Социология. М., 1994.
4. Рощин С.К. Психология толпы: анализ прошлых исследований и проблемы сегодняшнего дня // Психологический журнал. 1994. № 5. С. 3-16.
5. Федорова С. Без права на ошибку: управляем слухами // The Chief (Шеф). 2005. 18 окт.
6. Федорова С.А. Компрометирующие материалы как средство политической борьбы: авто-реф. дис. ... канд. полит. наук. Саратов, 2009.
7. Латынов В.В. Слухи: социальные функции и условия появления // Социс. 1995. № 1.
8. Сидорская И. Слухи в организации: понятие и способы управления // Современные технологии управления персоналом. 2006. № 8.
S.V. Pynyaev
Social Potential of Eco-Settlement and the Development of Agro-Tourism in Russia
The problems of agro-tourism are raised. The social potential of ecosettlement is researched. The comparative analysis of Russian and foreign experience in these areas is carried out.
Key words and word-combinations: agro-tourism, eco-settlement, services sector.
Поднимаются проблемы развития агротуризма. Исследуется социальный потенциал экопоселений. Проводится сравнительный анализ российского и зарубежного опыта в указанных областях.
Ключевые слова и словосочетания: агротуризм, экопоселение, сфера услуг.
УДК 338.48:316.77 ББК 60.55
С.В. Пыняев
СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЭКОПОСЕЛЕНИЙ И РАЗВИТИЕ АГРОТУРИЗМА В РОССИИ
пектр туристических услуг в современном мире постоянно расширяется, завоевывая все новые пространства, ранее, казалось бы, совсем не пригодные для организации социокультурных практик туризма. Особую популярность приобретают различные виды познавательного и экологического туризма. Одним из подобных примеров является агротуризм, получивший широкое распространение в Европе, Северной Америке и других регионах мира. С точки зрения типовой классификации агротуризм, как правило, относят к одному из видов экотуризма (в данном случае ко второму), который, в свою очередь, принято подразделять на два класса:
1) экотуризм в границах особо охраняе-
мых природных территорий и в условиях «дикой», ненарушенной или малоиз-мененной природы;
2) экотуризм вне границ особо охраняемых природных территорий и акваторий, на пространстве окультуренного или культурного ландшафта (чаще всего сельского) [1, с. 87].
Агротуризм не является столь массовым видом рекреации, как, например, пляжный отдых. Он рассчитан на образованного, культурного и толерантного посетителя, ценящего не только и не столько яркие, но поверхностные впечатления, сколько возможность получить новые глубокие знания, задействовав собственное воображение и мышление. Поэтому в рамках классификации, предусматривающей деление туризма на «жесткий» и «мягкий» (впервые предложенной немецким футурологом Робертом Юнком [2, с. 329]), агротуризм можно отнести к «мягкому» варианту, представляющему альтернативу массовому жесткому туризму.
В России социальный феномен агротуризма еще не приобрел широкой популярности, прежде всего ввиду несоответствия социального потенциала современного отечественного села рекреационным ожиданиям горожан. В поле данного исследования не случайно попали именно экопоселения как провайдеры услуг агротуризма. К сожалению, на данный момент рассматривать коренных сельских жителей как организаторов или хотя бы лиц, поддерживающих агротуризм, не представляется возможным. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты интервью с экспертами Института аграрных проблем Российской академии наук: О.Я. Виноградской, П.П. Великим, В.Г. Виноградским, И.Е. Штейнбергом. Большинство из перечисленных специалистов сходятся во мнении, что села России (и Саратовской области, в частности) и их жители едва ли готовы даже к опосредованному оказанию туристических услуг горожанам. Это происходит в силу социальной отчужденности и неготовности сельских жителей к реализации социальных практик агротуризма, что вызвано их преимущественно преклонным возрастом, почти тотальным алкоголизмом, потерей трудовых навыков, отсутствием образования и умения работать с современным оборудованием [3, с. 364].
Для выявления социального потенциала российских экопоселений как поставщиков агротуристических услуг необходимо проанализировать понятие «экопоселения», историю возникновения экопоселений и особенности их функционирования в России. Следует также определить основные ценностные составляющие экопоселений, а также степень их соответствия ориентирам агротуризма.
В первую очередь обратимся к термину «социальный потенциал». И. Маслова определяет его как имеющееся в наличии общества (территории, города, района) население в качестве носителя демографического, трудового, образовательного, интеллектуального потенциалов и потенциала культуры, которые могут быть оценены с помощью совокупности соответствующих статистических показателей. В случае с экопоселениями речь идет прежде всего о наличии определенных навыков, о моральной готовности их жителей осуществлять полноценную коммуникацию с агротуристами в процессе предоставления соответствующих услуг.
Экопоселения можно определить как населенные пункты общинного типа, созданные преимущественно выходцами из городов с целью создания социума, альтернативного обществу потребления. Как правило, экопоселенцы живут по определенному уставу, направленному на минимизацию антропогенного воздействия на природу за счет использования экологически чистых, энерго-и природосберегающих технологий во всех сферах своей жизнедеятельности (в строительстве жилья, выращивании продуктов питания). В России для людей, разделяющих подобные ценности, важно понимание особенностей славянской культуры и других коренных народов данной местности. Многие из них занимаются восстановлением древних ремесел и промыслов, утраченных или забытых традиций и обычаев ведической и других культур.
Примечательно, что идеи экопоселений возникали параллельно в самых разных странах и регионах мира, с различным уровнем жизни и развития экономики. В 1996 г. подобные поселения объединились в Глобальную сеть экопоселений (Global Ecovillage Network, GEN) [4]. Идеи экопоселений тесно пересекаются с Концепцией устойчивого развития, тезисы которой были провозглашены на общемировом форуме под эгидой ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г.
В России помимо термина «экопоселение» широко распространен термин «родовое поселение» или даже «родовое поместье». Автором и идейным вдохновителем российских экопоселений следует считать Владимира Мегре, который в серии своих книг «Звенящие кедры России» развил идею гармонии жизни человека с природой. В некоторых регионах России идеи данной концепции уже воплощены в жизнь. Например, в Ленинградской области еще в 1993 г. в небольшой старинной деревне Гришино стали селиться горожане, жаждущие воплотить идеалы экопоселений в жизнь. В настоящее время деревня Гришино является памятником архитектуры и находится под охраной государства. Местные экопоселенцы (а их уже несколько десятков семей) планируют создание в окрестностях деревень Гришино и Согиницы природно-архитектурного заказника - особо охраняемой территории с уникальными постройками и природным ландшафтом. В качестве одного из видов заработка жители данного и других экопоселений рассматривают доходы от туризма, предлагая различные тематические туры и семинары с проживанием в деревне от одного до семи дней. Тематика туров разная: изучение народных ремесел, путешествие по экотропам, участие в старинных праздниках и обрядах. Главное, чтобы все виды отдыха укладывались в концепцию экотуризма.
В Саратовской области пока еще не существует действующих экопоселений и соответственно возможностей организации подобных туров, есть лишь первые очаги их возникновения. В нашем регионе наиболее близко подошли к воплощению идей экопоселения в жизнь две группы энтузиастов: некоммерческое партнерство «Ведруссия» с поселением в Татищевском районе близ села Македоновка (лидеры: Илья Дарков и Владимир Бородин) и экопоселение «Дубрава» возле села Меловое Красноармейского района (лидер - Валентин Экзархо), в которое входит около сорока семей. Оба поселения уже про-
шли стадию межевания земель и оформили свои территории в аренду у государства на 49 лет. Имеются посадки молодых деревьев (как плодовых, так и лесных).
Сейчас для большинства жителей обоих экопоселений характерна сезонная и маятниковая миграция. В первую очередь это вызвано банальной необходимостью в постоянном заработке. Следовательно, на данный момент зависимость экопоселенцев от мегаполиса и большинства благ цивилизации слишком велика, чтобы ими пренебречь, как это, по сути, декларируется. По словам Владимира Бородина («Ведруссия»), прорыв в создании «живого» экопоселения может наступить лишь при условии круглогодичного проживания в нем людей. На сайте «Дубравы» указан список требований к лицам, желающим стать членами экопоселения и получить свой земельный участок. В «Дубраве» в 2007 г. появился первый дом с постоянными жителями, однако массовой подобная тенденция пока не стала.
Существуют и другие проблемы на пути создания полноценных экопоселений в Саратовском крае. Среди них особое место занимает консерватизм и зачастую неприкрытая недоброжелательность местных властей при оформлении земель для экопоселений и решении прочих бюрократических проблем.
О консерватизме сельчан упоминалось и в интервью с сотрудником Института аграрных проблем Российской академии наук Ольгой Виноградской. Эксперт особо подчеркнула социальную и психологическую обособленность сельских жителей, выраженную в негативном отношении к каким-либо новшествам и изменениям, недоверии к приезжим (в первую очередь к горожанам), нежелании идти на контакт. Взаимоотношения с выходцами из города, даже если они экономически выгодны для сельчан, в любой момент могут закончиться социальным конфликтом.
Большинство членов партнерства «Ведруссия» делают вполне конкретные шаги по установлению добрососедских отношений с жителями окрестных деревень, проводя в местных клубах вечера самодеятельности, исполняя, например, бардовские песни. Тем не менее летом 2008 г. на месте будущего экопоселения, где росло несколько сотен различных деревьев, неожиданно произошел пожар. Большинство деревьев пришлось сажать заново. По словам экопоселенцев, это была не первая попытка поджога.
В интервью с Татьяной Шаровой, директором Ивангородского центра устойчивого развития (Ленинградская обл.) была затронута еще одна проблема. По мнению эксперта, агротуризм в экопоселениях (в частности, в селе Гришине) является малопривлекательным для отечественных горожан из-за большой специфичности подобного турпродукта, что вызвано несколько аскетическим образом жизни экопоселенцев, насыщенным различными табу (в том числе на алкоголь и табак). По словам создателя одной из первых в России школ сельского туризма, большинство туристов, посещающих сельские гостевые дома во время так называемых «туров выходного дня», пытаясь «развеяться» от городской круговерти в лоне природы, ведут отнюдь не самый здоровый образ жизни, что противоречит ценностным ориентирам экотуризма.
Возможно, большинство упомянутых проблем развития агротуризма в экопоселениях связано с тем, что сами экопоселения не только в России, но и за рубежом появились относительно недавно, еще не успев занять свою нишу в существующем социальном пространстве. Именно поэтому целесообразно обратиться к опыту социальной интеграции других, более старых девиантных сообществ. Одним из ярких свидетельств могут служить американские амиши [5, с. 121], представляющие собой уникальный пример создания и сохранения аутентичных традиций.
П. Штомпка выделяет два пути формирования традиций («сверху» и «снизу»), отмечая, что в пути «снизу» все начинается с того, что кто-то обращает особое внимание на определенные фрагменты исторического наследия. Затем интерес, уважение, пристрастие, почтение распространяются вширь, охватывая все более широкие слои населения, и принимают форму ритуалов, церемоний, побуждают к поискам и обновлению старых объектов, к новой интерпретации старых кредо [6, с. 92].
Амиши живут в отдельных сельских общинах, не пользуются электричеством и многими другими достижениями цивилизации. Тем не менее подобная замкнутость и старомодность не мешает многим из амишей становиться очень богатыми людьми. Немалая заслуга в этом принадлежит именно агротуризму. В последние годы мода американцев на здоровое питание привела их к тому, что они стали платить огромные деньги за экологически чистую сельхозпродукцию, производимую амишами. Помимо этого, большой популярностью пользуется разнообразная продукция их ремесленного производства, созданная вручную (мебель, одежда). Потоки туристов, устремляющихся в старомодные поселения амишей, безусловно, приносят немало беспокойства их жителям, однако едва ли те готовы полностью отказаться от столь весомого источника пополнения бюджета своей общины.
На наш взгляд, несмотря на различия в составе, возрасте и традициях, американские амиши и российские экопоселенцы имеют много общего в образе жизни, культивируемых ценностях и туристической аттрактивности. Вполне удачный опыт альтернативного общества амишей, способного как гармонично развиваться по своим законам, так и активно взаимодействовать с окружающей социальной действительностью (в том числе принимать туристов), позволяет рассчитывать на то, что и российские экопоселения смогут стать в обозримом будущем центрами притяжения туристов. Многие из действующих экопоселений уже предлагают и успешно реализуют готовый турпродукт (например, село Гришино в Ленинградской области).
Ценностные ориентиры жителей экопоселений воспринимаются различными институтами общества весьма неоднозначно, тем не менее они сильно перекликаются с концепцией развития устойчивого туризма.
Как отмечалось ранее, большинство жителей экопоселений являются выходцами из города, что позволяет им легче находить контакт с туристами. Многие из них имеют высокий уровень образования и множество полезных навыков, таких как опыт предпринимательской деятельности, умение работать с сетью Интернет и создавать свои сайты. Экопоселенцы обладают вы-
сокой социальной мобильностью. Они изучают забытые промыслы и ремесла и готовы обучить этому туристов. И главное, экопоселенцы сделали свой выбор осознанно, то есть, искренне разделяют ценности экопоселенческого образа жизни, опытом которого они с удовольствием готовы поделиться с туристами.
Туры в экопоселения могут стать действенным способом пропаганды здорового образа жизни, что крайне важно для современного российского общества в условиях тяжелой демографической ситуации. Культура бережного отношения к природе, к истории и традициям своего народа, поддерживаемая экопоселенцами и представляющая собой реальную альтернативу обществу безудержного потребления, позволяет небезосновательно полагать, что российские экопоселения обладают значительным социальным потенциалом для развития в них агротуризма.
Библиографический список
1. Экотуризм на пути в Россию: принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт / Е.Ю. Дедовских, НВ. Моралев, А.В. Дроздов. Тула, 2002.
2. Дроздов А.В., Басанец Л.П. Природопользование и устойчивое развитие: Мировые экосистемы и проблемы России. М., 2006.
3. Виноградский В.Г. Глубинка как «LOCUS STANDI» // Сборник материалов второй ежегодной конференции в рамках исследовательского проекта «Локальные истории: научный, художественный и образовательный аспекты». М., 2006. C. 345-364.
4. Hildur and Ross Jackson. Global Ecovillage Network History 1990-2004. URL: www.gaia.org/ mediafiles/gaia/.../HJackson_GEN-History.pdf
5. Bial R. A visit to the Amish country. Chicago, Illinois, 1995.
6. Штомпка П. Социология социальных изменений / пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М., 1996.
