Научная статья на тему 'Социальный портрет преподавателя высшей школы (на основе анализа вузов Тамбовской области)'

Социальный портрет преподавателя высшей школы (на основе анализа вузов Тамбовской области) Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
406
53
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ВЫСШАЯ ШКОЛА / HIGHER SCHOOL / ПРЕПОДАВАТЕЛИ / ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ / TAMBOV REGION / СОЦИАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ / SOCIAL CHARACTERISTICS / PROFESSORS

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Кокорев Александр Степанович, Николюкина Наталья Борисовна

В статье дается социальный портрет преподавателей вузов Тамбовской области. Этот портрет включает социальные и материальные условия деятельности преподавателей, их стиль жизни и базовые ценности. Эмпирическую основу исследования составляет опрос, проведенный в ноябре-декабре 1998 года в трех государственных учебных заведениях в Тамбове и Тамбовской области.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The Social Portrait of a Higher School Professor

The article attempts at creating the social portrait of a higher school professor of Tambov region. This portrait includes the social and material conditions of their activity, their style of life, and basic values. The empirical basis of research is the survey conducted in November-December 1998 in three state educational institutions in Tambov and its region.

Текст научной работы на тему «Социальный портрет преподавателя высшей школы (на основе анализа вузов Тамбовской области)»

А. С. Кокорев, Н.Б. Николюкина

СОЦИАЛЬНЫМ ПОРТРЕТ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВЫСШЕЙ ИКГЫ (на основе анализа вузов Тамбовской области)

Сложные, во многом негативные социально-экономические процессы современной российской действительности оказывают противоречивое воздействие на жизнь и условия деятельности профессорско-преподавательского корпуса высшей школы. Между тем от результатов деятельности этого отряда российской интеллигенции, его интеллектуального поиска и мироощущения в огромной степени зависит историческая судьба России в следующем столетии. Поэтому определенную актуальность приобретает исследование социально-культурных условий деятельности, ценностных ориентации вузовской научной интеллигенции, в частности, провинциальной. В данной статье сделана попытка описать социальный портрет вузовского преподавателя одного из регионов европейской части России — Тамбовской области.

Тамбов — один из административных, научных и культурных центров Центрально-Черноземного района. Тамбов и один из районных центров Тамбовской области — город Мичуринск — типичные провинциальные города, по структуре занятости и уровню жизни населения не отличающиеся от других провинциальных российских городов. Можно утверждать, что результаты социологического исследования, проведенного в Тамбовской области, отражают картину и других провинциальных городов, а также дают типичные показатели по Центральному черноземью в целом.

Из 172018 научно-педагогических работников, занятых в системе высшего образования в РФ в целом, 7 918 трудятся в Центрально-Черноземном регионе [1, с. 19]. По количеству профессорско-преподавательского состава региона Тамбов находится в регионе на втором месте после Воронежа [2, с. 19]. В работе представлены наиболее значимые, на наш взгляд, результаты проведенного нами социологического исследования.

Социологический опрос проводился в ноябре-декабре 1998 г. в трех государственных вузах Тамбова и области: Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина, Тамбовском государственном техническом университете и Мичуринском государственном педагогическом институте. Выборочная совокупность составила — 20% от генеральной, что обеспечивает репрезентативность исследования. В расчет брался состав лишь штатных ра-

Кокорев А.С. (р. 1935) — профессор кафедры социологии и политологии Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Адрес (дом.): 392000. г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 2а, кв. 6.

Тел.: (0752) 72-07-70.

Николюкина Н.Б. (р. 1969) — ассистент кафедры возрастной и педагогической психологии Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Адрес (дом.): 392000. г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 124, кв. 10.

Тел.: (0752) 51-30-60.

ботников, совместительство не учитывалось, поскольку именно штатный состав определяет лицо любого вуза.

Анкета для опроса преподавателей содержала четыре основных раздела, позволяющих исследовать: профессиональную деятельность и ее условия; ценностные ориентации и мотивы деятельности; жизнь преподавателей вне стен вуза; а также демографические сведения.

Остановимся на анализе демографических характеристик. Среди опрошенных 54,3% мужчин и 45,7% женщин. 80% опрошенных состоят в браке. Многодетными наших преподавателей не назовешь. Так, у 20,8% женщин и 16,7% мужчин детей нет, одного ребенка имеют 42,7% женщин и 39,5% мужчин, двух, соответственно, 33,3 и 36,8%, трех и более — 2,1 и 7,0%.

Среди опрошенных проявляются гендерные различия, которые особенно заметны в возрастных категориях респондентов. Так, в возрастной группе от 30 и от 30 до 45 лет преобладают женщины; от 46 до 55 — мужчины и женщины представлены равномерно; а в возрастной группе от 56 и старше работают в основном мужчины.

Условия профессиональной деятельности оказывают большое влияние на социальный портрет представителя любой профессии. Преподаватели тамбовских вузов предпочитают функцию «передачи знания», нежели функцию «добывания знания». В этом мы убеждаемся, рассмотрев вопрос о том, в какой области (преподавание или исследование) находятся основные интересы респондентов. Преподаватели Тамбовской области высказали следующее: 19,5% опрошенных видят интерес в основном в области преподавания; в области исследовательской работы — 9,5%; проявляют интерес в обоих областях, но большая склонность к преподаванию у 43,8%; а большая склонность к исследовательскому труду — у 26, 7% респондентов.

Если рассматривать этот вопрос в зависимости от половой принадлежности, то нужно заметить, что у женщин наблюдается большая склонность к преподавательской деятельности, а у мужчин эти интересы распределяются одинаково между преподавательской и исследовательской деятельностью. У респондентов в возрасте до 30 лет интересы к преподавательской и исследовательской деятельности распределяются равномерно, чем старше возраст преподавателей, тем больше проявляется склонность к преподавательской деятельности. Доктора наук больше интересуются исследовательской работой (71,5%), а у кандидатов и неостепененных преподавателей выражена склонность к преподаванию (56,8 и 75,3%).

Одни преподаватели просто передают свои знания студентам, другие обогащают свою деятельность новыми формами, методами, т.е. представляют «новаторский тип». Преподавателям было предложено отнести себя к определенному типу. Практически каждый восьмой опрошенный отнес себя к «новаторскому типу» — 13,3%; каждый второй к «смешанному типу» — 48,1%; к «традиционному типу» — 22, 9%.

Хочется отметить, что в вузе должны преобладать те, кто работает творчески, между тем зачастую преподаватели выполняют свои обязанности добросовестно, но без новаций, что ведет к снижению качества работы вуза в целом. Опрос показал, что 73,8% преподавателей считают, что они добросовестно выполняют свою работу. Почти половина (49%) работают творчески, с интересом и

полной отдачей. Настораживает то, что в Тамбовской области 26,2% преподавателей выполняют свою работу ниже своих способностей.

Исследование показало, что с более полной отдачей работают молодые преподаватели до 30 лет, а вот половина респондентов в возрасте от 30 до 45 лет делают это ниже своих способностей. Однако после 45 лет преподаватели опять начинают работать творчески и с полной самоотдачей, а в возрасте старше 65 лет — все преподаватели оценивают свою работу высоко. Такая же тенденция прослеживается, если взять ученую степень и занимаемую должность. Чем выше должностной статус и ученая степень преподавателя, тем выше он оценивает свою работу.

Деятельность преподавателей вузов очень многогранна. Ее специфика связана с большой эмоциональной нагрузкой. Морально-психологический климат в вузах достаточно благоприятный. Так, отношениями с коллегами и администрацией удовлетворены соответственно 92,9 и 73,8% респондентов. Каждый второй доволен перспективой служебного роста, недовольными являются в основном лица в возрастной категории до 45 лет. Можно предположить, что это связано с тем, что из-за задержки на руководящих должностях более пожилых людей молодые преподаватели не имеют возможности продвигаться по служебной лестнице. Настораживает и тот факт, что 81,4% респондентов не довольны размером зарплаты, 41% — условиями труда, а 40% — возможностью дополнительного заработка.

На социальный портрет преподавателя вуза накладывают отпечаток условия профессиональной деятельности — прежде всего материальное вознаграждение за труд. Экономические преобразования в России в начале 90-х вызвали ухудшение материального положения почти всего населения страны. Преподаватели вузов не относятся к числу высокооплачиваемых работников. В Тамбовской области преподаватель вуза не имеет никаких существенных источников дохода, кроме зарплаты.

Большинство преподавателей в Тамбовской области имеют низкий уровень жизни — 69,5%. Каждый третий живет в нищете, сводят концы с концами — 38,1%. Средний уровень жизни имеют 30,5% преподавателей, а зажиточно живут 2,4%. Разумеется, при таком материальном положении многие преподаватели могли бы найти другую работу, этой проблеме уделялось немало внимания в прессе, и можно согласиться со словами А. Овсянникова о том, что «высшее образование в России становится предпосылкой бедности» [3, с. 9].

Но находится много причин, по которым преподаватели не покидают вуз. Это отсутствие другой работы, привычка, стремление доработать до пенсии, желание иметь небольшой приработок к пенсии. Но на вопрос: «Если бы Вы начали свою трудовую деятельность, выбрали бы вновь профессию преподавателя?» 69% опрошенных ответили — «выбрал вновь».

Резюмируя вопрос о материальном вознаграждении, хочется отметить, что для «научно-педагогических работников зарплата достигнув размеров, позволя-юших им достойно существовать, прекращает свое мотивирующее, стимулирующее воздействие. Более важным становится творческое содержание труда и его престижность» [4, с. 42].

Таким образом, преподаватели вузов, выполняющие главнейшую функцию в обществе, находятся в крайне бедственном материальном положении. Бед-

ность и нищета — удел многих преподавателей Тамбовской области. В дальнейшем это скажется на качестве выполнения ими основных функций. Все это снижает престижность, авторитет преподавательской профессии в глазах самих педагогов и молодежи, которая не захочет связывать свое будущее с данной профессией.

Особенность труда преподавателя вуза состоит и в том, что он должен постоянно заниматься научной работой, успешность которой состоит в получении ученой степени, звания. Не всегда творческий процесс проходит гладко. Что же мешает преподавателям Тамбовской области заниматься научной работой? Как отметили опрошенные, в первую очередь на успешность их научной работы влияют материальные и организационные трудности, а во вторую — сложность темы.

Характерной особенностью профессионала является его отношение к профессии как ценности, определяющей образ жизни. Как показал опрос, мотивами выбора профессии респондентов были: интерес к профессии (57,1%), желание учиться (41,9%), важность и полезность избираемого вида деятельности (35,2%). Материальный расчет занимает самое последнее место.

Основным мотивом тех, кто сменил бы профессию (7,2%), являются жизненные обстоятельства, не имеющие отношения к содержанию деятельности преподавателя вуза. Самой главной причиной стала неудовлетворенность оплатой труда — так ответили 85% опрошенных. Желание сменить профессию сильнее выражено у молодых преподавателей в возрасте до 45 лет. С увеличением возраста профессиональная мотивация становится более устойчивой. Причем 63,6% респондентов в возрасте до 30 лет выбрали бы вновь профессию преподавателя, а в возрасте 65 лет и старше такое решение приняли бы 100% опрошенных. Такая же тенденция прослеживается, если рассматривать ответивших на этот вопрос с позиции занимаемой должности, ученой степени (чем выше должностной статус и ученая степень, тем больше респондентов выбрали бы эту профессию). Была выявлена еще одна интересная особенность — у мужчин и женщин мотивация на профессию выражена одинаково.

На социальное самочувствие и настроения преподавателей влияют их условия жизни. Больше всего преподавателей беспокоят рост цен, социального расслоения, падение культуры, коррумпированность в органах власти — это отметили по 40,5% опрошенных, отсутствие результатов от экономических реформ — 38,5%.

Профессиональная деятельность целиком захватывает педагога, так что трудно различить чисто профессиональное и личностное. Немецкий философ Л. Фейербах заметил в прошлом веке, что «положение, должность имеют влияние на образ мысли человека, его внутреннюю жизнь, его веру более, чем он сознает это. В большинстве случаев уже нельзя отличить образ мыслей по долгу службы от свободных убеждений того, что исходит от него в связи с его внешней профессией» [5, с. 25]. Можно с уверенностью предположить, что это присуще и вузовскому преподавателю.

Для уяснения социального портрета преподавателя важно выяснить ценностные ориентации. Ценностные ориентации преподавателя осознанно и неосознанно проявляются в его работе, в общении со студентами, в оказанном на них педагогическом воздействии и во многом другом. На первом месте у пре-

подавателей стоят дети и их будущее (76,2% преподавателей поставили положительную оценку отношениям в своей семье). Так, 81% опрошенных имеет детей, среди тех, кто не имеет детей, в основном лица в возрасте до 45 лет. Очевидно, это связано с особенностями научно-педагогической работы, преподаватели не смогли обзавестись детьми или откладывают рождение ребенка на более поздний период. На втором месте — здоровье, на третьем — крепкая семья, успехи близких.

Рассматривая мотивы, которыми преподаватели руководствуются в своей научной работе, можно сказать, что все они связаны, в первую очередь, с личными интересами, с тем, чтобы повысить свой должностной статус, а не кафе драл ьными интересами или привлечением студентов к научной работе.

Социальный портрет будет неполным, если не коснуться религиозных ори-ентаций педагогов. Каких религиозных взглядов придерживаются преподаватели вузов? Процессы, протекающие в современной России, изменили сознание людей, в том числе и религиозное. За короткое время церковь из отторгаемой и полузапретной организации превратилась в мощный центр духовного притяжения. В обществе, в котором религия совсем недавно преследовалась, как считают К. Каариайнен и Д. Фурман, установился «прорелигиозный» и «православный консенсус» [цит. по: 6, с. 92].

Результаты опроса показали, что каждый третий преподаватель верующий, (33,3% опрошенных). Безразличен к религии каждый шестой (16,7%), и этот показатель равен общероссийскому [7, с. 19-20; 8, с. 293]. Колеблющимися и атеистами являются каждый девятый преподаватель (11,0%). Верующими себя считают, в основном, молодые преподаватели до 45 лет. Среди верующих больше представительниц «слабого» пола (58,6% против 41,4% мужчин). Здесь могли сказаться два фактора: во-первых, нежелание «засветиться» в глазах руководства (молчаливо предполагается некоторыми, что при всей анонимности анкетирования анкеты могут использоваться администрацией вуза для соответствующих выводов); во-вторых, сказывается длительное наследие, обучение и воспитание в духе материализма и атеизма. С другой стороны, влияет религиозное возрождение 90-х годов в России. При этом характерно, что если в 20-30-е годы атеизм получил наиболее широкое распространение в столице и крупных городах, а затем распространялся в провинцию, но религиозное возрождение 90-х годов пошло по тому же пути, его вал докатился в конце 90-х до провинции. Хотя возможно другое объяснение: религиозные традиции наиболее прочно сохранились в провинции, они не прерывались и в годы советской власти. С другой стороны, и социально-экономическая ситуация влияет на рост религиозных настроений в обществе.

Преподаватели вузов живые люди и каждый день занимаются различными повседневными делами. Свободное время преподавателя — это часть времени, свободная от труда, это сфера нерегламентированного поведения, возможность выбора досуговых занятий и в то же время стройность, целенаправленность самого процесса, охватывающего творчество (как научное, так и художественное), искусство, общение, развлечение и т.д.

Чаще всего преподаватели интересуются событиями в стране и в мире, обновляют лекции и семинарские занятия новыми материалами. Много времени преподаватели отдают семье, детям, родителям, супругу (е). Не радует то, что

только каждый пятый преподаватель регулярно занимается спортом и чуть более половины опрошенных очень редко или практически никогда не бывают в театре, на выставках и концертах. Это можно объяснить и материальными проблемами, ведь нередко билет на приехавшую столичную знаменитость стоит четверть, а то и треть месячной зарплаты преподавателя.

В свободное от работы время у преподавателей преобладает ориентация на семью. Так, 56,7% — занимаются домашними делами, причем женщины здесь заняты в полтора раза больше, чем мужчины. Если рассмотреть этот вопрос с учетом должностного статуса респондентов, то ассистенты в 1,2 раза больше, чем старшие преподаватели, а доценты занимаются домашним хозяйством в 6,3 раза чаще, чем профессора. Проанализировав эти ответы в соответствии с ученой степенью, мы увидели, что неостепененные преподаватели занимаются этим видом деятельности больше всех, что вполне объяснимо, так как это в большинстве своем женщины. Более половина респондентов (51,4%) проводят свободное время с родными, так как уход за собой, престарелыми родителями, детьми требуют определенных временных затрат. Социологические исследования показывают, что возрастают затраты времени на домашние дела. Причин здесь несколько. Возросли цены на бытовые услуги, и большинство опрошенных «производят» эти услуги для самих себя. Преподаватели вузов не составляют исключения [9, с. 165-166].

Второе место в объеме свободного времени занимает подготовка к занятиям— это отметили 53,3% респондентов. Среди них преобладают мужчины. Доля тех, кто готовится к занятиям, больше среди кандидатов наук, работающих на должности и имеющих ученое звание доцента, затем следуют старшие преподаватели и ассистенты, как кандидаты наук, так и не имеющие степени и звания. Это объясняется, по всей вероятности, долей лекционной нагрузки и научной работы у преподавателей высокой квалификации.

Настораживает тот факт, что 41% преподавателей занимается огородами. Это не от хорошей жизни, а для того, чтобы выжить в непростых экономических и политических условиях российской действительности. Земельные наделы стали дополнительным источником доходов, дающим продукты питания, но отнимая при этом большую часть свободного времени. Среди занятых здесь преобладают мужчины в возрасте от 4 6 до 55 лет, доценты и кандидаты наук. Каждый десятый преподаватель (10%) предпочитает пассивный вид отдыха.

Таким образом, свободное время преподаватели тратят на ведение домашнего хозяйства, подготовку к занятиям, занимаются дачными участками, а не тем, чтобы изменить образ интеллектуальной жизни. Изучение совокупности занятий преподавателей вне работы, прежде всего участия в культурной жизни, выявило и негативные факторы — только 9% преподавателей повышает свой культурный уровень.

Таким образом, преподаватель вне стен вуза продолжает заниматься профессиональной деятельностью, а также текущими домашними делами, не отвлекаясь от своей основной работы, так как этому способствуют не очень хорошие жилищные условия, усталость в конце рабочей недели, плохое проведение отпуска. Все это отражается на социальном самочувствии и настроениях преподавателей.

Все опрошенные принадлежат к одной социально-профессиональной группе, живут и работают в одной области, их ориентации в сфере досуга достаточно индивидуализированы и различны. Вместе с тем в этом разнообразии индивидуальных стилей жизни можно определить черты сходства в организации свободного времени мужчин и женщин, представителей разных возрастных групп. Так, у молодых преподавателей содержание досуга существенно иное, нежели у преподавателей других возрастных категорий. У первых гораздо меньше времени тратиться на ведение домашнего хозяйства и гораздо больше — на разные формы социокультурной деятельности.

Для вузовского преподавателя специфичным является соотношение бюджетов рабочего и свободного времени. Даже в отличие от учителя, который имеет мало свободного времени и вынужден после работы заниматься подготовкой к урокам, проверкой тетрадей, вузовский педагог в силу творческого характера деятельности должен заниматься наукой, по сути дела, постоянно включая и отпускное время. Творчество в принципе не может быть лимитировано временем. К тому же материальные и бытовые условия вынуждают вузовского преподавателя затрачивать неправомерно большое количество времени на эту сферу.

Профессорско-преподавательский состав вузов Тамбовской области практически никогда не бывает свободным от дел. Сделать свободное время действительно «свободным» преподавателям мешает маленькая зарплата, большая учебная нагрузка и больная атмосфера в обществе, т.е. эти причины лежат за стенами вузов и устранить их без помощи государства не представляется возможным.

Представленный портрет преподавателя вуза позволяет осмыслить содержание его деятельности, мотивацию, социальные настроения, проведение свободного времени, увидеть способы взаимодействия микро- и макросоциума, дать оценку личности преподавателя провинциального вуза, исходя из характеристики среды, в которой он проживает, а также определить основные задачи, которые стоят перед преподавателями вузов. Эти проблемы оказываются одинаковыми как для региональных, так и для столичных педагогов высшей школы — увеличение зарплаты, снижение учебной нагрузки, увеличение финансирования учебного процесса и научной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, можно выдвинуть рабочее определение: социальный портрет современного преподавателя вуза — это совокупность информации о статусном и ролевом наборе, нормативных требованиях к представителю данной профессии, мотивационной сфере данного типа личности с выделением его (преподавателя) доминантных черт и характеристик, образе жизни, социальных настроениях, материальных возможностях, с учетом общего и особенного в поведении и деятельности.

Литература

1. Научный потенциал вузов и научных организаций Минобразования России: Статистический сборник. СПб., 1998.

2. Научный потенциал вузов Центрально-Черноземного района России: Статистический сборник. СПб., 1998.

3. Овсянников А. Высшая школа: Обуза или шанс возрождения России? // Сегодня. 1994. № 187.

4. Владимиров В. Платное образование: Социальный контекст / / Высшее образование в России. 1999. № 1.

5. Фейербах Л. История философии / / Фейербах Л. Собрание произведений: В 3 т. М., 1974.

6. Рековская И.Ф. Современная религиозная ситуация в России (Эволюция российской религиозности): Обзор // Социология: Реферативный журнал. 1998. Серия «Социальные и гуманитарные науки». № 4.

7. Высшая школа в зеркале социологии. Вып.2: Социальные проблемы студентов и представителей российских вузов: Сборник. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. техн. ун-та, 1997.

8. Шерепи Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: Прикладной аспект. М.: Юрист, 1997.

9. Патрушев В., Караханова Т., Темницкий А. Псков в 1986 и 1995 году // Социологический журнал. 19 96. № 1-2.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.