CC BY
79
V СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ
▼ УДК 343.9 с. 5—11
Квашис В. Е.
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ПРЕСТУПНОСТЬЮ: ЧТО ДЕЛАТЬ?
Статья посвящена обзору материалов XXXII Международной Балтии-ской криминологической конференции, в которой приняли участие ведущие российские и зарубежные, ученые-криминологи, обсуждает ие широкий круг проблем, напрямую связанных с состоянием и пер сп ект и вами развития совре.менной криминологии и уголовного права в условиях нарастающих процессов глобализации и стремительного технологи чес кого прогресса.
История Балтийской криминологической конференции во многом знаменательна; ее начало связано с проведением в 1987году первой конференции советских криминологов из Ленинграда-, Эстонии, Латвии иЛитвы в эстонском городе Тарту. В предисловии к сборнику материалов этой конференции сказано: "Предлагаемый сборник написан коллективом единомышленников. Расходясь в частностях, авторы тем не менее, сходятся в главном — в подходе к преступности как к общественному явлению, как проявлению деструктивных процессов в общественном организ.ме» [9, с. 2]. С тех пор Балтийская конференция ежегодно проводится поочередно в Латвии, Литве, Эстонии и в Санкт-Петербурге. Именно здесь 21—22 июня 2019 года в Российском государственном педагогическом университете имени А. И. Герцена прошла- XXXII криминологическая конференция, в которой наряду с российскими учеными (от Калининграда до Владивостока) приняли участие криминологи Латвии, Эстонии, Литвы, Польши, Германии, Чехии, Словакии, Беларуси, Сербии, Израиля, США и Китая.
Ключевые слова: преступность, социальный контроль, правосудие, криминология, уголовная политика, жертвы преступления.
Наименование этой скромной, но. как мне кажется, благодарной по своей цели и информационной нагрузке публикации, полностью повторяет наименование самой конференции и в целом воспроизводит ее общий контекст наименования, сформулированы The God Father конференции и ее ведущим Я. И. Гилинским; они воспроизводят и название сборника материалов, изданного, к глубокому сожалению. катастрофически малым тиражом в 100 экземпляров, большинство из которых по понятным причинам нашли своих
обладателей в лице участников конференции [8]. Отсюда и задача — хотя бы в кратких тезисах представить заинтересованному читателю широкую палитру тематики докладов, которая включает в себя не только актуальные проблемы давно назревшего корректирования уголовной политики, но и почти весь спектр проблем современной криминологии и ее будущего — от развития ее относительно самостоятельных направлений (криминология цифрового мира, экологическая криминология и др.)—до определения
5
Рис. 1. Участники XXXII Международной Начтийской кримнначо.ической конференции, аедущие российские ученые-крилтнаю.'и
предмет и границ .угон науки, от викти-мологнчоской проблематики (страх 1101)0.4 преступностью. зашита жертв, доверие полиции и т. д.) — до реализации острой потребности в интеграции с другими отраслями научного знания. 15 условиях чрезвычайной широты тематики ее личностные предпочтения и субъективные оценки авчх)ра заведомо краткого обзора, видимо. неизбежны и. хочется надея ться, извинительны.
Поскольку исполнение, как известно, венчает мысль, начнем с доклада >!. II. Гилииского — «Социальный контроль над преступностью в общество постмодерна». Кто фундаментальные идеи, вероятно, хорошо знакомы читателю но многочисленным одноименным публикациям ученого и потому их детальный анализ в рамках обзора не представляется необходимым: по сути дола, мысли автора имели осношюй целью формирование концепции конференции. ее тематики н контекста. Контуры отого сообщения дают анализ современного понимания преступности как социального конструкта, лишь отчасти отражающего некоторые социальные реалии, («термин преступление есть ярлык»), генезиса преступности и социального контроля над преступностью |1|. Но мнению Я. II. Гидипского. именно эта
триада является важнейшими проблемами криминологии: эти направления мысли, безусловно, являются крайне важными, хотя я. например, убежден, ччх) круг «важнейших» проблем зтой пауки намного шире, а пх проблематика гораздо глубже. Да и .жоха порядком утомившего частотой упоминания «постмодерна». похоже, проходи т, если уже не прошли, ибо сегодня общество просыпается уже в качественно иной реальности.
Несомненный интерес представляет. далее, информация профессора Мичиганского университета М. Ма.ч.та п доцента РГ11У Л. Л. Туринской о первых итогах проведенного в Санкт-Пе-тербурго исследования, посвященного анализу выявленных ими корреляционных взаимосвязей между уровнем общественной безопасности и «страхом» перед преступностью (кто именно испытывает зтотстрах в наибольшей мере, кто из них и как оценивает уровень безопасности и какова степень пх доверия полиции).
В другом, уже самостоятельном докладе А. Л. Гурийской (кстати, автора крайне интересной монографин и докторской диссертации. посвященной анализу англо-американской модели предупреждения преступности) речь шла о перспективах использования цифровых технологий в правоохранительной
деятельности в контексте проблемы участия в них жителей Санкт-Петербурга. Эта работа еще не завершена, но важно отметить, что в ней широко попользованы разнообразные методики исследования (в т.ч., регрессионный анализ по методу наименьших квадратов), а также методики обработки полученных данных с использованием специализированной программы SPSS Statistica. В оде исследования выявлена взаимосвязь между степенью доверия граждан к технологиям, уровнем их использования и желанием людей прибегать к ним для защиты от преступных посягательств. При этом исследователь указывает на необходимость большего оптимизма в восприятии быстро распространяющихся технологий, а не еще бытующего отношения к технологиям как к потенциальной угрозе.
Исследователь п.з Беларуси Т. П. Афон ченко приводит интересные соображения по поводу необходимой оптимизации мер социального контроля. Для подавляющего большинства людей существование вне социума, по ее мнению, невозможно. Вместе с тем, отмечает докладчик, верно п то, что в любом обществе есть «не справившиеся с требованиями соцпообъеди-няющпх институций, что в крайних ситуациях приводит к противоправным деяниям». Мне кажется, что не все так просто и однозначно, хотя автор исходит из верной мысли Я. И. Гнлинского (сказанной, между прочим, еще пару веков назад) о том, что «создание общества без социальной патологии в принципе невозможно» [2, с. 17]. Не будем указывать на такое распространенное и притом далеко не только в России явление, как «бомжи»; эта лишь одна из ряда форм существования вне социума и своеобразного социального протеста. В Японии, например, другой, куда более распространенной формой изоляции от социума служит такое явление, как «хикикомори» (многолетнее добровольное заточение в стенах дома, уход от любых связей и контактов с обществом). Насколько оно массово? По официальным данным, сегодня число хпкпкоморп в стране (в основном это лица от 18 до 45 лет) превышает миллион человек! Несомненно, это еще одна из форм социальной патологии, правда,
никак не связанная с совершением преступлений; к тому же, рано пли поздно и такому добровольному заточению приходит конец. Вероятно, проблема глубже п связана она с существенно разными социально-экономическими п главным образом психологическими источниками и импульсами, детерминирующими совершение преступлений, которые в Японии иногда выходят за пределы максимально эффективного социального контроля за преступностью, тогда как в наших пределах этот контроль, по верному замечанию В. И. Хомича, «безгранично хаотичен п нуждается в криминологической нормализации». Заметим, однако, если бы только в нормализации криминологической...
Сообщение московского социолога Е. Е. Демидовой посвящено итогам ее исследования, в ходе которого была выявлена корреляционная связь между растущей цифровпзацпей и уровнем преднамеренных убийств во многих странах мира. Опираясь на статистические данные 2002—2016 годов, автор делает вывод о «нисходящей динамике преступности на фоне все набирающей обороты цпфровпзации». Нам такой вывод представляется недостаточно обоснованным в принципе, не говоря уже о том, что снижение числа убийств не означает снижения преступности в целом, на котором вслед за Я. И. Гплинскпм настаивает автор этого исследования. Во-первых, по нашим данным, за последние, по крайней мере, пять лет в ряде стран, в первую очередь в США налицо не снижение, а, наоборот, рост числа убийств (об этом прямо говорит статистика, публикуемая различными службами Министерства юстиции США). Что же касается снижения преступности в целом, то эту мантру уже оставили в покое даже в консервативном аппарате ООН, где до последнего времени муссировалась «очевидная» тенденция к снижению преступности. Достаточно обратиться к таким опубликованным документам, как «Руководство для дискуссии» на предстоящем весной 2020 года XIV Конгрессе ООН в Киото, где об изменениях в динамике мировой преступности вообще не упоминается. «Старые песни о главном»
рано или поздно .заканчиваются, когда последствия глобализации сказываются с особой остротой, когда невиданными темпами растут расслоение, социальное и имущественное неравенство, маргинализация труда п производителей, все интенсивнее растут миграционные потоки, объективно несущие реальный, а не скрываемой за ширмой толерантности и политкорректное™ рост преступности, когда быстрый прогресс в развитии технологий широко используется не только правоохранительными органами, но п самими преступниками, причем, не менее эффективно. Верно, конечно, что ныне мы наблюдаем смену парадигмы преступности, но эта смена, увы, связана именно с той парадигмой, где сказывается заведомо наиболее высокая латентность и где более проблематичной является раскрываемость.
Доклад В. Е. Квашпса иЮ. А. Случев-ской был посвящен проблемам методологии и тенденциям развития экологической криминологии. Его суть п содержательная направленность во многом вытекает уже пз названия. К тому же, основные положения доклада, в том числе напрямую связанные с проблемами виктимологии, недавно были опубликованы в этом журнале [3].
Суть выступления проф. Н. В. Щедрина понятна уже из заглавия доклада — «Меры безопасности и (или) права человека?». Отмечалось, что сегодняшняя расстановка приоритетов в пользу безопасности государства не согласуется с действующей Конституцией страны, где прямо говорится: «Человек, его права п свободы являются высшей ценностью», что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Правильнее, считает автор, формулировать не приоритет, а баланс I ш д ив I щуа .пьных, соцна.тьно-группо-вых, национальных и интерна цио-нальных интересов, который должен стать фундаментом политики безопасности. Надо сказать, что вопрос о том, что важнее — свобода нлп безопасность, зачем и какая свобода в концлагере, которым чреваты тотальный контро.ть п тотальная слежка, — затрагивали все
участники конференции. Почти все склонялись к выводу, что предсказания Д. Оруэлла фактически сбылись, что сегодня Большой Брат стал персонаж реальным...
Проф. В. М. Хомич (Беларусь) в своем, как всегда ярком выступлении, отметил, что ожидание решающих успехов от использования технологий в контроле за преступностью — это иллюзия. Проблема в том, кто ее контролирует (и кто контролирует «контролеров»). По его мнению, с егод н я и р еступ н ость — г л о-бальная система, которая затрагивает высшие эшелоны власти. Новостные ленты подтверждает сказанное практически ежедневно. Отсюда и солидная доля пессимизма, и осознание многими выступавшими, что «1984 год» Оруэлла уже фактически наступил...
«Гвоздем программы» конференции, конечно, стал необъявленный приезд В. С. Овчпнского и его выступление, как обычно, завораживающее потоком новейшей специализированной информации, о перспективах контроля за преступностью с использованием новейших технологий. Пересказывать суть его доклада нет смысла — многие мысли и идеи ученого-новатора известны по его многочисленным публикациям п интервью в СМИ. Куда продуктивнее, на мой взгляд, отослать читателя к самым новым, информативным п доступным работам докладчика [б; 7].
Заканчивая этот краткий отчет, отмечу еще два выступления, на мой взгляд, самых интересных в содержательном п особенно в стилистическом плане. Первое касается блистательного в своей лаконичности обзора развития футурологии ескоп мысли, которое сделала А. М. Разогреева (от братьев Стругацких, Д. Оруэлла и О. Хаксли до Ф. Фкукуямы п Илона Маска) в своем докладе «Пределы контроля: дроны и психофарма, что дальше?». Мир, в котором мы оказались, говорит автор, — перевернувшийся проект по отношению к миру полудня: в котором условные 95% п 5% контроля поменялись местами. Это мир, который больше похож на мир Оруэлла и дивный мир Хакслп... Пересказ здесь не поможет, это надо читать п слушать.
Последнее (втрое из только что названных) выступлений на .моия произвело особое впечатление п стилем подачи материала, и шпротой охвата криминологических и уголовно-правовых проблем. н новизной авторского подхода к затянувшемуся кризису криминологической науки. Показательно и название выступления —«Кризис криминологической метдологии иди покорми те судыо».
нейрофизиолог А. В. Курпатов \Л\ 5|. Через призму его исследований докладчик изящно показывает всю глубину невежества рукотворных изысков наших замечательных законодателей. Что же касается «веселой» части заглавия доклада, то. как сообщает автор, при рассмотрении ходатайств об условно-, кхроч пом освобождении судьи чаше принимают отрицательные решения, когда они испытывают
Рис. 2. 11(1 фото и и мои коллеги ученые-криминологи после подведения итогов работы конференции
Очень сожалею, ччх» не был знаком с автором из Архангельской области—для меня он — настоящее открытие. Одна из центральных идей доклада. связанных с выходом из методологической архаики, сама по себе не так уж нова — речь о необходимости обращения к исследованиям нейрофизиологии. Именно здесь резервы для понимания механизмов работы мозга п. следовательно, для перспектив изучения личности преступника, его мотива-цноппой сферы п механизмов поведения. Об отом подробно пишет современный
чувства голода, и. наоборот, сразу после завтрака или н<х\те обеда положительный исход дела куда более реальный (и вправду, любопытный результат).
Таковы в самих общих чертах мои впечатления от замечательной конференции криминологов в Сан кт-Петербурге п супбо личностью предпочтения в оценке тех или иных, без исключения крайне интересных выступлений. Время летит неумолимо быстро. Нулем ждап> следующей встречи уже па XXXIII конференции, которая пройдет в Таллине в 2020 году.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ри.тииский. Я. И. 11роступность: что по? Кто виноват? Что делать? / Я. И. Гилипский // Востппк Казанского юридическою института МВД России. —2019. — Х<> 1. — С. (>—13.
2. Девиаптпость. преступность. социальный контроль и обществе постмодерна : сб. гг. — (416. : Ллетей я, 2017.
3. Квашис, В. Е. Викгимологический аспект экологической криминологии / В. Е. Квашис, Ю. А. Случевская // Виктимология. — 2018. — № 4. — С. 6—13.
4. Курпатов, А. В. Методология мышления / А. В. Курпатов. — Чернигов : Трактат, 2016.
5. Курпатов, А. В. Нейрофизиологические этюды к новой методологии криминологии / А. В. Курпатов [Электронный ресурс] // Научная сеть Crimpravo.ru/ — URL: crimpravo.ru/ blog/3760 (дата обращения: 06.06.2019).
6. Овчинский, В. С. Контроль над преступностью в цифровом обществе / В. С. Овчин-скнй [Электронный ресурс] // Газета «Завтра». — URL: http://zavtra.ru/blogs/konrol_nad_ prestupnostyu_v_tcifrovom_obshestve (дата обращения: 06.06.2019).
7. Овчинскнй, В. С. Криминология цифрового мнра : учебник / В. С. Овчинский. — М., 2018.
8. Социальный контроль над преступностью: что делать? // Материалы XXXII Международной Балтийской криминологической конференции /под ред. проф. Я. И. Гнлннекого. — СПб. : изд-во РГПУ, 2019 — 226 с.
9. Теоретические проблемы изучения территориальных ра-зличнй в преступности / под ред. Э. Раска. —Тарту : Тартуский госуниверситет, 1988.
REFERENCES
1. Gilinskiy, Ya. I. Prestupnost: chto eto? Kto vinovat? Chto delat? / Ya. I. Gilinskiy // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. — 2019. — № 1. — S. 6—13.
2. Deviantnost, prestupnost, sotsialnyy kontrol v obshchestve postmoderna : sb. st. — SPb. : Aleteyya, 2017.
3. Kvashis, V. Ye. Viktimologicheskiy aspekt ekologicheskoy kriminologii / V. Ye. Kvashis, Yu. A. Sluchevskaya // Viktimologiya. — 2018. — № 4. — S. 6—13.
4. Kurpatov, A. V. Metodologiya myshleniya / A, V, Kurpatov. — Chernigov : Traktat, 2016.
5. Kurpatov, A. V. Neyrofiziologicheskie etyudy k novoy metodologii kriminologii / A. V. Kurpatov [Elektronnyy resurs] // Nauchnaya set Crimpravo.ru/ — URL: crimpravo.ru/blog/3760 (data obrashcheniya: 06.06.2019).
6. Ovchinskiy, V. S. Kontrol nad prestupnostyu v tsifrovom obshchestve / V. S. Ovchinskiy [Elektronnyy resurs] // Gazeta «Zavtra». —URL:http://zavtra.ru/blogs/konrol_nad_prestupnostyu_v_ tcifrovom_obshestve (data obrashcheniya: 06.06.2019).
7. Ovchinskiy, V. S. Kriminologiya tsifrovogo mira : uchebnik / V. S. Ovchinskiy. — M., 2018.
8. Sotsialnyy kontrol nad prestupnostyu: chto delat? // Materialy XXXII Mezhdunarodnoy Baltiyskoy kriminologicheskoy konferentsii /pod red. prof. Ya. I. Gilinskogo. — SPb. : izd-vo RGPLI, 2019 — 226 s.
9. Teoreticheskie problemy izucheniya territorialnykh razlichiy v prestupnosti / pod red. E. Raska. — Tartu : Tartuskiy gosuniversitet, 1988.
КВАШИС Виталий Ефимович—доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деяте.пь науки РФ; главный научный сотрудник ВНИИ МВД России. 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16. E-mail: kvashis@mail ru.
Kvashis V. E.
SOCIAL CONTROL OVER CRIME: WHAT HAS TO BE DONE?
The article is devoted to a review of the materials of the, XXXII International Baltic Criminology Conference, which was attended by leading Russian and foreign scientists-criminologists, who discussed a wide range of problems directly related to the state and prospects of modem criminology and criminal law in the context of increasing globalization and rapid technological progress. The history of the Baltic Criminological Conference is significant in many respects; its beginning is connected with the holding in 1987 of the first conference of Soviet criminologists from Leningrad, Estonia, Latvia and Lithuania in the Estonian city of Tartu. The preface to the collection of materials of this conference says: "The proposed collection is written by a team of like-minded people. While disagreeing in particular, the authors nevertheless agree on the main thing — in approaching crime as a social phenomenon, as a manifestation of destructive processes in a social organism". Since then, the Baltic Conference has been held annually alternately in Latvia, Lithuania, Estonia and St. Petersburg. It was here on June 21—22, 2019 in the Russian State Pedagogical University named after A. I. Herzen held the XXXII Criminology Conference, in which, along with Russian scientists (from Kaliningrad to Vladivostok), criminologists from Latvia, Estonia, Lithuania, Poland, Germany, the Czech Republic, Slovakia, Serbia, Israel, the USA and China took part.
Keywords: Crime; Social Control; Criminal Justice; Criminology; Criminal Policing; Victims of Crime.
KVASHIS Vitaliy Yefimovicli — doctor of law. Professor, honored scientist of Russia; chief researcher of the Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia. 119049, Moscow. Zhitnaya str.f 16. E-mail: kvashis@mail.ru.
Дата поступления статьи в редакцию: 10.07.2019.
