CC BY
24Тульчинский Г.Л.
д.филос.н., Заслуженный деятель науки РФ, профессор филиала НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге
СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И СЕТЕВАЯ РЕНТА
Ключевые слова: информация, проект, сети, социальный капитал, человеческий капитал.
Keywords: information, project, nets, social capital, human capital.
Успешное продвижение российского общества на пути к достойной жизни существенно тормозится господствующим до настоящего дня экономико-центристским подходом к реформам, суть которого - в представлении о необходимости наладить эффективную экономику, после чего остальные проблемы возможно решатся сами собой. Однако диагноз ситуации, в которой оказалась современная Россия, поиски прогноза ее дальнейшего движения, убедительно показывают необходимость иной точки отсчета, во многом иного качества управления и развития общества.
Особенно важным является отыскание начала, объединяющего различные дисциплины и дающего возможность представить социальный субъект целостно и всесторонне, от культуры до экономики, включая право, политику etc. Таким началом общественного бытия и развития является человек. Поэтому, если реформы проводятся не в интересах человека, то они становятся бес- и анти-человечными, в конечном счете - бессмысленными. Экономика создает условия реального движения общества. Смысл же этого движения - в человеке, его культуре, образовании, здоровье, интеллектуальном, творческом потенциале. Именно человек является источником, средством и результатом общественного развития.
Еще недавно люди в контексте управленческого рассмотрения понимались преимущественно как часть производительных сил (рабочая сила, кадровое обеспечение, трудовые резервы и т.п.). В этом плане они выступают в качестве обезличенных единиц, которые необходимо готовить, подбирать, стимулировать и пр. Ограниченность такого подхода была наглядно продемонстрирована практикой наиболее успешного менеджмента как на уровне отдельных компаний, так и в масштабах целых стран. Особенно убедительно в этом плане сравнение опыта двух стран - Японии и СССР. В первом случае страна, не имеющая практически никаких полезных ископаемых, с мизерными пахотными землями, пережившая сокрушительное поражение в мировой войне (включая две ядерные бомбардировки), с 1984 года смогла выйти на второе место в мире по валовому внутреннему продукту, не говоря о прочих экономических показателях. За счет чего? Все эксперты в попытках осмысления решающих факторов «японского чуда» единогласно приходят к главному - технологии менеджмента, делающего особый акцент на работу с персоналом. Опыт же СССР, методом «от противного», доказывает то же самое: страна с колоссальным экономическим потенциалом, неисчерпаемыми природными ресурсами, образованным населением, вышедшая победителем из ряда военных противостояний, пережила сокрушительный экономический и политических крах. В силу чего? Именно в силу полного пренебрежения личностным фактором, человеческой жизнью вообще, двумя радикальными попытками выстроить утопическое общество сугубо административным принуждением.
Одно из откровений современности - осознание того, что бизнес, политика начинаются отнюдь не с денег и материальных ресурсов; понимание того, что не структуры порождают проекты и программы, а наоборот - структуры создаются под проекты и программы. Ну а сами проекты и программы порождаются и осуществляются конкретными людьми, на основе предлагаемых ими идей и общности их интересов при реализации этих идей. Не будет общности интересов, и любое дело, любой проект - на уровне малого или семейного бизнеса или в масштабах страны - окажется несостоятельным.
Если осознание того, что люди - нечто большее, чем просто часть производительных сил, в мировом опыте произошло в конце 50-х - начале 60-х годов прошлого столетия, то наше время принесло дальнейшее углубление, конкретизацию роли человеческого фактора в социально-экономическом развитии. Пришло понимание этого фактора как специфического социального и человеческого капитала [3], предполагающего специальные социальные инвестиции в его развитие. И этот человеческий капитал составляют отнюдь не все занятые, не весь персонал организации, а те из них, чья деятельность способствует росту капитализации бизнеса. Структура таких социальных инвестиций, оценка их эффективности порождает качественно иной подход к организации эффективного управления на различных уровнях, необходимость согласования и взаимодействия региональной и корпоративной социальной политики.
Базовым концептом, характеризующим современное общество, систему отношений в нем, организацию деловой активности, научной деятельности, политики (как публичной, так и не очень) являются сети. Сетевой тип связи существовал всегда: от семейных отношений и землячеств до мафии и субкультур. Однако ряд особенностей современной цивилизации, прежде всего, новые информационно-коммуникативные технологии, вывели сетевые отношения на первый план.
Практически все формы социальной активности предстают как проектная деятельность, когда проект выступает поводом активизации некоего фрагмента сети, результатом чего становится поддержание и дальнейшее развитие данного фрагмента социальных сетей. Этот концепт полностью соответствует технологической платформе современного общества, позволяет многое прояснить в процессах экономической, финансовой, информационной и прочей глобализации. Недаром для характеристики современного общества используются такие выражения как информационное и постинформационное общество или даже - проектно-сетевая цивилизация [1].
Речь идет об общецивилизационном процессе, когда бизнес, трудовые отношения, политика, искусство, даже личность предстают как проекты, активизирующие и поддерживающие некоторые отношения, выступающие, как уже говорилось, как некие сети, если не одна единая мировая сеть. [2]
Что касается социального капитала, то, очевидно, это уже новое качество социума: социальный капитал приобретает отчетливо выраженный информационно-коммуникативный характер. Например, речь идет об объеме и качестве информации, необходимой для ответов на вызовы, для выработки решений проблем, реализации этих решений. Более того, речь идет не только о доступе к этой необходимой информации. Конкурентным преимуществом и особым достоинством становится обладание недоступной другим информацией, способность обнаруживать и заполнять «дыры», лакуны в структуре наличной сети. В информационном (или уже постинформационном обществе) выпущенная на рынок информация моментально обесценивается. Особой ценностью обладает информация еще на рынок не выпущенная, дающая ее носителям дополнительные возможности и преимущества, вплоть до монополии.
Качество человеческого капитала в этой ситуации меняется также. Это уже не просто некие профессиональные компетентности, а прежде всего - способность быть гибким в плане постановки проблем, поиска необходимой информации, выработки решений, привлечении партнеров, выстраивании отношений с ними.
Такая способность к проектно-сетевой организации деятельности распространяется не только на профессиональную, но и на личную сферу. Более того, различия между этими сферами все более стираются, впрочем, так же, как и локализация их в пространстве и времени, что позволяет говорить о качественно новых условиях образа жизни.
Меняется и такая характеристика социального капитала как мораль. Проектно-сетевые отношения - динамичные и очень конкретные - предполагают взаимное доверие и интерес, которые могут легко утрачиваться в случае выявляемой фальши, неискренности, а то и прямой манипуляции. Поэтому современная деловая, научная, образовательная активность проявляют все большую ориентацию на авторитет и репутацию, известность и узнаваемость. А это тоже - паблицитная часть человеческого и социального капитала. Ярким примером в этом плане стали выборы в Координационный совет оппозиции - выбранными оказались персонажи, которые у всех на виду и на слуху. Человеческий и социальный капитал в проектно-сетевом социуме во все большей степени оказывается связан с активным использованием информационно-коммуникативных технологий. Этот феномен зародился не сейчас (технология формирования «звезд» эстрады, политических фигур), но в наше время владение этими технологиями становится требованием к жизненной и профессионально компетенции.
Причем, все оказывается не столь однозначно. Сама активизация сетевых отношений выступает как некая новая рента. Природная и трудовая ренты пополнились новой - сетевой рентой. И ее присвоение порождает искушение корыстного манипулирования, эксплуатации чужого человеческого капитала. И дело не только и не столько в облегчении плагиата, промышленного шпионажа и т.п., сколько в качественно иной цивилизационной ситуации, требующей неких новых правовых рамок и гарантий, а по сути дела - новых институтов, регулирующих коммуникации и социальную активность в целом. И эта ситуация является серьезным правовым и нравственным вызовом цивилизации.
Список литературы
1. Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма / Л. Болтански [и др.] - М.: НЛО, 2011. - 976 с.
2. Тульчинский Г. Л. Личность как успешный автопроект // От события к бытию. - М.: ГУ-ВШЭ, 2010. - С. 49-63.
3. Управление персоналом и человеческий капитал современной России. Коллективная монография / Под ред. О.Я. Гелиха, В.П. Соломина, Г. Л. Тульчинского. - СПб: Книжный дом, 2011. - 416 с.
