CC BY
189
УДК 519.9 + 316.34
раздел ПЕДАГОГИКА и ПСИХОЛОГИЯ
СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ
© С. В. Щербаков
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел./факс: +7 (3472) 273 67 78.
E-mail: [email protected]
Описываются результаты исследования социального интеллекта и комплементарности межличностных отношений студентов. Предложена оригинальная методика прогнозирования взаимоотношений в конфликтных ситуациях в диалоге «человек — компьютер». Получены статистически значимые положительные взаимосвязи между уровнем социального интеллекта студентов и комплементарностью по аффилиации.
Ключевые слова: социальный интеллект, межличностные отношения, комплементар-ность.
Впервые в научный обиход термин «социальный интеллект» вошел благо-даря известному американскому философу и психологу Д. Дьюи, который понимал эту способность как умение наблюдать и оценивать социальные ситуации [1]. Первую попытку систематического изучения этого феномена предпринял Э. Торндайк, понимая его как «дальновидность в межличностных отношениях», предполагающую «способность понимать других людей и действовать мудро по отношению к ним». В рамках психометрического подхода к когнитивным способностям этот ученый выделял абстрактный, механический и социальный интеллект [2].
Фрагментарность эмпирического материала, особенно характерная для зарубежной психологии, не дает возможности построения единой и продуктивной теоретической платформы. К примеру, констатируя многозначность и недостаточную теоретическую разработанность феномена социального интеллекта, Р. Стернберг отмечает, что существует так же много определений этого понятия, как и исследователей этой проблемы [3]. Анализируя современное состояние проблемы, отечественный исследователь С. С. Белова также констатирует отсутствие единого системного подхода, недооценку важности теоретического анализа изучаемого феномена [4].
В частности, можно отметить отсутствие четких разграничительных линий между социальным, практическим интеллектом и мудростью [5], слияние социального интеллекта с личностью [6], попытки интеграции социального и эмоционального и кросскультурного интеллектов [7—8], тесные взаимосвязи социального интеллекта с эмпатией, недирективной агрессией, макиавеллизмом и хитростью [9].
В контексте наших исследований мы понимаем социальный интеллект как общую познавательную способность, обеспечивающую познание и ориентацию в реальных жизненных отношениях личности с социальной действительностью, формирующихся и проявляющихся в конкретных ситуациях. Вслед за К. А Абульхановой-Славской мы
считаем, что специфика социального мышления и интеллекта предполагает отражение субъект-субъектных связей и отношений [10]. Например, М. И. Бобнева также рассматривает социальный интеллект как способность усматривать и улавливать сложные отношения и зависимости в социальной сфере. Формирование социального интеллекта происходит в процессе деятельности индивида в социальной сфере, в ходе общения и социального взаимодействия [11].
Еще один отечественный исследователь Н. А. Кудрявцева связывает социальный интеллект с отражением взаимоотношений между людьми. Она трактует этот вид интеллекта как способность к рациональным, мыслительным операциям, объектом которых являются процессы межличностного взаимодействия. Социальный интеллект обеспечивает также психологическую автономность и независимость субъекта, позволяющие противостоять давлению людей и обстоятельств [12].
Ю. Н. Емельянов под социальным интеллектом понимает способность понимать самого себя, других людей, их взаимоотношения и прогнозировать межличностные события на основе аффективного реагирования и социального опыта. Он исследовал социальный интеллект в рамках повышения коммуникативной компетентности индивида с помощью активного социально-психологического обучения. Важнейшим способом повышения коммуникативной компетенции является осознание индивидом естественных межличностных ситуаций и самого себя как участника этих ситуаций с целью развития социально-психологического воображения, позволяющего видеть мир с точки зрения других людей [13].
В. А. Лабунская рассматривает социальный интеллект в комплексе социальных способностей, в который также входит интеллект межличностных отношений, социальное воображение, социальная проницательность, социально-психологическая наблюдательность и социально-перцептивные умения. Социальный интеллект проявляется в способ-
ности улавливать сложные отношения и зависимости от социальной сферы, в умении человека адекватно воспринимать и интерпретировать личность и поступки другого человека или какую-либо жизненную ситуацию. Социальная проницательность проявляется в быстром и адекватном познании людей и отношений, складывающихся между ними, в умении прогнозировать поведение партнеров [14].
На важность исследования «социально-перцептивного предвидения», базирующегося на образно-понятийной системе оценок, указывает и Л. А. Ре-гуш. Опираясь на исследования А. В. Брушлинского [15], она подчеркивает вероятностный интерпретационный характер феноменов социальной перцепции [16].
Сторонники интеракционистского направления в современной зарубежной психологии А. Пин-кус и Э. Ансел указывают, что «ментальные репрезентации себя и другого — центральные структуры личности, существенно влияющие на восприятие, эмоции, познание и поведение» [17]. Одна из ведущих представительниц когнитивного направления в социальной психологии С. Чен подчеркивает, что репрезентации социальной реальности выполняют причинно-объяснительную функцию. В частности, она предполагает, что прошлый опыт общения человека со значимым для него окружением аккумулируется в т. н. «репрезентациях значимых других» (significant other representations) и влияет на последующие поступки и мысли индивида [18].
Наиболее популярной моделью взаимоотношений между людьми является круговая модель (interpersonal circumplex model), предложенная американским психотерапевтом Т. Лири [19] и моди-фированная в многочисленных работах его последователей. Как известно, межличностный круг имеет два базовых измерения: вертикальное — доминирование и горизонтальное - аффилиация и четыре квадранта — враждебно-доминантный, дружественно-доминантный, дружественно-покорный и враждебно-покорный [20].
Еще Г. Салливен выдвинул предположение, что в процессе межличностного взаимодействия человек в попытках достижения безопасности и покоя во взаимоотношениях с другими значимыми людьми находит такие паттерны взаимоотношений, которые носят комплементарный (дополнительный) характер [21]. В дальнейшем был сформулирован принцип комплементарности, предложенный Р. Карсоном и Д. Кислером (interpersonal complementarity). Комплементарность предполагает, что действия личности A вызывают соответствующие ответные реакции личности Б как в вертикальном, так и в горизонтальном направлениях [22]. Кислер подчеркивал, что межличностное поведение не является простым пассивным ответом на действия собеседника. Оно представляет собой определенным образом организованное взаимодействие, ос-
нованное на стремлении к контролю и аффилиации (присоединению). Например, дружественно-доминантное поведение одного человека предполагает дружественно-покорный ответ другого [23].
В современной литературе выделяют две основные формы некомплементарного поведения. Акомплементарный ответ происходит в случае несоблюдения комплементарности по одному из двух базовых измерений межличностного круга. Например, если интерактант Б демонстрирует дружественно-покорный ответ на враждебно-доминантное поведение интерактанта А, то поведение интерактанта Б расценивается как комплементарное только в вертикальном измерении (доминантное поведение одного является причиной покорности другого), но не в горизонтальном, поскольку вместо ожидаемого комплементарного агрессивного ответа интерактант Б ведет себя дружелюбно. Наконец, антикомплементарный ответ происходит тогда, когда комплементарное общение не наблюдается по обеим координатам межличностного круга.
Общепринятым способом измерения компле-ментарности является проведение опросника межличностных взаимоотношений с двумя и более респондентами. Уровень комплементарности между респондентами определяется на основе сопоставления индексов доминантности и аффилиации, рассчитанных с помощью октант межличностного круга.
В ряде работ были обнаружены взаимосвязи между комплементарностью стилей общения и удовлетворенностью взаимоотношениями [24]. Авторы обзорного исследования П. Сэдлер, Н. Этьер и Э. Вуди указывают, что большинство исследований комплементарности выполнено в рамках лабораторного эксперимента, часто с использованием подставных лиц или незнакомых между собой испытуемых [25]. В настоящее время большое практическое значение имеют работы по изучению ком-плементарности реальных партнеров по общению. В частности, было установлено, что комплементар-ность по доминантности чаще проявляется на работе, чем вне ее. Обнаружено влияние статуса интерактантов на уровень комплементарности между ними [26].
Опираясь на теоретические положения ряда исследователей (К. А Абульханова-Славская, Ю. Н. Емельянов, В. А. Лабунская и др.) о том, что специфика социального мышления и интеллекта предполагает отражение субъект-субъектных связей и отношений, мы выдвинули гипотезу о важной роли ком-плементарности в процессах межличностного оценивания в конфликтных ситуациях. В частности, мы предположили наличие положительных взаимосвязей между социальным интеллектом и ситуативной комплементарностью.
Для эмпирической проверки этого предположения была разработана компьютеризованная модификация методики диагностики социального ин-
теллекта студентов. Основной бланковый вариант предложенного нами теста предполагал последов-тельную оценку семи вариантов выхода из двадцати конфликтных ситуаций, заимствованных из учебной деятельности и быта студентов (27). В новой версии методики от испытуемых требовалось оценить структуру предполагаемых взаимоотношений между участниками конфликтных ситуаций теста по двум биполярным факторам: доминантность-подчинение и кооперация-отчуждение по семибалльной шкале от +3 до -3, включая ноль.
В ходе разработки компьютерного приложения, разработанного нами в системе программирования Dolphin Smalltalk Professional 6.1 для ОС Windows 7, мы старались сделать диагностический процесс более занимательным и интересным по сравнению с классическим тестированием. Выбор того или иного варианта отношений в диаде, произведенный с помощью компьютера, сопровождался соответствующей графической и звуковой иллюстрациями, демонстрирующими различные градации доминирования-подчинения, сотрудничества-отчуждения.
Рис. 1. Иллюстрация нейтральных отношений.
На рис. 1 показана нейтральная фигура, соответствующая нулевому (нейтральному) выбору испытуемого, а на рис. 2 приводится демонстрация доминантности.
Рис. 2. Иллюстрация доминантности.
Первая серия этого исследования проходила в два этапа. На предварительном этапе проводилась традиционная диагностика социального интеллекта студентов, где результаты тестирования фиксировались на бланках. На основном этапе испытуемым раздавались их собственные протоколы. Основываясь на ответах, получивших наивысшую оценку на предварительном этапе тестирования, каждый студент в процессе диалога с персональным компью-
тером с помощью мышки производил оценку взаимоотношений в диаде.
Приводим текст инструкции: «Вы уже ознакомлены с методикой диагностики социального интеллекта и заполняли бланк ответов на этот тест. Пожалуйста, вспомните, как вы оценивали варианты выходов из каждой ситуации и оцените насколько доминантным — уступчивым и участливым — враждебным вы представляете себя и вашего оппонента в каждой ситуации на основе лучших ответов, представленных вами на бланке. Оценки выбираются с помощью клика мышкой на соответствующее значение пятибалльной шкалы от +3 до -3. Каждый выбор сопровождается иллюстрацией того или иного типа отношений между голубыми фигурками, отображающими вас и вашего оппонента, и соответствующим звуковым сигналом, воспроизводящими соответствующие интонации.
Сделанные оценки показываются в левом нижнем углу программы. Переход к следующему заданию производится с помощью кнопки «Вперед», а вернуться назад можно посредством кнопки «Назад». Если вы не произвели все оценки, то переход к следующему заданию не происходит и появляется предупреждение. Сохранить результаты тестирования необходимо кнопкой «Регистрация ответов». Не забудьте вписать свою фамилию в соответствующее окно».
Полученные результаты автоматически сохранялись в компьютерном файле. В целом в этой серии экспериментов приняли участие 10 студентов и 35 студенток Башгосуниверситета, средний возраст выборки - 21. 65 года.
Для расчета комплементарности общения между самооценкой и оценкой оппонента использовались формулы расчета контроля и аффилиации (сотрудничеству), предложенные С. Вагнером и использованные Д. Кислером [23]:
compc = abs(con1 + con2) (1) compaff = abs(aff1 - aff2) (2)
В формулах (1) и (2) символы abs обозначают функцию извлечения абсо-лютных значений, compc — значение комплементарности по контролю, comp^- — уровень комплементарности по аффилиации, con1 и affi — текущие самооценки контроля и кооперации по каждой ситуации. Значения контроля и аффилиации второго члена диады con2 и aff2 представляли собой соответствующие оценки оппонента. Необходимо подчеркнуть, что чем меньше показатели compc и comp^f, тем выше уровень комплементар-ности по Кислеру. Например, если испытуемый оценивал себя по контролю и аффилиации на 2, а оппонента — соответственно на -1 и 2, то индексы compc и compas составляют 1 и 0. Полученные таким образом показатели комплементарности суммировались по всем двадцати ситуациям опросника и сопоставлялись с уровнем социального интеллекта каждого испытуемого.
В табл. 1 находятся коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между социальным интеллектом испытуемых и суммарными показателями комплементарности. Вопреки выдвинутым нами предположениям, статистически значимые связи между комплементарностью и социальным интеллектом выявить не удалось.
Таблица 1
Коэффициенты ранговой корреляции между социальным интеллектом и индексами комплементарности в первой серии
COMPс COMPaff
Соц. интеллект 0.02 -0.14
Негативный результат первой серии заставил нас выдвинуть предположение о том, что важным и неучтенным нами фактором общения студентов в конфликтных ситуациях является статус и дистанция между партнерами. Поэтому во второй серии было увеличено число оппонентов в каждом тестовом задании, а количество конфликтных ситуаций было сокращено до восьми. В итоге испытуемые оценивали взаимоотношения и выбирали оптимальный вариант поведения не по единственно возможному оппоненту, а по каждому из четырех возможных.
В первых четырех ситуациях студенты последовательно анализировали взаимоотношения с приятелем, однокурсником, старостой и иностранным студентом. Например, четвертое задание заключалось в следующем: «В комнате общежития стало очень душно, и ты решил открыть окно. Но твой сосед по комнате говорит, что он замерз и его продует. Что ты будешь делать?»
Во второй четверке экспериментальных ситуаций использовался набор вузовских преподавателей различного статуса: ассистент, доцент, профессор и декан. Например, седьмая ситуация выглядела следующим образом: «Новый преподаватель читает лекции, используя очень трудные и абстрактные научные понятия. Ты его не понимаешь, а он в резкой форме упрекает тебя в этом. Как ты отреагируешь?»
Таким образом, испытуемые последовательно ставили на место своего соседа по комнате каждого из вышеуказанной четверки оппонентов, выбирали соответствующую стратегию поведения и оценивали взаимоотношения с каждым из них. Приводим текст инструкции. «Вам будет предложено несколь-
ко конфликтных ситуаций, в каждой из которых ваши интересы пересекаются с интересами ваших оппонентов. Перечень оппонентов задается с помощью меню. Вы должны выбрать оптимальный для себя вариант поведения с каждым из них.
В вашем распоряжении семь вариантов поведения, начиная от активной наступательной стратегии и заканчивая уступкой. Пожалуйста, выберите лучший, по вашему мнению, вариант ответа в каждом отдельном случае с помощью мышки.
Кроме того, оцените, пожалуйста, насколько доминантным — уступчивым и участливым - враждебным вы расцениваете свой ответ, реакцию вашего оппонента в каждой ситуации. Оценки выбираются с помощью клика мышкой на соответствующее значение пятибалльной шкалы от +3 до -3. Каждый выбор иллюстрируется иллюстрацией того или иного типа отношений между голубыми фигурками, отображающими вас и вашего партнера по общению, и звуковым сигналом, воспроизводящими соответствующие интонации. Сделанные оценки показываются в левом нижнем углу программы.
Переход к следующему заданию производится с помощью кнопки «Вперед», а вернуться назад можно посредством кнопки «Назад». Если вы не произвели все оценки, то переход к следующему заданию не происходит и появляется предупреждение. Сохранить результаты тестирования необходимо кнопкой «Регистрация ответов». Не забудьте вписать свою фамилию в соответствующее окно».
В этой серии приняли участие 46 студентов и магистрантов Башгосуниверситета, 8 юношей и 38 девушек, средний возраст выборки составил 21.8 года.
Рис. 3. Окно компьютерного приложения, разработанного для второй серии исследований
На рис. 3 приводится иллюстрация разработанного нами приложения для второй серии исследований. В текстовые окна программы выводились инструкция, фамилия испытуемого, название оппонента, описание конфликтной ситуации и варианты выхода из нее. Оценка отношений выполнялась посредством выбора из набора чисел в диапазоне от -3 до +3. Кроме того, для удобства экспериментатора все ответы испытуемых выводились в три дополнительных окна.
Отметим, что, как и в первой серии, вначале проводилась диагностика социального интеллекта,
а затем осуществлялось компьютерное тестирование комплементарности. В отличие от первой серии в целях повышения тестовой мотивации испытуемых бланковая диагностика социального интеллекта проводилась в сокращенном варианте не по всем двадцати заданиям нашего опросника, а по восьми ситуациям, описанным выше. В табл. 2 размещены средние оценки доминантности и аффилиации (сокращенно «дом.» и «афф.») оппонентов конфликтных ситуаций по результатам второй серии исследований.
Таблица 2
Средние значения оппонентов конфликтных ситуаций по контролю и аффилиации по результатам второй серии исследований
Я сам Приятель Однокурсник Староста Иностр. студент Ассистент Доцент Профессор Декан
дом. афф дом. афф дом. афф дом. афф дом. афф дом. афф дом. афф дом. афф дом.
2.02 2.17 1.18 1.67 1.14 1.53 1.45 1.70 1.30 1.60 2.81 2.48 2.98 2.58 3.02 2.74 3.42
Результаты оценивания основных параметров взаимоотношений по всем персонажам компьютерного тестирования можно разделить на две группы. В первую входят показатели доминантности и аф-филиации персонажей первой группы: приятель, однокурсник, староста и иностранный студент. Легко отметить, что эти лица характеризуются
Усредненные значения комплеме
меньшей доминантностью и стремлением к сотрудничеству по сравнению со второй группой значимых других, которую составляют преподаватели. В частности, наибольшим уровнем доминантности характеризуется декан. В табл. 3 приводятся усредненные значения комплементарности по всему списку оппонентов.
Таблица 3
и во второй серии исследований
Приятель Однокурсник Староста Иностранный студент Ассистент Доцент Профессор Декан
COMPс 1.9 1.7 2.0 1.8 2.0 1.8 1.9 2.0
COMPaff 0.8 0.8 0.9 0.8 0.9 1.0 0.9 1.0
Можно констатировать определенную стабильность и невысокую вариативность индексов ком-плементарности. В целом наблюдаются отчетливые различия между показателями комплементарности сотрс и сотр^. Комплементарность по аффилиа-ции почти в два раза превышает комплементар-ность по контролю. Напомним, что по Кислеру, чем меньше показатели сотрс и сотр^, тем выше уровень комплементарности. Этот результат соответст-
вует литературным данным о том, что комплемен-тарность по аффилиации встречается гораздо чаще, чем комплементарность по контролю [28].
Наконец, в табл. 4 и 5 находятся коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между социальным интеллектом студентов и индексами компле-ментарности как по всем оппонентам, так и по каждому в отдельности.
Таблица 4
Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между социальным интеллектом и комплементарностью
по контролю во второй серии
Приятель Однокурсник Староста Иностранный студент Ассистент Доцент Профессор Декан Обшая комплементарность по контролю
Соцаль-ный ителлект -0.14 -0.06 -0.09 -0.10 -0.13 0.06 -0.25 -0.16 -0.12
Как и ранее, значимых взаимосвязей между два коэффициента корреляции, выделенные полу-
социальным интеллектом и комплементарность по жирным шрифтом, превышающие критическое зна-
контролю не обнаружено, зато табл. 4 содержит чение (р<=0.05).
Таблица 5
Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между социальным интеллектом и комплементарностью
по аффилиации во второй серии
Приятель Однокурсник Староста Иностр. студент Ассистент Доцент Профессор Декан Обшая комплементарность по аффилиации
Соц. инт. -0.4 -0.11 0.01 0.08 -0.31 -0.31 0.02 -0.08 -0.10
Отметим, что индексы комплементарности по Кислеру отражают степень некомплементарности взаимоотношений. Таким образом, обнаруженную значимую отрицательную связь между некомпле-ментарностью по аффилиации и социальным интеллектом студентов по двум оппонентам, ассистенту и доценту, можно интерпретировать как положительную корреляцию между социальным интеллектом и комплементарностью по аффилиации. Напомним, что комплементарность по аффилиации предполагает, что проявления дружбы и симпатии со стороны каждого члена диады означают аналогичный теплый и дружественный отклик.
В заключение отметим, что полученные результаты являются частичным подтверждением выдвинутой нами гипотезы. Обнаруженные отрицательные корреляции социального интеллекта с ситуативной некомплементарностью по аффилиа-ции можно расценивать как доказательство тесных взаимоотношений между социальным интеллектом с комплементарностью взаимоотношений в диадах «студент-ассистент» и «студент-доцент».
Неоднозначный характер корреляционных зависимостей между социальным интеллектом, ком-плементарностью по аффилиации и характером персонажа, по нашему мнению, связан со статусом и дистанцией между оппонентами в конфликтных ситуациях. В нашем исследовании оказалось, что комплементарность по аффилиации является фактором эффективного общения только для партнеров промежуточного социального статуса (ассистент и доцент).
В связи с этим можно предположить, что ком-плементарность по контролю, предполагающая покорность и подчинение одного из оппонентов в конфликтной ситуации, может входить в противоречие с проявлениями настойчивости и стремлением к достижению своих целей. В подобных случаях участники конфликта решают двойную задачу: с одной стороны, им необходимо сохранять дружественные отношения со своими оппонентами (ком-плементарность по аффилиации), а с другой - они стараются реализовать свои интересы (некомпле-ментарность по контролю). Можно сослаться на зарубежного исследователя М. Форда, который указывал, что в процессе социального взаимодействия люди одновременно стремятся к достижению двух целей: стремление к самоутверждению и к интеграции с социальным окружением [29].
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научно-исследовательского проекта РФФИ «Социальный интеллект и комплементарность межличностных отношений», проект № 13-06-00354А.
ЛИТЕРАТУРА
1. Landy F. J. The long, frustrating and fruitless search for social intelligence: a cautionary tale // K. R. Murphy (Ed.). A critique of emotional intelligence: what are the problems and how can they be fixed? New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 2006. P. 81-123.
2. Thorndike E. L. Intelligence and its use // Harper's Magazine. 1920. Vol. 140. P. 227-235.
3. Практический интеллект / Р. Дж. Стернберг) (и др.). СПб: Питер, 2002. 272 c.
4. Белова С. С. В психометрических поисках социального интеллекта // Социальный и эмоциональный интеллект: от процессов к измерениям / под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2009. С. 187-215.
5. Sternberg R. J. A balance theory of wisdom//Review of general psychology. 1998. Vol. 2. P. 347-365.
6. Cattel R. Models and paradigms in personality and intelligence // The psychology of individual differences. Vol. 1: Intelligence / G B. Boyle and D. H. Sakloefske (eds.). L.: Sage, 2004. P. 132-177.
7. Ascalon D. J., Schleicher D. J. and Born M. P. Cross-cultural social intelligence: an assessment for employees working in cross-national contexts // Purdue CIBER Working Papers. Paper 42, 2006. URL: http://docs.lib.purdue.edu/ciberwp/42. (дата обращения 20.09. 2010).
8. Bar-On R. Emotional and social intelligence: insights from the Emotional Quotient Inventory (EQ-i)//Handbook of emotional intelligence: theory, development, assessment and application at home, school and in the workplace / R. Bar-On & D. A. Parker (Eds.). San Francisco: Jossey-Bass, 2000. P. 363-388.
9. Bjorkqvist K., Osterman K. & Kaukiainen A. Social intelligence - empathy = aggression? // Aggression and Violent Behavior. 2000. Vol. 5. P. 191-200.
10. Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. №»4. С. 39-55.
11. Бобнева М. И. Специфика социально-психологических свойств и способностей личности // Социальная психология личности/отв. ред. М. И. Бобнева, Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1979. С. 42-54.
12. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: Учебник для вузов.СПб: Питер, 2001. 544 с.
13. Емельянов Ю. Н. Активное социально-психологическое обучение. Л.: изд-во ЛГУ, 1985. 167 с.
14. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов н-Д: Феникс, 1999. 608 с.
15. Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. 232 с.
16. Регуш Л. А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. Спб: Речь, 2003. 352 с.
17. Pinkus A. L. and Ansell E. B. Interpersonal theory of personality // Handbook of psychology. Vol. 5: Personality and social psychology/Millon T., Lerner M. J. (Eds.). New Jersey: Wiley, 2003. P. 209-230.
18. Chen S. The role of theories in mental representations and their use in social perception: a theory-based approach to significant-other representations and transference // Cognitive social psychology: the Princeton symposium on the legacy and future of social cognition/Ed. by J. B. Moskowitz. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 2001. P. 125-142.
19. Leary T. Interpersonal diagnosis of personality: a functional theory and methodology for personality evaluation. New-York: Ronald Press Company, 1957. 518 p.
20. Locke K. D. Circumplex measures of interpersonal constructs // Handbook of interpersonal psychology: theory, research, as-
sesment and therapeutic interventions/ Ed. by L. W. Horowitz, S. Strack. Hoboken, New Jersey: Wiley, 2011. P. 313-324.
21. Sullivan H. S. The illusion of personal individuali-ty//Psychiatry: Journal for the study of interpersonal processes. 1950. Vol. 13. P. 317-332.
22. Kiesler D. J. The 1982 interpersonal circle: a taxonomy for complementarity in human transactions // Psychological Review. 1983. Vol. 90. P. 185-214.
23. Kiesler D. J., Schmidt J. A.The impact message inventory -circumplex (IMI-C) Manual, 2006. URL: http://www. safran-lab.net/ uploads/7/6/4/6/7646935/impact_message_inventory_ manual.pdf. (дата обращения: 5.11.2012).
24. Dyer D. C., Horowitz L. W. When do opposites attract? Interpersonal com-plementarity versus similarity // Journal of personality and social psychology. 1997. Vol. 72. P. 592-603.
25. Sadler P., Ethier N. & Woody W. Interpersonal complementarity // Handbook of interpersonal psychology: theory, research, assessment and therapeutic interventions / Ed. by
L. W. Horowitz, S. Strack. Hoboken, New Jersey: Wiley, 2011. P. 123-143.
26. Moscowitz D. S., Ho M.-H. R. &Turkotte-Tremblay A.-M. Contextual influences on interpersonal complementarity // Personality and Social Psychology Bulletin. 2007. Vol. 33. P. 1051-1063.
27. Щербаков С. В. Диагностика социального интеллекта студентов // Актуальные вопросы физиологии, психофизиологии и психологии: сб. науч. статей Всерос. заочной на-учн.-практ. конф. / ред. кол.: д. мед. н., проф. Ф. Ф. Каюмова (и др). Уфа: РИЦ Баш-ИФК, 2010. С. 122-126.
28. Orford J. The rules of interpersonal complementarity: does hostility beget hostility and dominance, submission? // Psychological Review. 1986. Vol. 93. P. 365-377.
29. Ford M. E. Intelligence and personality//International handbook of per-sonality and intelligence / Ed. by Saklofske D. H. and Zeidner M. New-York: Ple-num Press, 1995. P. 125-142.
Поступила в редакцию 15.08.2013 г.
