CC BY
111
УДК 314.6
I СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ВЗАИМОПОМОЩИ I В СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДОЙ СЕМЬЕ ПОДМОСКОВЬЯ
Прохорова Эльза Модестовна, кандидат биологических наук, профессор, Фадеева Юлия Валерьевна, кандидат социологических наук, доцент, redkollegiamgus@mail.ru, Фодоря Анна Юрьевна, кандидат социологических наук, доцент,
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
The analysis of the data of primary sociological research has shown that the majority of young families need regular material (the financial) help and periodically address for it mainly to the family. The considerable role of family-related mutual aid in life of a young city family of region is obvious. In turn, the youngfamily assisted not only to the family, but also neighbors, the colleagues acquaintances when those needed the help and support. The basic forms of rendering assistance were material (including financial) and domestic. Survival strategy preferred to the strategy of success assuming risk for the sake of considerable financial benefit. In this situation a family as the system of related interrelations has once again incurred function concerning the independent«enterprise» relying on the forces, mutual support, filling with itself missing state functions. It has turned again to the basic universal basis of a society.
Анализ данных первичного социологического исследования показал, что большинство молодых семей нуждаются в регулярной материальной (финансовой помощи) и периодически обращаются за ней преимущественно к родным и близким. Очевидна значительная роль семейно-родственной взаимопомощи в жизни молодой городской семьи региона. В свою очередь, молодая семья оказывала помощь не только своим родным и близким, но и соседям, сослуживцам, просто знакомым, когда те нуждались в помощи и поддержке. Основными формами оказания помощи являлись материальная (в том числе финансовая) и хозяйственно-бытовая.
Стратегию выживания предпочитали стратегии успеха, предполагающей риск ради значительной финансовой выгоды. В этой ситуации семья как система родственных взаимосвязей в очередной раз взяла на себя функцию относительно независимого «предприятия», полагающегося на свои силы, взаимную поддержку, восполняя собой недостающие государственные функции. Она вновь превратилась в основную универсальную основу общества.
Key words: social institute of mutual aid, modern family, social communications of a youngfamily
Ключевые слова: социальный институт взаимопомощи, современная семья, социальные связи молодой семьи
В прошлом жизнь семьи облегчалась за счет внешних связей, которые определялись родством, профессиональными и социальными интересами. Большое значение до недавнего времени, кроме взаимопомощи, имела информативная функция этих связей и функция духовного общения. Помощь семье со стороны других лиц, с которыми она была связана взаимными обязательствами, основанными на обычае, облегчала ведение семейного хозяйства, воспитание детей, уход за престарелыми [1].
В современном обществе ведение сильно сократившегося по объему и функциям домашнего хозяйства облегчается развитием бытовой техники и сферы бытовых услуг. Инфор-
мативную функцию выполняют, в основном, средства массовой информации; духовные запросы удовлетворяются, в значительной мере, посредством индустрии досуга и развлечений, через многообразное культурное обслуживание населения. Социализация детей и подростков осуществляется, главным образом, не семьей, а другими общественными институтами: в первую очередь, СМИ и «улицей» (группами сверстников), в значительно меньшей мере — школой, семьей, в незначительной степени — церковью. Уход за престарелыми гражданами и обеспечение их существования, в значительной мере, возложены на органы социальной защиты.
Увеличение сферы сервиса, обобществление многих функций жизнеобеспечения и удовлетворения духовных потребностей отражается на личностных и семейных контактах горожан — на видах связей, их содержании и формах их проявления [2—7]. Однако современная городская семья наряду с новыми продолжает сохранять и развивать традиционные, давно сложившиеся связи, составляющие основу национального типа общения, характерного для русских.
Наиболее значительными, как и в прошлом, продолжают оставаться родственные связи. Так, согласно данным социологического опроса, проведенного С.А. Шеденковым в 1995 году в г. Новомосковске, 62% опрошенных «обычно обмениваются мнениями и делятся впечатлениями с родными и близкими», 47% — с друзьями, 17% — с сослуживцами, 7% — с соседями, 2% — со старшими людьми, 3% — ни с кем. При этом женщины сравнительно больше общаются с родными и близкими, а также соседями, а мужчины — с друзьями. В возрастных группах старше 30 лет очевидна тенденция повышения коммуникативной привлекательности родных и близких: для возраста 21—30 лет равную значимость имеют семья, близкие и друзья, знакомые, тогда как 73,4% лиц пенсионного возраста предпочитают общаться с родными и близкими и лишь 27,2% — с друзьями [8. С. 98, 99].
Почти 90% жителей г. Новомосковска обратились бы за помощью в трудной жизненной ситуации к родственникам. Женщины в большей мере склонны рассчитывать на помощь родственников (58% против 47,5% мужчин), а мужчины — друзей (19,3% против 14,7% женщин) [9. С. 18, 103].
С увеличением возраста респондентов из-за семейного патернализма (заботы старших о младших) снижается число сторонников семейно-родственного типа социальной поддержки: с 61,8% респондентов в возрасте до 20 лет до 37,1% в возрасте 50—60 лет (некоторое увеличение до 47,4% наблюдается лишь среди лиц старше 60 лет, т. е. потенциальных получателей помощи). Самый низкий показатель семейно-родственной поддержки (6,3%) имеют предприниматели, наиболее высокий (60,6%) — учащиеся и студенты, находящиеся на попечении родителей. Чем крупнее населенный пункт, тем менее респонденты склонны рассчитывать на помощь родственников,
поскольку семейно-родственные связи в крупных городах несколько слабее. В целом 53,1% респондентов пользуются семейно-родствен-ным типом социальной поддержки [9. С 104, 181—183. Табл. 18, 19, 21].
Опрос сельских жителей Белгородской области показал, что 61,7% из них прибегают в трудной жизненной ситуации к помощи родственников, друзей и знакомых. Ориентация на семейно-родственную поддержку довольно устойчива. Так, согласно опросу московских школьников, 32,3% респондентов в 1982 году и 32,7% в 1997 году в случае несчастья возлагали надежды на родителей и родственников [10. С. 75; 11. С. 93].
Для россиянина сейчас больше характерен «неромантический» взгляд на финансовую безопасность как главное преимущество брака. Так, на вопрос проведенного нами социологического опроса «Приходится ли Вам (Вашей семье) занимать деньги?» респонден-ты1 ответили, что приходится занимать деньги семьям 80% опрошенных мужчин в г. Коро-
1 73% наших респондентов, проживающих в г. Мытищи, 93,7% опрошенных нами жителей г. Королева, и 47% респондентов из гг. Ивантеевка, Красноар-мейск, Пушкино, Сергиев Посад женаты или замужем; 27% наших респондентов, проживающих в г. Мытищи, 6,3% опрошенных нами жителей г. Королева и 53% респондентов из гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад не женаты или не замужем. При этом на вопрос «Был ли Ваш брак зарегистрирован в загсе?» респонденты, создавшие собственную семью, ответили: а) «Да» — 90,9% всех опрошенных; б) «Нет» — 9,1% опрошенных.
20% респондентов из г. Мытищи, 43,7% респондентов из г. Королева и 23,5% опрошенных из гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад — мужчины; 80% респондентов из г. Мытищи, 56,3% респондентов из г. Королева и 76,5% опрошенных из гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад — женщины. Студентами являются 66,6% респондентов из г. Мытищи, 18,8% опрошенных из г. Королева, 41,1% респондентов из гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад. Служащими государственных организаций и предприятий являются 33,3% респондентов из г. Мытищи, 12,5% опрошенных из г. Королева, 47,1% респондентов из гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад. Сотрудниками коммерческих организаций и фирм являются 68,7% респондентов из г. Королева, 11,8% опрошенных из гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад. Согласно проведенному нами опросу, местожительство респондентов: Мытищи — 31,25%; Королев — 33,33%; Ивантеевка — 8,33%; Красноармейск — 4,17%; Сергиев Посад — 4,17%; Пушкино — 18,7%. Таким образом, респонденты могут быть сгруппированы в следующие группы, обладающие схожими социально-экономическими и культурными характеристиками: 1) г. Мытищи (31,25% респондентов); 2) г. Королев (33,33% респондентов); 3) гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад (35,37% респондентов).
леве, 100% опрошенных мужчин в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад, 55% опрошенных женщин г. Мытищи, 66,65% опрошенных женщин г. Королева, 50% опрошенных женщин гг. Ивантеевка, Крас-ноармейск, Пушкино, Сергиев Посад; то есть большинство опрошенных нами нуждаются в регулярной материальной (финансовой помощи) и периодически обращаются за ней, преимущественно, к родным и близким. Время от времени приходится занимать деньги 50% опрошенных мужчин как в г. Королеве, так в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад, 45% опрошенных женщин г. Мытищи, 41,65% женщин г. Королева, 50% женщин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад.
Социальные связи молодой семьи, особенно вертикальные семейные связи со старшими родственниками, а также горизонтальные социальные связи с родственниками своего поколения и с другими молодыми семьями, позволяют молодой семье сохранять стабильность и поддерживать свою устойчивость. Вертикальные семейные связи обеспечивают молодой семье необходимую помощь и поддержку со стороны старших родственников, без которой многие семьи не могут выжить в современных социально-экономических условиях. Горизонтальные социальные связи также необходимы для молодых семей, поскольку они обеспечивают взаимовыручку, обмен соответствующим опытом семейной жизни и решения возникающих проблем, а также создают необходимый социально-психологический микроклимат в межсемейном общении. Все это, в свою очередь, оказывает положительное воздействие на процесс стабилизации молодой семьи. [12. С. 53; 6. С. 85—93].
Так, большинство опрошенных нами пользовались при подготовке собственной свадьбы значительной помощью и поддержкой со стороны своих родственников и друзей. На вопрос «Какая помощь при подготовке свадьбы Вам оказывалась?» респонденты ответили следующее:
а) денежная помощь при подготовке свадьбы оказывалась 65% мужчин г. Королева и 75% мужчин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад, 81,65% женщин в г. Мытищи, 58% женщин — в г. Королеве, 100% женщин — в гг. Ивантеевка, Красно-армейск, Пушкино, Сергиев Посад;
б) помощь продуктами при подготовке свадьбы оказывалась 10% мужчин г. Королева и 50% мужчин гг. Ивантеевка, Красноар-мейск, Пушкино, Сергиев Посад, 16,5% женщин в г. Мытищи, 8,35% женщин — в г. Королеве, 16,5% женщин — в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад;
в) помощь вещами при подготовке свадьбы оказывалась 33% женщин в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад;
г) организационная помощь при подготовке свадьбы оказывалась 70% мужчин г. Королева и 75% мужчин гг. Ивантеевка, Крас-ноармейск, Пушкино, Сергиев Посад, 30% женщин в г. Мытищи, 25% женщин — в г. Королеве, 33% женщин — в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад;
д) другие виды помощи при подготовке свадьбы опрошенным не оказывались, т. е. при подготовке свадьбы преимущественно оказывалась денежная и организационная помощь.
Свадебным периодом помощь со стороны
не ограничивалась. Так, на вопрос «Кто помог
Вашей молодой семье с получением отдельного жилья?» респонденты ответили:
а) родители помогли с приобретением жилья 20% мужчин г. Королева, 75% мужчин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад, 36,5% женщин в г. Мытищи, 41,5% женщин в г. Королеве, 16,5% женщин в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад;
б) братья (сестры) помогли с приобретением жилья 16,5% женщин в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад;
в) другие родственники помогли с приобретением жилья 8,35% женщин в г. Королеве, 16,5% женщин в гг. Ивантеевка, Красноар-мейск, Пушкино, Сергиев Посад;
г) родители супруга помогли с приобретением жилья 30% мужчин г. Королева, 50% мужчин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад, 10% женщин в г. Мытищи, 8,35% женщин в г. Королеве, 16,5% женщин в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад;
д) братья (сестры) жены помогли с приобретением жилья 10% мужчин г. Королева;
е) дяди (тети) жены помогли с приобретением жилья 10% мужчин г. Королева;
ж) другие родственники жены помогли с приобретением жилья 10% мужчин г. Королева, 50% мужчин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад, другие родственники мужа помогли с приобретением жилья 8,35% женщин в г. Мытищи;
з) друзья помогли с приобретением жилья 50% мужчин и 16,5% женщин в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад;
и) знакомые по работе помогли с приобретением жилья 10% женщин в г. Мытищи. Таким образом, молодой семье с приобретением жилья помогли, в основном, родители (свои и/или супруга (и)) и дяди (тети) жены.
Из ответов на вопрос «Если Вы снимаете отдельное жилье, то кто помогает Вам с выплатой арендной платы?» следует, что родители (свои или супруга (и)) помогают с выплатой арендной платы за снимаемое жилье 16,5% женщин в г. Мытищи и 8,35% женщин в г. Королеве.
На вопрос «Если приходится занимать деньги, то у кого?» ответили следующим образом:
а) у родителей (своих или супруга (и)) занимают деньги 66% опрошенных мужчин в г. Мытищи, 75% опрошенных мужчин в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад, 46,65% опрошенных женщин г. Мытищи, 50% женщин г. Королева, 33% женщин гг. Ивантеевка, Красно-армейск, Пушкино, Сергиев Посад;
б) у других родных занимают деньги 10% опрошенных женщин г. Мытищи, 16,5% женщин г. Королева;
в) у друзей занимают деньги 50% опрошенных мужчин в г. Королеве, 100% опрошенных мужчин в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад, 18,35% опрошенных женщин г. Мытищи, 25% женщин г. Королева, 16,5% женщин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад;
г) у знакомых занимают деньги 50% опрошенных мужчин в г. Королеве, 25% опрошенных мужчин в гг. Ивантеевка, Красно-армейск, Пушкино, Сергиев Посад;
д) у соседей занимают деньги 8,35% опрошенных женщин г. Королева;
е) у сослуживцев занимают деньги 25% опрошенных мужчин и 41,5% опрошенных женщин г. Королева;
ж) других вариантов ответа не было.
Таким образом, деньги молодая семья занимает, в основном, у родителей (своих и/или супруга (и)), у друзей, знакомых и сослуживцев.
Аналогичная ситуация обнаружилась и при анализе ответов на вопрос «Если у Вас есть ребенок (дети), кто помогает Вам его (их) воспитывать?» (возможно было дать несколько ответов):
а) супруга помогает воспитывать детей 35% опрошенных мужчин в г. Королеве, 50% мужчин в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад; помогает воспитывать детей супруг 28,35% опрошенных женщин г. Мытищи, 33,35% женщин г. Королева, 66% женщин гг. Ивантеевка, Крас-ноармейск, Пушкино, Сергиев Посад;
б) собственные родители помогают воспитывать детей 33% опрошенных мужчин в г. Мытищи, 20% опрошенных мужчин в г. Королеве, а также 26,7% опрошенных женщин г. Мытищи, 33,35% женщин г. Королева, 33% женщин гг. Ивантеевка, Крас-ноармейск, Пушкино, Сергиев Посад;
в) родители жены помогают воспитывать детей 35% опрошенных мужчин в г. Королеве, 25% опрошенных мужчин в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад; родители мужа помогают в воспитании детей 18,35% опрошенных женщин г. Мытищи, 41,7% женщин г. Королева, 50% женщин гг. Ивантеевка, Красноар-мейск, Пушкино, Сергиев Посад.
Судя по ответам респондентов, другие родственники, знакомые, друзья, соседи не помогают воспитывать детей. Вариант ответа «никто не помогает воспитывать детей» нами также не получен.
От собственных родителей получают (получили в прошлом) помощь 66% опрошенных мужчин в г. Мытищи, 50% опрошенных мужчин в г. Королеве, а также 56,65% опрошенных женщин г. Мытищи, 25% женщин г. Королева, 33% женщин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад. От своих братьев (сестер) получают (получили в прошлом) помощь 33% опрошенных мужчин в г. Мытищи, а также 26,65% опрошенных женщин г. Мытищи, 8,35% женщин г. Королева, 16,5% женщин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад. От своих дяди и (или) тети получают (получили в прошлом) помощь 25% опрошенных мужчин в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад, а также 65% опрошенных женщин г. Мытищи, 58,35% женщин г. Королева, 49,5% женщин гг. Ивантеевка, Красно-армейск, Пушкино, Сергиев Посад. От дру-
гих своих родственников получают (получили в прошлом) помощь 35% опрошенных женщин г. Мытищи, 16,7% женщин г. Королева, 33% женщин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад. От родителей жены получают (получили в прошлом) помощь 33% опрошенных мужчин в г. Мытищи, 40% опрошенных мужчин в г. Королеве; от родителей мужа помощь получают (получили в прошлом) 26,65% опрошенных женщин г. Мытищи, 8,35% женщин г. Королева, 16,5% женщин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад. От братьев (сестер) мужа получают (получили в прошлом) помощь 26,65% опрошенных женщин г. Мытищи. От других родственников жены получают (получили в прошлом) помощь 10% опрошенных мужчин в г. Королеве. От друзей получают (получили в прошлом) помощь 10% опрошенных женщин г. Мытищи. От знакомых получают (получили в прошлом) помощь 10% опрошенных мужчин в г. Королеве. От соседей и администрации по месту жительства никто из опрошенных не получает (не получил в прошлом) помощь. От сослуживцев и начальства на работе получают (получили в прошлом) помощь 10% опрошенных мужчин в г. Королеве. Таким образом, очевидна значительная роль семейно-родственной взаимопомощи в жизни молодой городской семьи региона.
На вопрос «В каких ситуациях Вы (Ваша семья) нуждается в помощи?» респонденты ответили следующим образом:
а) в помощи при оплате учебы нуждаются 66% опрошенных мужчин в г. Мытищи, 10% опрошенных мужчин в г. Королеве и 25% мужчин в гг. Ивантеевка, Красноар-мейск, Пушкино, Сергиев Посад, а также 16,65% опрошенных женщин г. Мытищи, 58% женщин г. Королева, 83% женщин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад;
б) в помощи при крупных тратах нуждаются 33% опрошенных мужчин в г. Мытищи, 25% опрошенных мужчин в г. Королеве, а также 10% опрошенных женщин г. Мытищи, 25% женщин г. Королева, 33% женщин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад;
в) при трудной жизненной ситуации в помощи нуждаются 20% опрошенных женщин г. Мытищи, 25% женщин г. Королева, 16,5% женщин гг. Ивантеевка, Красноар-мейск, Пушкино, Сергиев Посад;
г) в случае болезни в помощи нуждаются 33% опрошенных мужчин в г. Мытищи, 35% опрошенных мужчин в г. Королеве, а также 41,5% опрошенных женщин г. Королева, 66% женщин гг. Ивантеевка, Красноар-мейск, Пушкино, Сергиев Посад;
д) помощь при приобретении (аренде) жилья необходима 35% опрошенных мужчин и 25% опрошенных женщин в г. Королеве;
е) при рождении ребенка помощь нужна 10% опрошенных мужчин в г. Королеве;
ж) при ремонте жилья помощь необходима 10% опрошенных мужчин в г. Королеве.
В свою очередь, молодая семья оказывала помощь не только своим родным и близким, но и соседям, сослуживцам, просто знакомым, когда те нуждались в помощи и поддержке:
а) родным оказывала помощь молодая семья 66% опрошенных мужчин в г. Мытищи, 45% опрошенных мужчин в г. Королеве и 75% мужчин в гг. Ивантеевка, Красноар-мейск, Пушкино, Сергиев Посад, а также семья 73,3% опрошенных женщин г. Мытищи, 8,35% женщин г. Королева, 66,5% женщин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад;
б) друзьям оказывала помощь молодая семья 66% опрошенных мужчин в г. Мытищи, 55% опрошенных мужчин в г. Королеве, а также 66,65% опрошенных женщин г. Мытищи, 50% женщин г. Королева;
в) знакомым помогала молодая семья 66% опрошенных мужчин в г. Мытищи, 45% опрошенных мужчин в г. Королеве, а также 18,35% опрошенных женщин г. Мытищи, 33,35% женщин г. Королева, 16,5% женщин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад;
г) соседям оказывала помощь молодая семья у 66% опрошенных мужчин в г. Мытищи, а также 18,35% опрошенных женщин г. Мытищи и 33,35% женщин г. Королева;
д) сослуживцам оказывала помощь молодая семья 66% опрошенных мужчин в г. Мытищи и 45% опрошенных мужчин в г. Королеве, а также 25% опрошенных женщин как г. Мытищи, так и г. Королева. Основными формами оказания помощи
являлись материальная (в том числе финансовая) и хозяйственно-бытовая.
Родным готовы оказать помощь молодые семьи 66% опрошенных мужчин в г. Мытищи, 75% опрошенных мужчин как в г. Коро-
леве, так и в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад, а также семьи 63,3% опрошенных женщин г. Мытищи, 91,65% женщин г. Королева, 66% женщин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад; друзьям готовы оказать помощь молодые семьи 66% опрошенных мужчин в г. Мытищи, 55% опрошенных мужчин в г. Королеве и 50% мужчин в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад, а также семьи 43,3% опрошенных женщин г. Мытищи, 33% женщин г. Королева, 16,5% женщин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад; знакомым готовы оказать помощь молодые семьи 18,35% опрошенных женщин г. Мытищи; соседям — молодые семьи 10% опрошенных женщин г. Мытищи. Судя по материалам опроса, молодые семьи не ориентированы на оказание помощи сослуживцам. При этом ответивших, что их молодая семья никому не готова оказать помощь, не обнаружено.
От родных ждут помощи молодые семьи 66% опрошенных мужчин в г. Мытищи, 50% опрошенных мужчин как в г. Королеве, так и в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад, а также семьи 70% опрошенных женщин г. Мытищи, 50% женщин г. Королева, 16,5% женщин гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад; от друзей ждут помощи молодые семьи 33% опрошенных мужчин в г. Мытищи, 20% опрошенных мужчин в г. Королеве, 50% мужчин в гг. Ивантеевка, Красно-армейск, Пушкино, Сергиев Посад, а также семьи 26,65% опрошенных женщин г. Мытищи, 8,35% женщин г. Королева; от знакомых и сослуживцев никто из опрошенных не ждет помощи молодой семье; от соседей ждут помощи молодые семьи 30% опрошенных женщин г. Мытищи; от государства ждут помощи молодые семьи 10% опрошенных мужчин в г. Королеве, 25% опрошенных мужчин в гг. Ивантеевка, Красноармейск, Пушкино, Сергиев Посад; ни от кого не ждут помощи молодые семьи 25% опрошенных женщин г. Королева.
Большинство молодых семей, судя по нашему опросу, нуждаются в регулярной материальной (финансовой помощи) и периодически обращаются за ней преимущественно к родным и близким. Большинство опрошенных пользовались при подготовке собственной свадьбы значительной помощью (преимущественно — денежной и организационной) и поддержкой со стороны своих родственни-
ков и друзей. С приобретением жилья молодой семье помогли, в основном, родители (свои и / или супруга (и)) и дяди (тети) жены. Таким образом, очевидна значительная роль семейно-родственной взаимопомощи в жизни молодой городской семьи региона.
В свою очередь, молодая семья оказывала помощь не только своим родным и близким, но и соседям, сослуживцам, просто знакомым, когда те нуждались в помощи и поддержке. Основными формами оказания помощи являлись материальная (в том числе финансовая) и хозяйственно-бытовая.
Стратегию выживания предпочитали стратегии успеха, предполагающей риск ради значительной финансовой выгоды. В этой ситуации семья как система родственных взаимосвязей в очередной раз взяла на себя функцию относительно независимого «предприятия», полагающегося на свои силы, взаимную поддержку, восполняя собой недостающие государственные функции. Она вновь превратилась в основную универсальную основу общества.
Сегментация и нуклеаризация русской городской семьи начались достаточно давно и чрезвычайно усилились во второй половине ХХ в. [5]. Отделение от родителей последнего или единственного сына или дочери по вступлении в брак стало обычным явлением уже в 1970 годы [13]. Тогда же наметилась тенденция, которая в последнее время (особенно в столичном мегаполисе) стала обычной практикой, к отделению и полному обособлению взрослых детей, еще не создавших собственных семей. Отделение происходит обычно по инициативе детей и часто при поддержке родителей. Его не сдерживают ни соображения экономии, ни отсутствие квартиры у молодых (даже при избытке жилой площади у старших). Активная миграция населения (из провинции в столичный мегаполис, другие крупные города) создает дополнительный стимул для этого процесса.
Тем не менее, традиционное семейно-родственное единение в материальной, культурной и морально-этической областях продолжает сохранять в быту городской семьи первостепенное значение. Степень единения зависит от родственной близости, от возраста людей, от стадии развития конкретной семьи, от территориальной близости, от социального положения родственных семей и т. п. Теснота
связей выражается в выполнении ими функций различной жизненной значимости, а также в частоте и форме общения.
Распространенность сельско-городских се-мейно-родственных связей в значительной степени обусловлена составом современного городского населения. Бурный послевоенный рост советских городов, приведший почти к удвоению городского населения (с 33% в 1940 г. до 62% в 1979 г.), происходил, в основном, за счет сельского населения, переехавшего в город. К концу 1970 гг. сравнительно недавние выходцы из села составляли более половины жителей городов Центральной России [14].
Наиболее интенсивно из всех родственных связей поддерживаются связи между родителями и отделившимися детьми. Бывшая сельская молодежь, переехавшая в город, на первом этапе своего обособления и обустройства в городе продолжает пользоваться правами и выполнять обязанности членов родительской семьи [5; 13; 14].
Молодые люди получают из родительского дома сельскохозяйственные продукты (молоко, сало, картофель и т. д.), выполняют заказы родителей и других членов родительской семьи на приобретение товаров, отсутствующих в деревне, участвуют в срочных хозяйственных работах (посадке и уборке картофеля, покосе и др.). Праздники недавние горожане стараются провести в родительской семье и в обществе своих сельских друзей.
Подобный тип родственных связей характерен и для переехавших недавно в столичный мегаполис выходцев из небольших провинциальных городков, в которых во многом сохранился полупатриархальный уклад.
Внутри- и межсемейная взаимопомощь переживает несколько периодов развития, связанных с этапами эволюции родительской и молодой семей. Так, молодожены, начинающие жить самостоятельно, пользуются всевозможной помощью и даже опекой со стороны родительской семьи. Для современной городской семьи характерны различные формы помощи: денежная («к празднику», «до получки», «на обновку» и т. п.), хозяйственно-бытовая, натуральная (обеды в родительском доме, всевозможные «гостинцы» в виде съестных припасов и готовых блюд) [7].
С появлением ребенка в молодой семье помощь родительской семьи сосредоточивается
на последнем. Причем объем родительской помощи, как правило, значительно возрастает, а ее формы изменяются незначительно: добавляется присмотр за ребенком, участие в его воспитании (при сохранении денежной, хозяйственно-бытовой и натуральной форм помощи). Правда, последние направлены теперь, в первую очередь, тоже на ребенка: выделяются деньги или приобретается детское приданое, осуществляется бытовой уход за младенцем (стирка пеленок, походы на молочную кухню и т. д.), готовится детское питание, производится купание малыша и т. д.
В ряде случаев (особенно в крупных городах) в настоящее время наблюдается две крайности: либо родительская семья полностью подменяет молодую семью в уходе за ребенком, предоставляя молодежи возможность «без помех» зарабатывать деньги, либо родители уклоняются от натуральной и хозяйственно-бытовой форм помощи и предоставляют молодым «полную самостоятельность», в лучшем случае оказывая им денежную помощь.
Материально -хозяйственная семейно -родственная взаимопомощь на начальном этапе образования молодой семьи осуществляется преимущественно в ее пользу. В дальнейшем, по мере старения родительской семьи и стабилизации молодой, происходит постепенное выравнивание позиций старших и младших во взаимопомощи: помощь становится обоюдной, хотя и не обязательно одинаковой по содержанию и по форме.
По прошествии времени связи между родительской и молодой семьями несколько меняют характер. На первый план выступает функция помощи старшим [6]. Престарелых родителей, особенно одиноких (чаще всего это мать), дети приглашают к себе на жительство. В ряде случаев старики отказываются менять свое местожительство, мотивируя свой отказ желанием сохранить самостоятельность (быть «сам себе хозяином»), боязнью надоесть или помешать, привычкой. Бывает, что родители гостят у детей зимой, возвращаясь на лето к себе. Взрослые дети ремонтируют старикам жилище (иногда приезжая даже из других городов); если живут неподалеку, моют полы, стирают, закупают продукты, готовят, приносят лекарства, ухаживают за лежачими стариками и т. д.
Помощь старикам сохраняет свою моральную ценность как средство воспитания под-
растающего поколения. Посещая престарелых родственников, стараются брать детей с собой, чтобы дети «привыкали поступать также».
К сожалению, системный кризис нашего общества, его традиционных ценностей затронул и семейно-родственные отношения: одиночество стариков при живых детях, увы, не редкость, особенно в крупных городах. Брошенные без ухода старики, «мешающие» родители, которых взрослые дети отправляют в дома-интернаты для престарелых, — все это, хотя и вызывает еще по инерции осуждение в обществе (особенно в старшей его части), становится некой новой нормой семейно-родственных отношений.
Сохраняя определенную хозяйственно-экономическую автономию, близкородственные семьи часто объединяют свои усилия в достижении материальных и хозяйственных целей (для решения жилищного вопроса, для крупной покупки (автотранспорта, дачи, т. п.), для ремонта жилища, для обработки садового участка или огорода, заготовки и хранения овощей и фруктов и т.д.). Совместно осуществляется обычно присмотр за детьми, их воспитание.
В целом отношения строятся наподобие внутрисемейных с соблюдением рациональной кооперации. Отдельные исследователи даже полагают, что в данном случае речь идет о единой семье особого типа [14]. Тем более, что наряду с тенденцией к дроблению семьи можно заметить и тенденцию к объединению, укрупнению (временному или постоянному в зависимости от стадии развития семей: при наличии маленьких детей и стареющих родителей или взрослых внуков и престарелых бабушек и дедушек).
В связях между семьями братьев и сестер, живущих отдельно, родительская семья или семья, где проживают родители или один из них, играет роль центра семейно-родствен-ного круга или связующего звена. Здесь близкие родственники встречаются на празднике, в экстренных случаях, в отпуске, здесь совместно гостят их дети. Если у близких родственников наблюдаются элементы общего хозяйства, семейно-родственной кооперации, работы производятся всеми — в соответствии с возможностями каждой семьи, а организаторами выступают, как правило, старшие. Такие отношения наблюдаются как в семьях, живущих в одном городе, так и в сельско-городских
семьях, и даже в семьях, разъехавшихся по разным городам. [5; 13; 14].
Городские семьи, имеющие родственников в деревне, выезжают к ним на майские праздники (сажать картошку), на время отпуска (отдохнуть и помочь по хозяйству), осенью (копать картошку и т. д.) присылают к родне в деревню детей отдохнуть летом; принимают у себя деревенских родственников [5—7].
В подобные отношения втягиваются семьи, связанные не только родством, но и свойством. Отношения семейно-родственной взаимопомощи и поддержки охватывают довольно широкий круг близких по родству и по браку, как по прямой, так и по боковой линиям. Кроме связей между родителями и детьми, братьями и сестрами, в них включаются и связи между двоюродными братьями и сестрами, дядьями и тетками и племянниками (включая двоюродных дядей и внучатых племянников). Развитие семейно-родственных отношений по боковым линиям активизируется в современных однодетных, по преимуществу, семьях, при отсутствии родных братьев и сестер, компенсируя тем самым недостающие родственные связи.
К числу сравнительно новых явлений, наблюдаемых в конце ХХ — начале ХХ! в., относится также возрождение такой формы искусственного родства, как отношения между крестными родителями и крестниками.
Характер отношений между различными группами родственников далеко не одинаков, что ярко прослеживается на более или менее строгом соблюдении материального эквивалента при оказании того или иного вида родственной помощи (в виде ответных подарков, гостинцев, услуг и т. д.) [23; 10]. Чем отдаленнее родство, тем незначительнее безвозмездные подарки, тем строже негласный учет эквивалента при взаимном обмене теми или иными услугами. Исключение составляют дружеские связи, возникающие между родственниками, когда отношения между ними развиваются вне зависимости от степени родства. Такая избирательность в родственных отношениях встречалась и в патриархальной семье, но не так часто, как в современной. В большинстве случаев в дореволюционной семье соблюдалась строгая иерархия.
Старшее поколение, хотя и утратило в настоящее время непререкаемый авторитет, остается все же центром притяжения более
молодого семейно-родственного окружения. Эти связи составляют основу для сохранения и передачи семейных традиций, в том числе — традиции взаимопомощи. С уходом стариков из жизни бывает, что связи между родными ослабевают, но в большинстве случаев вновь активизируются вокруг других личностей, приходящих на смену прежним.
Особенно сильно ослабевают семейно-род-ственные связи (особенно дальние боковые) при переезде в другой город. В ряде случаев их угасание связано с различием в социальном положении родственников.
Однако в сложных жизненных ситуациях (серьезная болезнь, например) или в поворотные моменты в жизни семьи (рождение ребенка, свадьба или похороны с предстоящими большими расходами), несмотря на разницу в положении, родственники, как правило, объединяются, чтобы помочь нуждающемуся
родичу [15; 16]. Родственники (вместе с родителями молодых) приготавливают приданое молодым, оказывая помощь вещами или деньгами, в этом в настоящее время проявляется старая традиция семейно-родственной взаимопомощи.
В современных условиях произошло качественное изменение семейно-родственных связей: расширились разнообразные виды се-мейно-родственной кооперации и родительская хозяйственно-экономическая помощь молодым отделяющимся семьям, которые в прошлом после семейного выдела считались «отрезанным ломтем»; усилились контакты с родительской семьей по линии замужней дочери, а также избирательность семейно-род-ственных связей для конкретных лиц; нарушились иерархический порядок и замкнутость в семейно-родственной среде; расширился круг общения горожан вне семьи.
Литература
1. Фодоря А.Ю. Технологии хозяйственно-бытовой взаимопомощи в городской семье на современном этапе // Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности: Учебное пособие / Под ред. д. ф. н., проф. П.Д. Павленка. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 315—317.
2. Данакин Н. С. Типы социальной поддержки в местном сообществе // Социальное обслуживание населения в системе местного самоуправления: Материалы международного научно-практического симпозиума. Белгород; Новомосковск: Центр социальных технологий, 1997.
3. Коломасова Е.Н. Институт помощи в системе семейно-родственных отношений: Автореф. дис. ... к-та соц. наук. Саранск, 2005.
4. Фадеева Ю.В. Эволюция семейных традиций у городской молодежи на современном этапе // Сервис plus. 2005. № 1. С. 75—77.
5. Фодоря А.Ю. Институт взаимопомощи и его эволюция: Автореф. дис. ... к-та социол. наук. М., 2004.
6. Фодоря А.Ю. Семейно-родственные связи как сфера функционирования института взаимопомощи в современном российском обществе // Институт семьи: Проблемы становления и развития в современном мире: Материалы методол. семинара: Сб. науч. статей / Под ред. П.Д. Павленка. М.: МГУС, 2004.
7. Фодоря А.Ю. Семейно-родственные связи как сфера функционирования хозяйственно-бытовой взаимопомощи в настоящее время // Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности: Учебное пособие / Под ред. д. ф. н., проф. П.Д. Павленка. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 317—322.
8. Шеденков С.А. Социальная защита в условиях местного самоуправления. Дис. к-та социолог. наук. Белгород, 1995.
9. Максимов И. С. Социальная защита в российском социокультурном контексте. Дис. к-та социолог. наук. Белгород, 1999.
10. Ечин Н.М. Социальная защита сельского населения (концептуально-теоретический аспект) // Проблемы развития социальной сферы села: Материалы Международного научно-практического симпозиума. Белгород: Центр социальных технологий, 1998.
11. Ольшанский В.Б., Климова С.Г., Волжская Н.Ю. Школьники в изменяющемся обществе (1982—1997 годы) // СОЦИС. 1999. № 6.
12. Молодая семья сегодня // Опыт реализации молодежной семейной политики в субъектах Российской Федерации / Бочкарева И.И., Головлева И.И., Малышева Н.В. и др.; Мин-во образования РФ. ГУ «Российский центр молодежной семейной политики». М., 2004.
13. Анохина Л.А., Шмелева М.Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. М., 1977.
14. Шмелева М.Н. Традиционные бытовые связи современной городской семьи у русских (По материалам центральных областей РСФСР) // Русские: семейный и общественный быт. М.: Наука, 1989.
15. Лискова Т.И. Без взаимовыручки не прожить // Мир женщины. 2005. № 4. С. 9.
16. Тайганова Т. Кошка на карманные расходы // Мир женщины. 2006. № 4. С. 10.
