CC BY
1032
УДК 159.923 ББК Ю937
СОЦИАЛЬНЫЙ И ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ*
Н.А. Батурин, Л.Г. Матвеева
Работа посвящена анализу социального и эмоционального интеллекта как видам интеллекта. Выделены основные признаки конструктов, в соответствии с которыми тест может быть назван интеллектуальным, независимо от специфики объектов, на понимание которых он направлен. Проведен анализ феноменов, близких к социальному и эмоциональному интеллекту: уровень эмоциональности и социализированное^ человека, свойства личности, связанные с эмоциональной и социальной сферами психического функционирования. Выделены виды психических явлений, для измерения которых требуется выделение трех различных видов конструктов и соответствующих им трех видов тестов.
Ключевые слова: социальный интеллект; эмоциональный интеллект; эмоциональная сфера личности; социальная сфера личности; личностные особенности, связанные с социальной сферой; личностные особенности, связанные с эмоциональной сферой..
Последние 25 лет внимание многих исследователей, а также тех, кто интересуется психологией (после выхода в свет популярных бестселлеров американского журналиста Д. Гоулмена), приковано к феномену, носящему название «социальный и эмоциональный интеллект». Неоднократно в дискуссиях и исследованиях предпринимались попытки понять, является ли «социальный и эмоциональный интеллект» видом интеллекта или феноменом другой, неинтеллектуальной природы. Именно ответ на этот вопрос и стал главной целью данной статьи.
На наш взгляд, для удобства рассмотрения данной проблемы ее следует разбить на несколько частей:
Первая проблема: является ли «социальный и эмоциональный интеллект» разновидностью общего интеллекта, представляя собой процесс когнитивной обработки информации объектов социальной и эмоциональной сфер психического функционирования (межличностные воздействия и эмоциональные переживания)?
Вторая проблема: как соотносятся «социальный и эмоциональный интеллект» с феноменами, связанными со степенью сформиро-ванности аффективной и социально-
регуляторной сфер психического функционирования?
Третья проблема: как соотносятся «социальный и эмоциональный интеллект» с коммуникативными и эмоциональными чертами личности?
Единство и специфические отличия общего и «социального и эмоционального интеллекта»
Анализ попыток теоретического анализа решения этой проблемы свидетельствует о том, что в ряде случаев мы имеем дело не с научными доказательствами, а с противостоянием персональных мнений, убеждений и даже веры исследователей в правильности своих умозаключений.
Более 100 лет назад сложилась и развивается концепция интеллекта как особого теоретического конструкта, имеющего важное значение для психологии. Исследования интеллекта, тесты интеллекта наиболее популярны в психологических справочниках и обзорах темы (см. анализ Test in print V (Н. Батурин,
А. Пичугова, 2007)). И видимо, в силу длительного пути изучения и осмысления этого феномена в последние годы мы наблюдаем постоянные атаки на сам концепт «интеллект». Причины таких «нападок», с одной стороны, обусловлены стремлением улучшить описание содержания самого концепта [7], с другой стороны - стремлением ввести в это
* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, гранты 07-06-00835а и 07-06-00631а.
содержание новые виды интеллекта и факторы, на него влияющие [5].
Параллельно с этими работами в последние годы явно наблюдается и стремление максимально расширить прогностические возможности тестов интеллекта, включив в содержание тестовых заданий феномены некогнитивной природы - уровень развития эмоциональной и социальной сферы, уровень саморегуляции и способность воздействовать на регуляцию этих сфер у других людей [1, 6, 10, 16].
Анализ заявленной проблемы попробуем начать с лингвистического анализа терминов «социальный интеллект» и «эмоциональный интеллект». Возможно ли такое сочетание термина «интеллект» с прилагательными «социальный» и «эмоциональный»?
Может ли интеллект быть «эмоциональным»? Означает ли это, что основными механизмами познания являются эмоциональные процессы? Способен ли человек решать какие-то задачи на эмоциональном уровне? Если исходить из классических представлений, то это невозможно, поскольку природа эмоционального отражения в первую очередь предназначена для познания отношений между потребностями субъекта и возможностью объектов удовлетворить данную потребность. При этом язык переживаний, на котором презентируется результат отражения таких отношений, настолько неопределен, что для того, чтобы назвать, а следовательно, осознать эмоциональное переживание, человеку приходится прибегать к ситуативным подсказкам [12, 17] и использовать когнитивные процессы, чтобы понять значение и смысл переживаний.
Оперировать информацией, выражающейся на языке эмоциональных переживаний, без их перевода на уровень сознания (а значит, вербального самоотчета) - задача, решить которую пока ещё никому не удавалось. Исследования эмоционального прай-минга экспериментально доказывают, что в основе даже очень быстро возникающих эмоциональных переживаний лежат процессы микрокогнитивного оценивания отношений между объектами, вызывающими переживания [9, 15].
Следующий вопрос. Может ли интеллект быть «социальным» (общественным)? Если подходить к понятию буквально, то он обозначает тот аспект психического функционирования, когда решение каких-либо задач происходит за счет совместных усилий нескольких членов сообщества. Именно так
«социальный интеллект» понимают зоопсихологи - как коллективные решения неким сообществом (например, стаей птиц) возникшей перед ним нетипичной задачи.
Отражение и познание социальных явлений, интеракций, взаимодействие больших групп происходят, хотя и с использованием общественного опыта, прототипов, стереотипов, выработанных предыдущими поколениями или даже феноменов, имеющих генетическую природу, тем не менее, за счет восприятия, воспоминания, представления, мышления, то есть тоже на когнитивном уровне. Конечно, в социальных интеракциях большую роль играют эмоциональные процессы и их продукты: переживания, эмоции и чувства. Но и в этих случаях для полноценной регуляции, и особенно не в бытовых, а в производственных ситуациях, требуется перевод эмоциональных явлений на осознаваемый уровень за счёт опять же когнитивных процессов, позволяющих переживание превратить в слова и речь.
Таким образом, мы можем предположить, что «социальный интеллект» и «эмоциональный интеллект» - это термины, обозначающие разновидности (виды, типы) интеллекта. Эти термины обозначают явления, используемые при решении эмоциональных и социальных задач когнитивными способами, производя когнитивное оперирование «объектами», имеющими эмоциональную или социальную природу. При этом для познания используются нетрадиционные формы: интроспекция, ауторефлексия, совсем мало изученные способы: эмпатия, интуиция,
«чувство кожей» и т.д.
Все сказанное можно увидеть в таблице, отображающей специфику разных видов интеллекта и соответствующих им объектов познания.
Конечно же, стоит признать, что эмоциональная и социальная сфера психического функционирования тесно связаны между собой. Например, Р. Давидсон считает, что «все эмоции социальны», а Д. Гоулмен - что «наши социальные взаимодействия являются двигателем наших эмоций». Поэтому разделение эмоциональной и социальной сфер все равно до некоторой степени является условным и в диагностических инструментах, предназначенных для их изучения (например, методика диагностики социально-эмоционального интеллекта СЭИ-тест, ИП РАН -ЮУрГУ), они фигурируют как две дополняющих друг друга составляющие.
Объекты когнитивного познания Г лавные объекты познания Факторы, влияющие на результативность Виды интеллекта
Информационные процессы. Собственно познавательные процессы Объект-объектные отношения и производная информация о них Уровень развития когнитивного познания данного объекта Общий
Переживания, эмоции и чувства других людей и самого субъекта познания, все, что относится к эмоциональной сфере Субъект-объектные отношения и часть субъект-субъектных отношений, относящихся к эмоциональному уровню межличностного взаимодействия Уровень развития когнитивного и интенсивного познания специфических объектов: эмоциональных процессов, чувств, эмоционального побуждения, поведения, вызванного своими эмоциональными переживаниями Эмоциональный
Социальные интерактивные отношения и взаимодействие в больших группах, в том числе собственные отношения субъекта познания Субъект-субъектные отношения и часть субъект-объектных отношений; участвующих в социальном взаимодействии Уровень развития когнитивноаффективного понимания межличностных отношений и себя как субъекта подобных отношений, понимание причин управления своими социально ориентированных поведением и социальных отношений между другими людьми Социальный
«Социальный и эмоциональный интеллект» и аффективная и социально-регуляторная сферы психического функционирования
Отечественная и зарубежная психология долгое время была ориентирована, прежде всего, на изучение когнитивной сферы и общего интеллекта. Для их исследования были разработаны много методик и тестов. Познавательный потенциал человека был главным ориентиром практической психологии, особенно при отборе персонала. Это было оправдано в период развития общества, когда когнитивное познание внешнего мира являлось главным источником информации в производственных процессах и материальном производстве в работе персонала. Кадры с высоким интеллектом были более востребованными и высокооплачиваемыми. Такое положение до сих пор сохранилось в некоторых наукоемких сферах производства и отраслях науки.
Эмоциональная сфера и сфера социальных взаимоотношений оставались в тени исследований и массовой психологической практики. Фактически не было методик для их диагностики у здоровых людей. Потенциал этих сфер редко рассматривался как причина успешной работы и карьеры или успешной жизнедеятельности, а в итоге удовлетворенности жизнью. Научный интерес к этим сферам вызывали в основном отклонения и патология эмоциональной сферы (стресс, фрустрация, трево-
га, фобии и т.д.) или социальных взаимоотношений (конфликт, развод, ксенофобии и т.д.). Позитивное значение уровня развития этих сфер психического функционирования фактически не рассматривалось и учитывалось только в научных исследованиях.
Поэтому как прорыв были восприняты исследования, в которых концентрировалось внимание на позитивных эффектах эмоциональных феноменов и социальных интеракций: например, создание методики Р. Бар-Она, измеряющей коэффициент эмоциональности -EQ-i (Emotional Quotient Inventory) [8].
Автором бестселлеров «Эмоциональный интеллект, почему он может иметь большее значение, чем IQ» (1995) и «Социальный интеллект» (2006) Д. Гоулменом расшифровка аббревиатуры EQ была переиначена в коэффициент эмоционального интеллекта и противопоставлена коэффициенту когнитивного интеллекта IQ. Популярность книг Д. Гоул-мена была обусловлена новым раскладом в экономическом и социальном устройстве общества, построенном на потреблении и огромной сфере услуг. Д. Гоулмен привлек внимание читателей к человеку, успешному прежде всего в отношениях между людьми, эффективному за счет этого в управлении и обслуживании, и как следствие, в карьерном росте, величине доходов и удовлетворенному жизнью.
Вслед за Д. Гоулменом и сам Р. Бар-Он стал называть свой EQ - коэффициентом эмоционального интеллекта, уйдя от более точного названия «коэффициент эмоциональности». Эта подмена привлекла всеобщее внимание к роли эмоциональной сферы человека в его жизни и профессиональной деятельности, но она же сыграла отрицательную роль в научном развитии проблемы интеллекта и его роли в организации жизнедеятельности и профессиональной деятельности.
Сторонники «эмоционального интеллекта» по Д. Гоулмену иногда доходили до полного отрицания ценности изучения общего интеллекта, опираясь на сравнение несравнимого, подчеркивая незначительную роль академического (общего) интеллекта в жизни и профессиональной карьере людей в сравнении с огромной ролью EQ. Например, в книге «Преимущества EQ. Эмоциональный интеллект и ваши успехи» С.Дж.Стейн и Г.И.Бук пишут: «По сути, Щ оценивает личный информационный банк индивида - его память, словарный запас (тоже память - Н.Б.) и зрительно-моторную координацию. Безусловно, эти качества играют не самую важную роль в работе и в жизни людей» [4, 10]. При этом возникает вопрос, а разве только эти качества составляют общий интеллект? Стараясь не акцентировать на подобных вопросах внимание, авторы идут еще дальше: «Что касается важности ^ на рабочем месте, исследования доказали, что он может обеспечить от 1(!) до 20 % (в среднем 6 %) успеха для данной деятельности. С другой стороны, обнаружено, что EQ непосредственно отвечает за 27-45 % успеха на рабочем месте, в зависимости от изучаемой сферы деятельности» [4, с. 10]. Неуже -ли в решении научных проблем, в программировании, в высокоинтеллектуальных производствах эмоциональный и социальный интеллект играют такую же подавляющую роль? Конечно же, это не так.
Одним из весьма важных аргументов в пользу EQ, который постоянно подчеркивается адептами EQ, является то, что «его можно развивать». На специально увеличенной диаграмме показан «убедительный» рост коэффициента от 95,3 (16-19 лет) до 102,7 (к 4049), т.е. всего на 7,5 единиц за 30 лет! [4, с. 11]. Следует отметить, что в этот период жизни коэффициент общего интеллекта тоже изменяется, особенно интенсивно с раннего детства до 35-40 лет [19]. Рост коэффициента общего интеллекта происходит согласно закону Флина, на 0,3 о шкалы ^, поэтому-то
нормы IQ нужно регулярно пересматривать.
К сожалению, замена коэффициента эмоциональности на коэффициент эмоционального интеллекта вызвала не только подъем интереса к этим феноменам у обывателей, но и вызвала недоразумения и среди ученых. Психологи начали вслед за опросником EQ-i Р. Бар-Она создавать опросниковые методики для измерения уровня эмоционального интеллекта (Goleman, Boyatzis, 2002; Люсин, 2006). Методики, ориентированные на диагностику когнитивного познания эмоциональных явлений и осознанного управления ими, оказались менее замеченными и недооцененными. Например, методика диагностики эмоционального интеллекта MSCEIT (Mayer-Salary-Caruso-Emotional-intelligence Test) [14], разработанная на основе одной из первых теорий эмоционального интеллекта Дж. Майера и П. Саловей (1990).
Исследование корреляционных связей EQ-i с тестом интеллекта Вандерлика (WPI) показало фактически полное их отсутствие. Только шкала самоуважения EQ-i слабо отрицательно коррелирует с WPI, что свидетельствует о том, что опросник уровня эмоциональности нельзя считать интеллектуальным тестом. И наоборот, при расчете корреляции факторов MSCEIT и теста Вандерлика (WPI) получены значимые умеренно положительные корреляции уровня 0,32, 0,28, 0,23, что позволяет утверждать, что MSCEIT - это тест специфического вида интеллекта.
В том же исследовании проверялись связи EQ-i и MSCEIT с методикой FIRO Element
B, оценивающей межличностные взаимодействия. Оказалось, что EQ-i более соотносится с FIRO, чем с MSCEIT, что еще раз говорит об их разной природе [18].
Таким образом, соглашаясь с точкой зрения Д. Гоулмена, Р. Бар-Она и их сторонников на то, что эмоциональная и социальная сферы психического функционирования играют важную роль в успешности и богатстве эмоциональной жизни человека в межличностных отношениях в быту, на производстве и в бизнесе, мы считаем, что нельзя смешивать «эмоциональный интеллект» и «уровень развития эмоциональности». Так же как нельзя смешивать социальный интеллект с тем, что определяет успешность психического функционирования в социальной сфере: уровень социализации, степень усвоения и присвоения социальных норм, стандартов и стереотипов поведения.
Несомненно, существуют индивидуальные различия в развитии эмоциональности и социа-
лизации и их величины не соотносимы с тем, что в предыдущем разделе мы называли «социальным и эмоциональным интеллектом», которое явно имеет другую, когнитивную природу.
Поэтому для диагностики так понимаемого эмоционального и социального интеллекта, на наш взгляд, необходимы методики нового типа, комбинирующие в себе субтесты классического «задачникового» типа с субтестами латентного когнитивного типа. Например, кажутся весьма продуктивными предложения лаборатории (ИП РАН) под руководством Д.В. Ушакова по созданию особого класса методик, построенных на индивидуальных различиях времени реакции на позитивные и негативные раздражители различной природы.
«Социальный и эмоциональный интеллект» и коммуникативные и эмоциональные черты личности
В психологии также выделяют и изучают свойства (черты) личности, связанные и в значительной степени производные от уровня развития эмоциональной и социальной сферы и зависящие от этих сфер психического функционирования.
Традиционно и черты личности, и эмоциональные и социальные сферы психических функций изучаются методами, основанными на самоотчете (анкеты, опросники, шкалы), и поэтому их достаточно сложно отличить друг от друга на эмпирическом уровне. Однако в теоретическом осмыслении у этих различных по своей природе феноменов есть своя специфика, которую необходимо различать. Так, личностные черты выделяются из других психических явлений как сформированные в онтогенезе способы систематического и типичного реагирования в относящихся к одному классу социальных ситуациях (Олпорт).
Если исходить из этого определения, то можно отчетливо видеть и общепсихологические и дифференциально-психологические различия в психическом функционировании эмоциональной сферы человека, связанные с «работой» собственно эмоциональных процессов, с переживаниями и чувствами и личностных черт, связанных с готовностью к устойчивому способу поведения в эмоциональных ситуациях. Реально переживаемая тревога или страх - это не то же самое, что способы поведения в ситуациях, вызывающих тревогу или страх: приближение, взаимодействие,
беспомощность, трусость или бесстрашие.
Теоретически и феноменологически достаточно хорошо различаются между собой ре-
альный уровень освоения и присвоения человеком социальных норм и правил поведения, их индивидуальное количество у индивида и готовность человека к привычным способам поведения в ситуациях, связанных с необходимостью следовать нормам и ценностям: честность, порядочность, целеустремленность.
Операционально же расслоить их и, тем более, найти методические решения, позволяющие раздельно измерять эти столь различные конструкты, весьма непросто. Видимо поэтому в опросниках (EQ-i Р.Бар-она, ЭМИН Д. Люсина) так плотно переплетены субъективные оценки уровня развития различных составляющих эмоциональной и социальной сферы и личностные особенности, связанные с функционированием этих сфер. Однако внимательное знакомство с составом и содержанием шкал EQ-I показывает, что этот опросник больше всего ориентирован на диагностику личностных свойств, связанных с эмоциональной и социальной сферой. Об этом же говорят приведенные в предыдущем разделе результаты исследования взаимосвязей показателей EQ-i с характеристиками социального взаимодействия (FIRO) и результатами теста интеллекта (WPI).
На наш взгляд, для диагностики уровня развития эмоциональной и социальной сферы должны быть созданы свои классы методик (отличные от самоотчетов).
В целом индивидуальные различия в разных аспектах психического функционирования представлены на схеме.
Таким образом, в работе предпринята попытка обосновать различия между тремя группами психических феноменов: а) эмоциональным и социальным интеллектом;
б) эмоциональной и социально-регуляторной сферами психического функционирования и
в) свойствами личности, связанными с организацией поведения в познавательной, эмоциональной и социальной сферах жизнедеятельности и деятельности человека.
Диагностика индивидуального уровня развития каждого из этих феноменов требует наличия трех различных видов измерительных инструментов. Если для операционализации первого и последнего феноменов уже предпринимались попытки разработки диагностических инструментов, то для диагностики уровня развития эмоциональной и социальной сфер психического функционирования разработка соответствующего специфического инструментария только начинается. Одной из таких попыток является предложение лаборатории ИП РАН, проверяемое в настоящее время
Серия «Психология», выпуск 7
Внешний мир Мир психического функционирования (личность в целом)
Основные виды объектов когнитивного познания Познавательная сфера Эмоциональная сфера Социально- регуляторная сфера Личностные черты
Различия объектов познания общего, эмоционального и социального интеллекта:
1 - все личностные объекты познания (Ю); 2 - внеличностные объекты познания (Ю); 3 - внеличностные объекты познания (Ю); 4 - внутриличностные объекты познания (Ю); 5 - внутриличностные объекты познания (Ю); 6 - объекты познания (ЕЮ); 7 - объекты познания (БЮ); 8 - объекты познания ЭИ (ЕЮ); 9 - объекты познания СИ (ЭЮ)
Батурин H.A., Матвеева J1.Г. Социальный и эмоциональный интеллект:
мифы и реальность
в лаборатории психодиагностики ЮУрГУ, о использовании в качестве показателей развития эмоциональной сферы времени реакции на различные комбинации позитивных, негативных и нейтральных стимулов, представленных словами, объектми природы и человеческими лицами.
Литература
1. Люсин, Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте / Д.В. Люсин // Социальный интеллект. теория, измерение, исследования: труды Института психологии РАН / под. ред. Д.В Люсина, Д. В. Ушакова. - М. : Изд-во ИП РАН, 2004. -С. 29-35.
2. Люсин, Д.В. Новая методика для измерения эмоционального интеллекта: опросник ЭМИН / Д.В. Люсин // Психологическая диагностика. - 2006. - № 4. - С. 3-18.
3. Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования / под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. - М. : Изд-во ИП РАН, 2004. -175 с.
4. Стейн, С. Преимущества EQ. Эмоциональный интеллект и ваши успехи /
С. Стейн, Г. Бук. - Днепропетровск: Изд-во Баланс Бизнес Букс, 2007. - 339 с.
5. Ушаков, Д. В. Интеллект: структурно-динамическая теория / Д.В. Ушаков. - М: Изд-во ИП РАН, 2003. - 264 с.
6. Ушаков, Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта / Д.В. Ушаков // Социальный интеллект. теория, измерение, исследования: труды Института психологии РАН / под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. - М.: Изд-во ИП РАН, 2004. - С. 11-28.
7. Холодная, М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования / М.А. Холодная. - СПб. : Питер, 2002. - 272 с.
8. Bar-On, R. BarOn emotional quotient inventory: a measure of emotional intelligence
(technical manual) / R. Bar-On. - Toronto, Canada: Multi-Health Systems, Inc, 1997.
9. Fazio, R.H. Attitude accessibility as a moderator of the attitude - perception and attitude - behavior relations / R.H. Fazio,
C.J. Williams // Journal of personality and social psychology. - 1981. - № 51. - P. 505-514.
10. Goleman, D. Emotional intelligence: why it can matter more than IQ / D. Goleman. -N.Y.: Bantam Books, 1995.
11. Goleman, D. Social intelligence /
D. Goleman. - N. Y. : Bantam Books, 2006.
12. Lazarus, R.S. Cognitive and copine processes in emotion / R.S. Lazarus. - N.Y., 1974.
13. Mayer, J.D. What is emotional intelligence? / J.D. Mayer, P. Salovey // Emotional development and emotional intelligence: educational implications. - N.Y.: Basic Books, 1997. -P. 3-34.
14. Mayer, J.D. Mayer-Salovey-Caruso emotional intelligence test (MSCElT1): user’s manual / J.D. Mayer, P Salovey, D.R. Caruso. -Toronto, Ontario: Multi-Health Systems, 2002.
15. Musch, J.L. The psychology of evaluation. Affective processes in cognition and emotion /J.L. Musch, K.Ch. Klaauer. - N.Y., 2003.
16. Salovey, P. Emotional intelligence / P. Salovey, J.D. Mayer // Imagination, cognition and personality. - 1990. - № 9. - P. 185-211.
17. Shachter, S. Cognitive theory of emotions / S. Shachter // Advances in experimental social psychology, 1964.
18. Thompson H.L. Using the EQ-f and MSCEITR in Tandem In Handbook for developing emotional and social intelligence: best practices, case studies, and strategies / H.L. Thompson, M. Hughes, and J.B. Terrell (eds). - Pfeiffer, San Francisco, 2009. - P. 257-281.
19. Wechsler, D. Nonintelligence factors in general intelligence / D. Wechsler. - Journal of abnormal psychology. - 1943. - № 38. - P. 100104.
Поступила в редакцию 28 октября 2009 г.
Батурин Николай Алексеевич. Доктор психологических наук, профессор, декан факультета психологии, заведующий кафедрой психодиагностики и консультирования Южно-Уральского государственного университета: nikbat@list.ru.
Nikolay A. Baturin. PsyD, professor, the dean of the Faculty of psychology, head of chair «Psychological diagnostics and Counselling», South Ural State University: nikbat@list.ru.
Матвеева Лариса Геннадьевна. Кандидат психологических наук, доцент кафедры «Психологическая диагностика и консультирование» Южно-Уральского государственного университета: 8(351)2679404, larissamatveeva@mail.ru.
Larisa G. Matveeva. Candidate of psychological sciences, associate professor of the chair «Psychological testing and counseling» South Ural State University: 351-2679404, larissamatveeva@mail.ru.
