CC BY
31gs4 инновации ^d
DOI: 10.24412/2076-1503-2021 -6-221-229 СЕМИНА Татьяна Васильевна,
доктор социологических наук, начальник юридического отдела ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России, заведующая кафедрой «Медицинского права, социологии и философии» Института подготовки кадров высшей квалификации и
профессионального образования ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России, старший научный сотрудник кафедры современной социологии
социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова,
e-mail: stv.semina1911@yandex.ru
СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН МЕДИЦИНСКОЙ БИОЭТИКИ В КОНТЕКСТЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ПРАВОВЫХ СТРАТЕГИЙ
Аннотация. В статье рассматривается междисциплинарный характер философской и правовой медицины, вопросы биоэтики о допустимости, обоснованности и условиях биомедицинских исследований на человеке. Права человека и правовое регулирование в биомедицине. Раскрывается проблема оптимального баланса правовых и моральных регуляторов во время пандемии и его развития. Защищая права человека малых групп общества, нельзя подвергать опасности жизнь и здоровье большинства индивидов общества, разрыв органического единства между их представлениями о правах человека и его обязанностях. Приводится анализ актуальных направлений развития цифрового здравоохранения, трансформация ценности здоровья в обществе, фармацетикализация, биомедикализация и др. Вмешательство в человеческий организм, знание о нем предполагает не только биологическое знание, но и регулируются нормами права и требуют междисциплинарного подхода для развития правовой стратегии как узлового элемента процесса осмысления происходящего и прогнозирования будущего.
Ключевые слова: биоэтика медицины, правовое регулирование, клинические испытания, биобезопасность, междисциплинарность, права человека, пандемия.
SEMINA Tat'yana Vasil'evna,
Doctor of Sociological Sciences, Head of the Legal Department of the Bakoulev National Medical Research Center
for Cardiovascular Surgery, Ministry of Health of the Russian Federation, Head of the Department of Medical Law, Sociology and Philosophy of the Institute for Training Highly Qualified Personnel and Professional Education
of the Bakoulev National Medical Research Center for Cardiovascular Surgery, Ministry of Health of the Russian Federation, Senior Researcher, Department of Contemporary Sociology, Faculty of Sociology, Lomonosov Moscow State University
SOCIAL PHENOMENON OF MEDICAL BIOETHICS IN THE CONTEXT OF INTERDISCIPLINARY LEGAL STRATEGIES
Annotation. The article examines the interdisciplinary nature of philosophical and legal medicine, issues of bioethics about the admissibility, validity and conditions of biomedical research on humans. Human rights and legal regulation in biomedicine. The problem of the optimal balance of legal and moral regulators during a pandemic and its development is revealed. By defending the human rights of small groups of society, it is impossible to endanger the life and health of the majority of individuals in society, the rupture of the organic unity between their ideas about human rights
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
and his duties. An analysis of the current trends in the development of digital health care, the transformation of the value of health in society, pharmaceuticalization, biomedicalization, etc. is given. Intervention in the human body, knowledge about it involves not only biological knowledge, but is also regulated by the norms of law and requires an interdisciplinary approach for the development of a legal strategy as a key element the process of understanding what is happening and predicting the future.
Key words: bioethics of medicine, legal regulation, clinical trials, biosafety, interdisciplinarity, human rights, pandemic.
Современная медицина представляет собой целый комплекс научных дисциплин, которые являются теоретической базой для медицинской практики. Философия медицины — в ее соотношении с другими видами и способами изучения медицины — есть высшая форма познания медицины, постижения и утверждения ее сущности, содержания, смысла, ценности и значения в жизни людей. Биоэтика, как научная дисциплина, реализует междисциплинарный подход, в ней используются методы и институты философии, социологии, религиоведения, юриспруденции, биологии, и множества ряда других медицинских и немедицинских дисциплин. Биоэтика - это междисциплинарный социальный институт, который возник как ответ на сложнейшие антропологические и этические проблемы, порождаемые бурным прогрессом биомедицинской науки и практики [6].
Для биоэтики, изначально существующей в парадигме защиты прав индивида перед лицом агрессивной технократической цивилизации, в последнее время характерна смена парадигмы. Ученые-биоэтики сейчас более склонны говорить об «этике ответственности», нежели чем об «этике прав личности» [3, с. 329].
В Российской Федерации современная биомедицина и биомедицинские технологии, получая активное развитие, все больше проблем ставят перед отечественной юридической наукой. Если раньше она развивалась как одно из отраслевых направлений, не влияя значительным образом на общественную жизнь, довольствуясь стандартными средствами правового обеспечения, как правило, закрепляемыми в общем законе о здравоохранении, то в настоящее время биомедицина все более агрессивно «наступает» на устоявшиеся правовые институты. При столь быстром развитии новой науки правовое регулирование находится в зачаточном состоянии [8].
Современная этика и многочисленные законы о правах человека запрещают эксперименты на живых людях, без их согласия. В России ч. 2 ст. 21 Конституции РФ содержится прямой запрет на проведение медицинских опытов над человеком без его согласия. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство
обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам [1].
Проблема оптимального баланса правовых и моральных регуляторов в последнее время становится все более актуальной в части правовых отношений, находящихся на рубеже современных научно-технологических процессов [5; 20].
В Российской Федерации отсутствует конституционное закрепление принципов биоэтики, но отдельные положения содержатся в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Так, в частности, Законом запрещается эвтаназия (ст. 45), регламентируется трансплантация (ст. 47), применение вспомогательных репродуктивных технологий (ст. 55) и др. [2].
В юридической литературе также ряд авторов предлагает свое понимание биоэтики. Так, д-р юрид. наук Н.Е. Крылова рассматривает биоэтику как совокупность правил поведения, которые регулируют отношения: между отдельным индивидуумом и субъектом биомедицинской деятельности; между несколькими субъектами биомедицинской деятельности; между государством и одним или несколькими субъектами биомедицинской деятельности по поводу применения современных биомедицинских технологий в различных сферах: трансплантологии, генетике [13, с. 9].
Междисциплинарный характер социальной и философской медицины, это изучение социальных, этических, правовых факторов, а также факторов окружающей среды, влияющих на здоровье и заболеваемость. Наиболее эффективные способы и средства преодоления болезней, повышения уровня общественного здоровья [4, с. 127]. Социология медицины, став самостоятельной в блоке общественно-гуманитарных и естественных наук, сохранила тесную связь с такими науками как классическая медицина, социальная гигиена, медицинская генетика, медицинская статистика, эпидемиология, демография.
Одним из центральных вопросов биоэтики является вопрос о допустимости, обоснованности и условиях биомедицинских исследований на человеке. Очевидным является тот факт, что медицина как наука и практическая деятельность,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
направленная на поддержание и восстановление здоровья человека, не могла бы существовать без научных, лабораторных и других специальных исследований, а также без эксперимента на человеке [24]. Медицинское знание обширно и чрезвычайно неоднородно, отсюда возникает задача теоретического синтеза медицинских представлений и определение предмета теоретизации. Медицина является специфической естественно-гуманитарной отраслью теоретического знания в работе клинических знаний, которые сформированы ею в конкретные представления, абстрактные понятия, новые гипотезы, соотношение биофизиологического и социокультурного плана в человеке. Внедрение новых технологий в медицину и фармацию изменило традиционное понимание жизни и смерти, это породило проблему прав не рожденных детей на жизнь, поддержание жизни с помощью искусственных аппаратов жизнедеятельности, клонирование и др. Вспышка новой коронавирусной инфекции, вышедшая за пределы государств и континентов, изменила представление о медицине, а также стала более значима в условиях пандемии для определения направлений оказания медицинской помощи. Меры по борьбе с пандемией COVID-19 в разных странах глубоко изменили возможность участия и проведения клинических испытаний. Пандемия COVID-19 создала уникальные проблемы для сообщества клинических испытаний, как в плане быстрого проведения испытаний препаратов, так и вакцин против COVID-19. В ответ на угрозы моральному и физическому благополучию человека, порождаемые бурными и внезапными изменениями в жизни общества встало много нерешенных правовых вопросов. Недовольство государственной политикой по борьбе с коронавиру-сом присутствует в мировом сообществе, ограничения, вакцинация и вполне вероятно, что в обществе формируется правовой нигилизм.
Регуляторный потенциал биоэтики для минимизации рисков и необратимых последствий медикализации человека в условиях пандемии связан с обоснованием нового соотношения благ коллективного здоровья.
Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» [1].
Как любая сфера научного знания, право в медицине динамично реагирует на происходящие изменения социальной реальности, ее структуры, социальных институтов. Вследствие этого влияния происходит расширение исследовательского поля медицинского права. Среди актуальных направлений исследования можно назвать особенности развития цифрового здравоохранения,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
новые практики в отношении здоровья среди населения, трансформация ценности здоровья в обществе, фармацетикализация, биомедикализа-ция и др. Их изучение вызывает необходимость разработки новых подходов для осмысления происходящего и прогнозирования будущего [14].
В качестве философской основы теории медицины следует рассматривать концепцию природы человека, которая базируется на современном диалектико-материалистическом решении психофизиологической проблемы и которая включает в качестве логического ядра положение о социально-биологическом единстве человека. Гносеологические истоки медицинского познания заключаются в конкретно-научной теории человека, объясняющая его здоровье и болезнь как целостного существа, психосоматические закономерности жизнедеятельности человека в болезненном состоянии являются предметом изучения медицинской науки.
Связь философии и медицины есть совокупность четырех главных философских проблем - психофизиологической, онтологической, гносеологической, аксеолого-праксеологической. Аксиологический аспект медицинской деятельности подразумевает ценностное регулирование в медицинской практике, основные подходы к изучению морально-ценностных ориентиров медицины с точки зрения их структуры и содержания. Современная медицина опирается на философ-ско-моральные учения Гиппократа, Галена, Цицерона, Канта о нравственном долге и деонтологии, профессиональном долге врача перед больным человеком.
Своими корнями психосоматическая проблематика уходит вглубь истории взаимоотношений философии, психологии и медицины. Причем медицина долгое время ориентировалась больше на соматоцентристский подход. В ней недооценивалось значение психического фактора как в нормальной, так и особенно в патологической жизнедеятельности человека.
Зигмунд Фрейд - австрийский психолог, невролог и психиатр, обращаясь к студентам, резонно заметил: «Медицинские науки приучили нас постоянно во всех явлениях болезни искать причины в их грубо анатомических изменениях в организме, объяснять их химическими или физическими причинами и подходить к ним биологически, но как раз области душевной жизни, в которой находит свое завершение деятельность нашего удивительно сложного организма, вам совершенно не приходилось касаться» [23].
Психофизиологическая проблема в основном рассматривает вопрос об отношении между физиологической и психической стороной отражения, о переходе нейродинамики к субъективным
процессам по лечению больных людей. Психофизиологическая проблема по самому своему существу объединяет и онтологический, и гносеологический аспекты: подвергая анализу две формы реальности — материальную и идеальную, она рассматривает взаимоотношение между ними.
Врач в современном обществе оказался в пространстве между правом и моралью. Сложность анализа такой ситуации заключается уже в том, что врач в нынешних условиях экономически заинтересован в рациональном расходовании лекарственных средств, в росте объема медицинских услуг, т.к. его доход прямо зависит от стоимости оказанных услуг или от их количества. Материальная заинтересованность у современного врача трансформирует в личности соблюдение исторически сложившихся принципов этики и деонтологии. Медицинское право отстает в развитии, в части управления, регулирования и контроля финансовыми, трудовыми и материальными ресурсами. Так как мотивация труда сопровождается целым комплексом, как единого целого и умения определять взаимосвязь ее отдельных элементов и определяет взаимоотношения врачебного сообщества и населения.
Аксиология является учением о природе и взаимосвязи человеческих ценностей. Рассматривая медицину как разновидность социальной деятельности, которая реализуется во взаимоотношениях врача и пациента, необходимо определить особенности ее аксиологических составляющих - ценностей деятельности врача и ценностей пациента. В зарубежной литературе представлены классические модели взаимоотношений врач-пациент Т. Парсонса, Т. Шаца и М. Холлен-дера, С. Блюма. По сравнению с моделью Т. Парсонса в моделях Т. Шаца и М. Холлендера характеристика отношений врач-пациент представлена в зависимости от заболеваемости пациента, с учетом роли последнего. В модели взаимоотношений врач-пациент С. Блюма акцент делается на влиянии социального окружения (семья, класс, национальность, религия) [10].
Однако наибольшее распространение получили модели Е. Эсмануэль, Л. Эсмануэль и американского философа Р. Витча. Главным отличием друг от друга моделей, представленных Е. Эсмануэль и Л. Эсмануэль, является понимание концепции автономии больного. Концепция автономии заключается в том, что больной имеет возможность выбора метода лечения на основе детального рассмотрения с врачом всех альтернативных вариантов и определения оптимального решения по лечению [27].
В разных культурах и в разных обществах отношения между врачом и пациентом складываются и понимаются по-разному. Американский
биоэтик Роберт Витч выделяет четыре модели взаимоотношения врач-пациент, характерную для современной культуры: инженерную, пастырскую (патерналистскую), коллегиальную и контрактную [7].
1-ю модель Роберт Витч выделяет - модель инженерная. Взаимоотношения врача и пациента изменились в связи с прогрессом медицины в целом. Эта модель рассматривается как исследовательская, которая используется врачом при проведении исследований биохимических, биофизических, рентгенологических и др. В связи с этим, не представляется возможным четко сформулировать руководящие принципы и этические нормы взаимоотношений.
2-я патерналистская модель по Роберту Витчу, рассматривается как межличностные отношения, проявление к больному милосердия, заботы, благодеяния. Данная модель была отражена в клятве Гиппократа. Патерналистская модель господствовала в христианской европейской культуре на протяжении многих столетий. В данное время патернализм в условиях изменившегося мира развития телемедицины, использования современных технологий и средств телекоммуникаций для дистанционного предоставления врачебных и консультационных услуг, постепенно уходит в прошлое.
3-я модель коллегиальная взаимоотношений между врачом и пациентом. Здесь господствует принцип равноправия. Врач сообщает правдивую информацию о диагнозе, методах лечения, возможных осложнениях и последствиях заболевания. Пациент участвует в обсуждении этой информации. Здесь реализуется право пациента на свободу выбора.
4-я модель контрактная, которую выделяет Роберт Витч, это взаимодействие врача и пациента осуществляются на принципах общественного договора. Каждая сторона в таком договоре несёт свои обязательства, и каждая достигает своей выгоды. Контрактная модель призвана защитить моральные ценности личности, однако в структуре оказания медицинской помощи населению занимает незначительное место [7].
Роберт Витч в области философии медицины исследовал роль ценностных суждений и выступил как радикальный критик гиппократов-ской патерналистской традиции в медицинской этике, опираясь на позиции теории общественного договора и деонтологической этики Канта. Витч разработал контрактную теорию медицинской этики, согласно которой пациент трактуется как равноправный партнер врачей при принятии наиболее важных решений, касающихся своего здоровья.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
Патерналистское решение, опирающееся на профессионализм врача по принципу «доктор лучше знает то, что является благом для пациента» в ситуации отказа от какого-либо медицинского вмешательства ставит две проблемы: во-первых, проблему моральной оправданности такого решения; во-вторых, атрибуции этого решения как подлинно патерналистского [11].
И.В. Силуянова выделяет так же четыре модели взаимоотношений врача и пациента, по ее мнению, вместо патернализма стали разрабатываться и внедряться новые модели взаимоотношений врача и пациента, такие как «совещательная», «информационная», «техническая», «контрактная» [21]. Разработка этих моделей активно осуществлялась в США. В границах новых моделей четко разграничиваются объективные факты и пожелания больного. При этом меняется роль «отца» на консультанта или компетентного эксперта-профессионала. Именно XXI в. станет временем, когда будет решаться судьба этических оснований медицины, изменение фундаментального типа взаимоотношений между врачом и пациентом, которое известно в медицине под названием «патернализм». Патерналистская модель отношения «врач-пациент» состоит в том, что врач как отец, заботящийся о своем ребенке, сострадает больному, берет на себя ответственность за принимаемые решения о лечении. Но в последние годы в медицинском сообществе стали набирать силу антипатерналистические тенденции. Все чаще стали появляться суждения о «крахе патернализма» [21].
Безусловно, суждения не беспочвенны о крахе патернализма взаимоотношений врача и пациента, т.к. превалирует в современном обществе информационные технологии, стремительно развивается цифровизация и роботизация в сфере здравоохранения. Искусственный интеллект обезличивает взаимоотношения в медицине, и в рамках новой модели пациент взаимодействует с автоматизированными медицинскими агентами и системами, а не с врачом.
Применение современных информационных и телекоммуникационных технологий позволяет обеспечить новые формы дистанционного взаимодействия между консультируемым врачом и консультантом, что так же требует решения правовых вопросов по защите врачебной тайны.
Пандемия COVID-19 стала мощным стимулом для развития как в мире, так и в России применения телекоммуникационных и информационных технологий для оказания удаленных медицинских услуг. Смартфоны и носимые устройства, интернет, развитие искусственного интеллекта и цифровых технологий — всё это помогает полуОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
чать и анализировать колоссальное количество данных о здоровье человека.
Следует также согласиться с зарубежными учеными С. Поттер (S. Potter) и Дж. МакКинлей (J. McKinlay), что отношения между врачом и пациентом в начале XXI в. наиболее точно характеризуются метафорой, согласно которой пациенты становятся клиентами, а врачи - поставщиками медицинских услуг. Можно только догадываться о том, насколько серьезные трансформации в системе здравоохранения, произошедшие за последние десятилетия, повлияли на отношения между врачом и пациентом [28].
За последние несколько десятилетий стремительно развиваются технологии интернет, облачные вычисления и сотни других изобретений меняют каждый аспект нашей жизни. Формируют новую личность, приобретенную человеком в ходе социализации, развивающегося информационного пространства, что в последние годы принято называть инфосоциализацией. В связи с развитием необходимо правовое обеспечение безопасности информации, при котором доступ к ней осуществляют только субъекты доступа, имеющие на него право.
Развитие нанотехнологий и наномедецины сегодня стремительно развиваются, достижения научно-технического прогресса, а особенно генетика человека - одна из наиболее бурно развивающихся областей научного знания, безусловно, открыли новые перспективы в развитии биологии и медицины и лечение человека. Создание новых биомедицинских технологий имело целью коррекцию тех или иных болезненных состояний человеческого организма, восстановление его нарушенных функций и излечение неизлечимых болезней. Но возможность распоряжаться жизненными процессами не должны привести к злоупотреблениям.
Проблема социальной справедливости, защита прав испытуемых при проведении медицинских исследований. Медицинская биоэтика охватывает круг моральных проблем, возникающих в процессе социальных отношений.
Медицинская наука станет ещё точней, её оснащение приумножится, но рядом с ней, как и сегодня будет стоять, сохранит своё место в медицине врач классического типа - тот, чьим призванием останется человеческое общение с пациентом. И, как прежде, он будет утешать страдальцев, и ободрять павших духом. Появятся новые чудеса. И появится новая ответственность. Медики всех стран будут, как и сегодня, связаны единой врачебной моралью. Завтра, как и сегодня, человек в медицинском халате будет спасать жизнь страждущему, кто бы он ни был - друг или недруг, правый или виноватый. И жизнь врача
останется такой же, как и сегодня, - трудной, тревожной, героической и возвышенной [17].
С точки зрения Н.Б. Тетенкова, гносеология - это пока субъект познания, не воспринимает свое состояние как ненормальное, как отклонение от нормы, т.е. не интерпретирует свое состояние как патологию, эти два понятия в его сознании невозможно разграничить. При этом, на уровне индивидуума, врачи осознают болезнь пациента только после того, как сам пациент обратил на нее внимание. Следовательно, истинная «совокупность» живой, воплощенной социальной патологии скрывается позитивным проектом постмодерна в современном обществе. Возможно, именно поэтому до сих пор патология в социуме рассматривается постмодернистским субъектом познания просто как разновидность бытия, «как действительно другой образ жизни» [22].
Специфичность процесса познания врача заключается в том, что объектом его познания является человек с его нормальной и патологической жизнедеятельностью. Поэтому наиболее важным способом, применяемым врачом для достижения поставленной цели, является клиническое мышление. Клиническое мышление - это профессиональное, творческое решение вопросов диагностики, лечения и определения прогноза болезни у данного больного на основе знания, опыта и врачебной интуиции.
Клиническое мышление - это содержательно специфицированный процесс диалектического мышления, придающий целостность и законченность медицинскому знанию [24].
В процессе познания врачом используются множество философских суждений и понятий, которые дают возможность структурировать ему свое клиническое мышление. Прагматизм клинического мышления обеспечивает врачу рациональность и эффективность его основного предназначения-врачевания. Последнее, по мнению одного из наиболее ярких и успешных отечественных клиницистов ХХ в. В.Х. Василенко, следует понимать «действия конкретных представителей медицины (врачей), направленные на ликвидацию и/или ослабление пагубных для здоровья процессов». По мнению другого выдающегося клинициста недавнего прошлого А.Ф. Билибина, «врачевание как феномен, в котором знание, опыт, философия сливаются в особое искусство. Такой феномен позволяет осмыслить то, что происходит с человеком». «Таким образом, - заключает в своей монографии о клиническом мышлении блистательный клиницист И.А. Кассирский, -во врачевании переплетаются элементы науки, эмпирики и искусства» [25].
Сегодня клиническая медицинская наука не соответствует требованиям эпистемологического
идеала, сложившегося на основе математики и математизированных областей естествознания. Однако из этого совсем не следует, что этот идеал вообще чужд данной науке. «Если рассматривать дисциплины... в исторической перспективе, — справедливо указывает А.И. Ракитов, - то можно заметить, что они, хотя и неравномерно, движутся в сторону эпистемологического идеала» [19].
XXI в. преподнес ряд ожидаемых экспертным сообществом сюрпризов как для цивилизации в целом, так и для биоэтики и медицинского права: новые генетические, информационные технологии сделали за короткое время большой скачок вперед, из области фундаментальной науки они быстро перекочевали в науку прикладную, чьи результаты не заставили себя долго ждать в виде перспективных технологий, продуктов для человека, от генотера-певтических лекарственных препаратов и средств диагностики заболеваний до генно-ин-женерно-модифицированных организмов и биороботов [16].
Вследствие массированного вторжения в медицину новых технологий обнаружилось огромное количество факторов, которые вызывают дискуссии ученых о комплексном подходе, который предполагает творческое сочетание медицинских, биологических, философских, этических и правовых аспектов.
В своем единстве факторы репродуцируют масштабные трансформационные сдвиги при познании объективной действительности, анализе социальных связей и их регуляторов, в т.ч. и права [12].
Если раньше считалось, что цели защиты жизни и здоровья пациента оправдывают его превращение в пассивного получателя блага, объекта манипуляций, то сегодня медицинское обслуживание направлено на обеспечение благополучия пациента и подчинено таким основополагающим ценностям цивилизованного общества, как уважение автономии индивида, его самоопределения [18].
Современная реальность подтверждает факт, что в существующих технологиях цивилизация не может обеспечить нормальный уровень жизни и актуальнейшей задачей становится разработка стратегии выживания человека, взаимоотношения окружающей среды и общества. Изучение клинических испытаний на людях исключительно актуальное значение приобретает в ситуации развития любой эпидемии. Но при этом требует междисциплинарного подхода в различных направлениях, в т.ч. и правовых.
Эпидемия коронавируса нарушила привычный образ жизни миллиардов людей по всей планете. Всего за несколько месяцев мир изменился
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
до неузнаваемости, т.к. пандемия вышла за пределы и охватила масштабы практически всех стран, носит глобальный характер и затронула практически каждого человека.
Общество столкнулось с потерей и ощущения смысла существования, что в корне может изменить человеческие отношения, происходит трансформация личности, в т.ч. и врача, кардинальное ее изменение, изменение мировоззрения, отношения к себе и окружающим.
Правовая и социальная культура отдельных индивидов к обществу, заключающееся в неготовности исполнять законы, по мере роста осознания того, что эпидемия коронавируса может угрожать жизни и здоровью человека во всем мире. Сознание данных индивидов выражается в отрицательном или равнодушном отношении к ограничительным мерам борьбы с распространением корона-вирусной инфекции. В современном демократическом правовом государстве право доминирует над властью, это обеспечивается путем осуществления контроля со стороны общества.
В современных условиях биобезопасность не может обеспечиваться без учета сложных связей, зависимостей: технологических, социальных и иных. Биобезопасность становится важнейшим направлением биополитики в стране, требует тонкой настройки, развития этико-правовых основ медицинской деятельности [15].
В современном мире развитие биоэтики обусловливается процессом направления биоэтических исследований, связанных с практикой биомедицинских экспериментов на людях. В современном обществе вакцинопрофилактика стала предметом массовой полемики. Проблемы деформации личности в условиях пандемии коронави-руса, и правового нигилизма объективным отсутствием разработок в таком ракурсе обуславливают социологов проводить исследования в данном направлении.
Защищая права человека малых групп общества, нельзя подвергать опасности жизнь и здоровье большинства индивидов общества. Имеет место ценностная дезориентация людей, разрыв органического единства между их представлениями о правах человека и его обязанностях. Основная причина, как представляется, в ценностной дезинтеграции, отсутствии четкого понимания взаимоотношений личности и государства, что способствует распространению правового нигилизма, ведущего к уклонению граждан от выполнения установленных ограничений, нарушению режима самоизоляции [9].
Социальная ценность социологических исследований сопряжена с потребностью глубокого осмысления последствий в социуме развития личности и выработки иммунитета «как меха-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
низма его защиты от вредоносных воздействий внешней и внутренней среды во время эпидемии». Снижение инновационных рисков социокультурной травматизации в российском обществе. Необходимо выявить фактор-риски, возникающие в результате социокультурной травмати-зации общества, связанной с угрозой коронавируса и влияющих негативно на личность.
Заключение. Современная реальность подтверждает факт, что в существующих технологиях цивилизация не может обеспечить нормальный уровень жизни и актуальнейшей задачей становится разработка стратегии выживания человека, согласованной со стратегией развития природы. Биоэтика, которая занимается человеком и оптимизацией социальных и природных условий, может способствовать вопросам биоэтики, являться вопросом о допустимости, обоснованности и условиях биомедицинских исследований на человеке. Социальная институционализация биоэтики, фиксирующая потребность в этической и научной экспертизе биомедицинских исследований, в целом направлена на защиту прав человека. Методология междисциплинарного подхода должна базироваться на традиционных общенаучных методах, опирающихся на право. Несомненно, что взгляды ученых нуждаются в рассмотрении, т.к. до сих пор не сложилось единого теоретического направления в биоэтике, а также правовых и этических вопросов, и их изучение может оказать значительную помощь в ее развитии.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 12.05.2021).
[2] Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (посл. ред.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/ (дата обращения: 12.05.2021).
[3] Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности: Материалы 2-й Всеросс. науч.-практ. конф., Москва, 26 марта 2004 г. / под общ. ред. С.Г. Стеценко. - М.: Юрист, 2004. - 374 с.
[4] Беляков А.В. Международно-правовые проблемы обеспечения здравоохранения: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 182 с.
[5] Беляков А.В. Опыт Европейского Союза в области регулирования здравоохранения. - М.: Юстицинформ, 2015. - 272 с.
[6] Введение в биоэтику: учеб. пособие / общ. ред.: Б.Г. Юдин, П.Д. Тищенко. - М.: Прогресс-Традиция, 1998. - 384 с.
[7] Витч Р Модели моральной медицины в эпоху революционных изменений // Вопросы философии. - 1994. - № 3. - С. 25-34.
[8] Воронина И.А., Савощикова Е.В., Саблин Д.А. Интеграция биомедицины и биоэтики в правовое пространство как основа охраны и защиты прав граждан на здоровье и медицинскую помощь // Конституционное и муниципальное право. -2018. - № 9. - 67-70.
[9] Воронцов С.А. О соотношении прав и свобод человека с уровнем безопасности личности, общества, государства в период пандемии // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2020. - № 5 (120). - С. 50-53.
[10] Ефименко С.А. Социология пациента: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. - Волгоград: ВолгГМУ, 2007. - С. 49.
[11] Жукова Е.А., Мещерякова Т.В. Философ-ско-методологические аспекты биоэтической проблематики автономии пациента // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). - 2012. - № 2 (117). - С. 209.
[12] Ирхин И.В. Будущие поколения человечества в системе конституционно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. - 2021.- № 1. - С. 41-45.
[13] Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика (уголовно-правовые проблемы применения современных биомедицинских технологий): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2006. - С. 9.
[14] Лядова А.В. Особенности становления социологии медицины как междисциплинарного научного направления. Социология медицины // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2019. - Т. 25. - № 1. - С. 42-61.
[15] Мохов А.А., Сергеев Ю.Д. Биоэтика -нетрадиционный источник медицинского права // Медицинское право. - 2007. - № 2. - С. 3-9.
[16] Мохов А.А., Яворский А.Н. Этика высоких технологий: проблемы формирования и перспективы развития // Юрист. - 2020. - № 12. - С. 2-8.
[17] Петровский Б.В. Героизм, драматизм и оптимизм медицины. - М.: Ньюдиамед, 2001. - С. 57.
[18] Покуленко Т.А. Принцип информированного согласия: вызов патернализму // Вопросы философии. - 1994. - № 3. - С. 73-76.
[19] Ракитов А.И. Историческое познание. -М.: Политиздат, 1982. - С. 130.
[20] Рыжов В.Б. Направления сотрудничества стран-участников Европейского Союза в про-
тиводействии криминальной трансплантологии // Современное право. - 2017. - № 9. - С. 125-129.
[21] Силуянова И.В. Избранные. О призвании врача. - М.: Форма Т, 2008. - 256 с.
[22] Тетенков Н.Б. Норма и патология как гносеологические категории // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. - 2020. - Т. 9.
- № 3А. - С. 36-43.
[23] Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ. - М.: Гос. изд-во, 1922. - Т. 1. - 252 с.
[24] Царегородцев Г.И., Ерохин В.Г. Диалектический материализм и теоретические основы медицины. - М.: Медицина, 1986. - 288 с.
[25] Шлычков А.В. Клиническое мышление и врачевание // Международный журнал экспериментального образования. - 2010. - № 7. - С. 143-144.
[26] Юдин Б.Г. Антропологические основания биомедицинских исследований // Биоэтика. - 2009.
- № 1 (3). - С. 3-13.
[27] Emanuel E.J., Emanuel L.J. Four models of the physician-patient relationship // JAMA. - 1992.
- Vol. 276. - № 16. - P. 2221-2226.
[28] Heritage J., Maynard D.W. After 30 Years, Problems and Prospects in the Study of Doctor-Patient Interaction // Handbook of the Sociology of Health, Illness and Healing / eds.: B.A. Pescosolido, J.K. Martin, J.D. McLeod, A. Rogers. Ch. 17. - NY., 2011. - P. 323-343.
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 g. s izme-neniyami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) [Elektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_28399/ (data obrashcheniya: 12.05.2021).
[2] Federal'nyj zakon ot 21.11.2011 g. № 323-FZ \»Ob osnovah ohrany zdorov'ya grazhdan v Rossijskoj Federacii\» (posl. red.) [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_121895/ (data obrashcheniya: 12.05.2021).
[3] Aktual'nye problemy pravovogo reg-ulirovaniya medicinskoj deyatel'nosti: Materialy 2-j Vseross. nauch.-prakt. konf., Moskva, 26 marta 2004 g. / pod obshch. red. S.G. Stecenko. - M.: Yurist, 2004. - 374 s.
[4] Belyakov A.V. Mezhdunarodno-pravovye problemy obespecheniya zdravoohraneniya: dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2009. - 182 s.
[5] Belyakov A.V. Opyt Evropejskogo Soyuza v oblasti regulirovaniya zdravoohraneniya. - M.: Yus-ticinform, 2015. - 272 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
[6] Vvedenie v bioetiku: ucheb. posobie / obshch. red.: B.G. Yudin, P.D. Tishchenko. - M.: Pro-gress-Tradiciya, 1998. - 384 s.
[7] Vitch R. Modeli moral'noj mediciny v epohu revolyucionnyh izmenenij // Voprosy filosofii. - 1994.
- № 3. - S. 25-34.
[8] Voronina I.A., Savoshchikova E.V., Sablin D.A. Integraciya biomediciny i bioetiki v pravovoe prostranstvo kak osnova ohrany i zashchity prav grazhdan na zdorov'e i medicinskuyu pomoshch' // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. - 2018. - № 9.
- 67-70.
[9] Voroncov S.A. O sootnoshenii prav i svobod cheloveka s urovnem bezopasnosti lichnosti, obsh-chestva, gosudarstva v period pandemii // Nauka i obrazovanie: hozyajstvo i ekonomika; predprinima-tel'stvo; pravo i upravlenie. - 2020. - № 5 (120). - S. 50-53.
[10] Efimenko S.A. Sociologiya pacienta: avtoref. dis. ... d-ra sociol. nauk. - Volgograd: Volg-GMU, 2007. - S. 49.
[11] Zhukova E.A., Meshcheryakova T.V. Filo-sofsko-metodologicheskie aspekty bioeticheskoj problematiki avtonomii pacienta // Vestnik TGPU (TSPU Bulletin). - 2012. - № 2 (117). - S. 209.
[12] Irhin I.V. Budushchie pokoleniya chelovechestva v sisteme konstitucionno-pravovogo regulirovaniya // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. - 2021. - № 1. - S. 41-45.
[13] Krylova N.E. Ugolovnoe pravo i bioetika (ugolovno-pravovye problemy primeneniya sovre-mennyh biomedicinskih tekhnologij): avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. - M., 2006. - S. 9.
[14] Lyadova A.V. Osobennosti stanovleniya sociologii mediciny kak mezhdisciplinarnogo nauch-nogo napravleniya. Sociologiya mediciny // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 18. Sociologiya i poli-tologiya. - 2019. - T. 25. - № 1. - S. 42-61.
[15] Mohov A.A., Sergeev Yu.D. Bioetika - net-radicionnyj istochnik medicinskogo prava // Medicin-skoe pravo. - 2007. - № 2. - S. 3-9.
[16] Mohov A.A., Yavorskij A.N. Etika vysokih tekhnologij: problemy formirovaniya i perspektivy raz-vitiya // Yurist. - 2020. - № 12. - S. 2-8.
[17] Petrovskij B.V. Geroizm, dramatizm i opti-mizm mediciny. - M.: N'yudiamed, 2001. - S. 57.
[18] Pokulenko T.A. Princip informirovannogo soglasiya: vyzov paternalizmu // Voprosy filosofii. -1994. - № 3. - S. 73-76.
[19] Rakitov A.I. Istoricheskoe poznanie. - M.: Politizdat, 1982. - S. 130.
[20] Ryzhov V.B. Napravleniya sotrudnichestva stran-uchastnikov Evropejskogo Soyuza v protivode-jstvii kriminal'noj transplantologii // Sovremennoe pravo. - 2017. - № 9. - S. 125-129.
[21] Siluyanova I.V. Izbrannye. O prizvanii vra-cha. - M.: Forma T, 2008. - 256 s.
[22] Tetenkov N.B. Norma i patologiya kak gno-seologicheskie kategorii // Kontekst i refleksiya: filo-sofiya o mire i cheloveke. - 2020. - T. 9. - № 3A. - S. 36-43.
[23] Frejd Z. Lekcii po vvedeniyu v psihoanaliz.
- M.: Gos. izd-vo, 1922. - T. 1. - 252 s.
[24] Caregorodcev G.I., Erohin V.G. Dialektich-eskij materializm i teoreticheskie osnovy mediciny. -M.: Medicina, 1986. - 288 s.
[25] Shlychkov A.V. Klinicheskoe myshlenie i vrachevanie // Mezhdunarodnyj zhurnal eksperimen-tal'nogo obrazovaniya. - 2010. - № 7. - S. 143-144.
[26] Yudin B.G. Antropologicheskie osnovaniya biomedicinskih issledovanij // Bioetika. - 2009. - № 1 (3). - S. 3-13.
[27] Emanuel E.J., Emanuel L.J. Four models of the physician-patient relationship // JAMA. - 1992.
- Vol. 276. - № 16. - P. 2221-2226.
[28] Heritage J., Maynard D.W. After 30 Years, Problems and Prospects in the Study of Doctor-Patient Interaction // Handbook of the Sociology of Health, Illness and Healing / eds.: B.A. Pescosolido, J.K. Martin, J.D. McLeod, A. Rogers. Ch. 17. - NY., 2011. - P. 323-343.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
