CC BY
28
Ю.Н ПопоВ
Социальный оуЗит
через призму принципа трипартизма МОТ
Социальный аудит как глобальное явление
Социальный аудит несравнимо моложе, чем его ближайший — аудит финансовый. Впервые словосочетание «социальный аудит» было использовано в 1940-х годах Теодором Ж. Крепсоном, профессором экономики Стендфордской школы бизнеса. В 1953 г. американский исследователь Х. Р. Боуэн посвятил десяток страниц социальному аудиту в одной из своих книг. Несколько позже идеи и практика обследования социальных отношений на корпоративном уровне пересекли Атлантический океан, и здесь, в странах Западной Европы, появились свои авторитеты теории социального аудита. Так, во Франции серьезными исследователями в этой области зарекомендовали себя Р. Ватье, Ж. Ига-ленс, Ж.-М. Перетти, У. Ландье. В 1960-х годах в Париже возник Международный институт социального аудита, с которым в настоящее время активно сотрудничают ученые и практики многих стран: Люксембурга, Бельгии, Канады, Марокко, Ливана,
Алжира, России и др. Можно утверждать, что в наши дни социальный аудит стал глобальным явлением. В различных странах мира он приобрел самые разнообразные формы — от простых, таких, как социальные рейтинги и конкурсы, до более сложных, таких, как развернутые аудиторские обследования человеческих ресурсов, персонала, зарплаты, охраны труда, окружающей среды и т.п.
Целый ряд объективных причин обусловил глобальный характер социального аудита. К универсальным относятся основные тенденции, которые были наиболее характерными для социально-экономического развития современной экономики после Второй мировой войны. В индустриальном обществе, когда финансовые ресурсы и прибыль определяли главные параметры и цель деятельности предприятия, финансовый аудит играл ключевую роль в его управлении.
В постиндустриальном обществе решающим фактором производства становятся человеческие ресурсы. И вполне очевидно, что аудиторское
обследование социальных отношений, в первую очередь условий труда и его вознаграждения, выдвигаются на приоритетное место во всей системе корпоративного управления. В более зрелой рыночной экономике экономическая функция предпринимательства (получение прибыли) во все большей степени обусловливается функцией социальной. Экономическую выгоду собственник получит, если ему удастся сформировать высокопрофессиональный, имеющий достойную заработную плату персонал, вовлеченный в реализацию общекорпоративной деятельности; минимизировать социальные риски; если он будет рассматривать социальные расходы не как вынужденные издержки производства, а как инвестиции в человека, позволяющие увеличить добавленную стоимость.
Происходящие в современной рыночной экономике коренные изменения (возрастание роли социального фактора, усложнение конкурентной среды, трансформация содержания конкурентной способности и др.) заставляют общество, в том числе и предпринимателя, искать новые методы социального менеджмента, использовать более эффективные инструменты управления человеческими ресурсами. Одним из таких инструментов и является социальный аудит.
Сегодня социальный аудит получил довольно широкое распространение, потому что он отвечает интересам в первую очередь бизнес-сообщества. Не случайно, что именно собственники стали инициаторами проведения обследования социальных отношений. Социальный аудит позволяет им:
■ иметь более объективную картину социального климата на предприятии, чем та информация, которую предоставляют менеджеры;
■ выявить реальные угрозы социальной напряженности, что позволяет принять превентивные меры по минимизации социальных рисков;
■ создать более привлекательный имидж в глазах потребителя и тем самым повысить уровень конкурентной способности своего продукта;
■ создать более здоровую среду для бизнеса, так как она в значительной мере снижает возможности для недобросовестных методов конкуренции.
■ быстро окупить затраты на достаточно произведенные аудиторские услуги, ибо социальный аудит способствует росту капитализации компании.
К сожалению, в настоящее время еще не существует общепринятого определения социального аудита, хотя и сложились общие представления относительного многих его аспектов. Несмотря на то, что сам процесс аудита определяется по-разному (диагностика, наблюдение, контроль, анализ и т.п.), большинство исследователей и практиков признают социальный аудит в качестве инструмента управления человеческими ресурсами, позволяющего добиться более высокого уровня эффективности хозяйственной деятельности путем минимизации социальных рисков. Признаны также и общие принципы аудиторской деятельности, которые сложились еще в рамках финансового аудита: независимость аудиторов, их высокий профессионализм, объективность выводов и т.п. Универсальными стали и международные социальные стандарты, которые разрабатываются различными международными организациями и используются в аудиторских обследованиях.
Многообразие социального аудита объясняется также тем, что он подвержен общим закономерностям глоба-
лизации. С одной стороны, формируются универсальные черты тех или иных глобальных систем, с другой — в то же самое время складываются региональные и национальные модели рыночной экономики и инструменты их реализации. Эта тенденция в полной мере относится и к социальному аудиту.
В формировании национальных (страновых) моделей большую роль играют такие экономические и социально-культурные факторы, как уровень зрелости рыночных отношений, особенности исторического и циви-лизационного развития, национальный менталитет и т.п.
Например, в США, где всегда признавали определяющее значение правовой нормы, аудиторское обследование чаще всего проходит в форме аудита соответствия. В данном случае выясняется, в какой мере реальное положение в социальной сфере соответствует национальному законодательству и международным социальным стандартам. Во Франции, с учетом ее исторических традиций «государственного дирежизма», предприятия, насчитывающие более 300 работников, предоставляют государственным органам так называемый «социальный отчет». В Германии любая форма социальной отчетности несет на себе отпечаток конституционного положения, зафиксировавшего, что это государство провозгласило себя социальным. В Бельгии принят специальный закон «Бельгийский социальный лейбл» (2002 г.), исполнение которого свидетельствует о том, что пред при -ятие, прошедшее социальный аудит, соответствует требованиям конвенций МОТ. Свои характерные черты и особенности социальный аудит имеет и в России.
Концепция российской модели социального аудита
Термин «социальный аудит» и его современное понимание пришли в Россию из-за рубежа. Однако, как и во многих других странах, современные теории и практика обследования социальных отношений появились здесь не на пустом месте. Известно, что в царской России существовала довольно развитая земская статистика, которая обязывала местные власти сообщать данные о доходах населения, о видах его хозяйственной деятельности, мобильности, болезнях, уровнях смертности и т.п.
Многие россияне сделали для себя открытие — оказывается, «отцом социального аудита» можно считать нашего великого соотечественника — А.П. Чехова. По крайней мере, под таким заголовком в дни 150-летнего юбилея писателя в журнале «Профсоюзы и экономика» была опубликована статья вице-президента Международного института социального аудита У. Ландье — автора десятка солидных работ по проблемам социальных отношений [1. С. 107]. Будучи в командировке на острове Сахалине в качестве врача, А.П. Чехов провел глубокое социологическое обследование условий жизни тысяч каторжников, сосланных на эту окраину Российской империи. По мнению У. Ландье, путевые записки А.П. Чехова «Остров Сахалин» можно считать выдающимся трудом по социальному аудиту. В нем использовался принцип независимого аудита, а основным инструментарием аудиторского обследования стала разработанная писателем-врачом система социальных критериев и статистических показателей. У. Ландье приходит к заключению, что «методы исследования А. Чехова не очень отличаются
от тех, которые обычно используются при аудиторском обследовании в настоящее время» [1. С. 34].
В советской России также предпринимались меры, направленные на то, чтобы государственная власть имела возможность следить за тем, что происходит в хозяйственной деятельности страны. Так, в различные исторические периоды в стране существовали «рабочий контроль», «рабоче-крестьянская инспекция», «народный контроль» и т.п. Само название этих институтов отражало специфику официальной идеологии и методов государственного управления того периода. Правда, в итоге они оказались, несмотря на многие попытки их усовершенствовать, малоэффективным инструментом партийно-административной бюрократии. В то же время краткий исторический экскурс позволяет понять, почему идеи и практика социального аудита, пришедшие с Запада, попали в Российской Федерации на довольно подготовленную почву. Уже во второй половине 1990-х годов в постсоветской России регулярно проводились конкурсы на «лучшее социальное предприятие», а также различные социальные рейтинги. В настоящее время более 70 крупных российских корпораций участвуют в системе нефинансовой (социальной) отчетности.
Следует подчеркнуть, что Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) стал одним из инициаторов внедрения корпоративных (социальных) отчетов. Он выступил инициатором разработки Социальной хартии бизнеса, которая была принята в 2004 г., а затем с некоторыми поправками утверждена на съезде РСПП в феврале 2008 г. Хартия опирается на принципы
Глобального договора ООН и развивает их с учетом современной роли бизнеса в обществе. Оба эти документа, по мнению руководства Союза, могут служить платформой для подготовки корпоративных нефинансовых (социальных) отчетов, раскрывающих экономические, экологические и социальные результаты деятельности компании в их единстве [2. С. 4].
Академия труда и социальных отношений в 2007 г. разработала Концепцию российский модели социального аудита, а в 2008 г. — совместно с Международным институтом социального аудита издала фундаментальный учебник «Социальный аудит» [3].
Самой важной и исключительной особенностью данной Концепции является то, что ее разработчики предлагают опереться на принцип три-партизма МОТ и интегрировать социальный аудит в систему социального партнерства. По их мнению, заинтересованными заказчиками и потребителями аудиторского обследования призваны стать основные социальные партнеры: работодатели, профсоюзы наемных работников и органы власти. Внедрение социального аудита, интегрированного в систему социального партнерства, придает аудиторскому обследованию ряд новых качественных черт.
Во-первых, социальный аудит, построенный на принципе трипар-тизма, позволяет превратить его в действенное орудие регулирования трудовых отношений. Добровольное согласие заинтересованных сторон совместно использовать результаты аудиторского обследования резко снижает угрозу силовых конфрон-таций, способствует минимизации социальных рисков и достижению социального консенсуса.
Во-вторых, совместное сотрудничество по социальному аудиту свидетельствует об уровне социальной ответственности каждой из участвующих сторон: работодателей, профсоюзов, органов власти.
В-третьих, социальный аудит, интегрированный в систему социального партнерства, позволяет проводить аудиторское обследование не только на корпоративном уровне, но и на территориальном, отраслевом и национальном уровнях. Механизм реализации подобного обследования вполне реален, так как на всех этих уровнях существуют соответствующие органы власти, работодателей и профсоюзов. Таким образом, становится возможным проведение так называемого «общественного аудита».
В-четвертых, транспарентный характер результатов аудиторского обследования открывает к ним широкий доступ общественности, что значительно сокращает возможность теневых операций в сфере трудовых отношений.
В-пятых, подобные формы социального и общественного аудита позволяют привлечь к обследованию трудовых отношений представителей различных общественных структур — экологов, правозащитников, представителей неправительственных организаций и др., т.е. существенно активизировать сотрудничество институтов гражданского общества.
В-шестых, данная форма аудита позволяет вовлечь в систему аудиторского обследования не только предприятия крупного бизнеса, но и хозяйствующие субъекты малого и среднего предпринимательства. Надо учитывать, что в этих сферах хозяйственной деятельности существуют свои профессиональные организации, которые
могут быть включены и использованы в системе социального партнерства.
Проблемы труда через призму аудита конкурентной способности
В практике социального аудита уже давно используются социальные индикаторы, которые прямо или косвенно связаны с конкурентной способностью, а вернее — с добросовестными методами конкуренции. К ним, например, можно отнести многие нормы международных конвенций и рекомендаций МОТ (отражающие и регламентирующие детский труд, принудительный труд, здоровье и безопасность, свободу объединений и право на коллективные договоры, дискриминацию, рабочее время, оплату труда, систему управления и др.). В том же направлении используются принципы ответственности, содержащиеся в таких документах, как Глобальный договор ООН, система Международной социальной подотчетности, основанная на международных нормах и конвенциях МОТ и Всеобщей декларации ООН по правам человека. Моральные аспекты трудовых отношений и управления человеческими ресурсами весьма характерны и для документов Европейского союза. Они также своим острием направлены против недобросовестных методов конкуренции.
Возрастающий интерес к социальным аспектам конкуренции во многом можно объяснить процессом «социализации» конкуренции, о которой говорил еще Людвиг Эрхард в своей книге «Благосостояние для всех». Он писал: «Наиболее эффективное средство для достижения и обеспечения благосостояния — конкуренция, она дает возможность всем людям
пользоваться хозяйственным прогрессом... Через конкуренцию может быть достигнута — в лучшем смысле этого слова — социализация прогресса и прибыли; к тому же она не дает погаснуть личному стремлению каждого к трудовым достижениям» [4].
Социализация прибыли через конкуренцию способна существенно изменить как механизм управления социальными отношениями, опирающимися на систему трипартизма, так и поиск баланса интересов между социальными партнерами. Конкурентная способность в стратегии устойчивого и долгосрочного развития предприятия, фирмы, корпорации выступает явным приоритетом в сравнении с прибылью — главной их целью в тактике сиюминутной выгоды. Иными
словами, конкурентная способность становится первичной по отношению к прибыли. Конкурентоспособное предприятие — это рентабельный хозяйствующий субъект. Однако предприятие может быть прибыльным, но неконкурентоспособным. Причем, подчас, предприятия, которые используют недобросовестные методы конкуренции, могут быть прибыльными.
Ориентация на конкурентную способность предприятия (территории, отрасли, национальной экономики) как определяющий критерий эффективности хозяйственной деятельности меняет многие представления о регулировании трудовых отношений. Это показывает приведенная ниже таблица.
Таблица
Сравнительный анализ понятий «прибыль» и «конкурентная способность»
Индикатор
Прибыль
Конкурентная способность
Определение Экономическая категория, форма чистого дохода предпринимателя, результат простого арифметического подсчета: что осталось за вычетом всех необходимых затрат на производство и реализацию продукта
Социально-экономическая категория, характеризующая эффект общей социально-экономической деятельности предприятия, достигаемый в результате оптимизации использования человеческих ресурсов, более высокой производительности труда, качества продукта и его инновационного характера, других нефинансовых факторов (имидж предприятия в глазах общества, корпоративная социальная ответственность, соответствие международным социальным стандартам и т.п.)
Теоретическая Теория абсолютных преимуществ основа (А. Смит) и теория относительных
преимуществ (Д. Рикардо)
Концепции инноваций (Й. Шумпетер) и современной конкуренции (М. Портер)
Роль в истори- Основная цель предприятия в период ческой эволюции «индустриального общества», когда финансовый капитал играл решающую роль как фактор производства
Определяющий ориентир деятельности предприятия в «постиндустриальном обществе», где человеческие ресурсы становятся решающим фактором производства
Роль в разных Главный критерий эффективности видах менедж- в оперативном и финансовом ме-мента неджменте, ставящем перед собой
цель получения экономической выгоды в ближайшее время
Главная цель в стратегическом и социальном менеджменте, ставящем перед собой задачу устойчивого и долгосрочного развития
Окончание таблицы
Индикатор
Прибыль
Конкурентная способность
Обусловленность одной из основных функций предпринимательства
Преимущественно связана с экономической функцией предприятия
Связана не только с реализацией экономической функции, но в значительной мере и с социальной функцией, а также миссией предприятия
Формы и методы Источником прибыли является не толь-реализации ко труд наемных работников, но и деятельность спекулятивного характера, операции с ценными бумагами
Источником конкурентной способности выступает эффективное использование человеческих ресурсов, когда наемный работник превращается в «инсайдера» корпоративной деятельности, т.е. раскрывает свой творческий и инновационный потенциал
Характер Носит весьма консервативный характер, так как собственник стремится закрепить временный успех, сохранить _«статус-кво»_
Носит более динамичный характер, ибо ее достижение связано с более гибкими формами управления и поиском новых форм социального менеджмента
Использование Преимущественное использование «жес-различных ме- тких методов», ценового фактора, увели-тодов борьбы чения объема производства и своего при-для достижения сутствия на рынке, а также государствен-успеха на рынке ной поддержки, экономии на издержках производства и т.д.
Преимущественное использование «мягких методов», обеспечивающих высокое качество продукта, уникальность товарной марки, сервисное обслуживание, привлекательный имидж предприятия, инвестиции в социальной сфере и др.
Социальная Играет роль источника устойчивых ответственность противоречий между наемным трудом и капиталом и своеобразного «раздражителя», ведущего к конфронтации с использованием силовых методов борьбы
Выступает общественным фактором формирования общей заинтересованности в конкурентной способности и на этой основе - поиска социального консенсуса и корпоративной солидарности
Риски, связанные Безграничное стремление к сиюминут-с теневой эконо- ной выгоде, провоцирующее частный микой бизнес на нарушение правовых норм и
игнорирование морально-нравственных принципов общества
Корпоративная социальная ответственность, прозрачность хозяйственной деятельности, антимонопольное и антикоррупционное законодательство являются серьезным барьером для теневой деятельности
Социализация конкурентности открывает большие возможности для сотрудничества по проблемам труда между социальными партнерами на основе принципа трипартизма. В этом контексте интересно посмотреть на предприятие под углом зрения социальных аспектов его конкурентной способности. Современным конкурентоспособным предприятием следует считать то, продукт которого социально востребован потребителем и если он имеет более высокое качество и инновационный характер, чем продукт его конкурентов, если он не контрафактный и экологически безопасный и т.п.
Социальные аспекты деятельности предприятия и его результаты стали предметом постоянного наблюдения не только со стороны представителей неправительственных организаций (потребителей, экологов, правозащитников и др.), но и органов власти, которые все внимательнее следят за соответствием потребительских товаров и услуг социальным стандартам. В то же время собственники и акционеры конкурентоспособного предприятие получают дивиденды, а менеджерский корпус — солидные вознаграждения и надежду на профессиональное продвижение. Только такое предприятие
способно создать более стабильную занятость и выплачивать наемным работникам достойную заработную плату, которая по своему уровню выше, чем на предприятиях его конкурентов. Возрастание роли социальных аспектов конкурентной способности предприятия формирует объективные условия для более эффективного сотрудничества между социальными партнерами на основе принципа три-партизма.
В переговорном процессе проблема распределения прибыли между работодателями и профсоюзами трудящихся — наиболее сложная и трудная. Когда профсоюз требует повышения заработной платы, естественно, предприниматель воспринимает это как посягательство на его собственность — прибыль. Желая ее увеличить, он всеми способами стремится сократить издержки производства, в том числе и расходы на оплату труда.
Характер переговоров может сложиться по-другому, если главной и общей проблемой станет достижение конкурентной способности предприятия. Безусловно, участники корпоративной деятельности (акционеры, менеджеры, рядовые работники) имеют неидентичные интересы, социальный статус, уровень доходов, но все они выигрывают от достижения конкурентной способности. И именно поэтому ее обретение (а не прибыль) способно стать более солидной основой для нахождения баланса интересов всех участников корпоративной деятельности и достижения социального консенсуса.
Есть все основания говорить о целесообразности использования аудита конкурентной способности как инструмента регулирования трудовых отношений. Основными аргументами
в пользу такого аудита автор считает то, что:
■ достижение конкурентной способности становится основным критерием эффективности корпоративной деятельности и отражает такие новейшие социально-экономические категории, как человеческие ресурсы, социальный капитал, социальные инвестиции и др.;
■ в ее достижении заинтересованы все основные участники корпоративной деятельности, она способна стать основой для формирования корпоративной солидарности;
■ уровень доверия к результатам аудита конкурентной способности со стороны социальных партнеров должен быть значительным, так как он проводится независимыми профессиональными аудиторами;
■ результаты подобного аудиторского обследования могут послужить базой для социального диалога между социальными партнерами в период подготовки, реализации и подведении итогов коллективных соглашений.
Трудности функционирования социального аудита в России
В Российской Федерации достаточно успешно продвигается одна из форм аудиторского обследования социальных отношений — социальная отчетность. Эту идею довольно быстро подхватили крупные российские корпорации, и социальная отчетность превращается в регулярную систему практики крупного бизнеса. Однако ее следует рассматривать не столько как проявление социальной ответственности бизнес-сообщества, сколько как стремление российских корпораций, ориентирующихся на экспортные операции, иметь более привлекательный международный имидж
и тем самым усилить свои позиции на мировых рынках.
Идея интегрирования социального аудита в систему социального партнерства вызвала интерес прежде всего среди российской научной общественности. В различных научных журналах появились статьи, в которых подчеркивалось, что эта теоретическая инновация может успешно использоваться в практике регулирования социально-трудовых отношений (их бесконфликтной формы). В 2008 г. в Москве под эгидой Международного института социального аудита и Академии труда и социальных отношений прошла международная научно-практическая конференция «Социальный аудит и развитие предприятия». В целом Концепция российской модели социального аудита была положительно воспринята при ее обсуждении на рабочей группе Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в которой представлены российские работодатели, профсоюзы и правительство Российской Федерации. Возможность использования социального аудита в системе социального партнерства как эффективного инструмента регулирования трудовых отношений поддержана руководством Комитета по труду и социальной политике Государственной думы РФ. В Комитете по образованию Совета Федерации РФ сочли целесообразным включить специальность «социальный аудит» в перечень специальностей Министерства образования и науки РФ.
Наибольший отклик идея социального аудита, опирающаяся на принцип трипартизма, получила, пожалуй, в профсоюзном движении. Проведение его совместно с партнерами по трудовым отношениям под-
держано Федерацией независимых профсоюзов России — самым представительным профцентром в стране. В своих выступлениях лидеры таких крупных профсоюзных объединений, как Газпром, Горно-металлургический профсоюз России, также рассматривают социальный аудит в качества важного инструмента системы социального партнерства.
В то же время внедрение социального аудита в практику социального партнерства встречает на своем пути определенные трудности, обусловленные причинами как субъективного, так и объективного характера.
Объективным фактором является то, что у социального аудита нет еще прочной правовой базы. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» в основном определяет правовые нормы финансового аудита. Однако аудиторское обследование сферы труда существенно отличается от аудита соответствия в сфере финансовых отношений. Принципиально уже то, что социальный аудит предполагает добровольное сотрудничество по проблемам регулирования труда, носит многоуровневый и транспарентный характер. Для его успешного функционирования в России предстоит принять федеральные законы «О социальном аудите в РФ» и «О государственных социальных стандартах в РФ». В российском общественном мнении вызревает также идея целесообразности принятия Федерального закона «О корпоративной социальной ответственности», который, безусловно, может стать важным правовым аспектом для социального аудита трудовой деятельности.
Более широкое распространение социального и общественного аудита
затрудняет также отсутствие корпуса отечественных профессиональных аудиторов по проблемам труда. Руководство многих российских предприятий, желающих провести социальный аудит, вынуждено обращаться к таким известным зарубежным аудиторским фирмам (агентствам), как Ernst & Young, Pricewatehouse и др. Но эти агентства специализируются, в основном, на финансовом аудите, и подчас не могут учесть особенности российской системы трудовых отношений. Обнадеживает в перспективе лишь то, что в Академии труда и социальных отношений уже началась подготовка специалистов по проблеме социального аудита.
Большинство трудностей, связанных с внедрением социального аудита в систему социального партнерства, имеет субъективный характер. Как любое новое начинание, добровольное сотрудничество социальных партнеров по поводу социального аудита вызывает у некоторых из них чувство настороженности и неуверенности. Например, одна группа представителей бизнес-сообщества выразила опасение относительно того, что расходы по аудиторскому обследованию, заказанные несколькими партнерами, в конечном счете, лягут только на плечи предпринимателей, но они не хотят быть «дойной коровой». Недопонимание вызывает также предложение считать основным критерием эффективности деятельности предприятия не прибыль, а достижение конкурентной способности. Контраргумент противников такого утверждения содержится в вопросе: «А что, достижение экономической выгоды перестало быть экономической функцией бизнеса, то есть основной целью предприятия?». Здесь, как
полагает автор, происходит смешение понятий: с одной стороны, самого предпринимателя и намеченной им цели, а с другой — самого предприятия, которое является лишь средством для достижения поставленной собственником цели.
Традиционная фетишизация прибыли не позволяет ее приверженцам видеть существенную разницу, которая происходит в методах реализации экономической функции современного бизнеса. Если раньше успех предприятия определялся ценовыми факторами, то в настоящее время социальная составляющая предприятия (человеческие ресурсы, высококвалифицированный персонал, человеческий капитал, социальные инвестиции и т.п.) определяет конкурентную способность и тем самым его рентабельность. Иными словами, именно конкурентная способность предприятия позволяет предпринимателю реализовать экономическую функцию, т.е. получить экономическую выгоду.
В среде радикально настроенных профсоюзных деятелей можно наблюдать поддержку социального аудита только потому, что они считают: он должен быть обязательным для бизнеса, его можно использовать как средство силового давления на работодателей. В такой трактовке — это не поддержка социального аудита, а проявление недоверия к своему социальному партнеру и отрицание принципа социального партнерства.
Сегодня есть серьезные основания предполагать, что социальный (общественный) аудит, основанный на принципе трипартизма, приобретет международный характер. Такие убеждения продиктованы тем, что он становится глобальным явлением в теории и практике регулирования тру-
довых отношений. Кроме того, социальная ответственность за достойную оплату труда в системе регулирования труда не может восприниматься только как правовая ответственность бизнеса в качестве юридического лица. На всех уровнях хозяйственной деятельности (корпоративной, отраслевой, регио-
нальной, национальной) она предполагает подлинную ответственность как работодателя, так и профсоюзов, а также органов власти. Представление об уровне такой ответственности каждой из заинтересованных сторон может дать социальный (общественный) аудит.
Литература
1. Ландье У. Отец социального аудита (к 150-летию А.П. Чехова) // Профсоюзы и экономика. 2009. № 8.
2. Шохин А. Вступительное слово. Базовые инициативы результативности. М., 2008.
3. Социальный аудит: учебное пособие / Под общ. ред. А.А. Шулуса, Ю.Н.Попова. М.: ИД «АТИСО», 2008.
4. Эрхард Л. Благосостояние для всех. http lid.rus.ec/d/79393/read.
А также:
Candau P. L'Audit social: methods et techniques. Vuibert. Paris, 1985.
Commission Earopeenne (2001), Livre vert. Promouvair un cadre europeen pour la responlabilite social des evreprises, COM (2001). 366 final, 18 juillet.
Combemale M. & Jgalens J. L' Audit social, Que sais — je, PUF. Paris, 2005.
Jgalens J., Joras, M. la Responsabilité social de entreprise. Paris: Editions d' Organisation, 2002.
Jgalens J. Audit des ressonrces humaines. Paris: Editions Liaison, 2000.
Internatonal Labor Organization. le conseil en management: Guide pour la profession. Geneva: JLO Editions, 1998.
Peretti J-M., Vachette J.L. Audit social. Paris: Editions d' Organisation, 1985.
Savall H., Zardet Y., Bonnet M.
Releasing the untapped potenctial of entreprises through Socio — economic Management. Geneva: JLO - BT, 2000.
Vatier R. Audit de la gestion social. Paris: Editions d' Organisation, 2000.
Попов Ю.Н. Социальный аудит в системе социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2010. № 8.
