CC BY
88
DOI: 10.12731/2218-7405-2017-9-111-126 УДК 316
СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Серебровская Н.Е.
В статье рассмотрен вопрос, связанный с изучением сущности феномена экономического конфликта в современном обществе с точки зрения его социально-психологической составляющей.
Поставлена цель проанализировать социальный аспект экономического конфликта, определить его содержание и возможности применения метода функционального и структурного моделирования как метода системного исследования его роли.
В статье проанализированы существующие теоретические подходы к изучению содержания экономического конфликт, сформулированы задачи социологии при анализе содержания экономического конфликта.
С использованием метода моделирования разработаны и представлены функциональная и структурная модели экономического конфликта.
Обоснована актуальность и необходимость применения моделей при изучении социального аспекта в ходе выявления сущности и анализе социально-экономических явлений современного общества.
Результаты исследования могут быть применены в сфере социально-экономического анализа и прогнозирования общественных явлений.
Ключевые слова: экономический конфликт; конфликтующие стороны; метод моделирования; социологический аспект; системное исследование; экономическая сфера; интегративная модель.
social aspect of economic conflict in modern society
Serebrovskaya N.E.
The article deals with the issue related to the study of the essence of the phenomenon of economic conflict in modern society from the point of view of its social and psychological component.
The goal is to analyze the social aspect of the economic conflict, to determine its content and the possibilities of applying the method of functional and structural modeling as a method ofsystem analysis of its role.
The article analyzes the existing theoretical approaches to the study of the content of the economic conflict, formulated the tasks of sociology in analyzing the content of the economic conflict. Using the modeling method, a functional and structural model of the economic conflict has been developed and presented. The urgency and necessity of application of models at studying of a social aspect during revealing of essence and the analysis ofsocial and economic phenomena of a modern society is proved.
The results of the research can be applied in the sphere of socio-economic analysis and forecasting of public phenomena.
Keywords: economic conflict; conflicting parties; method ofmodeling the sociological aspect; system study; economic sphere; integrative model.
Изучение феномена экономического конфликта отнюдь не является новым для социологии, однако ранее в социологических исследованиях затрагивались в основном макросоциальный и макроэкономический аспекты [1, 2]. Нам же интересен аспект, связанный с изучением сущности феномена экономического конфликта посредством метода моделирования [3]. Именно моделирование, являясь методом системного исследования, дает хорошую возможность охарактеризовать потенциал любого социально-экономического явления [3, 4]. Моделирование может служить источником познания объективной социально-экономической реальности, явлений и процессов современного общества, в том числе экономических конфликтов [5, 6].
Мы поставили перед собой задачу проанализировать социальный аспект экономического конфликта, определить его содержание и возможности применения для этой цели моделирования как метода системного исследования. На сегодняшний день существует необходимость применения нового класса моделей, предназначенных для исследования экономической деятельности и экономических явлений с точки зрения их социальных смыслов и содержания.
В рамках классической экономической теории конфликт позиционируется как противоборство и «война» [7]. При этом необходимо отметить, что до сих пор не существует единой точки зрения о необходимости анализа, прогнозирования и регулирования этого явления [7, 8]. В рамках современных научных тенденций, в отличие от классических постулатов экономической теории, прослеживается идея отхода от принципа рациональности противоборства экономических агентов, критикуется модель необходимости и полезности конфликтных экономических ситуаций для развития рынка.
Есть и довольно спорное на наш взгляд высказывание, укладывающееся в рамки экономики неоклассической школы, принадлежащее Я. Варуфакису и Дж. Янгу: «конфликт невозможно вписать в неоклассическую парадигму, каким бы гениальным не был аналитик и какой бы уровень сложности ни закладывался в математическую модель» [8, 9]. На сегодняшний день мы позволим себе не согласиться с этим утверждением.
В русле экономической конфликтологии как отдельного направления экономической теории в рамках школы институционализма, можно говорить о новых возможностях по изучению экономических конфликтов. В рамках институциональной теории мы опираемся, прежде всего, на взгляды Т. Веблена и Дж. Коммонса [9]. Ими была выдвинута концепция примирения экономических противоречий. Такие примирения в обществе возможны через определенные коллективные действия участников рынка, которые призваны разрешить противоречия при столкновении экономических интересов. Кроме этого принципы кооперации в процессе конфликтного взаимодействия были описаны Д. Хиршлейфером [10].
Этот подход позволил по-новому взглянуть на механизмы распределения экономических благ в обществе. Эти теории являются основой моделирования экономического конфликта, где конфликтное поведение участников сочетается с другими видами взаимодействия, в частности, носящими кооперативный характер в ходе реализации экономической деятельности. «Когда упускаются из вида возможности захвата чужой собственности и устранения кон— 113 —
курента, результаты стандартного моделирования рынка могут быть ошибочными, когда же не учитываются возможности обмена, могут оказаться неверными сами модели конфликта» [11].
Моделирование как метод прогнозирования конфликтов позволяет разработать ожидаемые сценарии развития и разрешения конфликтной ситуации с учетом всех имеющихся данных. Этот метод интересен нам именно тем, что с его помощью можно предвидеть конфликт еще на стадии его зарождения, а значит реализовать меры, необходимые для скорейшего успешного его разрешения.
В логике системного анализа экономического конфликта использование моделирования в работе с конфликтом в экономической сфере является более «благодарной» также с точки зрения выявления его функциональной нагрузки с использованием социологической и социально-психологической аргументации. Функционал экономического конфликта является важнейшим моментом для выявления роли этого феномена.
Таким образом, модель экономического конфликта, с нашей точки зрения, можно представить, прежде всего, с точки зрения его функционального содержания (функциональная модель) (рис. 1).
В основе построения такой системно-аналитической модели лежит принцип ситуационно-функциональной ротации и открытости А.А. Белова [12]. В предложенной модели отражены все стороны экономического конфликта с точки зрения их функциональной «нагрузки»: сигнальная функция, функция активации, интегративная функция, профилактическая и информативная функции, функция трансформации, инновационная функция.
В логике подобного анализа нам представляется интересной, прежде всего, интегративная функция экономического конфликта, которая подразумевает наличие общего поля деятельности оппонентов, наличие потенциала кооперации между ними. В моделях, где отсутствует интеграция (кооперация) между участниками конфликтного взаимодействия, происходит искажение также и информационной функции, что ведет к ошибочному поведению сторон конфликта. Интегративная функция всегда реализует конструктив-
ный подход к решению проблемы. Именно конструктивное поведение конфликтующих сторон ведет к эффективному взаимодействию и нахождению точек равновесия, способствующих разрешению изначально возникших противоречий [13].
Рис. 1. Функциональная модель экономического конфликта
В отличие от интеграции и кооперации, уход от проблемы или уступка является проявлением пассивной позиции со стороны участников конфликта и иллюстрирует нарушение функции интеграции. Уход или уступка в экономическом конфликте являются невыгодными стратегиями поведения [13]. Протекающий по такому сценарию экономический конфликт, бесконечно усиливаясь, неизбежно ведет к издержкам, прежде всего той стороны, которая ведет себя пассивно. В этом случае возникшее противоречие не решается.
В реальных рыночных условиях возможны ситуации, когда конфликтующие стороны вынуждены вступать в отношения по принципу
кооперации тогда, когда сложно говорить о равенстве возможностей и влияния, когда одна из сторон превосходит другую по производительности труда, по объему имеющейся информации, административных возможностей и другим видам имеющихся ресурсов. На современном рынке происходит сосуществование и взаимное дополнение компаний разных типов, которые ищут и находят свою экономическую нишу. Для характеристики новой сложившейся ситуации используется новый термин «со-конкуренция», отражающий особенность современной рыночной экономики.
Несоответствие результатов теории и научно-практического моделирования существующей социально-экономической реальности вынуждает нас обратиться к социологическим аспектам человеческого поведения на современном экономическом рынке. Кроме того, данное несоответствие заставляет уточнять содержание экономического конфликта, исходя не только из положений экономической теории, а также с точки зрения социально-психологического аспекта и функционала конфликта.
Определение сущности экономического конфликта с точки зрения субъектов конфликтного взаимодействия наталкивается на некоторые противоречия, так как экономические агенты, а именно, производители, посредники, потребители и т.д., вступают в противоборство не только по поводу материальных благ, но и по поводу прав, статуса, власти и т.д. Так, предприниматель, например, может выступать в нескольких социально-экономических ролях: в том числе как потребитель, как работодатель, как подрядчик и др.
С этой точки зрения нами предложена следующая структурная модель экономического конфликта (рис. 2).
В рамках структурной модели анализа экономического конфликта, с одной стороны, первоначальное накопление капитала и непрекращающийся передел собственности на рынке заставляет нас считать право собственности ключом к пониманию сущности экономического противоречия. С другой стороны, собственник, пользователь и распорядитель часто являются разными субъектами.
Рис. 2. Структурная модель экономического конфликта
Это же касается и предмета экономического конфликта (собственности). В контексте конфликтного противостояния мы говорим, прежде всего, об экономическом поведении конфликтующих сторон, когда стороны в споре опираются на свои экономические интересы, мотивы и цели, основанные на отношениях собственности.
Ключевым моментом в конфликтах современной экономической сферы является противостояние, связанное с переделом финансов и собственности. Поэтому при определении экономического конфликта нужно исходить именно из категории собственности. Однако феномен экономического конфликта не ограничивается только этой категорией. На наш взгляд, важную роль в изучении данного феномена играет социальная составляющая.
Для проведения социологического анализа экономических явлений современного общества важен учет не только экономиче-
ского содержания, но также социально-психологического аспекта конфликтного взаимодействия. В этой связи основной задачей социологии можно считать выявление социальных функций экономических конфликтов, учет социально-психологических особенностей их структуры и динамики, социальных статусов конфликтующих сторон, индивидуальные особенности поведения и деятельности участников конфликта, на которые можно было бы опереться для полного разрешения создавшихся противоречий.
С точки зрения классической экономической теории полем применения метода моделирования конфликтов являются такие сферы, как производство, распределение, использование и обмен ресурсов в рамках социально-экономического влияния. Именно с этой позиции рассматривается их актуальная экономическая ценность. На наш взгляд, средоточием социологической проблематики экономических конфликтов являются отношения власти и возникающие при этом социально-психологические аспекты поведения и деятельности участников экономических конфликтов.
Современные воззрения на вопрос власти в экономике отражены в работах Э. Тоффлера, Я. Такаты, Т. Эггертссона, Е. Шутца, М. Олсона и других [14]. Власть в этих исследованиях трактуется как необходимая часть производственных отношений, где одни участники навязывают свои цели другим участникам процесса производства. Власть неизбежно оказывает влияние на поведение участников экономических отношений, результаты их деятельности.
В контексте обсуждения феномена экономического конфликта необходимо отметить работы В.В.Дементьева, который подчеркивает значение теории экономической власти и связывает его с асимметричностью экономических отношений [15]. Данные отношения отражают неравные ресурсы и позиции участников экономического рынка, разные возможности принуждать и подчинять оппонентов. В период кризиса и разрушения устоявшихся экономических взаимоотношений происходит трансформация механизмов экономической власти. Конкурентная рыночная среда детерминирует
экономический конфликт, постоянно меняя границы власти и зоны экономического влияния.
Еще Р. Дарендорфом было отмечено, что отношения производства и собственности не объясняют конфликтов в экономике, они вторичны по сравнению с притязаниями их участников [16]. Процессы принуждения все чаще начинают носить неявный, латентный, манипулятивный характер. Возникновение экономического конфликта связано с ситуацией, когда «власть имущие» агенты используют ресурсы другой стороны в своих собственных интересах, при этом подчиняя и принуждая ее менять свою цель и свой выбор, детерминируя ложные, невыгодные для реализации мотивы. Подчиняющаяся сторона в случае реализации ложных мотивов отказывается от собственного, выгодного ей экономического поведения и реализует чужие, идущие в разрез с первоначальными целями интересы.
С собственностью также связаны вопросы о социальном статусе человека, признании окружающих, его представлении о себе и своей роли в обществе. Кроме этого именно обладание экономической властью и экономической собственностью дает доступ к информации, контроль не только над экономической, но также и социальной ситуацией.
Анализ социального аспекта экономического конфликта предполагает изучение тех специфических возможностей, которые реализуются его участниками в рамках экономических отношений и распоряжения полученными ресурсами и собственностью [17]. Речь идет о различных аспектах и возможностях социального влияния. В контексте разговора о содержании экономического конфликта можно говорить о его сложно определяемом предмете, когда противоречие, являющееся причиной противостояния, часто возникает благодаря экономическому насилию.
Для формирования концептуальной модели анализируемого экономического конфликта необходимо описать:
- противоречие сторон, вступивших в конфликт;
- всех участников конфликта;
- материальный ресурс, на который направлены интересы участников конфликта;
- среду конфликта;
- стратегии конфликтующих сторон;
- интересы и потребности конфликтующих сторон;
- способ поведения конфликтующих сторон.
Основными этапами применения метода моделирования для
анализа экономических конфликтов являются:
- определение объекта моделирования,
- структуризация модели,
- идентификация модели,
- проверка модели,
- процедура оптимизации.
Структуризация модели предполагает определение множества структурных переменных конфликта, осуществляется выбор из арсенала существующих.
При идентификации реализуется установление соотношение между переменными, их свойствами и функциями в конфликте.
При проверке модели необходимо провести установление ее адекватности, способности воспроизвести реальную динамику изучаемого конфликта.
На практике оптимальным является использование итерационного метода, когда по результатам анализа уточняется содержание каждого этапа, структура конфликта, его функций, по данным моделирования осуществляется уточнение наблюдаемых параметров, пересматривается изначальный вариант предложенной модели конфликта.
Экспертиза с использованием метода моделирования позволяет обозначить и содержательно раскрыть многозначность предмета экономического конфликта, определить его структурные составляющие (цели, мотивы, интересы участников), носящие социальный характер, в контексте реализации социального влияния, удовлетворения нереализованных потребностей конфликтующих сторон, системы их ценностей (терминальных и инструментальных) и т.д. В рамках метода
моделирования экономического конфликта можно оценить инстру-ментальность и конструктивность конфликтных действий участников, эффективность их экономического поведения и возможность осуществления поставленных задач. Это реализуется по следующей траектории: наблюдение - разработка модели конфликта - анализ структуры и функциональной нагрузки конфликта - разработка рекомендаций по работе к конфликтом - реализация мероприятий по управлению конфликтом - оценка полученных результатов.
Крайне важным является то, что метод моделирования позволяет не только проанализировать экономический конфликт, но и спрогнозировать сценарии его развития и разрешения с точки зрения особенностей конфликтующих сторон, а также разработать мероприятия по профилактике подобного типа конфликтов.
Неизбежность экономических конфликтов заставляет задуматься об изменении механизмов, лежащих в их основе с целью минимизации издержек и рисков конфликтующих сторон. В отличие от противоборства и конфронтации участников экономических отношений наиболее перспективным в этой связи является, на наш взгляд, кооперация (со-кооперация) как мирный путь решения экономических споров, стимулирующий ненасильственный способ приобретения экономического и социального влияния.
Актуальной является мысль, что интересы, имеющиеся у конфликтующих сторон, изначально не являются непримиримыми, вполне возможно нахождение консенсуса между ними. Из множества закономерностей, выявленных путем моделирования конфликтных экономических ситуаций, для социологии интересны следующие:
Во-первых, наиболее выгодной стратегией при длительном противостоянии более чем двух конфликтующих сторон является стратегия компромисса. В этом случае обе стороны взаимно уступают друг другу, частично поступаясь своими собственными экономическими интересами.
Во-вторых, существует зависимость конфликтующих сторон друг от друга. Даже в том случае, если они не вступают в непосредственный контакт друг с другом, они связаны между собой, их
поведение является взаимно обусловленным. Оппоненты в экономическом конфликте зависят друг от друга даже в случае, если они имеют неравные ресурсы.
В-третьих, та конфликтная сторона, которая изначально обеспечена большими ресурсами при конфликтном взаимодействии, имеет возможность тратить их в ходе противостояния и в результате победы получить ресурсы «противника», являясь победителем, получает в итоге гораздо меньше, чем до противостояния. Это связано, прежде всего с тем, что ее затраты на противостояние значительно снижают ее производительность и конкурентоспособность. Таким образом, общий объем доступных благ на рынке сокращается.
Необходимо отметить, что в рамках социологического исследования экономических явлений в обществе нет единой точки зрения, сосуществуют совершенно разные взгляды на экономический конфликт, заимствованные как из экономической теории, так и из социологической науки. Изучая феномен экономического конфликта, отмечаем, что основной задачей социологии при этом является выявление его функций, а также таких социальных особенностей его проявления и динамики, на которые можно было бы опереться при разрешении возникших противоречий с помощью такого системного метода как моделирование. Появляется возможность не только понять сущность и роль экономического конфликта в обществе, но и оценить потенциал и реальные ресурсы экономических конфликтов на практике.
На основании вышесказанного представленные нами результаты исследования могут быть применены в сфере социально-экономического анализа и прогнозирования общественных явлений.
Экономические конфликты неизбежны и необходимы, поскольку играют важную роль в современной экономике, устанавливая баланс интересов там, где нормативные стратегии не работают. Сегодня, с нашей точки зрения, необходимо говорить об экономическом конфликте как о социально-экономическом явлении, которое не ограничивается только экономическим содержанием, требует интегративного подхода в своей оценке и изучении.
Список литературы
1. The Economics of Military Expenditures / Ed. by C. Schmidt. London: MacMillan, 1987; Sandier Т., Hartley K. The Economics of Defense. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1995.
2. Wallerstein M. Class Conflict as a Dynamic Game // Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society / Ed. by R. Friedland, A.F. Robertson. N.Y.: Aldine de Gruyter, 1990, рр. 189-212; Gross-man H.I. A General Equilibrium Model of Insurrections // American Economic Review. 1991, September. 81, рр. 912-921.
3. Моделирование конфликтных ситуаций в социально-экономических системах / Под ред. О.А. Малафеева и А.И. Муравьева. СПб., 1998. 238 с.
4. Магыхин В.И. Математическое моделирование экономики. М.: УРАО, 1998. С. 63-85.
5. Conflict in Economics / Ed. by Y. Varoufakis, D. Young. N. Y: Saint-Martin Press, 1990; Varoufakis Y. Modelling rational conflict: The Limits of Game Theory // Economic appliquee. T. 45. Geneve, 1992. № 1, рр. 53-78.
6. Economics and Conflict // American Economic Review. 1991. V. 81. №2, рр. 116-134; ffirshleifer J. The Thechnology of Conflict as an Economic Activity // American Economic Review. Nashville, 1991. V. 81. № 2, рр. 130-134. The Political Economy of Conflict and Appropriation / Ed. by M.R. Garfinkel and St. Skaperdas. N.Y: Cambridge University Press, 1996; Anderton C.H., Anderton R.A. and Carter J.R. Economic activity in the shadow of conflict // Economic Inquiry. 1999. V. 37. Issue 1, рр. 166-179; Sandier T. Economic Analysis of Conflict // Journal of Conflict Resolution. 2000. V. 44. Issue 6, рр. 723-730.
7. Martin C. McGuire, Mancur Olson, Jr. The Economics of Autocracy and Majority Rule // Journal of Economic Literature. 1996, March, рр. 72-96.
8. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976. 287 с.
9. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001. 304 с.
10. Hirshleifer J. The Dark Side of the Force (Economic Foundations of Conflict theory). Cambridge: Cambridge University Press, 2001, 359 p.
11. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. 3-е изд. испр. и доп. М., 2001. С. 61-62.
12. Белов А.А. Общий механизм диагностики организационных конфликтов// Актуальные вопросы экономических наук. №47. 2015. С. 45-49.
13. Серебровская Н.Е., Катунова В.В. Социально-психологическая оценка конкурентной позиции сотрудника // Современная конкуренция. 2014. №2(44). С. 113-120.
14. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001. 297 с.
15. Дементьев В.В. Власть и трансформационная экономика // Вестник Ростовского гос. университета. 2004. Т.2 №4. С. 74-86.
16.Нестик Т.А. Современные подходы к этическим проблемам в бизнесе // Этические принципы ведения дел в России. М., 1999. С. 160-186.
17. Моделирование и анализ конфликтов в социально-экономических системах : монография / Под ред. В.И. Новосельцева. Воронеж: Научная книга, 2011. 286 с.
References
1. The Economics of Military Expenditures / Ed. by C. Schmidt. London: MacMillan, 1987; Sandier T., Hartley K. The Economics of Defense. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1995.
2. Wallerstein M. Class Conflict as a Dynamic Game. Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society / Ed. by R. Friedland, A.F. Robertson. N.Y.: Aldine de Gruyter, 1990, рр. 189-212; Gross-man H.I. A General Equilibrium Model of Insurrections. American Economic Review. 1991, September. 81, рр. 912-921.
3. Modelirovanie konfliktnykh situatsiy v sotsial'no-ekonomicheskikh siste-makh [Modeling of conflict situations in socio-economic systems]/ ed. O.A. Malafeeva i A.I. Murav'eva. SPb., 1998. 238 p.
4. Magykhin V.I. Matematicheskoe modelirovanie ekonomiki [Mathematical modeling of the economy]. M.: URAO, 1998, рр. 63-85.
5. Conflict in Economics / Ed. by Y. Varoufakis, D. Young. N.Y: Saint-Martin Press, 1990; Varoufakis Y. Modelling rational conflict: The Lim— 124 —
its of Game Theory. Economic appliquee. V. 45. Geneve, 1992. № 1, pp. 53-78.
6. Economics and Conflict. American Economic Review. 1991. V. 81. №2, pp. 116-134; ffirshleifer J. The Thechnology of Conflict as an Economic Activity. American Economic Review. Nashville, 1991. V. 81. № 2, pp. 130-134. The Political Economy of Conflict and Appropriation / Ed. by M.R. Garfinkel and St. Skaperdas. N.Y: Cambridge University Press, 1996; Anderton S.H., Anderton R.A. and Carter J.R. Economic activity in the shadow of conflict. Economic Inquiry. 1999. V. 37. Issue 1, pp. 166-179; Sandier T. Economic Analysis of Conflict. Journal of Conflict Resolution. 2000. V. 44. Issue 6, pp. 723-730.
7. Martin C. McGuire, Mancur Olson, Jr. The Economics of Autocracy and Majority Rule. Journal of Economic Literature. 1996, March, pp. 72-96.
8. Gelbreyt Dzh. Ekonomicheskie teorii i tseli obshchestva [Economic theories and the goals of society]. M., 1976. 287 p.
9. Eggertsson T. Ekonomicheskoepovedenie i instituty [Economic behavior and institutions]. M., 2001. 304 p.
10. Hirshleifer J. The Dark Side of the Force (Economic Foundations of Conflict theory). Cambridge: Cambridge University Press, 2001, 359 p.
11. Yudanov A.Yu. Konkurentsiya: teoriya i praktika [Competition: theory and practice]. M., 2001, pp. 61-62.
12. Belov A.A. Aktual'nye voprosy ekonomicheskikh nauk. №47. 2015, pp. 45-49.
13. Serebrovskaya N.E., Katunova V.V. Sovremennayakonkurentsiya. 2014. №2(44), pp. 113-120.
14. Toffler E. Metamorfozy vlasti [Metamorphoses of power]. M., 2001. 297 p.
15. Dement'ev V.V. VestnikRostovskogo gos. universiteta. 2004. V.2 №4, pp. 74-86.
16.Nestik T.A. Eticheskieprintsipy vedeniya del v Rossii [Ethical principles of doing business in Russia]. M., 1999, pp. 160-186.
17.Modelirovanie i analiz konfliktov v sotsial'no-ekonomicheskikh siste-makh [Modeling and analysis of conflicts in socio-economic systems]/ ed. V.I. Novosel'tsev. Voronezh: Nauchnaya kniga, 2011. 286 p.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ Серебровская Наталья Евгеньевна, доктор психологических наук, профессор кафедры университетского менеджмента и инноваций в образовании
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
проспект Гагарина, 23, Нижний Новгород, 603950, Российская Федерация serebrovskaya-n@yandex.ru
DATA about the author Serebrovskaya Natalia Evgenevna, Doctor of Psychology, Professor of the Department of University Management and Innovation in Education
Nizhny Novgorod State Lobachevsky University
23, Gagarin Ave., Nizhny Novgorod, 603950, Russian Federation
serebrovskaya-n@yandex.ru
SPIN-code: 1358-3963
