CC BY
79
evolution; suggested structures and dynamics of a primitive culture, subculture, culture,
civilization and a supercivilization, as well as explained the pattern of their development. Other relevant new concepts and theories have been introduced as well.
3. Presently, we are developing a Unified Theory of Evolution of Civilizations-Societies, within which we are proposing a Model of Evolution of Civilizations as Global and/or Complex Societies.
4. Those theories and concepts could provide explanations to a number of perennial dilemmas of humanity, including the urgent global problems of today.
5. Proposed theories and concepts may
find multiple practical applications, for example, in futures analysis, modeling, forecasting, role-, simulation-, and business-games, scenario creation, trend analysis, extrapolation, forecasting by analogy and testing of various socio-cultural designs of the future.
6. Offered concepts and theories may
be also applicable on the advanced levels of higher education, for example in the courses of Macrohistory, Macrosociology, Macropolitology, Macroculturology, Macrolinguistics, Macroethics, Macrotheology, Macromythology, etc.
7. Civilization-related research, studies and practical applications elsewhere in the world (for example, in Russia, Europe, and the USA) conform to the premises and confirm the validity of Civilization Science as an emerging global interdisciplinary scientific field.
REFERENCES
1. Alalykin-Izvekov, V. (2008) [with a coauthor] Civilization(s) Science and Its Practical Applications. Abstracts of the ISCSC 38th World Conference. Saint John, New Brunswick, Canada: University of New Brunswick.
2. Alalykin-Izvekov, V. (2009 a). Development of Macro-Approaches to the Studies of Civilizations and Their Applications in the 21 Century Higher Education. Professional Education in Russia and Abroad, 1 (1), 27-30.
3. Alalykin-Izvekov, V. (2009 b) From Sorokin to Huntington and Beyond - Civilizations in Times of Change, Transition and Crisis. - 2009 ISCSC Kalamazoo Conference Proceedings, International Society for the Comparative Study of Civilizations, ISCSC Press.
УДК/UDC 377:378(470) И.П. Смирнов,
доктор философских наук, профессор, член-корреспондент РАО, главный научный сотрудник НИИ развития профессионального образования (г.Москва), [email protected]
Smirnov Igor,
Doctor of Philosophy, Professor, Corresponding Member of RAE, Senior Scientific Officer Scientific Research Institute of Vocational Education Development (Moscow), [email protected]
СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ: (2000-2010 ГОДЫ)
SOCIAL TRENDS OF VOCATIONAL EDUCATION (2000-2010)
В статье дан сравнительный анализ социальных тенденций в среде обучающихся системы начального и среднего профессионального образования за период с 2000 до 2010 года.
The article provides comparative analysis of social tendencies in the system of primary and secondary vocational education from 2000 till 2010.
Ключевые слова: профессиональное образование, системность, социологические исследования, образование, сословность, социальный портрет.
Keywords: vocational education,
systematization, sociological researches, education, class society, social portrait.
Уже много лет, для более глубокого исследования состояния образования научная педагогика использует социометрические методы измерения. Они прижились, освоены практическими работниками и стали постоянным инструментом оценки образовательного процесса.
Проблема их применения состоит в том, что измерения проводятся бессистемно, фиксируя текущее состояние и не улавливая главное - динамики и тенденций в образовании и воспитании. Часто полученные данные используются без сравнения с их прошлыми проявлениями, из чего делаются неточные, а порою ошибочные выводы. Системность должна стать органическим элементом технологии социометрии образования.
Примером такого подхода могут служить проведенные группой московских ученых (академик РАО Ткаченко Е.В., член-корреспондент РАО Смирнов И.П., к.пед. наук Бурмистрова А.С.) исследования социального состава и других характеристик обучающихся в системе начального и среднего профессионального образования России. Они проводились по единой методике и анкетам в 2000 и 2010 году. Опросом были охвачены большие массивы обучающихся и педагогов (2000г. - 50 тысяч, 2010г. - 17 тысяч респондентов) почти половины регионов России. Сравнение полученных данных позволяет не только измерить текущие характеристики, но и уловить векторы складывающихся тенденций в образовании. Ниже предлагается фрагмент данных исследований, касающийся изучения социального портрета обучающихся.
Сравнительный анализ за 10 последних лет позволяет сделать обоснованный вывод о том, что в молодежной среде России усиливается социальное расслоение. Если раньше эта негативная и социально опасная тенденция просматривалась лишь при анализе социального состава обучающихся в системе начального и среднего профессионального образования, то теперь она обнаруживается уже и в общеобразовательной школе. Одним из факторов этого является рост негосударственных учебных заведений.
В стране растет (хотя и неравномерно по годам) удельный вес негосударственных школ. В настоящее время их число еще не
столь велико - около 700, с числом обучающихся свыше 70 тысяч человек [1]. Реализация принципа «деньги следуют за учеником» позволила негосударственным общеобразовательным учреждениям реально претендовать на государственное финансирование при реализации учебных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. Данный фактор становится основным стимулом развития негосударственного сектора образования.
К сожалению, в настоящее время отсутствуют данные по социальному составу обучающихся в негосударственных общеобразовательных учреждениях. Пользуясь отсутствием такой информации, их руководители пытаются убедить педагогическую общественность в том, что развитие негосударственного сектора образования связано не столько с желанием обеспеченных родителей предоставить своим детям более качественное образование, сколько с возможностями, которые могут быть предоставлены в частной школе для работы с детьми, требующими особого подхода и внимания (дети с логопедическими проблемами, особенностями психофизического развития, дети-инвалиды).
Основания для таких утверждений довольно зыбки и не подтверждаются практикой. Так, по имеющимся данным, в Москве среди обучающихся частных школ примерно 6 процентов - инвалиды, 10 процентов - дети с неродным русским языком, 20 процентов -дети с речевым нарушением [2]. Как видим, основной контингент таких школ составляют дети с нормальным развитием.
Кроме того, негосударственные образовательные учреждения, как правило, позиционируют себя в качестве элитных, обеспечивающих повышенный уровень образования и дополнительные услуги (языковые, спортивные, культурные). Практически все негосударственные школы работают в режиме полного дня, предоставляя своим воспитанникам возможность не только получать знания и закреплять их во время самоподготовки, но и всесторонне развиваться, занимаясь в различных кружках и секциях.
Частные школы могут вводить религиозное воспитание, в то время как в государственных и муниципальных образователь-
ных учреждениях законодательно закреплён светский характер образования. Из 158 негосударственных школ Москвы, например, 25 - православных. Понятно, что реализация дополнительных услуг требует содержания в штате логопедов, психологов, врачей, священнослужителей. Все это и формирует бизнес-интерес создания частных школ, отнюдь не благотворительного, а коммерческого свойства, рассчитанный на обеспеченных родителей.
По мнению заместителя председателя Комитета по образованию Государственной Думы, члена-корреспондента РАО Смолина О.Н., дополнительным стимулом развития негосударственного сектора в образовании стал закон РФ «Об автономных учреждениях», который предусматривает частичную скрытую приватизацию государственного сектора образования [3]. Таким образом, в отличие от прошлых лет, социальное расслоение современного российского общества теперь начинается раньше и проявляет себя уже на пороге общеобразова-
тельной школы (мы не касаемся дошкольных учреждений, где также без труда обнаруживается подобная тенденция).
Наши исследования показывают расширение тенденции социального расслоения молодого поколения начала ХХ1 века при переходе его из общеобразовательных школ в учреждения профессионального образования. Социальный состав обучающихся различных по уровню учреждений профессионального образования почти зеркально отражает социальный статус их родителей. Такая тенденция ориентации обучающихся начального профессионального образования на образовательный уровень своих родителей зафиксирована еще в 1991 году исследованиями Собкина В.С. и Писарского П.С. [4]. Таким образом, системные исследования позволяют фиксировать ее как устойчивую тенденцию многих десятилетий. Ее подтверждают результаты наших исследований 2000 и 2010 годов (Таблица 1).
Таблица 1
Кем работают Ваши родители 2000 г. (число) 2000 г. (процент) 2010 г. (число) 2010 г. (процент)
Служащий 1460 13,4 1790 17,5
Руководитель 419 3,8 1058 10,4
Коммерсант 609 5,6 1131 11,1
Рабочий 3263 30,0 3697 34,4
Инженер 528 4,8 495 4,8
Преподаватель 506 4,7 389 3,8
Колхозник (фермер) 184 1,7 459 4,5
Безработный 744 6,8 1249 12,8
Другое 1265 11,6 2658 1,0
Затрудняюсь ответить 598 5,5 1078 0,6
Среди родителей обучающихся системы начального и среднего профессионального образования возросло число рабочих (с 30 до 34,1%), особенно в сфере сельского хозяйства - в три раза (с 1,7 до 4,5%). В Волгоградской, Воронежской и Архангельской областях их процент достигает 50 процентов и выше. Вдвое возросло число безработных родителей (с 6,8 до 12,2%). Одновременное увеличение среди родителей обучающихся данной категории числа руководителей и коммерсантов можно объяснить развитием в стране малого и среднего бизнеса, где руководители не являются высоко обеспеченными людьми.
Следует зафиксировать очень низкий процент сельской молодежи, обучающейся в учреждениях НПО и СПО. Возможность получить рабочую профессию в государственном образовательном учреждении имеют лишь 7 процентов молодых сельских и 9 процентов - поселковых жителей. Даже в районных центрах обучаться в профессиональном училище (лицее) или техникуме могут лишь 12 процентов молодежи.
Подобное обстоятельство свидетельствует о довольно жестком ограничении миграции сельской молодежи в России, отсутствии условий для свободного выбора его разнообразных профессий, принудительном социальном закреплении статуса сельских жителей. Заметим в этой связи, что ВУЗы располагают большими возможностями приема иногородних студентов, их расселения в общежитиях. Такое различие возможностей еще более усугубляет сословность обучающихся начального и среднего профессионального образования, а в социально-правовом плане ограничивает права молодежи на получение рабочей профессии и специальности.
Основной контингент государственной системы начального и среднего профессионального образования составляют жители крупных городов - 72 процента. Таким образом, даже внутри системы подготовки рабочих кадров и специалистов среднего звена имеется высокая сословность. Молодежь села и малых поселений, составляющая значительную часть нового поколения страны, лишена возможности получить квалификацию.
Материальная база учреждений начального и среднего профессионального
образования за последние десятилетия оказалась разрушена. Сельские ПТУ, некогда составлявшие половину учреждений начального профессионального образования страны и, как правило, располагавшие общежитиями, в своем большинстве ликвидированы.
Находящиеся ранее на балансе промышленных предприятий учебные корпуса, мастерские с оборудованием, общежития, отчуждены и приватизированы новыми собственниками. Только в Москве на начало 2010 года в арбитражных судах на право владения собственностью между Департаментом образования города и предприятиями было не завершено свыше 30 судебных исков, тянущихся уже многие годы.
В настоящее время проживают в общежитиях учреждений начального и среднего профессионального образования России всего 8 процентов обучающихся, снимают жилье 4,3 процента. Это означает, что при отсутствии в малом городе или селе государственного учреждения профессионального образования, лишь 12% обучающихся могут рассчитывать на обучение в другом населенном пункте.
Возросло число (с 27,5 до 29,4 процента), воспитывающихся в неполной семье, только половина обучающихся (44,6 процента) имеет отца, что также свидетельствует о социальном неблагополучии и вводит членов таких семей в низшее сословие (См. таблицу 2). Причем, число обучающихся, имеющих отца за прошедшее десятилетие резко сократилось - на 13 процентов. Без родителей проживает 3,7 процента, что примерно фиксирует статистику сиротства в системе начального и среднего профессионального образования (рост на 0,4 процента).
Таблица 2
С кем из родственников Вы проживаете в данный момент? 2000 г. (число) 2000 г. (процент) 2010 г. (число) 2010 г. (процент)
Мать 7890 72,5 7219 70,6
Отец 6271 57,6 4562 44,6
Проживаю один, родителей нет 356 3,3 377 3,7
Убедительным доказательством сословности обучающихся системы начального и среднего профессионального образования в России являются показатели образования их родителей. Более половины (62,2 процента) родителей имеют уровень начального и среднего профессионального образования. Именно эти уровни образования в своем большинстве наследуют их дети. Хотя при этом существенно (с 11,7 до 26,9 процентов) возросло число родителей с высшим образованием, что фиксирует характерное для России последнего десятилетия увеличение количества вузов, особенно негосударственных.
Социальный состав родителей объясняет низкий уровень благосостояния обучающихся. На 8 процентов возросло число обучающихся, которые называют стипендию основным источником своего дохода, их теперь почти половина (40%). На столько же сократилась материальная помощь со стороны родителей, ее получают 56,9 процентов обучающихся (Таблица 3).
Растет число обучающихся имеющих постоянную работу в свободное от учебы время (с 4,2 до 6,4%). При этом только у каждого десятого она связана с получаемой профессией, что свидетельствует о необходимости иметь дополнительный заработок. Острота такой необходимости настолько велика, что только 4,7 процента обучающихся считает работу помехой для учебы (2000г.-20,5%). Вопросы «где достать деньги» (27,2%) и «возможность приработков» (6,2%) в целом актуальны для каждого третьего респондента (Таблица 4).
Как и прежде, каждый двадцатый (5,2%) выбрал учреждение начального или среднего профессионального образования из-за «плохого материального положения семьи». Хотя существенно (с 47,4 до 77,2%) возросло число респондентов, которые оценивают качество своего питания как «хорошее». Объяснение этому, видимо, состоит в том, что в ряде регионов ввели обязательное бесплатное питание обучающихся. В Москве, например, оно введено с 2008 года как для обучающихся по программам начального, так и среднего профессионального образования.
Существенно, более чем вдвое, снизились доходы семей обучающихся. Если взять за критерий прожиточный минимум для жителя Москвы (на момент опроса - 7 тысяч рублей), то число семей, имеющих его составляет 49,7 процента (2000г. -22,3%). А число высокообеспеченных семей обучающихся учреждений начального и
Таблица 3
Как Вы питаетесь? 2000г. (число) 2000г. (процент) 2010 г. (число) 2010г. (процент)
Хорошо 5205 47,4 7891 77,2
Удовлетворительно 4537 41,4 1643 16,1
Плохо, постоянно испытываю чувство голода 556 5,1 289 2,8
Затрудняюсь ответить 673 6,1 260 2,5
среднего профессионального образования, имеющих доход свыше 20 тысяч рублей, сократилось в шесть раз (с 27 до 4,9%). Нетрудно догадаться, что дети таких родителей преимущественно обучаются в вузах и других элитных образовательных учреждениях (Таблица 5).
Таблица 4
Укажите основные источники Ваших доходов 2000г. (число) 2000г. (процент) 2010г. (число) 2010г. (процент)
Стипендия 3489 32,1 4087 40,0
Помощь родителей, родственников 7249 66,6 5816 56,9
Постоянная работа в свободное от учебы время 459 4,2 650 6,4
Разовые заработки, временная работа 1625 14,9 1180 11,5
Получаю материальную помощь 536 4,9 381 3,7
Приходится брать то, что плохо лежит 55 0,5 76 0,7
Отказ от ответа 178 1,6 414 4,1
Таблица 5
Какой средний доход на 1 члена Вашей семьи в месяц? 2000г. (число) 2000г. (процент) 2010г. (число) 2010г. (процент)
до 7 тыс. рублей (прожит. Минимум в Москве-2010г.) 2415 22,3 5083 49,7
до 15 тысяч рублей (2 прожиточных) 2502 23,1 2031 19,9
до 20 тысяч рублей (3 прожиточных) 2989 27,6 1153 11,3
Свыше 20 тысяч рублей 2923 27,0 496 4,9
«Вполне хватает денег» 29,1 проценту семей, покупка одежды, как и ранее, составляет трудности каждой четвертой семьи. «Дорогие покупки» могут позволить себе лишь 6,5 процента семей. Поэтому, необходимый сегодня каждому обучающемуся компьютер имеют лишь 55,8 процента из них.
Отсюда можно понять причину преобладающих мотивов поступления молодежи в учреждения НПО и СПО - «стремление стать самостоятельным и материально независимым человеком» (40,7%), «желание в будущем иметь хороший материальный заработок» (37,3%).
Привлекает внимание, что вдвое ослаб мотив прихода в учреждение профессионального образования по причине «Мне было скучно и неинтересно учиться в школе» (с15,4 до 7,9%), а также «Нежеление продолжать
учебу в школе» (с 18 до 13,7%), «Слабая успеваемость в общеобразовательной школе» (с 8,5 до 5,2%). Зато удвоилось число обучающихся, избравших ПТУ или колледж по признаку «Близость учебного заведения к месту жительства» (с10,6 до 20%). Последнее звучит несколько тревожно и свидетельствует об ослаблении профессиональной ориентации, либо о низкой доступности получения избранной рабочей профессии и специальности.
Крайне низкий уровень материальной обеспеченности обучающихся системы НПО и СПО выделяет их в особую социальную категорию молодежи и подтверждает необходимость гарантий общедоступности и бесплатности начального профессионального образования, закрепленных в Законе «Об образовании». Это требует также особых мер материальной поддержки данной категории обучающихся со стороны государства.
Опираясь на результаты системных исследований, позволяющих не только фиксировать характеристики объекта, но и обнаруживать тенденции развития, можно утверждать, что абсолютное большинство (более 80%) семей обучающихся системы НПО никак не входят даже в среднее сословие России. Это особая категория граждан, более трети которых- 37,1 процент (2000г. - 38,1%) не уверены в себе и озабочены проблемой «Мое будущее». Современный этап демократического реализма требует признания сословности образовательной системы России и постоянного воспроизводства ею социального слоя, характеризующегося низким образованием, плохими условиями жизни и материальным неблагополучием. Подобное обстоятельство пока не учитывается в федеральной образовательной политике.
1.Профессиональное образование. Столица. 2010. №3.
2.Профессиональное образование. Столица. 2010. №3.
3.Профессиональное образование. Столица. 2010. №3.
4.Собкин В.С., Писарский П.С. Социологический портрет учащегося ПТУ М., 1992. С. 185.
