CC BY
399
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 12 (16) 2009
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 12 (16) 2009
УДК 362.73
СОЦИАЛЬНЫЕ СИРОТЫ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ С НИМИ
© М. А. ЛЫГИНА
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра социологии и социальной работы e-mail: [email protected]
Лыгина М. А. - Социальные сироты и теоретические основы социальной работы с ними // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2009. № 12 (16). С. 18-25. - Статья посвящена изучению проблем социального сиротства и определению эффективных путей его преодоления. Рассматривается профилактика социально сиротства, а также проблемы, обуславливающие появление социального сиротства и его распространение.
Ключевые слова: профилактика, социальные сироты, социальная работа.
Lygina М. A. - Social orphans and theoretical base of social work with them // Izv. Penz. gos. pedagog. univ.
im.i V. G. Belinskogo. 2009. № 12 (16). P. 18-25. - The article is devoted to study the problems of social orphanhood and the determination of the effective ways of its overcoming. Preventive treatment of social orphanhood and conditional problems of the appearance of social orphanhood and its spreading are considered in this article.
Keywords: preventive treatment, social orphans, social work.
Современное развитие России характеризуется достаточно сильными изменениями, происходящими во всех сферах общества. Зачастую эти изменения не всегда несут положительную направленность: экономические и демографические кризисы, рост смертности, падение рождаемости, старение населения, снижение продолжительности жизни, ухудшение здоровья людей, инвалидизация населения; продолжающееся падение уровня жизни большинства населения России; рост безработицы, рост преступности, рост социальной напряжённости в обществе и др.
Нестабильность современного общества влияет в первую очередь на семьи с детьми как на наименее защищённую часть населения. Дети, оказавшиеся в сложной жизненной ситуации, просто не имеют возможности самостоятельно определиться в жизни, защитить свои гражданские права и свободы. На фоне экономических перемен и неурядиц многие дети оказались лишёнными своих прав: на благополучие, здоровье, родительское тепло, любовь и уважение. Кроме того, в последние годы проблемы российской семьи во многом обусловлены воздействием системного экономического кризиса. Основной проблемой здесь является массовое снижение жизненного уровня семей с детьми. Существующая сегодня система государственных минимальных социальных гарантий, в том числе в сфере государственной поддержки семей с детьми, не в полной мере выполняет функции обеспечения приемлемого уровня жизни и социальной защиты. Анализ
системы пособий, льгот и компенсационных выплат семье позволяет констатировать, что их роль в уровне социальной и экономической эффективности защиты семьи невелика. Резкое падение жизненного уровня населения сделало массовым такое явление, как отказ от ребёнка в связи с отсутствием возможности его прокормить. кризисные явления в российском обществе вызвали рост преступности, наркомании, алкоголизма, психических заболеваний, расширив истоки детского неблагополучия. На социальное благополучие многих детей, их нравственное, физическое и психическое здоровье влияют ставшие весьма распространёнными случаи жестокого обращения с детьми, разрыва связей и отчуждения между ними и родителями, отказ от материнства и прочие явления, которые были и раньше, но не имели столь массового характера.
Поэтому помощь семье и детям была и остаётся приоритетным направлением в стратегии социальной политики. Причём её реализация на стадии формирования рыночной экономики нуждается в качественно новом подходе.
Защита семьи, материнства и детства, как направление семейной политики, должна носить комплексный социально-экономический характер и осуществляться путём принятия разнообразных государственных мер по поощрению материнства, охране интересов матери и ребёнка, укреплению семьи, её социальной поддержке, обеспечению семейных прав граждан.
Средства и способы такой защиты в последние годы постоянно расширялись, но необходимо их дальнейшее совершенствование, причём особое место должны занимать правовые средства.
В Российской Федерации на фоне устойчивого снижения численности населения и в связи с продолжающимся кризисом семьи положение детей является ключевым стратегическим показателем эффективности государственной политики в области реализации прав человека и развития народонаселения. Проблема социального сиротства - одна из наиболее острых общественных проблем современной России.
Сиротство как социальное явление существует столько же, сколько человеческое общество, и является неотъемлемым элементом цивилизации. Но, несмотря на многие предпринятые государством усилия, проблема социального сиротства не только далека от решения, но и обостряется с каждым годом. В нашей стране ежегодно более полумиллиона детей разного возраста остаются сиротами при живых родителях, т. е. обретают статус «социальной сироты».
Однако только с середины ХХ века социальное сиротство стало приобретать угрожающие масштабы. В РФ социальные сироты составляют абсолютное большинство детей, оставшихся без попечения родителей - 95 %. Таким образом, в настоящее время основная адаптационная и коррекционная работа по интеграции детей в общество ведётся именно с детьми, социальными сиротами, составляющими основную массу воспитанников интернатных учреждений.
Сегодня в России насчитывается около 731 тыс. де-тей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Примерно треть из них воспитывается в «казённых» учреждениях - домах ребёнка, детских домах, школах-интернатах общего типа и др. Выпускники сиротских учреждений считаются одной из наиболее уязвимых социальных групп. В России около 40 % находившихся на полном государственном обеспечении сирот впоследствии становятся алкоголиками и наркоманами, 10 % кончают жизнь самоубийством, 40 % совершают преступления.
дебаты относительно того, где лучше воспитывать сирот - в детских домах или в приёмных или патронатных семьях - продолжались в России с начала 1920-х до начала Великой Отечественной войны. Попытка заменить семью учреждением коллективистского воспитания в ранний период советской истории осуществлялась в суровых условиях гражданских волнений, голода, репрессий и войны. Социалистическая идеология общественного воспитания в первые годы советской власти оправдывала передачу функций семьи специальным учреждениям, что обусловливалось необходимостью привлечения женщин к активной политической и производственной деятельности. Упрощённая процедура заключения брака и развода, разрешение медицинских абортов по желанию женщины, отмена различий между законнорожденными и незаконнорожденными детьми - все перечисленные положения нашли своё подкрепление в законодательных
актах о браке и семье, принятых в первое десятилетие советской власти.
усилия советской власти в направлении либерализации брака и семьи были проникнуты идеей освобождения женщин от тяжёлых обязанностей материнства и передачи этого гнёта на плечи государства. Меры, призванные разрушить «буржуазные» черты старой семьи в 20-х годах, привели к росту числа детей, которые пополняли ряды бездомных и безнадзорных несовершеннолетних нарушителей порядка не только в результате войн и неурожая, но и по причине разводов. В 1917-1918 годах в стране со 120-миллионным населением оказалось семь миллионов бездомных детей.
Практика помещения детей-сирот в патронат-ные семьи представляла собой предмет острых дебатов в советской версии социального государства, её рамки постоянно переопределялись. Семейным кодексом 1918 года усыновление запрещалось, чтобы воспрепятствовать скрытой эксплуатации детей в приёмных семьях. Но в тяжелейших условиях в начале 1920-х правительство было вынуждено пересмотреть это положение, и в некоторых охваченных голодом районах помещать детей в семьи, которые ввиду этого могли рассчитывать на дополнительный надел земли, денежное пособие и снижение налогов. Это было вынужденной мерой, ведь с точки зрения большевиков, безграмотные крестьяне с их религиозными предрассудками и пьянством не подходили для воспитания молодых социалистов [5], к тому же из множества отчётов официальным лицам становилось известно о фактах насилия и эксплуатации детей в крестьянских семьях. В феврале 1922 года Наркомпрос опубликовал обращение к крестьянам за помощью в воспитании голодных детей, а правительство разослало инструкции в регионы о срочности и важности организации патронирования. И всё же на практике помещение детей в семью далеко не всегда было добровольным, и дети нередко оказывались в домохозяйствах, которые не хотели, да и не могли позаботиться о «лишних ртах». Обязательства по предоставлению льгот и дотаций приёмным семьям выполнялись не всегда, а принцип «десятидворки», когда один ребёнок приписывался к десяти хозяйствам, приводил к тому, что дети были вынуждены попрошайничать от двора ко двору.
к 1924 году, когда удалось в основном преодолеть голод, темпы патронирования снизились, кроме того, стали очевидны трудности в организации контроля над патронатными семьями. Однако по причине высокой смертности в домах ребёнка и нехватки персонала в этих домах местным властям пришлось вернуться к практике помещения младенцев в семьи. Власти предписывали сотрудникам органов по охране детства осматривать приёмных детей раз в две недели и раз месяц навещать приемную семью, помещать младенцев преимущественно в бездетные или малые семьи, притом не особенно сильно нуждающиеся [4]. В том же 1924 году СНК перед лицом растущей беспризорности и преступности среди несовершеннолетних вновь начал программу по официальной поддержке патронирования, которое рассматривалось как
средство трудовой подготовки подростков и высвобождения мест в детских домах для воспитанников младшего возраста. В апреле 1926 года правительство вновь узаконило усыновление, которое было запрещено Семейным кодексом 1918 года. Мнения экспертов расходились: с одной стороны, крестьяне и ремесленники, приобщая детей к производительному труду в своих хозяйствах, получали подспорье и воспитывали из детей тружеников, с другой стороны, политически такие семьи были менее благонадёжны, чем семьи передовых городских рабочих, членов партии, с хорошим заработком, которым тоже предоставлялся ряд социальных выплат и льгот [6].
Практика патронирования продвигалась как в городе, так и на селе. Чиновники отделов просвещения понимали, что крестьяне будут использовать приёмных детей в качестве бесплатной рабочей силы. Но так как они должны были освобождать интернаты по предписанию сверху, то им ничего не оставалось, кроме как закрывать глаза на негативные отчёты о насилии над детьми и детской эксплуатации и позволить крестьянам продолжать действовать в своих интересах. Патронатным семьям на селе предписывалось высвобождать для своих приёмных детей время, чтобы те могли принимать участие в деятельности пионерских и коммунистических молодёжных организаций. И хотя в военное время с 1941 по 1945 и сразу после войны темпы и масштабы усыновления были довольно велики, тем не менее, число детей, содержащихся в интернатах, росло ещё быстрее.
Советская история социального сиротства демонстрирует нам неоднозначность трактовки данного явления в качестве социальной проблемы с вытекающими отсюда прямо противоположными теоретическими объяснениями, идеологическими основаниями и внутренне противоречивыми способами её решения. И сегодня «социальное сиротство» звучит как эхо более ранних концепций «социального материнства» и «социального воспитания», легитимируя государственную заботу о детях вместо родителей, которые, как следует из учебных пособий, «по каким-то причинам не занимаются воспитанием ребёнка и не заботятся о нём» [3], хотя и «юридически не лишены родительских прав, но фактически не заботятся о своих детях» [1]. В качестве причин социального сиротства обычно выдвигаются явления макро-порядка («последствия перестройки, общественное неблагополучие, снижение уровня жизни, общий упадок морали, распад семьи»). В официальной, научной и популярной риторике «конкретными причинами» утраты родительского попечения нередко называют действия из разряда правоприменительной практики («отказ, лишение прав, принудительное изъятие» и проч.) или индивидуальные особенности родителей («психические заболевания, судимость, алкоголизм» и даже просто «нежелание заниматься своими детьми»). Таким образом, «социальное сиротство» принимается как opus operatum (внешнее знание, догма), но фактически игнорируется его modus operandi (образ действия).
Проводимые ранее исследования указывают на недостаточную гибкость законодательства применительно к формам устройства детей, ведомственные конъюнктурные и местнические предпочтения той или иной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, дисперсность политики, которая сводится к управлению «подведомственными учреждениями», нечёткую роль органов опеки и попечительства в вопросе контроля за соблюдением прав и законных интересов таких детей, в обеспечении мониторинга ситуации каждого ребёнка, недостаточное правовое обеспечение оказания финансовой и иной помощи лицам, осуществляющим содержание и воспитание приёмных детей, непрозрачность системы интернатного воспитания для контроля общества, неспособность государственных учреждений организовать партнёрские отношения с негосударственным сектором.
Тем самым под вопрос ставится уровень правового обеспечения решений региональных органов власти, целостность скоординированной политики на региональном и федеральном уровне, эффективность существующих сегодня механизмов взаимодействия между федеральными и региональными органами, а также на межрегиональном уровне, результативность и жизнеспособность региональных инициатив, практики работы агентов профилактики социального сиротства. Идентификация и оценка комплекса факторов социального сиротства целесообразна на трёх уровнях социального государства: микроуровень (дисфункции семьи), макроуровень (системные дефициты на макро-уровне, в т. ч. это касается нормативно-правовой базы и мер социальной политики), институциальный уровень (состояние инфраструктуры, особенности работы учреждений и специалистов). Это позволит определить, на каких стадиях в траектории депривации ребёнка необходимо и наиболее эффективно может осуществляться профессиональное вмешательство.
Факторы риска социального сиротства можно систематизировать следующим образом. Макросоци-альный уровень образуют общесистемные, или макро-социальные, факторы риска социального сиротства: 1) социальные и экономические процессы, происходящие в регионе (бедность, безработица, социальная напряжённость, межнациональные и межрелигиоз-ные конфликты, войны, природные и техногенные катастрофы); 2) криминогенность обстановки в обществе в целом, в том числе уровень молодёжной и несовершеннолетней преступности; 3) низкий уровень культуры, ценностей семьи и детства, широта распространения практик жестокого обращения родителей с детьми, распространённость алкоголизма и наркомании, непросвещенность в вопросах контрацепции и распространённость несовершеннолетней беременности; 4) реклама алкоголя, пива, никотина, пропаганда жестокости и насилия в средствах массовой информации.
Институциальные, или институциально-обус-ловленные факторы включают: 1) нарушение функционирования социальных институтов, связанных с социализацией, воспитанием и обучением детей
(семьи, школы, дошкольных и внешкольных учреждений, ПТу и др.), в результате чего дети не осваивают целые пласты социальных отношений, необходимых для полноценного развития личности; 2) низкое качество инфраструктуры социализации и социальной поддержки (недостатки в работе социальных педагогов школ, социальных работников, медицинских работников, социальных служб, комиссии по делам несовершеннолетних - поздняя выявляемость детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, отсутствие либо низкий уровень работы учреждений и специалистов, осуществляющих профилактику и реабилитацию, не-скоординированность их действий, отсутствие оперативной системы получения информации от детей, находящихся в социально опасном положении, формирование программ профилактики без участия детей); 3) факторы, связанные с сообществом - проживание в неблагополучном соседском окружении, дезорганизация сообщества, недостаток или отсутствие связей с соседями, особенно криминализация и наркотизация молодёжной среды (рост детского алкоголизма, токсикомания, распространение наркомании, ВИЧ, болезней ППП, рост тяжких преступлений, рост числа детей, вовлечённых в ранние сексуальные отношения, в экстремистские группировки и деструктивные секты).
Микросоциальный, или индивидуальный, уровень образован следующими факторами: 1) негативные особенности физического, психического, интеллектуального развития ребёнка, неудовлетворительное состояние его здоровья, специфические особенности его жизненного пути; 2) низкая успеваемость в школе, агрессивное поведение, невыполнение школьных обязанностей, пропуски школьных занятий; 3) гиперактивность и импульсивность, низкий интеллект и умственная отсталость, отчуждение и отсутствие социальных обязанностей, дружба со сверстниками, вовлечёнными в криминальную деятельность и употребляющими наркотики; 4) современные экономические условия жизнедеятельности семьи; низкий доход, плохие жилищные условия, образовательный статус, культура семьи, эмоциональная, социальная незрелость, алкоголизм, наркомания, отклонения характера родителей, нарушения их физического и психического здоровья; медико-социальные проблемы (инвалидность, хронические заболевания членов семьи); социально-демографические факторы (неполная или многодетная семья, семья с повторным браком и сводными детьми, криминальное прошлое членов семьи); 5) дисфункциональные детско-родительские отношения как фактор депривации: социально-психологические проблемы, связанные с деструктивными эмоционально-конфликтными отношениями между супругами, родителями и детьми; педагогическая несостоятельность родителей; слабый родительский контроль и слабая дисциплина, семейные конфликты; нарушение привязанности в детско-родительских отношениях со стороны взрослого (переживание ребёнком ненадёжности окружающего мира и собственной уязвимости); синдром депривации: депрессивные реакции, нарушения общения, речи, моторики.
На основании проведённого обзора источников и анализа интервью с экспертами составим показатели социально-психологической характеристики семьи, испытывающей риск депривации ребёнка.
Социально-демографические особенности семьи, история и структура семьи: отец или мать отбывает наказание в местах лишения свободы, криминальное прошлое семьи; смерть кормильца (не обязательно родитель, м. б. прародитель), смерть одного из родителей; рождение ребенка вне брака, повторный брак, сводные дети, развод или раздельное проживание родителей, один родитель, отец ребёнка бросил беременную будущую мать; многодетная семья; престарелые родители; дети из семей беженцев и вынужденных переселенцев, мигрантов, испытывающих трудности интеграции; дети или члены семьи, пережившие торговлю людьми и сексуальную эксплуатацию; пережившие вооружённые конфликты, войны, природные и техногенные катастрофы.
Социально-экономический статус семьи: плохие жилищные условия либо полное их отсутствие; нерегулярные доходы, уровень доходов ниже прожиточного минимума; низкие возможности занятости родителей (безработные, живут за счёт не-легализованной занятости, нерегулярных, сезонных заработков); низкий уровень образования родителей; роль социальной помощи в структуре доходов (родители живут за счёт социальных, в том числе детских пособий).
Образ жизни и культура семьи, социально-психологические внутрисемейные отношения: жилищно-бытовые условия, состояние и уход за жилищем (пренебрежение санитарно-гигиеническими нормами, отсутствие у ребёнка места для занятий); способы проведения семейного досуга (аморальный и паразитический образ жизни, деформированные ценностные ориентации); характер внутрисемейных связей (разрушение внутрисемейных связей, отчуждение между родителями и детьми); нормы общения родителей и детей (отказ от исполнения родителями родительских ролей или неэффективное исполнение роли, слабый родительский контроль и слабая дисциплина, отсутствие заботы со стороны родителей, проявления жестокости и садизма, нормы и традиции преступной среды); деструктивные эмоционально-конфликтные отношения между супругами, родителями и детьми, жестокое обращение в семье, насилие над детьми (физическое, сексуальное, психическое), эмоциональная холодность, авторитарность, грубость.
Сетевые ресурсы семьи: разреженность, слабость социальных связей (узость контактов, не позволяющих вырваться из замкнутого круга бедности и зависимостей, отсутствие взаимовыручки и поддержки); отсутствие поддержки со стороны близких людей (мужчины-партнёра, родителей женщины, родственников, подруг), государственных и общественных организаций; негативные особенности социального окружения - проживание в неблагополучном соседском окружении, дезорганизация сообщества, недостаток или отсутствие связей с соседями.
Институциальные ресурсы: отсутствие или
дисфункции социальных институтов, связанных с социализацией, воспитанием и обучением детей (школа, дошкольные и внешкольные учреждения, училища, учреждения культуры, общественные объединения, негосударственные организации); пробелы в профессиональной системе поддержки (доступность специалистов, профессионализм социальных работников, социальных педагогов, других работников образовательных учреждений, социальных служб, учреждений здравоохранения, инспекторов КДН, сотрудников МВД).
Индивидуальные особенности родителей: возраст (несовершеннолетняя беременность, материнство в подростковом возрасте); низкий уровень социальной адаптированности родителей, эмоциональная, социальная незрелость, не развито чувство ответственности, педагогическая несостоятельность родителей; акцентуация характера родителей, нарушения их психического здоровья; стресс стигматизации как получателей социальной помощи; алкоголизм, наркомания родителей; нарушения физического здоровья, хронические заболевания, инвалидность родителей, ВИЧ; семья с родителем-инвалидом, в то время как второй родитель отсутствует или злоупотребляет алкоголем.
Характеристика ситуации ребёнка: возраст, пол (в каждом возрасте и в зависимости от гендерных характеристик дети испытывают специфические риски депривации); состояние здоровья ребенка: нарушения психофизического развития, хронические (в т. ч. генетические) заболевания или инвалидность (включён ли ребёнок в систему реабилитации, получает ли ребёнок необходимое внимание, медицинскую помощь, заботу или образование, адекватные его потребностям), инфекции и заболевания ППП; специфические особенности жизненного пути ребенка (переживание насилия, свидетель насилия, дружба со сверстниками, вовлечёнными в криминальную деятельность и употребляющими наркотики); особенности психического, эмоционального, интеллектуального развития ребёнка (поведенческие проблемы, гиперактивность и импульсивность, низкий интеллект и умственная отсталость, суицидальные наклонности); особенности характера ребёнка (отчуждение и отсутствие социальных обязанностей, доминируют инфантилизм, социальная пассивность, завышенные запросы при отсутствии желания прилагать усилия для достижения целей); отношения в ближайшем социальном окружении (семья, учителя и сверстники в школе, сверстники в компаниях): ребёнок испытывает оскорбление и пренебрежение, травлю; ценностная система ребёнка: сформировались искажённые представления о модели семьи, жизненных ценностях, модели поведения; нарушение привязанности в детско-родительских отношениях со стороны взрослого (переживание ребёнком ненадёжности окружающего мира и собственной уязвимости); синдром депривации: депрессивные реакции, нарушения общения, речи, моторики; низкая успеваемость в школе, агрессивное поведение, невыполнение школьных обязанностей, пропуски школьных занятий, вовлечение в ранние сексуальные отношения, вовлечение
в группировки, секты, побеги из дома, бродяжничество, попрошайничество.
Подчеркнём, что чем больше факторов семейного неблагополучия действуют одновременно, тем более проблемной будет семья. Наибольший риск испытывают семьи, находящиеся в опасной ситуации по целому ряду критериев: бедность, неполный состав, физические или психические недостатки членов семьи, отсутствие комфортного психологического климата в семье.
В течение последних 12 лет наблюдается устойчивая тенденция, вектор которой обусловлен идеологией модернизации социального менеджмента, социально-экономического развития. Ключевые понятия «Нового социального менеджмента» звучат в программных документах, выступлениях Президента, эхом отражаются на всех уровнях администрации социальных сервисов: «рынок социальных услуг», расширение выбора организационно-правовых и финансовых форм социального обслуживания, обеспечение их должного качества и содержания, соответствующего запросам конкретных граждан. Программные документы национальной социальной политики теперь создаются в соответствии с проектной структурой, с использованием программно-целевого подхода, содержат стратегические цели, основные направления их реализации, тактические задачи и конкретные меры их выполнения, а главное - индикаторы достижения целей.
Так, Программа социально-экономического развития на 2008-2010 годы делает акцент на приоритетах развития социального обслуживания в терминах улучшения качества, доступности и эффективности, совершенствования механизмов управления социальной инфраструктурой, создания рынка социальных услуг с равными возможностями для разных поставщиков, учреждения новых форм социальных сервисов [6]. Среди стратегических целей современной национальной социальной политики - улучшение демографической ситуации и положения семей с детьми, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Основными показателями, характеризующими уровень достижения поставленных целей, являются: число родившихся и число умерших человек на 1000 человек населения. Более конкретные, тактические задачи - укрепление системы социальной защиты семьи, обеспечивающей сохранение ребёнка в семье, создание благоприятных условий для комплексного развития и жизнедеятельности детей, попавших в трудную жизненную ситуацию. Эти задачи подразумевают решение ряда проблем, или подзадач, в том числе предупреждения семейного неблагополучия и профилактики социального сиротства; социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями, их социальной адаптации и подготовке к самостоятельной жизни в обществе; организации отдыха и оздоровления детей. В свою очередь, по каждой проблеме предложен комплекс мероприятий, например для предупреждения семейного неблагополучия и профилактики социального сиротства:
- развитие технологий раннего выявления и учёта детей и семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации;
- повышение качества и увеличение спектра услуг, предоставляемых несовершеннолетним и их семьям;
- развитие различных форм семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей;
- разработка и внедрение методик по сопровождению семей усыновителей, опекунов, замещающих семей, технологий социального патроната и профессионального сопровождения семьи и детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации;
- научно-методическое обеспечение работы по предупреждению семейного неблагополучия, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
- совершенствование механизма межведомственного взаимодействия субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
- перевозка несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей, детских домов, школ-интернатов, специальных учебно-воспитательных и иных детских учреждений.
Показателями решения задачи «Содействие созданию благоприятных условий для комплексного развития и жизнедеятельности детей, попавших в трудную жизненную ситуацию», в частности, соответствующими подзадаче «профилактики социального сиротства», являются: удельный вес семей с детьми, получивших социальные услуги в учреждениях социального обслуживания семьи и детей; удельный вес детей, получивших социальную реабилитацию в специализированных учреждениях для несовершеннолетних; удельный вес безнадзорных детей. Следует отметить новый показатель «удельный вес безнадзорных детей», впервые появившийся в программе, а также тенденцию к конкретизации задач и ожидаемых результатов [2]. Этот показатель - единственный, который, взятый в динамике, может косвенным образом указывать на эффекты работы системы профилактики.
Как видим, в целом в качестве показателей выступают характеристики процесса оказания услуг, поскольку результат формулируется в размытых терминах. И хотя «удельный вес получивших услуги» всё же позволяет составить некоторую картину охвата, в риторике регионального уровня, а особенно в отчетах учреждений ситуация становится менее прозрачной. Доклады о положении социально уязвимых групп населения региональных министерств наполнены информацией о численности обслуженных, количестве выданных наборов или объёмах выплаченных пособий, - во-первых, без какого-либо соотнесения с потребностями целевых групп, а во-вторых, без анализа эффективности такого рода услуг.
Ещё одним документом, составленным с использованием программно-целевого метода, является федеральная целевая программа «Дети России». При реализации Программы учитывается реализация субъектами Российской Федерации мероприятий региональных программ, направленных на улучшение положения детей. Как указывается в программе на 2007-2010 годы, реализация мероприятий одной из её подпрограмм «Дети и семья» позволит организовать
эффективную систему работы по предупреждению семейного неблагополучия и профилактике социального сиротства, направленную на оказание помощи семье, находящейся в трудной жизненной ситуации. Эффективность профилактики социального сиротства, как и предупреждения безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, говорится в программе, находится в прямой зависимости от развития системы учреждений предоставления социальных услуг, от развития и внедрения новых технологий по работе с семьёй и детьми. В результате выполнения мероприятий указанной подпрограммы предполагается увеличить количество прошедших социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. В частности, оценка реализации направления «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» к 2011 году будет осуществляться по следующим прогнозным показателям:
- удельный вес безнадзорных детей в общей численности детского населения - 2,17 процента;
- удельный вес детей, получивших социальную реабилитацию в специализированных учреждениях для несовершеннолетних, в общем количестве безнадзорных и беспризорных детей - 83,3 процента.
Выполнение мероприятий указанной подпрограммы позволит снизить количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, передаваемых в учреждения на полное государственное обеспечение, увеличить количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, передаваемых на воспитание в семьи граждан, обеспечить эффективную социализацию детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, и их интеграцию с обществом. Отметим, что в Программе «Дети России» указываются цели и ожидаемые эффекты, которые связаны уже не с положением детей, а с национальными стратегиями управления народонаселением. Во-первых, часть средств федерального бюджета будет сэкономлена за счёт снижения потребности в затратах на решение ряда социальных вопросов. Например, сокращение затрат на содержание детей в учреждениях интернатного типа, а также на интеграцию и адаптацию выпускников этих учреждений позволит переориентировать освободившиеся средства на организацию работы с детьми и их семьями, нуждающимися в особой заботе государства. Во-вторых, за счёт сохранения и увеличения численности трудоспособного населения можно рассчитывать на соответствующее увеличение такого макроэкономического показателя, как валовой внутренний продукт. увеличение численности трудоспособного населения в основном прогнозируется за счёт снижения количества инвалидов, а в аспекте социального сиротства -за счёт уменьшения количества подростков, попадающих в исправительные учреждения, а также снижения доли детей, нуждающихся в государственном попечении.
Отметим, что при всей устремлённости в направлении деинституциализации детей-сирот и оставшихся без попечения родителей (включая социальных сирот) национальная социальная политика не может прекратить заботу о структуре учреждений и находящихся в
них воспитанников. По направлению «капитальные вложения» Программой «Дети России» предполагается проведение строительства и реконструкции специализированных учреждений для детей-инвалидов; детских домов и школ-интернатов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.
Отметим, что в Программе «Дети России» роль некоммерческих организаций отмечается в контексте их средств: «для реализации Программы привлекаются также внебюджетные источники - средства общественных организаций и спонсорские средства», а также в аспекте управления Программой, а именно: «В целях обеспечения согласованных действий при реализации Программы создаётся координационный совет, формируемый из представителей государственного заказчика - координатора Программы, государственных заказчиков Программы, других федеральных органов исполнительной власти, научных организаций, общественных объединений и средств массовой информации». Функции Координационного совета:
- межведомственная координация деятельности федеральных органов исполнительной власти -государственных заказчиков Программы по её реализации;
- анализ отчётов государственных заказчиков Программы, ответственных за реализацию соответствующих подпрограмм, с целью контроля за выполнением мероприятий;
- оценка социально-экономической эффективности результатов реализации подпрограмм и Программы в целом;
- взаимодействие со средствами массовой информации по вопросам освещения хода реализации мероприятий Программы.
Механизмы реализации Программы предусматривают открытые рыночные процедуры, указывается, что исполнители работ и услуг по каждому мероприятию отбираются на конкурсной основе государственными заказчиками. И несмотря на то, что внятно этот механизм нигде в Программе не прописан, можно предположить потенциально равное участие в реализации задач профилактики социального сиротства как государственных, так и негосударственных поставщиков услуг. Вместе с тем, констатируя конкурсную основу механизма реализации, Программа не ставит задач стандартизации услуг, тем самым допускаются вольные толкования критериев отбора поставщиков услуг и работ по всем направлениям и подпрограммам.
Сейчас в связи с неуклонным ростом детей-си-рот и детей, оставшихся без попечения родителей, мероприятия по профилактике социального сиротства очень важны и необходимы.
Социальная профилактика (предупреждение, превенция) - деятельность по предупреждению социальных проблем, социального отклонения или удержанию их на социально-терпимом уровне посредс-
твом устранения или нейтрализации порождающих их причин. Профилактика направлена на предотвращение возможных физических, психологических или социокультурных коллизий у отдельных индивидов и «групп риска»; сохранение, поддержание и защиту нормального уровня жизни и здоровья людей; содействие им в достижении поставленных целей и раскрытии их внутренних потенциалов.
В зависимости от стадии развития проблемы профилактика бывает: первичная и вторичная.
Первичная профилактика - комплекс мероприятий, направленных на предотвращение развития негативных тенденций и их влияния на личность и семью. Применительно к предотвращению проблемы социального сиротства первичными профилактическими мероприятиями могут быть:
- работа социального педагога в школах с дезадаптированными детьми и подростками;
- лектории для родителей по проблемам воспитания и перевоспитания педагогически запущенных детей и подростков;
- стимулирование детей и подростков к здоровому образу жизни и др.
Вторичная профилактика направлена на предотвращение и разрешение уже существующей социальной проблемы. К основным мероприятиям вторичной профилактики по предотвращению социального сиротства относятся следующие:
- выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей;
- устройство таких детей в интернатные учреждения, под опеку, в приёмные семьи и др.;
- адаптация и интеграция таких детей в общество;
-обеспечение жильём и т. д.
Одним из следствий социального сиротства является дезадаптация детей и подростков в социуме. Родителям, которые находятся в стадии деградации, и к которым приходится применять крайнюю меру, лишение их родительских прав, собственными детьми заниматься некогда.
Выделяют следующие направления деятельности социального работника по профилактике и преодолению социального сиротства:
- повышение роли семьи в профилактике соци-ально-отклоняющегося поведения у детей (подготовка будущих родителей к семейной жизни, создание благоприятной нравственной обстановки в семье, недопущение насилия над ребёнком и др.);
- повышение воспитательной роли образовательных учреждений в предупреждении и преодолении социального сиротства;
- развитие целесообразного взаимодействия семьи и школы;
- развитие внешкольной системы консультирования и помощи семье и детям в преодолении социального сиротства.
Сиротство - острая социальная проблема и решить её раз и навсегда невозможно. Следовательно, социальная политика государства должна быть пере-
строена и направлена на улучшение положения граждан России. Ведь всем хорошо известно, что легче предупредить, чем потом устранять.
Благодарности. Работа выполнена при финансовой поддержке АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 гг.)» проект № 3.2.1/4976.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Василькова Ю. В., Василькова Т. А. Социальная педагогика. М.: Издательство МГСУ, 1999. С.299.
2. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации как субъекта бюджетного планирования на 2008 год и на период до 2010 года. 06.09.2007 // Министерство здравоохра-
нения и социального развития http://www.mzsrrf.ru/ pr_min/825.html
3. Социальная педагогика: Курс лекций / Под общей ред. М.А. Галагузовой. М., 2000. С.192.
4. Червоненко Е. Система защиты детей и элементы патронирования в Советской России: краткие итоги и перспективы изучения // Нужда и порядок: история социальной работы в России, XX в.: Сб. науч. ст. / Под ред. П. В. Романова, Е. Р. Ярской-Смирновой. Саратов: Научная книга: Центр социальной политики и гендерных исследований, 2005. С. 342-352
5. Bernstein L. Fostering the next generation of socialists: patronirovanie in the fledgling Soviet state // Journal of Family History. 2001. 26(1). P. 68
6. Goldman W. Z. Women, the State and Revolution: Soviet Family Policy and Social Life, 1917-1936. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. P. 97
