CC BY
66
46
Мир России. 2003. № 2
РОССИЯ КАК РЕАЛЬНОСТЬ
Социальные реалии России начала 2000-х гг.
Предварительные итоги представительного опроса россиян
О.И. ШКАРАТАН
Опрос 2500 представителей экономически активного населения России был проведен под руководством автора статьи в ноябре—декабре 2002 г., т. е. почти одновременно с национальной переписью населения. Исследование было направлено на получение надежных данных об одном из важнейших аспектов трансформации постсоветской России — переходе к новой системе социальной стратификации. За последние 15 лет в России произошли серьезные качественные изменения в характере социального воспроизводства. Они затронули состав и структуру различных социальных групп как на верхних ступенях социальной иерархии, так и на средних и низших. Кроме того, изменилась сама система статусных индикаторов, по которым определяется положение индивида или группы в социальной иерархии. Проведенное исследование представляет собой очередной этап разработки теории социальной стратификации и изучения социальных реалий России, которые ведутся автором и его сотрудниками в течение длительного периода. В этом номере журнала мы предлагаем вниманию читателей предварительные итоги широкомасштабного обследования населения России.
Введение
В основу исследования была положена концепция, согласно которой общественное устройство современной России рассматривается как прямое продолжение существовавшей в СССР этакратической системы, первооснову которой составляли отношения типа «власть—собственность», социальная дифференциация носила неклассовый характер и определялась рангами во властной иерархии. В отличие от большинства восточно-европейских стран в России не проРабота была выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант на проведение опроса № 02-03-18118е; грант на исследование № 01-03-00110а).
Данная статья может быть использована в качестве учебного материала к курсу «Социальная стратификация».
47
Социальные реалии России начала 2000-х гг.
изошел коренной поворот в сторону конкурентной частнособственнической экономики. Присущие этакратическому обществу слитные отношения «власть-собственность» получили частнособственническую оболочку, но по существу остались неизменными.
В ходе реформ административно-командная номенклатура, обладавшая осознанными интересами и самоидентификацией, сохранила контрольные позиции во власти, закрепила в процессе приватизации за собой государственную собственность и трансформировалась в крупную квазибуржуазию. Были сорваны все попытки проведения неноменклатурной, не контролируемой политически властвующими группами приватизации. К выгоде политикообразующего бизнеса были законсервированы отношения неполной приватизации, непрозрачности отношений собственности. Средний и малый бизнес были вытеснены на периферию экономики, где стагнировали на протяжении всех 1990-х—начала 2000-х годов.
Таким образом, в постсоветской России сохранился в преобразованном виде этакратизм, который приобрел форму государственно-монополистического корпоративистского квазикапитализма, а не демократического, социально ориентированного капитализма как, скажем, в Чехии, Польше, Словении. В этой социально-экономической системе сложился своеобразный тип социальной стратификации в виде переплетения сословной иерархии и элементов классовой дифференциации, устойчиво воспроизводящийся в течение последних лет. Подобным же образом продолжила себя советская социально-политическая система.
Цель и задачи исследования, теоретико-методологическая база
Цель исследования — на основе полученной в ходе опроса информации выявить формирующиеся реальные социальные слои в современной России по теоретически обоснованным индикаторам власти, собственности и культурного капитала и изучить действие меняющихся факторов воспроизводства этих слоев на протяжении 1990—2002 гг.
Основные задачи исследования:
1. Разработать и применить методику выделения реальных социальных групп на основе индексов власти, собственности и культурного капитала с использованием техники кластерного анализа, опираясь на материалы представительных опросов 1994 и 2002 гг.
2. Создать методику ранжирования признаков социального статуса путем применения энтропийного анализа. Ранжировать с помощью энтропийного анализа признаковое пространство, охватывающее индикаторы власти, собственности и культурного капитала на материалах представительных опросов 1994 и 2002 гг.
3. Создать концептуальную схему воспроизводства индивидуального социального статуса представителей реальных социальных групп в постсоветском обществе и систему эмпирических индикаторов для выявления факторов этого воспроизводства.
4. Построить систему эмпирических моделей воспроизводства социального статуса на материалах представительных опросов 1994 и 2002 гг. в разрезе исто-
48
О.И. Шкаратан
рических поколений, объясняющих влияние на социальное воспроизводство индивида институциональных факторов и социальных сетей.
В состав исследовательской группы проекта наряду с автором данной статьи (руководитель) вошли аспиранты и студенты ГУ-ВШЭ В.А. Бондаренко, И.М. Иванов, Ю.М. Крельберг, Н.В. Сергеев, Г.Д. Туматова.
Литература по проблемам социальной стратификации в российской социологии достаточно обширна. Однако исследования социальной стратификации, проводившиеся в последние десятилетия Ю.А. Арутюняном, З.Т. Голенковой, Л.А. Гордоном, Т.И. Заславской, В.И. Ильиным, Э.В. Клоповым, В.В. Радаевым,
Р.В. Рывкиной, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратаном и другими, были преимуще-
ственно основаны на таких критериях, как уровень образования и квалификации, род занятий, содержание труда и различие в доходах. Эти исследования не давали исчерпывающего объяснения причинам и механизмам социальной дифференциации. Зарубежные же специалисты, относясь по своей ментальности к западному типу культуры, многие явления оценивали в категориях, отражавших западный образ жизни, не воспринимая советское и постсоветское общество как особую структуру, относящуюся, быть может, к другому типу цивилизации.
Литература по проблемам социального воспроизводства в российской и мировой социологии представлена преимущественно смежными исследованиями по социальной мобильности. Однако исследования социальной мобильности и социального воспроизводства — в 1970—2000-х годов велись, как правило, в непересекающихся плоскостях. Накопленный в течение десятилетий огромный эмпирический материал по мобильности почти не интерпретирован в концептуальных подходах создателей теорий социального воспроизводства.
В исследованиях по социальной мобильности преувеличивается значение индивидуальных карьерных и межпоколенных перемещений людей, которые выступают чуть ли не универсальным средством преобразований в социальной структуре общества. Социальная мобильность, на наш взгляд, является формой латентного процесса, образующего сердцевину преобразований в стратификационных системах — социального воспроизводства (воспроизводства социальных отношений и индивидов).
В постсоветской России был осуществлен ряд интересных исследований, авторы которых стремились зафиксировать и объяснить тенденции складывания новой социальной структуры российского общества. Однако специальных исследований в парадигматике реальных социальных слоев и их воспроизводства никто (насколько нам известно) не проводил.
До сих пор не только в отечественной, но и в преобладающей части зарубежной литературы доминирует рассмотрение лежащих на поверхности данных о номинальных социальных слоях и об индивидуальных межпоколенных (отец-сын, мать—дочь) и внутрипоколенных (карьерных) социальных перемещениях индивидов по номинальным социальным позициям. Мы стремимся изучить латентные факторы воспроизводства реальных социальных слоев в условиях трансформирующегося общества, т. е. когда меняется «список» и параметры этих социальных слоев и групп. В иных терминах, мы перешли от анализа статистических (номинальных) групп, выделенных по формальным признакам, к анализу реального социального воспроизводства реальных социальных групп и слоев. За единицу измерения при этом принимается индивид.
49
Социальные реалии России начала 2000-х гг.
Реализация такого проекта обязывает авторов идти на поиск новых по отношению к области исследования стратификационных иерархий технологий для анализа складывания, функционирования и воспроизводства реальных социальных слоев в трансформирующемся обществе. Успешное нахождение и использование таких технологий означало бы не только концептуальный, но и методологический прорыв в теории социальной стратификации.
В качестве среды существования, производства и воспроизводства индивидов, образующих реальные социальные группы, нами рассматриваются социальные институты. Эта среда «заряжает» индивидов ресурсами, которые предопределяют его социальную позицию и место в социальных сетях. В связи с эти мы рассматриваем ресурсы, которые создаются институтами семьи и образования. Первый институциональный фактор — семья (родительские семьи респондентов и их собственные семьи по показателям социального статуса [в рамках нашего концептуального подхода — по принадлежности к реальным социальным группам]). Статус замеряется по следующим интегральным показателям: власть, собственность, культурный капитал. В качестве второго институционального фактора социально-демографического воспроизводства берется институт образования, эмпирическими индикаторами которого служат: уровень образования как отца, так и матери к моменту начала трудовой деятельности респондента, а также уровень образования респондента на разных этапах его жизни (к началу трудовой деятельности, в 30 лет, на момент опроса), уровень образования членов его собственной семьи. Третий фактор — региональный — своеобразное сочетание социальных институтов, выраженное в типе поселения, в котором проживает респондент.
К настоящему времени авторы проекта опубликовали ряд работ, относящихся к исследуемой проблеме, каждый из них проработал над ней не один год. Сформулированы основные элементы новой концепции реальных социальных групп и их воспроизводства в постсоветской России. В основе этой концепции лежит ресурсно-потенциальный подход, позволяющий проанализировать базисные причины изменения социального статуса индивидов и социальных групп в период кардинальной ломки социальной структуры1.
Исследования 1994 и 2002 гг.: сопоставимость задач и результатов
Опрос 2002 г. — второй за постсоветский период. Первый был проведен в 1994 г. по той же схеме выборки и и с теми же индикаторами. В 2002 г. круг используемых показателей был расширен и уточнен как с учетом изменившейся социальной ситуации, так и в связи с анализом результатов опроса 1994 г.
Отметим некоторые из результатов, полученных при анализе материалов опроса 1994 г., которые мы рассматриваем как предпосылку к последующей аналитической работе.
1 Из печати вышли следующие публикации по теме исследования, строящиеся в основном на материалах опроса 1994 г.: [Бондаренко 2002; Сергеев 2002; Шкаратан 2000; Шкаратан 2001; Шкаратан, Сергеев 2000а; Шкаратан, Сергеев 2000б].
50
О.И. Шкаратан
Итоги первых этапов работы по выделению реальных социальных групп (слоев) в российском социуме показали, что реальная группа (слой) обладает, как правило, набором характеристик, за которыми скрывается имманентная данному социальному субъекту сущность — характер реальных отношений (власти, эксплуатации и т. д.), связывающих людей между собой. Что касается вопроса о показателях реальности той или иной группы, то прежде всего следует заметить: помимо того, что эти группы выступают субъектами и объектами реальных отношений, для них характерны самовоспроизводство и отличная от других групп система социальных связей. Способность к самовоспроизводству обеспечивает репродуцируемость ядра слоя (группы) как условия, определяющего устойчивость, наряду с необходимой изменчивостью наблюдаемого разнообразия деятельностей, потребностей и ценностей.
Таким образом, реальные группы в противоположность статистическим (номинальным) группам, выделенным по какому-то отдельно взятому признаку — это социальная целостность, характеризуемая общностью условий существования, причинно взаимоувязанными формами деятельности в разных сферах жизни. В их состав входят индивиды с близкими параметрами человеческого, культурного и социального капиталов; они обладают сходными потребностями и интересами, общими социальными нормами и ценностями; взаимной идентификацией; сходной мотивацией; символами; стилем жизни.
В ходе проведенных исследований по массиву 1994 г. были выделены признаковые пространства, охватывавшие совокупность показателей власти, собственности и культурного капитала. Было разработано два способа выделения реальных социальных групп с помощью созданных индексов власти, собственности и культурного капитала. Первый способ предполагает выделение реальных социальных групп с помощью эвристического моделирования путем комбинации названных выше индексов. Второй — выделение групп методом распознавания образов (кластерного анализа).
Подводя итог проведенному анализу, мы предположили, что большинство выделенных этими методами групп является не статистическим фантомами, а складывающимися реальными группами современного российского общества. Однако основная исследовательская работа еще впереди, поскольку за пределами рассмотрения остались многие показатели, так же охватываемые концепцией реальной группы. Кроме того, помимо кластерного анализа, мы предполагаем применение в перспективе и других процедур.
Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Если исходить из гипотезы, что все множество социальных свойств, присущее индивидам в том или ином обществе, обладает определенной подчиненностью, то несомненно важной задачей служит выявление признаков, возглавляющих эту иерархию. Какие признаки являются основными, базовыми в том или ином обществе в тот или иной момент его развития? Чтобы выделить в постсоветской социальной структуре объективно существующие реальные социальные группы, был применен аппарат энтропийного анализа. Таким образом, была повторена единственная попытка подобного рода, предпринятая в конце 1960-х годов И.Н. Тагановым (автор методики) и О.И. Шкаратаном. Программа для реализации созданного И.Н. Тагановым алгоритма была написана под руководством Э.Б. Ершова.
51
Социальные реалии России начала 2000-х гг.
Ранжирование критериев выделения социальных групп методом энтропийного анализа осуществил Н.В. Сергеев.
Энтропийный анализ способствовал выявлению социальных групп на основе разграничивающих их критериев, позволил выделить из большой совокупности признаков (социальных свойств), которыми характеризуется индивид, наиболее резко дифференцирующие рассматриваемую совокупность. Другими словами, корректно решить вопрос ранжировки критериев, разграничивающих социальные группы. Так, выше перечислены показатели реальной социальной группы, предусмотренные нашей теоретической моделью. Однако вопрос о реальной значимости любого из включаемых в нашу или в любую другую теоретическую модель показателей является дискуссионным. Энтропийный анализ позволяет с достаточно высокой степенью надежности выявить значимость тех или иных критериев для исследования социальной структуры.
Анализ проводился на основе данных уже упоминавшегося массива 1994 г. и материалов Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения 2000 г. Рассматривались трехмерные признаковые пространства. По результатам исследования выяснилось, что наиболее важными в российском обществе 1994 г. являлись власть (наличие и количество подчиненных); существование другой оплачиваемой работы; предпринимательская деятельность. К 2000 г. уменьшилась энтропия системы, выкристаллизовались ключевые характеристики, определяющие положение человека в современном российском обществе. Было найдено, что определяющими характеристиками в 2000 г. являются власть (наличие и количество подчиненных); существование другой оплачиваемой работы; владение (или совладение) предприятием. Были выявлены и наименее значимые пространства.
При изучении реальных социальных групп в современном российском обществе особое внимание нами уделяется вопросу, имеющему определяющее значение с точки зрения перспектив развития России: существует ли в ней средний класс и если «да», то каковы его перспективы, какие группы трансформирующегося общества могут стать центрами кристализации этого класса?
Нами учитывалось, что средний класс определяется не только характером экономической деятельности. Для формирования среднего класса помимо экономических предпосылок необходимо: формирование определенных стереотипов поведения, установок, системы ценностей; самоидентификация, самоорганизация как общности; обеспечение определенного качества (не уровня, а именно качества) жизни (медицинское обслуживание и охрана здоровья, рациональное питание, добротное и перспективное образование детей и т. д.); капитал или интеллектуальный ресурс, позволяющие обеспечивать относительную устойчивость в социальном статусе, экономическую и гражданскую независимость.
Соответствуют ли этим критериям претенденты на роль среднего класса России, выдвигаемые некоторыми исследователями и пропагандистами властвующей элиты? Опросный лист для интервью (2002 г.) включил вопросы, ответы на которые, как мы предполагаем, дадут возможность в какой-то мере продвинуться в понимании этой непростой проблемы. Ни уровень жизни, ни самоидентификация не являются достаточными критериями принадлежности к среднему классу. Классы не лопаются как мыльные пузыри в периоды эконо-
52
О.И. Шкаратан
мических встрясок, наподобие дефолта 1998 г., и не возникают от появления какого-то процента покупателей с непустыми бумажниками, без учета того, в результате какой деятельности потолстели оные бумажники. Очевидно, что такой иллюзорный средний класс сочиняют для оправдания неудач или для сокрытия подлинной направленности своей деятельности политические деятели, творцы реальной социальной политики.
Можно ожидать, что методологические принципы, положенные в основу выделения реальных социальных групп, окажутся эффективными при ответе на вопрос, сложился ли или складывается средний класс в постсоветской России, каков его объем, какие социальные единицы наполняют его состав.
Нами также был проведен анализ институциональных факторов формирования социального статуса индивида (характер занятости; уровень образования по группе показателей, отражающих и количественные, и качественные параметры этого интегрального показателя; территориальная среда). Построенная модель объединяет информацию о социальном статусе респондента на момент опроса, о его социальных связях, а также о различных этапах его социальной биографии. Это позволяет ответить на вопрос, как упомянутые институциональные факторы на различных этапах жизненного пути влияют на воспроизводство статуса индивидов, вышедших из различных социальных слоев.
Исследование проводилось на базе массива данных представительного опроса 1994 г. Было выявлено, что для абсолютного большинства респондентов наблюдается положительная зависимость социального статуса от уровня образования и профессионального статуса на разных этапах жизненного пути. Выходцы из семей с высоким профессионально-образовательным уровнем (как городских, так и сельских), занимают лучшие позиции в обществе по сравнению с индивидами из низкостатусных семей. Исследование подтвердило гипотезу о роли социального происхождения в воспроизводстве индивида. Однозначной связи поселенческого фактора с социальным статусом индивида выявить не удалось. По результатам исследования нет оснований утверждать, что социальное положение индивида полностью детерминировано указанными тремя факторами. Коэффициенты детерминации не превышают 0,23. В перспективе планируется включить в анализ другие переменные для более полного охвата модели.
Проблема состоит в том, что дальнейшее решение этих и других из намеченных в проекте исследовательских задач требует надежной систематической информации относительно социальной стратификации современного российского общества. Иначе говоря, речь идет о социальной микропереписи, опыт которых был накоплен в 1920-е — начале 1930-х годов, когда были проведены получившие мировое признание переписи рабочих и служащих 1929 и 1932 гг., переписи специалистов и т. д. Идейным вдохновителем этой работы был выдающийся экономист и социолог академик С.Г. Струмилин.
Автор статьи, учитывая и более поздний зарубежный опыт, трижды провел опросы подобного рода на территории Татарской ССР в 1960—1980-х годах, опираясь на достаточно доказательные материалы о близости социальных показателей данного региона к общесоюзным.
Этот же опыт лег в основу социальной микропереписи населения России в январе—феврале 1994 г., первого представительного опроса по проблеме соци-
53
Социальные реалии России начала 2000-х гг.
альной стратификации и социальной мобильности/социального воспроизвод-
ства в постсоветском российском обществе, проведенного под руководством автора, по плану и с финансовой поддержкой Института экономических проблем переходного периода (директор — д-р экон. наук Е.Т. Гайдар). Массовый опрос (3200 респондентов) был проведен на федеральной сети респондентов, организованной Институтом социологии Российской академии наук.
С тех пор в России произошли существенные изменения, которые исследуются большинством социологов (из-за отсутствия средств на проведение специального по целевой направленности исследования) по материалам, непосредственно не предназначенным для данной цели. Особенно широко применяются массивы мониторинга ВЦИОМ, а также RLMS (Russian Longitudinal Monitoring Survey — Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения). По отдельным локальным объектам и отдельным частным проблемам, касавшимся ситуации в сфере социального неравенства, опросы проводились, но они не заменяют системного представительного интервьюирования, охватывающего территорию страны и, главное, все социальные группы.
Из сказанного следует, что проблема, на решение которой было направлено наше полевое исследование, состояла в том, чтобы получить репрезентативный массив данных о характере социальной стратификации и воспроизводства социального статуса в современном российском обществе, опираясь на изложенные выше теоретические и методологические предпосылки.
Методическая обеспеченность этого исследования подтверждается достаточно удачными результатами нескольких десятилетий. Более того, теперь, в условиях устоявшихся сетей респондентов, которыми обладает ряд независимых социологических центров, возрастает возможность проводить такие исследования на высоком качественном уровне.
Программа исследования состояла из следующих компонент. На основе данных Госкомстата России была сконструирована выборка для представительного опроса экономически активного населения России численностью 2,5 тыс. человек. Эта работа была проделана Центром социального прогнозирования (руководитель Ф.Э. Шереги) совместно с нами. Был составлен (с опорой на методические документы представительного опроса 1994 г. и непредставительных специализированных опросов под руководством автора, проведенных в 1996—2001 гг.) опросный лист для формализованного интервью, рассчитанный на применение в любой социокультурной среде.
Опросный лист содержит 99 вопросов по различным характеристикам и качествам респондента и включает несколько содержательных блоков, раскрывающих динамику его межпоколенной и карьерной мобильности, динамику его образовательного и квалификационного уровня (по совокупности параметров), уровня, качества и образа жизни. Совокупность этих вопросов была сконструирована для формирования признакового пространства, дающего возможность выделить объективно существующие реальные социальные группы на основе промежуточных индексов власти, обладания собственностью и размеров культурного капитала. Группа признаков социального статуса — характер занятий, уровень образования, место проживания (тип поселения), самооценка уровня материальной обеспеченности — была адресована респонденту на разных этапах его социальной биографии (начало трудовой деятельности, в 30 лет,
54
О.И. Шкаратан
в канун реформ, на момент опроса), а также относительно его жены, родителей, старшего взрослого ребенка, ближайшего друга. Эти вопросы рассчитаны в основном на построение моделей воспроизводства индивидуального социального статуса, выявление институциональных факторов воспроизводства и роли в нем социальных сетей2.
Основные этапы исследования, выборка и предварительные итоги
В мае — июле 2002 г. был проведен пилотный опрос. Пилотаж инструментария был осуществлен в Москве и ее пригородах в беседах с представителями разных социально-культурных групп. С учетом результатов пилотажа был скорректирован опросный лист.
Массовый опрос (2500 респондентов) был выполнен в ноябре 2002 г. Часть средств на проведение опроса была получена по специальному гранту РГНФ №02-03-18118е «Переход к новой системе стратификации и изменения в характере социального воспроизводства в современном российском обществе».
Опрос осуществил уже упоминавшийся Центр социального прогнозирования, который функционирует с 1998 г. Ежегодно проводится в среднем 40—45 исследований, 50—55% которых составляют общероссийские исследования,
преимущественно по заданиям федеральных министерств. Исследования проводятся по пропорциональной квотной выборке с заданным маршрутом и механизмом отбора единиц наблюдения (респондентов), репрезентативность которой была проверена на электоральных исследованиях 1995—2000 гг.
При построении выборки в качестве основного географического критерия выбрано территориально-экономическое деление Российской Федерации, используемое Госкомстатом России в течение более 50 лет. Территориально-экономические районы включают соответственно единообразные территориальные субъекты, схожие по географическому ландшафту, структуре экономики (преимущественно легкая или тяжелая промышленность, машиностроение, добыча, сельское и лесное хозяйство), социальной структуре и в итоге — по уровню дохода и характеру образа жизни населения.
Используемая в нашем исследовании выборка состояла из 3-х ступеней.
I. Из совокупностей (страт) типичных субъектов РФ, входящих в соответствующие территориально-экономические районы, осуществлен случайный механический отбор тех, где в последующем проводилось исследование. Количество отбираемых субъектов РФ по территориально-экономическим районам определялось пропорционально численности населения в них. Отобранные субъекты РФ следующие: Северо-Западный территориально-экономический
район — Новгородская область, Северный — Архангельская область; Центральный — Владимирская; Калужская, Рязанская, Ярославская области; Центрально-Черноземный — Воронежская, Липецкая области; Волго-Вятский —
2 Опросный лист для интервью размещен в качестве приложения к данной статье на электронных страницах журнала «Мир России» (http://www.hse.joumals/main.html, http://www.socio.ru/wr).
55
Социальные реалии России начала 2000-х гг.
Нижегородская, Кировская области, Поволжский — Волгоградская, Саратовская области, Республика Татарстан; Северо-Кавказский — Краснодарский, Ставропольский края, Ростовская область; Уральский — Свердловская, Челябинская области, Республика Башкортостан; Западно-Сибирский — Кемеровская, Новосибирская области; Восточно-Сибирский — Красноярский край, Иркутская область; Дальневосточный — Хабаровский край. В выборку также вошли два мегаполиса — Москва и Санкт-Петербург, включающих почти 10 % населения страны. Объем выборочной совокупности был распределен пропорционально общей численности населения территориально-экономических районов, а внутри них — общей численности населения выбранным субъектов РФ и мегаполисов.
II. Определена численность респондентов пропорционально численности населения четырех характерных для России типов поселений в рамках каждого территориально-экономического района — мегаполисы, крупные и средние города (областные центры), малые города (районные центры), поселки городского типа, села (деревни). Подмассивы территориально-экономических районов распределялись пропорционально соответственно показателям выбранных в районах субъектах РФ и мегаполисов.
Итоги пропорционального распределения массива выборочной совокупности на второй ступени отражены в табл. 1.
III. Для опроса респондентов интервьюерам были заданы квоты по трем признакам — пол, возраст, образование. Квоты рассчитаны в соответствии с пропорцией групп населения по отдельным территориально-экономическим районам так, чтобы в сумме они обеспечили в выборочной совокупности пропорцию представителей взрослого населения (старше 18 лет) по перечисленным параметрам в целом по России. Данные для расчета квот взяты из официальной статистики Госкомстата России по состоянию на 1 июля 2002 г. Квоты отбора респондентов на третьей ступени см. в табл. 2-4.
Выбор маршрута опроса
1. В тех поселениях, где есть районирование, массив опрашиваемых разделялся пропорционально населению районов. В районах выбирались три улицы: одна в центре района и две по краям («крайние» улицы выбирались в соответствии с их параллельным географическим расположением, типичным для города). Интервьюеры начинали опрос по первой улице с нечетных, по следующей — с четных номеров домов, и так далее, чередуя их.
2. Поселения без районирования были разделены на 5 секторов — восток, запад, север, юг и центр. В каждом секторе опрашивалось по равному числу респондентов.
Стадия квотного отбора респондентов. Квоты соблюдались по трем признакам — полу, возрасту и образованию. Эти признаки не сочетались, поэтому интервьюеры контролировали их соотношение во время опроса. Соотношение респондентов по полу было задано следующим: мужчины — 47 %, женщины — 53 %. По остальным двум параметрам форма задания квот для интервьюеров выглядела так (табл. 5,6).
Интервьюеры фиксировали адрес респондента.
По признакам, лежащим в основе квот отбора респондентов, был проведен контроль качества работы интервьюеров на 3 % выборочной совокупности (повторное посещение).
56
О.И. Шкаратан
Таблица 1 Квоты выборочной совокупности по типам поселений, человек
№ п/п Субъект РФ Всего чел Поселения
мегаполисы, областные, краевые, республиканские центры районные центры поселки городского типа (ПГТ) села, деревни
1 Москва 150 150 0 0 0
2 Санкт-Петербург 80 80 0 0 0
3 Архангельская обл. 98 41 30 12 15
4 Новгородская обл. 70 26 26 6 12
5 Владимирская обл. 89 35 26 8 20
6 Калужская обл. 89 35 26 8 20
7 Рязанская обл. 88 35 25 8 20
8 Ярославская обл. 89 35 26 8 20
9 Нижегородская обл. 90 38 22 10 20
10 Кировская обл. 52 23 13 6 10
11 Воронежская обл. 80 32 22 6 20
12 Липецкая обл. 52 20 14 4 14
13 Волгоградская обл. 80 33 22 5 20
14 Саратовская обл. 100 41 28 7 24
15 Татарстан 108 46 30 7 25
16 Краснодарский край 100 35 25 5 35
17 Ставропольский край 100 35 25 5 35
18 Ростовская обл 105 39 26 5 35
19 Свердловская обл 148 61 44 8 35
20 Челябинская обл 100 44 30 6 20
21 Башкортостан 100 42 30 6 22
22 Кемеровская обл 158 63 49 11 35
23 Новосибирская обл 100 42 31 7 20
24 Красноярский край 100 38 27 15 20
25 Иркутская обл 52 21 14 7 10
26 Хабаровский край 122 45 29 24 24
Таблица 2 Квоты выборки по возрасту, %
№ п/п Субъект РФ Всего чел Возраст (лет)
18-29 30-39 40-49 50-59
1 Москва 150 20,4 26,6 32,7 20,3
2 Санкт-Петербург 80 22,4 27,8 30,6 19,2
3 Архангельская обл 98 26,6 27,0 33,1 13,3
4 Новгородская обл 70 26,0 26,2 32,7 15,1
5 Владимирская обл 89 27,6 25,3 31,6 15,5
6 Калужская обл 89 24,6 27,2 31,8 16,4
7 Рязанская обл 88 24,6 27,2 31,4 17,2
8 Ярославская обл 89 24,6 26,9 31,2 17,3
57
Социальные реалии России начала 2000-х гг. Таблица 2 Окончание
№ п/п Субъект РФ Всего чел Возраст (лет)
18-29 30-39 40-49 50-59
9 Нижегородская обл 90 25,8 25,6 32,6 16,0
10 Кировская обл 52 27,3 25,1 33,0 14,6
11 Воронежская обл 80 23,7 27,3 27,4 21,6
12 Липецкая обл 52 22,3 29,1 32,3 16,3
13 Волгоградская обл 80 26,1 26,6 30,9 16,4
14 Саратовская обл 100 24,0 28,1 31,4 16,5
15 Татарстан 108 26,3 27,9 31,6 14,2
16 Краснодарский край 100 25,4 26,7/ 31,5 16,4
17 Ставропольский край 100 23,7 28,6 32,0 15,7
18 Ростовская обл 105 25,5 26,6 31,5 16,4
19 Свердловская обл 148 27,9 25,4 31,0 15,7
20 Челябинская обл 100 24,4 26,9 32,5 16,2
21 Башкортостан 100 26,8 28,4 32,0 12,8
22 Кемеровская обл 158 26,3 26,0 33,9 13,8
23 Новосибирская обл 100 26,3 25,7 32,1 15,9
24 Красноярский край 100 26,4 27,3 32,1 14,2
25 Иркутская обл 52 27,6 26,7 31,2 14,5
26 Хабаровский край 122 23,1 30,4 31,0 15,5
ИТОГО 2500 25,2/630 27,1/677 31,8/796 15,9/397
Таблица 3 Квоты выборки по возрасту, человек
№2 п/п Субъект РФ Всего чел Возраст (лет)
18-29 30-39 40-49 50-59
1 Москва 150 31 40 49 30
2 Санкт-Петербург 80 18 22 25 15
3 Архангельская обл 98 26 27 32 13
4 Новгородская обл 70 18 18 23 11
5 Владимирская обл 89 25 23 28 13
6 Калужская обл 89 22 24 28 15
7 Рязанская обл 88 22 24 28 14
8 Ярославская обл 89 22 24 28 15
9 Нижегородская обл 90 23 23 29 15
10 Кировская обл 52 14 13 17 8
11 Воронежская обл 80 19 22 22 17
12 Липецкая обл 52 12 15 17 8
13 Волгоградская обл 80 21 21 25 13
14 Саратовская обл 100 24 28 31 17
15 Татарстан 108 28 30 34 16
16 Краснодарский край 100 25 27 32 16
58
О.И. Шкаратан
Таблица 3 Окончание
№ п/п Субъект РФ Всего чел Возраст (лет)
18-29 30-39 40-49 50-59
17 Ставропольский край 100 24 29 32 15
18 Ростовская обл 105 27 28 33 17
19 Свердловская обл 148 41 38 46 23
20 Челябинская обл 100 24 27 33 16
21 Башкортостан 100 27 28 32 13
22 Кемеровская обл 158 42 41 54 21
23 Новосибирская обл 100 26 26 32 16
24 Красноярский край 100 27 28 32 13
25 Иркутская обл 52 14 14 16 8
26 Хабаровский край 122 28 37 38 19
ИТОГО 2500 630/25,2 677/27,1 796/31,8 397/15,9
Таблица 4 Квоты выборки по образованию, человек
N п/п Субъект РФ Всего чел По уровню образования
высшее + неполное высшее среднее и начальное профессиональное полное и неполное общее среднее
1 Москва 150 52 80 18
2 Санкт-Петербург 80 24 40 16
3 Архангельская обл 98 23 43 32
4 Новгородская обл 70 16 31 23
5 Владимирская обл 89 21 39 29
6 Калужская обл 89 21 39 29
7 Рязанская обл 88 21 39 28
8 Ярославская обл 89 21 39 29
9 Нижегородская обл 90 21 40 29
10 Кировская обл 52 12 23 17
11 Воронежская обл 80 19 35 26
12 Липецкая обл 52 12 23 17
13 Волгоградская обл 80 19 35 26
14 Саратовская обл 100 22 44 34
15 Татарстан 108 22 48 38
16 Краснодарский край 100 22 44 34
17 Ставропольский край 100 22 44 34
18 Ростовская обл 105 22 46 37
19 Свердловская обл 148 35 65 48
20 Челябинская обл 100 24 44 32
21 Башкортостан 100 19 44 37
22 Кемеровская обл 158 32 70 56
23 Новосибирская обл 100 24 44 32
24 Красноярский край 100 22 44 34
59
Социальные реалии России начала 2000-х гг.
Таблица 4 Окончание
№ п/п Субъект РФ Всего чел По уровню образования
высшее + неполное высшее среднее и начальное профессиональное полное и неполное общее среднее
25 Иркутская обл. 52 12 23 17
26 Хабаровский край 122 25 54 43
ИТОГО 2500 585/23,496 1120/44,8% 795/31,8%
Таблица 5 Квоты по возрасту. Москва (человек)
Возраст (лет)
18-29 30-39 40-49 50-59
31 чел. 40 чел. 49 чел. 30 чел.
Таблица 6 Квоты по образованию. Москва (человек)
Высшее + неполное высшее Среднее и начальное профессиональное Полное и неполное общее среднее
52 чел. 80 чел. 18 чел.
Из-за небольшого объема выборочной совокупности (2500 человек) она репрезентативна только для России в целом и не является достаточно представительной для экономических районов. По опыту электоральных исследований Центра, погрешность выборки не превышает в масштабах России 4—5%, а в масштабах экономических районов — 7—8% (при проведении исследования по общероссийской выборке).
Последующая работа с массивом показала необходимость его корректировки. В итоге численность респондентов в массиве, который нами был принят для использования, составила 2414 человек. Это сравнительно небольшая потеря. Проверка этого очищенного массива на репрезентативность в сопоставлении с данными государственной статистики по генеральной совокупности (в ряде случаев с материалами выборки ВЦИОМа) показала следующее (табл. 7—10).
Далее изложена методика обработки массива. Алгоритмы кодирования открытых вопросов составлялись следующим образом. Для открытого вопроса конструировалась шкала и задавались правила, согласно которым по ответам респондента, зафиксированным в бланке интервью, определялась его позиция на сконструированной шкале. Шкалы открытых вопросов конструировались на основе анализа данных выборки из полного массива. К конструируемым шкалам предъявлялись следующие требования: логическая обоснованность — соответствие теоретическим представлениям об измеряемом признаке; статисти-
ческая обоснованность — соответствие данным выборки; сопоставимость со шкалами, принятыми в государственнной статистике. Если требования оказывались несовместимыми, то для кодирования одного и того же вопроса использовалось несколько шкал.
60
О.И. Шкаратан
Таблица 7 Городское и сельское население России* (в процентах по столбцу)
Население Статистика Госкомстата 2001 г. ВЦИОМ, сентябрь 2002 г. Опрос, ноябрь 2002 г.
Всего 100 100 100
Г ородское 73,0 74,2 75,0
Сельское 27,0 25,8 25,0
* Данные Госкомстата взяты из: [Уровень жизни 2002, с. 40]. Сведения по выборке в опросах ВЦИОМ почерпнуты из: [Мониторинг общественного мнения 2002, с. 74].
Таблица 8.1 Распределение численности занятых в экономике по возрастным группам, в % по столбцу
Группа Статистика Госкомстата 2001 г. ВЦИОМ, сентябрь 2002 г. Опрос, ноябрь 2002 г.
До 29 лет 24,2 23,2 22,8
30—49 лет 56,7 35,8 61,8
50 и старше 19,1 41,0 15,4
Таблица 8.2 Распределение численности занятых в экономике по возрастным группам, в % по столбцу
Возрастная когорта Статистика Госкомстата 2001 Опрос ноябрь 2002 г
Всего 100 100
В том числе в возрасте
До 20 лет 2,1 1,7
20-24 года 9,6 10,3
25-29 лет 12,5 10,9
30-49 лет 56,7 61,6
50-54 года 11,1 8,5
55-59 лет 3,8 3,4
60—72 года 4,2 2,8
Свыше 72 лет - 0,8
Данные Госкомстата взяты из: [Уровень жизни 2002, с. 76]. Сведения по выборке в опросах ВЦИОМ почерпнуты из: [Мониторинг общественного мнения 2002, с. 68].
Таблица 9 Структура занятого населения по уровню образования, в % по столбцу
Образование Статистика Госкомстата Август 2002г. ВЦИОМ, Сентябрь 2002г. Опрос, Ноябрь 2002г.
Высшее, незак. высшее 24,9 20,7 23,4
Среднее, сред.специальное 66,6 57,3 63,2
Ниже среднего 8,5 22,0 13,4
Данные Госкомстата взяты из: [Обследование населения 2002, с. 67]. Сведения по выборке в опросах ВЦИОМ почерпнуты из: [Мониторинг общественного мнения 2002, с. 68].
61
Социальные реалии России начала 2000-х гг.
Таблица 10 Распределение домашних хозяйств по видам занимаемого жилья,
в % по столбцу
Домашнее хозяйство Статистика Госкомстата конец 2001 г. Опрос ноябрь 2002 г.
Все домашние хозяйства 100 100
В том числе занимающие:
Отдельную квартиру 73,0 70,9
Жилую площадь в коммунальной квартире 2,2 5,0
Жилую площадь в общежитии 2,1 —
Отд. дом, часть дома 23,7 24,1
Данные Госкомстата взяты из: [Уровень жизни населения 2002, с. 274].
После составления алгоритмов проводилось кодирование ответов на открытые вопросы по всему массиву. Коды проставлялись не сразу по всем открытым вопросам, а по блокам вопросов с близкими алгоритмами кодирований. После кодирования открытых вопросов была проведена проверка заполнения каждого бланка интервью по всем вопросам — закрытым и открытым.
Практически работать с тысячами видов занятий, встречающихся на рынке труда невозможно, да и необходимости в том нет. Целесообразно выявить критерии, по которым можно было бы объединить эти занятия в блоки, однородные по своим позициям в сфере занятости, или, в другой терминологии, образующие естественные сегменты на рынке труда. Это, как очевидно, — ключевой момент в построении методики, предопределяющий корректность результатов исследования, поэтому ему ниже уделено особое внимание. Это тем более оправданно, что данная методика не заимствована у других авторов, а является результатом, полученным при разработке данной темы. Как же была проведена работа по «блокировке» занятий, их классификации? В каждом опросном листе было заполнено 9 вопросов о занятиях — относительно занятий респондента на разных этапах его жизни и о занятиях жены (мужа), родителей, старшего взрослого ребенка и друзей. Таким образом, для составления классификации было проанализировано около 7 тыс. профессиональных позиций, реально внесенных в опросные листы, поскольку по демографическим особенностям часть позиций в опросных листах не была заполнена (занятия взрослых детей, жены (мужа) и т. д.).
Для кодирования занятий были применены три шкалы. Первая и основная — РГ-100, что означает объединение всех встреченных видов занятий в 100 категорий, условно названных «рабочие группы». Составленная нами шкала РГ-100 являлась исходной для последующих агрегаций с учетом других переменных, служащих компонентами интегральной шкалы сегментированного рынка труда. Шкала РГ-100 отражает близость занятий по содержанию и условиям труда. Кроме того, были сконструированы укрупненные группировки занятий, условно названные по числу позиций ПСГ-15 и ВСГ-21. ПСГ расшифровывается как «постоянные социальные группы». Под ними подразумеваются крупные социально-профессиональные группы (например, работники квали-
62
О.И. Шкаратан
фицированного физического труда, предприниматели и т. д.). В шкалу ВСГ-21, что расшифровывается как временные социальные группы, включены наряду с вошедшими в группы по шкале ПСГ-15 и те, кто на момент опроса не являлся экономически активно занятым (например, неработающие пенсионеры, школьники, безработные и т. д.)3.
В Приложениях к статье приведены статистические данные по результатам опроса, упомянутые шкалы занятий респондентов на разных этапах их жизненного пути, их родителей и взрослых детей.
Литература
Бондаренко В.А. Эмпирическая модель воспроизводства социального статуса // Мир России. 2002. № 4.
Мониторинг общественного мнения // Экономические и социальные перемены. 2002. № 6.
Обследование населения по проблемам занятости, август 2002. М.: Госкомстат, 2002.
Сергеев Н.В. Ранжирование критериев стратификации методом энтропийного анализа // Мир России. 2002. № 3.
Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России // Мир России. 2000. № 2.
Шкаратан О.И. Декларируемая и реальная социальная политика // Мир России. 2001. № 2.
Шкаратан О.И., Сергеев Н.В. Реальные группы: концептуализация и эмпирический расчет // Общественные науки и современность. 2000а. № 5.
Шкаратан О.И., Сергеев Н.В. Реальные социальные группы: концептуальный подход,
опыт эмпирического исследования // Куда идет Россия?.. 2000 / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСиЭН, 2000б.
Уровень жизни населения России в 2002 г.: Стат. сб. М.: Госкомстат, 2002.
Приложения
3 Работа по классификации занятий проходила с учетом международного и отечественного опыта. В частности, были использованы: International Standard Classification of Occupations. 1988. ISCO 88; M. H.D. van Leeuwen, Ineke Maas, Andrew Miles. Historical International Classification of Occupations. Leuven University Press, 2002; Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. ОК 016-94 / Минтруд России, Госстандарт России. М., 1995; Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (утвержден постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. № 37) (с изменениями от 21 января, 4 августа 2000 г., 20 апреля 2001 г.).
63
Социальные реалии России начала 2000-х гг.
Приложения
Приложение 1. Социальная статистика по результатам представительного опроса экономически активного населения России (ноябрь 2002 г.).
Таблица 1 Распределение опрошенных по уровню образования, в абсолютных значениях и в % по строке
Начальное, неполное среднее, неполная средняя школа + проф. квалификация Полное среднее, среднее + ПТУ Среднее специальное, незаконченное высшее Высшее, магистратура, аспирантура Итого
Человек 324 674 923 493 2414
Проценты 13,5 27,9 38,2 20,4 100
Таблица 2 Распределение опрошенных по возрасту, в абсолютных значениях и в % по строке
18-24 25-39 40-39 60 и старше Нет ответа Итого
Человек 290 937 1095 86 6 2414
Проценты 12,0 38,8 45,4 3,6 0,2 100
Таблица 3 Распределение опрошенных по социально-профессиональным группам, в абсолютных значениях и в % по строке
Работники сельского хоз-ва* Работники неквал. физич. труда Работники квал. физ. труда Малокв. служащие Работники со ср. спец. образ. Работники с высш. образ Рук-ли высш. и ср. звена Бизнес- мены Нет ответа Итого
Абс. 52 299 495 210 413 343 46 86 470 2414
% 2,2 12,4 20,5 8,7 17,1 14,2 1,9 3,6 19,4 100
Таблица 4 Уровень образования мужчин и женщин на момент опроса, в % по
столбцу и по строке
Мужчины Женщины Оба пола
По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке
Начальное, неполное среднее 8,2 66,7 3,6 33,3 5,7 100
Неполн. среднее + проф. квалификация 10,4 62,4 5,4 37,6 7,7 100
Полное среднее 20,8 53,7 15,5 46,3 18,0 100
Среднее, среднее + ПТУ 12,3 57,5 7,9 42,5 9,9 100
Среднее специальное 27,5 36,2 42,0 63,8 35,3 100
Незаконченное высшее 2,6 40,8 3,2 59,2 2,9 100
Высшее 17,5 40,7 22,2 59,3 20,0 100
Магистратура, аспирантура 0,7 72,7 0,2 27,3 0,5 100
Всего 100 46,4 100 53,6 100 100
64
О.И. Шкаратан
Таблица 5 Уровень образования мужчин и женщин по возрастным группам на момент опроса, в % по столбцу
18-24 25-39 40-59 Старше 60
муж жен муж жен муж жен муж жен
Начальное, неполное среднее 9,3 6,2 4,1 2,0 9,7 4,2 28,0 2,8
Неполное среднее + проф квалификация 7,0 9,9 9,2 3,9 10,7 5,5 26,0 5,5
Полное среднее 21,7 16,8 19,6 15,0 22,8 16,2 8,0 5,6
Полное среднее + ПТУ 14,0 6,9 12,4 8,7 12,7 7,6 4,0 5,5
Среднее спец 33,3 41,0 31,1 41,8 23,6 41,6 20,0 55,6
Незаконченное высшее 6,2 6,8 3,2 3,4 1,4 2,2 0 2,8
Высшее 8,5 12,4 19,8 25,2 18,0 22,2 14,0 22,2
Магистратура, аспирантура 0 0 0,6 0 1,1 0,5 0 0
Итого 100 100 100 100 100 100 100 100
Таблица 6 Уровень образования мужчин и женщин на разных этапах жизни,
среднее значение и дисперсия
Мужчины Женщины Оба пола
На начало трудовой деятельности Mean 10,7 11,3 11,0
Variance 3,85 3,57 3,78
В 30 лет Mean 11,3 12,0 11,7
Variance 4,62 3,73 4,26
В канун реформ Mean 11,1 11,7 11,4
Variance 4,48 3,73 4,19
В настоящее время Mean 11,4 12,0 11,7
Variance 4,63 3,83 4,30
Образование отца Mean 10,1 10,1 10,1
Variance 13,48 11,38 12,35
Образование матери Mean 9,8 9,8 9,8
Variance 15,84 14,1 14,9
Таблица 7 Владение собственностью у мужчин и женщин, в % по столбцу и по строке
Мужчины Женщины Все
по столбцу по строке по столбцу по строке по столбцу по строке
Владеют лично или совместно с кем-либо предприятием 5,7 57,7 3,6 42,3 4,6 100
Владеют лично или совместно с кем-либо акциями, др ценными бумагами 6,4 45,0 6,8 55,0 6,6 100
Владеют дачей, садово-or участком с домом 27,1 48,3 25,1 51,7 26,1 100
Владеют землей (не менее 0,5 га) 5,4 57,7 3,4 42,3 4,3 100
Владеют гаражом 24,0 51,1 19,9 48,9 21,8 100
Владеют домом или многокомнатной квартирой (3 и более комнаты) 48,0 47,3 46,4 52,7 47,1 100
Владеют автомобилем, купленным после 1998г 16,2 54,6 11,7 45,4 13,8 100
Владеют оригинальными произведениями искусства и/или имеют свыше 1000 книг в собственной библиотеке 7,4 50,6 3,2 49,4 3,4 100
65
Социальные реалии России начала 2000-х гг.
Таблица 8 Владение предметами длительного пользования, в % по строке
Предмет длительного пользования Владеют В том числе приобретенные после 1998 г Не владеют Всего
Телевизор цветной 108,9 30,6 - 100
Холодильник 106,3 19,1 - 100
Стиральная машина 93,8 20,2 6,2 100
Автомобиль 39,6 13,8 60,4 100
Рояль или пианино 9,6 1,4 90,4 100
Музыкальный центр 28,1 13,5 71,9 100
Видеокамера 7,4 3,5 92,6 100
Видеомагнитофон 49,5 17,9 50,5 100
Сотовый телефон 16,4 15,3 83,6 100
Персон компьютер 14,3 10,3 85,7 100
Оригинальные произведения искусства 2,5 0,9 97,5 100
Спутниковая антенна 1,2 0,9 98,8 100
Таблица 9 Владение недвижимостью, землей, скотом, в % по строке
Недвижимость Владеют Не владеют Всего
Отдельный дом, часть дома 22,7 77,3 100
Отдельная многокомнатная квартира (3 и более комнаты) 24,5 75,5 100
Отдельная 2-комнатная квартира 32,0 68,0 100
Отдельная 1-комнатная квартира 10,0 90,0 100
2—3 комнаты в коммунальной квартире 2,1 97,9 100
1 комната в коммунальной квартире 2,6 97,4 100
Дача, садовоогородный участок с домом 26 1 73,9 100
Садовоогородный участок без дома 18,8 81,2 100
Земля 16,2 83,8 100
Скот 5,9 94,1 100
Г араж или место на стоянке 21,8 78,2 100
Строю или покупаю жилье 1,6 98,4 100
Таблица 10 Владение навыками жизни в современном обществе (по полу), в % по
строке
Вождение автомобиля Общение на иностранном языке Работа на компьютере
Да Нет Да Нет Да Нет
Мужчины 78,7 21,3 14,6 85,4 32,1 67,9
Женщины 19,2 80,8 13,8 86,2 39,4 60,6
Всего 46,8 53,2 14,1 85,9 36,0 64,0
66
О.И. Шкаратан
Таблица 11 Владение навыками жизни в современном обществе (по возрасту),
в % по строке
Возраст Вождение автомобиля Общение на иностранном языке Работа на компьютере
Да Нет Да Нет Да Нет
18-24 48,6 51,4 22,4 77,6 50,0 50,0
25-39 50,2 49,8 17,7 82,3 43,9 56,1
40 и старше 43,6 56,4 9,1 90,9 26,2 73,8
Таблица 12 Владение навыками жизни в современном обществе (по уровню образования), в % по строке
Уровень образования Вождение автомобиля Общение на иностранном языке Работа на компьютере
Да Нет Да Нет Да Нет
Начальное, неполное среднее, неполная средняя школа + проф.квалификация 49,2 50,8 2,6 97,4 4,2 95,8
Полное среднее, среднее + ПТУ 46,8 53,2 2,1 97,9 7,6 92,4
Среднее специальное, незаконченное высшее 37,8 62,2 7,4 92,6 29,2 70,8
Высшее, магистратура, аспирантура 44,9 55,1 26,5 73,5 62,9 37,1
Таблица 13 Досуговые предпочтения опрошенных, в % по строке
Да Нет Нет ответа Всего
Ходят в музеи, на выставки 3,7 93,4 2,9 100
Ходят в библиотеки 16,9 80,8 2,3 100
Пользуются Интернетом 10,8 84,6 4,6 100
Ходят в театр, на концерты 6,3 91,1 2,6 100
Читают серьезные книги 57,1 41,7 1>2 100
Посещают вечерние занятия 4,9 92,0 3,1 100
Занимаются с детьми 55,8 41,6 2,6 100
Занимаются общественной работой 6,3 91,0 2,7 100
Посещают религиозные службы 6,3 90,8 2,9 100
Занимаются спортом 21,8 75,6 2,6 100
Встречаются с друзьями 81,3 17,9 0,8 100
Выезжают на природу 47,9 51,0 1,1 100
Посещают бары, рестораны 20,2 77,7 2,1 100
67
Социальные реалии России начала 2000-х гг.
Таблицы 14 (а—д) Показатели уровня жизни мужчин и женщин
Таблица 14а среднее, медиана, дисперсия, стандартное отклонение
Мужчины Женщины Оба пола
Среднемесячный заработок Mean 5159 3272 4152
Median 3000 2300 2800
Vanance 1,7E+08 2,3E+07 9,4Е+07
Std deviation 13213 4755 9711
Фактический денежный доход на члена семьи Mean 2633 2572 2600
Median 2000 2000 2000
Variance 1,3E+07 1,4E+07 1,4Е+07
Std deviation 3651 3699 3677
Квадратные метры жилой площади Mean 13,9 13,1 13,5
Median 12,0 10,5 11,0
Vanance 79,5 62,1 70,4
Std deviation 8,9 7,9 8,4
Таблица 14б Характер проведения отпуска, в % по столбцу и по строке
Мужчины Женщины Оба пола
по столбцу по строке по столбцу по строке по столбцу по строке
Провел(а) отпуск дома 63,1 48,6 57,7 51,4 60,2 100
Проаел(а) отпуск на даче или у родственников 25,3 43,4 28,5 56,6 27,0 100
Провел(а) отпуск на гос. даче, снимал дачу, на турбазе, в доме отдыха 8,2 39,8 10,7 60,2 9,6 100
Провел(а) отпуск в турпоездке за границу 3,4 49,4 3,1 50,6 3,2 100
Таблица 14в Использование платных услуг для себя и детей, в % по
столбцу и по строке
Мужчины Женщины Оба пола
по столбцу по строке по столбцу по строке по столбцу по строке
Использовал(а) платные образовательные услуги для детей и взрослых 36,2 41,6 44,1 58,4 40,5 100
Использовал(а) платные медицинские услуги для детей и взрослых 70,4 42,7 81,7 57,3 76,5 100
Использовал(а) платные оздоровительные услуги для детей и взрослых 14,5 39,6 19,1 60,4 16,9 100
Использовал(а) туристические и образовательные поездки за рубеж 4,0 46,4 4,0 53,6 4,0 100
68
О.И. Шкаратан
Таблица
Таблица 14д Оценка материального положения своей семьи, в % по
столбцу и по строке
Мужчины Женщины Оба пела
по столбцу по строке по столбцу по столбцу по столбцу построке
Едва сводит концы с концами, денег не хватает даже на продукты 8,6 39,3 11,4 60,7 10,1 100
На продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает затруднения 36,7 46,0 37,2 54,0 37,0 100
Денег хватает на продукты и одежду Покупка ТВ или холодильника является проблемой 32,9 47,5 31,4 52,5 32,1 100
Денег хватает на ТВи холодильник Но покупка действительно дорогих вещей - проблема 11,5 54,7 8,3 45,3 9,8 100
Может позволить себе достаточно дорогие веши 0,6 53,8 0,5 46,2 0,5 100
Нет ответа 9,7 - 11,2 - 10,5 -
14г Оценка состояния своего здоровья, в % по столбцу и по
____________строке_______________________________________________
Мужчины Женщины Оба пола
по столбцу по строке по столбцу по строке по столбцу по строке
Вполне здоров(а) 31,5 60,3 17,9 39,7 24,2 100
Здоровье удовлетворительное 52,1 43,2 59,4 56,8 56,0 100
Здоровье слабое, очень слабое 15,8 38,4 21,9 61,6 19,1 100
Нет ответа 0,6 - 0,8 - 0,7 -
Таблицы 15 (а—д) Показатели уровня жизни разных социально-профессиональных групп
Таблица 15а среднее, медиана, дисперсия, стандартное отклонение
Раб-ки сельск. хоз-ва Раб-ки неквал. физ. труда Раб-ки квал. физ. труда Малокв. служащие Раб-ки со ср. спец. образ Раб-ки с высш. образ Рук-ли высш..и ср.звена Бизнесмены
Среднемесячная зарплата Mean 5463 2786 4038 2903 4190 5138 14940 10821
Med 2000 2000 3000 2500 3000 3300 4000 8000
Var 1,3E+08 1,2Е+07 1,1Е+07 4636774 3,4Е+07 2,7Е+08 1,6Е+09 1,0Е+08
Std dev 11331 3445 3380 2153 5856 16496 40207 10195
Фактический денежный доход на члена семьи Mean 3432 1890 2314 2364 2946 3140 5476 5556
Med 1500 1600 2000 2000 2000 2500 2350 3200
Var 5,4E+07 1590799 3134886 4235066 2,6Е+07 8150106 1,4E+08 4,9Е+07
Std dev 7370 1261 1771 2058 5074 2855 11707 6989
Квадратные метры жилья Mean 15,1 12,7 12,7 13,1 13,7 13,8 16,9 17,0
Med 10,0 10,0 10,0 11,0 11,0 12,0 14,1 13,5
Var 124,7 52,4 60,3 58,2 66,2 64,6 127,2 132,3
Std dev 11,2 7,2 7,8 7,6 8,1 8,0 11,3 11,5
69
Таблица 15б
Характер проведения отпуска, в % по столбцу
Работники неквал. физ. труда Работники квал. физ. труда Малокв. служащие Работники со ср. спец, образ. Работники с высш. образ Рук-ли высш. и ср. звена Бизнесмены
по столбцу по столбцу по строке по столбцу по строке по столбцу по строке по столбцу по строке по столбцу по строке по столбцу по строке по столбцу по строке
Провел отпуск дома 82,7 60,2 15,9 67,1 29,4 61,9 11,5 52,5 19,2 46,9 14,2 45,7 1,8 54,6 4,2
Провел отпуск на даче или у родственников 9,6 34,4 18,7 25,8 23,3 28,6 10,9 31,2 23,4 29,7 18,6 26,1 2,2 12,8 2,0
Провел отпуск на госдаче, снимал дачу, на турбазе, в доме отдыха 7,7 3,7 5,6 6,7 16,8 7,6 8,2 12,2 25,5 16,4 28,6 19,6 4,6 19,8 8,7
Провел отпуск в турпоездке за границу 0 17 7,5 0,4 3,0 1,9 6,0 4,1 25,4 7,0 35,7 8,6 6,0 12,8 16,4
Таблица 15в Использование платных услуг для себя и детей, в % по столбцу
и по строке
Работники сельск. хоз-ва Работники неквал. физич. труда Работники квал физ. труда Малокв. служащие Работники со ср спец. образ. Работники с высш. образ Рук-ли высш. и ср. звена Бизнесмены
по столбцу по строке по столбцу по строке по столбцу по строке по столбцу по строке по столбцу по строке по столбцу по строке по столбцу по строке по столбцу по ароке
Использовал платные образовательные услуги для детей и взрослых 7,7 0,5 27,1 9,8 34,9 21,0 40,0 10,2 51,3 25,7 55,7 23,1 43,5 2,4 69,8 7,3
Использовал платные медицинские услуги для детей и взрослых 40,4 1,4 62,2 12,2 70,7 22,9 82,9 11,4 86,0 23,3 88,0 19,8 104,3 3,1 104,6 5,9
Использовал платные оздоровительные услуги для детей и взрослых 7,7 12,7 10,9 13,1 18,7 16,7 10,1 22,0 26,1 23,6 23,4 30,4 4,0 23,3 5,7
Использовал туристические и образовательные поездки за рубеж 0 0 1,3 4,7 2,0 11,8 3,8 9,4 5,1 24,7 7,9 31,8 6,5 3,5 13,9 |4,1
70
Таблица 15г
Оценка состояния своего здоровья (в % по столбцу и по строке)
Раб-ники сельск.хоз-ва Раб-ники неквал.физич. труда Раб-ники квал.физ.труда Малокв служащие Раб-ники со ср. спец.образ. Раб-ники с высш. образ Рук-ли высш.и ср. звена Бизнесмены
По столбцу По строк е По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке
Вполне здоров 36,5 4,1 18,1 11,6 24,4 26,1 23,3 10,6 24,2 21,6 22,7 16,7 21,7 2,2 38,4 7,1
Здоровье удовлетворительное 38,5 1,8 61,2 16,1 57,2 24,8 56,2 10,3 60,0 21,7 61,5 18,5 69,6 2,8 53,5 4,0
Здоровье слабое, очень слабое 23,1 3,7 19,7 18,0 17,8 26,9 20,0 12,9 15,2 19,3 15,2 15,9 8,7 1,2 8,1 2,1
Нет ответа 1,9 - 1,0 - 0,6 - 0,5 - 0,6 0,6 - 0 - 0 -
Таблица 15гд Оценка материального положения своей семьи (в % по столбцу и
по строке)
Раб-ники сельск.хоз-ва Раб-ники неквал.физич. труда Раб-ники квал.физ.труда Малокв служащие аб- ники со ср. спец. образ. Раб-ники с высш.образ. Рук-ли высш.и ср.звена Бизнесмены
По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строк По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке
Едва сводит концы с концами, денег не хватает даже на продукты 13,5 3,9 15,1 25,0 10,3 28,3 12,9 15,0 7,7 17,8 5,0 9,4 0 0 1,2 0,6
На продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает затруднения 44,2 3,3 42,5 18,4 40,6 29,1 36,7 11,1 31,5 18,8 30,6 15,2 28,3 1,9 17,4 2,2
Денег хватает на продукты и одежду. Покупка ТВили холодильника является проблемой 15,4 1,2 30,4 13,9 32,7 24,7 31,0 9,9 37,8 23,8 39,7 20,8 28,3 2,0 27,9 3,7
Денег хватает на ТВи холодильник, но покупка действительно дорогих вещей -проблема 7,7 2,0 4,3 6,5 8,9 22,1 6,2 6,6 9,4 19,6 12,0 20,6 34,8 8,0 33,7 14,6
Может позволить себе достаточно дорогие вещи - квартиру, дачу и многое другое 0 0 0,3 10,0 0 0 0 0 0,5 20,0 0,3 10,0 2,2 10,0 5,8 50,0
Нет ответа 19,2 - 7,4 - 7,5 - 13,2 - 13,1 - 12,4 - 6,4 - 14,0 -
71
Социальные реалии России начала 2000-х гг
Таблицы 16 (а—д) Показатели уровня жизни групп с разным уровнем образования
Таблица 16а среднее, медиана, дисперсия, стандартное отклонение
Начальное, неполное среднее, неполная средняя школа + проф квалификация Полное среднее + ПТУ Среднее специальное, незаконченное высшее Высшее, магистратура, аспирантура
1 Среднемесячный заработок Mean 2494 3416 4113 6276
Median 1800 2775 2525 3500
Variance 6420747 1,1 Е+07 5,1Е+07 3,4Е+08
Sid deviation 2534 3258 7170 18331
2 Фактический денежный доход на члена семьи Mean 1690 2214 2666 3626
Median 1450 1800 2000 2500
Variance 2334254 4314186 1,1 Е+07 3,7Е+07
Std.deviation 1528 2077 3266 6106
3 Квадратные метры жилья Mean 12,9 13,4 13,3 14,1
Median 10,0 11,0 11,0 12,0
Variance 71,0 72,7 70,5 66,4
Std deviation 8,4 8,5 8,4 8,1
Таблица 16б Характер проведения отпуска (в % по столбцу и по строке)
Начальное, неполное среднее, неполная средняя школа + проф квалификация Полное среднее + ПТУ Среднее специальное, незаконченное высшее Высшее, магистратура, аспирантура
По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке
Провел отпуск дома 76,9 17,1 66,5 30,8 58,3 37,1 44,2 15,0
Провел отпуск на даче или у родственников 21,0 10,4 23,7 24,4 29,5 41,7 31,0 23,5
Провел отпуск на госдаче, снимал дачу, на турбазе, в доме отдыха 1,5 2,2 7,6 22,5 8,8 35,1 18,9 40,3
Провел отпуск в турпоездке за границу 0,6 2,6 2,2 19,5 3,4 40,3 5,9 37,6
Таблица 16в Использование платных услуг для себя и детей (в % по
столбцу и по строке)
Начальное, неполное среднее, неполная средняя школа + проф. квалификация Полное среднее + ПТУ Среднее специальное, незаконченное высшее Высшее, магистратура, аспирантура
По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке
Использовал платные образовательные услуги для детей и взрослых 16,0 5,3 30,0 20,7 46,5 43,9 59,6 30,1
Использовал платные медицинские услуги для детей и взрослых 53,1 9,3 65,1 23,8 79,8 39,9 101,0 27,0
Использовал платные оздоровительные услуги для детей и взрослых 7,7 6,1 13,2 21,8 17,5 39,6 27,0 32,5
Использовал туристические и образовательные поездки за рубеж 0,9 3,1 2,4 16,5 4,2 40,2 7,9 40,2
72
О.И. Шкаратан
Таблица 16г Оценка состояния своего здоровья (в % по столбцу и по
строке)
Начальное, неполное среднее, неполная средняя школа + проф. квалификация Полное среднее + ПТУ Среднее специальное, незаконченное высшее Высшее, магистратура, аспирантура
По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке
Вполне здоров 21,3 11,8 26,1 30,1 23,9 37,8 24,1 20,3
Здоровье удовлетворительное 46,0 11,0 54,2 27,0 58,4 39,9 60,6 22,1
Здоровье слабое, очень слабое 32,1 22,6 18,7 27,3 17,0 34,1 15,0 16,0
Нет ответа 0,6 - 1,0 - 0,7 - 0,3 -
Таблица 16д Оценка материального положения своей семьи (в % по стол-
бцу и по строке)
Начальное, неполное среднее, неполная средняя школа + проф. квалификация Полное среднее + ПТУ Среднее специальное, незаконченное высшее Высшее, магистратура, аспирантура
По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке
Едва сводит концы с концами, денег не хватает даже на продукты 20,7 27,5 11,0 30,3 7,7 29,1 6,5 13,1
На продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает затруднения 43,8 15,9 41,4 31,2 35,8 37,0 28,8 15,9
Денег хватает на продукты и одежду. Покупка ТВ или холодильника является проблемой 22,2 9,4 30,7 26,7 33,2 39,5 38,3 24,4
Денег хватает на ТВ и холодильник. Но покупка действительно дорогих вещей - проблема 4,0 5,5 8,6 24,6 9,0 35,2 16,6 34,7
Может позволить себе достаточно дорогие вещи -квартиру, дачу и многое другое 0 0 0,3 15,4 0,5 38,5 1,2 46,1
Нет ответа 9,3 - 8,0 - 13,8 - 8,6 -
73
Социальные реалии России начала 2000-х гг
Таблицы 17 (а—д) Показатели уровня жизни разных возрастных групп
Таблица 17а среднее, медиана, дисперсия, стандартное отклонение
18-24 25-39 40-59 60 и старше
Среднемесячный заработок Mean 3773 4079 4473 1985
Median 2400 3000 3000 1754
Variance 1,0E+08 2,1E+07 1,6E+08 796171
Sid deviation 10107 4550 12727 892
Фактический денежный доход на члена семьи Mean 2979 2539 2603 1923
Median 2000 2000 2000 1691
Variance 1,7E+07 8226563 1,7E+07 1074452
Sid deviation 4161 2868 4181 1037
Квадратные метры жилья Mean 12,9 12,6 14,1 16,0
Median 10,5 10,0 12,0 12,0
Variance 65,4 60,6 76,7 93,1
Sid deviation 8,1 7,8 8,7 9,6
Таблица 17б Характер проведения отпуска (в % по столбцу и по строке)
18-24 25-39 40-59 60 и старше
По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке
Провел отпуск дома 65,2 13,0 61,0 39,4 57,4 43,3 70,9 4,3
Провел отпуск на даче или у родственников 19,7 8,8 23,6 34,0 32,1 54,0 24,4 3,2
Провел отпуск на госдаче, снимал дачу, на турбазе, в доме отдыха 10,3 13,0 10,9 44,3 8,7 41,3 3,5 1,3
Провел отпуск в турпоездке за границу 4,8 18,2 4,5 54,5 1,8 26,1 1,2 1,3
Таблица 17в Использование платных услуг для себя и детей (в % по
столбцу и по строке)
18-24 25-39 40-59 60 и старше
По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке
Использовал платные образовательные услуги для детей и взрослых 34,8 10,4 47,0 45,4 38,0 42,9 15,1 1,3
Использовал платные медицинские услуги для детей и взрослых 61,4 9,7 85,4 43,6 75,1 44,9 39,5 1,8
Использовал платные оздоровительные услуги для детей и взрослых 14,8 10,5 17,0 39,0 18,6 50,0 2,3 0,5
поездки за рубеж 4,5 13,5 5,5 54,2 2,6 30,2 2,3 2,1
74
О.И. Шкаратан
Таблица 17г Оценка состояния своего здоровья (в % по столбцу и по
строке)
18-24 25-39 40-59 60 и старше
По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке
Вполне здоров 51,0 25,4 31,9 51,3 12,2 23,0 2,3 0,3
Здоровье удовлетворительное 41,4 8,9 55,1 38,3 61,3 49,7 48,8 3,1
Здоровье слабое, очень слабое 7,2 4,6 12,8 26,1 25,3 60,2 48,8 9,1
Нет ответа 0,4 - 0,2 - 1,2 - 0,1
Таблица 17д Оценка материального положения своей семьи (в % по
столбцу и по строке)
18-24 25-39 40-59 60 и старше
По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке По столбцу По строке
Едва сводит концы с концами, денег не хватает даже на продукты 4,8 5,7 8,6 33,2 12,7 57,0 11,6 4,1
На продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает затруднения 29,0 9,4 33,9 35,7 40,2 49,4 57,0 5,5
Денег хватает на продукты и одежду. Покупка ТВ или холодильника является проблемой 34,5 12,9 30,3 36,7 33,9 47,9 22,1 2,5
Денег хватает на ТВ и холодильник.Но покупка действительно дорогих вещей - проблема 10,0 12,4 10,6 42,5 9,5 44,7 1,2 0,4
Может позволить себе достаточно дорогие вещи 0 0 0,9 66,7 0,3 25,0 1,2 8,3
Нет ответа 21,7 - 15,7 - 3,4 - 6,9 -
Таблица 18 Социально-профессиональный статус респондентов в соответствии с социально-профессиональным статусом их родителей (в коэффициентах Крамера)
Социально-профессиональный статус респондента
На начало трудовой деятельности В канун реформ На момент опроса
Мужчины Женщины Мужчины Женщины Мужчины Женщины
Социально-профес. статус отца 0,202 0,154 0,197 0,163 0,181 0,163
Социально-профес.статус матери 0,188 0,181 0,206 0,168 0,191 0,166
75
Социальные реалии России начала 2000-х гг.
Таблица 19 Социально-профессиональный статус опрошенных на разных этапах жизненного пути (в процентах по столбцу)
Отец на начало трудовой деятельности респондента Респондент на начало своей трудовой деятельности Респондент в возрасте 30 лет Респондент на момент опроса Старший ребенок респондента на момент опроса
Работники сельского хоз-ва 9,5 4,7 2,2 2,2 0,6
Работники неквал. физич. труда 11,6 17,5 6,8 12,4 3,6
Работники квалиф. физич. труда 30,4 28,8 22,6 20,5 4,5
Малокв. служащие 0,9 10,1 6,0 8,7 2,7
Работники со сред. спец. образ. 10,0 17,8 16,3 17,1 5,5
Работники с высш. образ. 10,1 12,2 12,9 14,2 4,7
Рук-ли высш. и ср. звена 3,0 0,3 1,0 1,9 0,5
Бизнесмены 0,7 0,6 1,2 3,6 0,7
Нет ответа 23,8 7,4 31,0 19,5 77,3
Итого 100 100 100 100 100
Таблица 20 Социально-профессиональный статус респондентов на момент опроса в соответствии с социально-профессиональным статусом респондентов в канун реформ (в процентах по строке и по столбцу)
Вканун реформ (1990г) Социально-профессиональный статус респондентов на момент опроса
Работники сельск. хоз-ва Работники неквал. физич. труда Работники квал. физ. труда Малокв. служащие Работники со ср.спец. образ Работники с высш. образ Рук-ли высш. и ср. звена Бизнес- мены Итого
Работники сельск. хоз-ва 61,1 50,0 6,5 29,5 1,8 13,6 0 0 0 0 1,0 4,5 0 0 1,7 2,3 3,5 100
Работники неквал. физич. труда 8,3 2,3 42,8 64,7 5,0 12,8 5,0 4,5 4,4 9,0 2,5 3,8 3,0 0,8 5,2 2,3 10,5 100
Работники квал. физич. труда 19,4 1,7 22,4 11,2 85,6 72,6 6,6 2,0 5,9 4,0 4,9 2,5 12,1 1,0 34,5 5,0 31,8 100
Малокв. служащие 2,8 0,9 7,0 13,2 0,6 1,9 54,5 62,3 4,4 11,3 2,0 3,8 6,1 1,9 8,6 4,7 8,4 100
Работники со ср. спец. образ. 8,3 1,0 12,9 8,5 5,0 5,5 24,0 9,4 71,6 63,2 10,3 6,8 3,0 0,3 27,6 5,2 24,3 100
Работники с высш. образ. 0 0 7,5 6,5 1,8 2,6 9,1 4,7 11,4 13,4 74,4 65,1 39,4 5,6 8,6 2,2 18,4 100
Рук-ли высш. и ср. звена 0 0 0,5 3,6 0,3 3,6 0 0 2,2 21,4 4,4 32,1 33,3 39,3 0 0 2,2 100
Бизнесмены 0 0 0,5 8,3 0 0 0,8 8,3 0 0 0,5 8,3 3,0 8,3 13,8 66,7 0,9 100
Итсю 100 2,8 100 15,9 100 27,0 100 9,6 100 21,4 100 16,1 100 2,6 100 4,6 100 100
Приложение 2. Шкала постоянных социальных групп 1
1 крестьяне, фермеры, члены фермерских коллективов;
2 колхозники и рабочие совхозов, частных хозяйств, занятые неквалифицированным и малоквалифицированным трудом;
3 колхозники и рабочие совхозов, частных хозяйств, занятые квалифицированным трудом;
4 работники неквалифицированного физического и нефизического труда;
5 работники квалифицированного преимущественно физического труда;
6 работники высококвалифицированного труда, сочетающие физические и умственные функции; сюда же относятся неосвобожденные бригадиры промышленности и строительства;
7 работники квалифицированного преимущественно нефизического труда /служащие/, занятые на должностях, не требующих среднего специального образования;
8 работники преимущественно умственного труда, занятые на должностях, требующих среднего специального образования, исключая руководителей небольших про-
76
О. И. Шкаратан
изводственных коллективов (освобожденный бригадир, пом.мастера, мастер, ст.мастер, мастер смены, нач.участка, зам.нач.участка, нач.автоколонны, мастерских, зав.отделом в торговле и т. д.), которые указываются в группе 11;
9 работники умственного труда, занятые на должностях, требующих высшего образования, исключая: а) работников высококвалифицированного труда (ведущих инженеров, руководителей научно-исследовательских подразделений НИИ и КБ, профессорско-преподавательского состава вузов, научных сотрудников академий, лиц, занятых творческим трудом в культуре и искусстве и т. д.); все они образуют группу 10); б) руководителей, которые образуют группы 11,12,13;
10 работники высококвалифицированного умственного труда включая аспирантов, адъ-ютантов,докторантов, слушателей военных и иных аналогичных учебных заведений;
11 руководители первичных трудовых коллективов (и небольших вторичных коллективов), освобожденные от исполнительских функций (см. разъяснение в п. 8);
12 руководители вторичных коллективов , руководители среднего звена государственного управления, а также общественных организаций (начальники, заместители начальников крупных подразделений на предприятиях и в организациях);
13 руководители государственных и негосударственных предприятий и организаций (юридических лиц), высшего звена государственного и муниципального управления, общественных организаций;
14 предприниматели, коммерсанты, самостоятельные хозяева, финансисты;
15 нет ответа.
Приложение 3. Шкала временных социальных групп
1 крестьяне, фермеры, члены фермерских коллективов;
2 колхозники и рабочие совхозов, частных хозяйств, занятые неквалифицированным и малоквалифицированным трудом;
3 колхозники и рабочие совхозов, частных хозяйств, занятые квалифицированным трудом;
4 работники неквалифицированного физического и нефизического труда;
5 работники квалифицированного преимущественно физического труда;
6 работники высококвалифицированного труда, сочетающие физические и умственные функции; сюда же относятся неосвобожденные бригадиры промышленности и строительства;
7 работники квалифицированного преимущественно нефизического труда (служащие), занятые на должностях, не требующих среднего специального образования;
8 работники преимущественно умственного труда, занятые на должностях, требующих среднего специального образования, исключая руководителей небольших производственных коллективов (освобожденный бригадир, пом.мастера, мастер, ст.ма-стер, мастер смены, нач.участка, зам.нач.участка, нач.автоколонны, мастерских, зав.отделом в торговле и т. д.), которые указываются в группе;
9 работники умственного труда, занятые на должностях, требующих высшего образования, исключая: а) работников высококвалифицированного труда (ведущих инженеров, руководителей научно-исследовательских подразделений НИИ и КБ, профессорско-преподавательского состава вузов, научных сотрудников академий, лиц, занятых творческим трудом в культуре и искусстве и т. д.); все они образуют группу 10); б) руководителей, которые образуют группы 11,12,13;
10 работники высококвалифицированного умственного труда, включая аспирантов, адъютантов, докторантов, слушателей военных и иных аналогичных учебных заведений;
77
Социальные реалии России начала 2000-х гг.
11 руководители первичных трудовых коллективов (и небольших вторичных коллективов), освобожденные от исполнительских функций (см. разъяснение в п. 8);
12 руководители вторичных коллективов, руководители среднего звена государственного управления, а также общественных организаций (начальники, заместители начальников крупных подразделений на предприятиях и в организациях);
13 руководители государственных и негосударственных предприятий и организаций (юридических лиц), высшего звена государственного и муниципального управления, общественных организаций;
14 предприниматели, коммерсанты, самостоятельные хозяева, финансисты;
15 студенты вузов;
16 студенты техникумов, учащиеся ПТУ, средних школ и училищ;
17 пенсионеры (неработающие) и инвалиды (неработающие). Имеющие дополнительные приработки, не связанные с основными профессиональными занятиями до выхода на пенсию и инвалидность, относятся сюда же;
18 домохозяйки и другие лица, занятые в подсобном и домашнем хозяйстве (домработницы, горничные и т. д.);
19 безработные;
20 прочие неработающие (военнослужащие срочной службы, находящиеся в отпуске по уходу за детьми и больными, находящиеся в состоянии длительного заболевания, заключенные и т. д.);
21 нет ответа (в том числе ответы типа «не помню», «работал» (без указания профессий), «отец к тому времени умер» и т. д.).
Приложение 4. Группировка занятий (фрагменты)1 РГ-1ОО
N Наименование занятий
группы
2 кустари работники, занятые индивидуальной трудовой деятельностью
3 домработница, горничная
4 Домохозяйка
5 пенсионер (по старости)
инвалид войны или труда
6 военнослужащие рядового и сержантского состава
7 военнослужащие офицерского состава
17 электрокарщица такелажник рабочий склада стропаль тарник
20 директора пром. предприятий
председатель колхоза
директор совхоза директор типографии
управляющий директор
директора НИИ, КБ, СПКБ, НИПИ ректор
22 вахтер гардеробщица работник охраны лифтер сторож экспедитор курьер промоутер
78
О. И. Шкаратан
N Наименование занятий
группы
24 санитарка
няня
банщица сиделка ваншица в больнице
28 официант буфетчица
киоскер кассир в торговле продавец
продавец старший
дистрибьютор коммивояжер
39 электросварщик электрогазосварщик газосварщик газорезчик азогенераторщик
45 наладчик станков, полуавтоматов, автоматов
настройщики
слесарь-инструментальщик слесарь-испытатель
слесарь-наладчик автоматич. линий
слесарь КИП
настройщик радиоаппаратуры
>азметчик метролог модельщик наладчик-пультовик
46 часовой мастер
мастер по ремонту радиотелевизионной аппаратуры
мастер-закройщик
столяр-краснодеревщик
мастер индивидуального пошива верхней одежды
мастер по кройке и шитью
мастер-скорняк (не на фабрике) апожник (индивидуальное производство на заказ)
51 цветовод пчеловод натурщица диратизатор таксировщик марочница кинолог лесодесятник
55 инспектор отдела кадров менеджер по управлению персоналом менеджер по планированию труд, ресурсов сотрудник кадрового агентства сотрудник отдела кадров специалист по кадрам
58 администратор в ресторане метрдотель администратор завхоз
63 ассистент аптеки
ассистент-фармацевт контролер-рецептор (фармацевт) фармацевт фармацевт-фельдшер
66 копирайтер
юрист кодификатор-юрист эксперт юрист в неюрид. фирме / сотрудник юр. отд. юрист в юрид. фирме
юрист по международным проектам юрист по вопросам кредитования судья (юрист)
79
Социальные реалии России начала 2000-х гг
N группы Наименование занятий
69 преподаватель техникума преподаватель муз. училища преподаватель педучилища преподаватель в школе (учитель) завуч математик-преподаватель физик-преподаватель
70 ассистент - переводчик кафедры преподаватель института ст. преподаватель младший научный сотрудник научный сотрудник
71 врачи всех наименований зав. приемным покоем зав. отделением в больнице
72 актер актриса радио, телевидения диктор художник дизайнер интерьера витражист
76 главврач зав. больницей директор муз. училища директор школы
83 Инженер, ст.инженер НТИ, НИИ, НИПИ, НИО инженер-конструктор инженер-вычислитель инженер-программист инженер-проектировщик проектировщик конструктор менеджер по автоматизации менеджер по технической поддержке клиентов
85 менеджер по вопросам кредитования и дебиторской задолженности менеджер по оценке рисков аудитор внутренний аудитор финансовый аналитик логистик менеджер по работе с ценными бумагами консультант по налогам и сборам специалист по налогообложению налоговый инспектор
89 работники Госаппарата служащие муниципалитета
93 предприниматели владельцы фирм
94 аукционист крупье дилер торговый представитель брокер брокер-трейдер маклер менеджер по покупке и работе с недвижимостью оценщик риэлтор
80
О. И. Шкаратан
N группы Наименование занятий
95 товаровед ст .товаровед маркетолог туроператор специалист по маркетингу психолог социолог статистик психолог / менеджер по обучению спичрайтер брэнд-менеджер менеджер по связям с общественностью менеджер по PR специалист по связям с общественностью менеджер по работе с корпоративными клиентами менеджер по рекламе менеджер по маркетингу менеджер по группе продуктов менеджер по работе с клиентами менеджер по работе с частными клиентами имиджмейкер
96 веб-дизайнер художник компьютерной графики менеджер интернет-проекта менеджер по IT системный администратор специалист по сопровождению вычислительной техники и прогр.обеспечения специалист по защите информации сотрудник службы технической поддержки разработчик (прогр.обесп.) рук-ль группы тестирования (IT) консультант компьютерного клуба программист руководитель интернет-проекта
98 декретный отпуск отпуск по уходу за ребенком
99 прочие
100 НЕТ ОТВЕТА
