CC BY
16
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ - ОСНОВА РАЗЛИЧНЫХ КОНФЛИКТОВ В
ОБЩЕСТВЕ
Г.Ш. Тажибаева, преподаватель
Гуманитарно-технологический колледж Ошского технологического университета (Кыргызстан, г. Ош)
DOI:10.24412/2411-0450-2023-4-2-157-160
Аннотация. Противоречии могут быть главными и. неглавными, общими и специфическими, внутренними и внешними, антагонистическими и неантагонистическими. Крушение капиталистической формация неизбежно вследствие противоречия между общественным характером труда и частной формой присвоения его результатов. Способ производства общественной жизни в целом больше не находит для себя опоры в способе материального производства, построенном на эксплуатации, присвоении прибавочной стоимости. Обостряется противоречие между материальной и духовной культурой общества.
Ключевые слова: мораль, история, противоречия, духовность, формация, общения.
Социальное противоречия - это противоречие между производительными силами и формой общения, которое, как мы видели, уже неоднократно имело место в предшествующей истории, не угрожая, однако, ее основам, должно было каждый раз прорываться в виде революции, принимая, вместе с тем, различные побочные формы - как совокупность коллизий, как коллизии между различными классами, как противоречия сознания, идейная борьба и т. д., политическая борьба и т. д.»", -писал К. Маркс. Обозначается человеческая неполноценность формул: «Каждый за себя, один бог за всех и «Живи и давай жить другим».
Содержание современной эпохи и ее основное противоречие - противоборство капитализма и социализма, старого и нового общественного укладов, а также индивидуалистической и коллективистской морали и психологии. Буржуазные революционеры прошлого и непролетарские вожди народных масс слишком поздно понимали, что, действуя от имени народа, они ничего не сделали для тех, чьей единственной собственностью является труд. Впервые в истории освобождение человека поставлено в зависимость от уничтожения кассовой структуры общества, То, что в теоретической форме, в форме абстрактного морализирования служило интересам господствующего класса, в эпоху социали-
стических революции в содержательной форме понятно реальному сознанию. Рабочие противопоставляют буржуазному идеалу «всеобщего благосостояния» требования, а всеобщего права на труд, благотворительности и снисхождению в страждущим - искоренение нищеты и фактического бесправия, абстрактной вере в человечество революцию, изначальному величию классовое самосознание и солидарность. Буржуазия ратует за моральное, религиозное и интеллектуальное освобождение, глядя на тех, кто его жаждет, как на несчастных. Сущность социализма, напротив, состоит в осуществлении конкретных и содержательных мер, не совместимых с классовым делением общества. Соответственно человек предстает как нуждающийся во всей полноте своих проявлений.
Противоречия создают объективный фундамент для социальных конфликтов -экономических, межнациональных и межгосударственных, расовых и т.д. Социальные конфликты не являются отражением классовой борьбы, расстановки сил. Социальный конфликт есть результат переплетения объективных противоречивых процессов и субъективного фактора, представленного политикой и соответствующими действиями определенного класса или общественных групп. Здесь действует, по словам К. Маркса, «великий закон движения истории, закон, по которому всякая
историческая борьба - совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области - в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов» [1, с. 56].
Ни один из видов социального конфликта не сводим к моральному конфликту. Чисто моральная постановка вопроса иногда мешает поиску объективного решения социального конфликта. Кроме того, она не объясняет его источника. Взаимное недоверие «бедных» и «богатых» невозможно понять исходя из того, каковы их нравственные убеждения, поскольку не убеждения положены в основу отношения к собственности. При всем том моральная сторона социального конфликта необычайно важна. Как аспект социального конфликта моральный конфликт показывает, что цели, за которые борется тот или иной класс, группа, для него крайне существенны, связаны с коренными интересами, что ему не безразлична альтернатива «победа или поражение».
Конфликты (политические, психологические, моральные) заступают как момент пан фаза в развитии общественных противоречий. Конфликт возникает, когда противоречие созрело (или перезрело) и одна из сторон в соответствии со своими интересами и пользуясь своими возможностями, затрудняет и затягивает его разрешение. Следовательно, конфликт может быть фразой или состоянием только социального противоречия [2, с. 20].
Такая постановка вопроса, несомненно, важна, поскольку раскрывает объективную, внеличностную природу конфликта. Вместе с тем она недостаточна. Ведь конфликт - не только «состояние противоречия», но также его субъективное обнаружение. Сознание, конечно, обусловлено бытием. В единстве они образуют «реальный процесс их жизни» [3, с. 96].
В этом плане они нерасторжимы. Не сознание само по себе является главной предпосылкой деятельности, таковая состоит в объективных формах жизнедеятельности, которыми каждое поколение застает готовыми и которые в этом смысле
не зависят от воли и желания людей. Но это марксистское утверждение не исключает ни свободы воли человека, ни значения его субъективных целей. Как показал Маркс, одна и та же ступень производства порождает внутри себя определенные господствующие отношения и попытки отрицания этих отношений. Следовательно, опираясь на одну и ту же ступень производства, материально-предметная деятельность и деятельность духовной различаются между собой. Обе они есть способ воспроизводства индивидов и общественных отношений. И обо от по-своему «отрицают» эти отношения. В первом случае это происходит, когда производительные силы не «умещаются» в наличной системе отношений производства. Во втором случае - когда господствующие отношения объявлены «нечеловеческими», безнравственными, не должными быть.
Мораль является реальным общественным отношением человека к человеку, отношением личности и общества. В этом качестве она объективна, вплетена в процесс жизнедеятельности. Но при таком взгляде на мораль ее специфические особенности недостаточно ясны. Ее легко отождествить с общепринятым поведение с регламентом, который вообще обязателен в условиях взаимодействия людей. Нравственный смысл дружбы, любви, взаимопомощи, альтруистичности, заботы друг о друге невероятно трудно без хитроумной «казуистики» отделить от других значений, которыми обладают так называемые «дружеские» действия. Только рассматривая с предельной конкретностью частные случаи, можно сделать правильные, выводы об их моральном достоинстве. Надо «слишком много знать» конкретного человека, времена и нравы, чтобы доподлинно судить, что именно в его поступках и отношениях было собственно морального, а что имело другую природу. Если бы моральная регуляция была свободна от вмешательства всяких других «условностей», тогда любой человек поступал бы нравственно в установленных обстоятельствах, тога все и всегда следовали бы моральной норме при равенстве всех прочих условии. К сожалению, это не
так. Мораль нельзя противопоставить, допустим, образу жизни, сформированным культурой потребностям, традиционным образцам поведения.
Другое дело - собственно духовная деятельность. Ведь нравственность - и реальное отношение, и «духовные узы», соединяющие человека с другим человеком и всем человечеством. Духовная деятельность создает не предметные продукты, а идеальные нравственные ценности. В этой сфере возможно воображение, отлет мысли от действительности. Но все же именно в плане духовной деятельности нравственные критерии наделены самоочевидностью и контрастны в сравнении с другими измерениями, например, чисто практического свойства. В связи с тем, что мораль присутствует в человеческом мире в двух ипостасях» - и как реальное отношение, и как духовное отношение, которые не существенны одно без другого, - она внутренние противоречива. Моральные конфликты возникают постоянно как следствие этой противоречивости и стремления к единству духовного и практического. В границах морально-духовной деятельности конфликты проистекают из того обстоятельства, что моральному здесь все «противоположно». Что не соответствует самому высокому уровню требований, то осуждено и не признано истинно нравственным. Самые же высокие критерии реже всего выдерживаются на практике.
«идеальную нравственность», но это же практически означает, что не все социальные нормы сохраняют для нее прежнее значение. Какие же из них неприкосновенны? Морально ли обидеть хорошего человека, указав ему на его ошибки? Можно ли выступить против коллектива, если он требует нечестности? Оправдано ли забвение интересов своих детей ради блага детой чужих? Можно ли требовать жертв не только от себя, но и от окружающих, если это принесет добро вовсе не знакомым людям? Эти вопросы можно продолжить.
Если взять только материально-предметную деятельность, то рано или поздно возникает проблема «единого смысла» ее, оценки ее результатов в целом. Делаю ли я, что должно и нужно, или плыву по течению? К чему столько стараний из-за результатов, которые скоро и сам предам забвению? Истины ли и прочны ли отношения между мною и другими людьми? На чем они покоятся? Стремление соединить два рода деятельности выступают для отдельной личности.
Таким образом, конфликт не какая-то аномалия личного или исторического развития. Скорее, это один из способов, не всегда бесспорный, самодвижения человечества и отдельного человека и определенное самочувствие, находящие под влиянием моральных ориентиров и системы норм.
Личность должна ориентироваться на
Библиографический список
1. Маркс К. Капитал. Том 1. - Кн. 1.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.
3. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. Т. 1. - М.: Республика, 1992.
4. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. Т. 2. - М.: Республика, 1992.
5. Усенова В. Социальная политика: Учебное пособие. - Бишкек, 2007. - 216 с.
SOCIAL CONTRADICTIONS ARE THE BASIS OF VARIOUS CONFLICTS
IN SOCIETY
G.Sh. Tazhibayeva, Senior Lecturer
Humanities and Technology College of Osh Technological University (Kyrgyzstan, Osh)
Abstract. Contradictions can be the main and. secondary, general and specific, internal and external, antagonistic and non-antagonistic. The collapse of the capitalist formation is inevitable due to the contradiction between the social nature of labor and the private form of appropriation of its results. The mode of production of social life as a whole no longer finds support for itself in the mode of material production based on exploitation, appropriation of surplus value. The contradiction between the material and spiritual culture of society is becoming more acute. Keywords: morality, history, contradictions, spirituality, formation, communication.
