CC BY
511
Социология и социальная работа Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2014, № 1 (33), с. 103-107
УДК 316.62
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОТЕСТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
© 2014 г. Е.Н. Соломатина
Московский госуниверситет им. М.В. Ломоносова
solomatina.08@mail.ru
Поступила в редакцию 10.10.2013
Раскрывается сущность социальных протестов как массовых социальных процессов с позиций различных теоретических подходов в социологии. Особое внимание уделяется социально-гуманитарным факторам возникновения и развития социальных протестов в контексте структурных изменений современного общества.
Ключевые слова: социальный протест, протестные движения, социальный субъект, социальные противоречия, социальная структура.
Современные тенденции глобализации в сфере экономики, культуры, информационно-коммуникационных технологий оказывают существенное влияние на характер социальных взаимодействий, процессы распределения материальных и нематериальных ресурсов. Возникают новые формы социальной дифференциации, которые, в свою очередь, формируют новую систему социальных отношений. Появление новых социальных общностей и слоев, исчезновение утративших свои социальные функции других социальных общностей и слоев обусловливают неустойчивость и быструю смену общественных настроений, рост социального недовольства и напряженности, служат благодатной почвой для возникновения и развития социальных протестов.
В последние годы наиболее яркими примерами выступают массовые протестные движения в странах Европы (Испания, Португалия, Италия, Латвия, Литва, Чехия, Сербия, Румыния, Польша, Ирландия, Франция), в странах арабского мира (Тунис, Египет, Алжир, Марокко, Иордания, Ирак, Судан, Ливан, Бахрейн, Йемен, Ливия, Сирия), которые обусловлены наличием целого ряда внутренних причин, имеющих свою специфику, связанных с особенностями исторического развития стран, своеобразием религиозной, социально-экономической и социально-политической ситуации.
В современной России имеется немало примеров массовых протестных выступлений: протест против монетизации льгот (2005 г.), массовые протесты во Владивостоке и моногородах (2009 г.), протесты в Химках, на Манежной пло-
щади (2010 г.) [1, с. 82], в Бирюлево (2013 г.). По результатам социологического исследования, проведенного «Левада-центром» в 2010 г., «возникновение конфликтов [между оформляющимися общественными интересами и интересами коррумпированных чиновников], невозможность их решения и большая вероятность дальнейшего обострения ситуации до крайних пределов обусловлены самой композицией власти, являются ее неотъемлемыми характеристиками. Сложившаяся политическая система оказывается нестабильной. Она обречена на повторение массовых всплесков недовольства, подобных тем, что происходили по всей России в 2005 г. или в отдельных регионах позднее» [2, с. 6].
Актуальность исследования социальных протестов обусловлена необходимостью социологического анализа причин их возникновения, особенностей динамики, характера проявления в различных типах обществ, а также недостаточными теоретико-методологическими основами изучения данного явления в социологии. Социальный и политический протест в современном обществе остаются недостаточно изученными, интерпретации эмпирических результатов противоречивы, отражают как слабую методологическую проработку подходов к исследованию данного феномена, так и нередкое отсутствие у исследователей установки на проверку гипотез, вытекающих из теорий, выдвинутых в современной социологии.
Для раскрытия сущности социального протеста в социологии, выявления причин про-тестных движений необходимо обратиться к основным положениям социально-психологи-
ческого и конфликтологического подходов, теории структурного функционализма, теории общества потребления.
В рамках концепции коллективного поведения (Г. Лебон, З. Фрейд, Г. Блумен, Г. Тард) социальный протест рассматривается как социально-психологический феномен, тесно связанный с повышенной эмоциональной напряженностью (массовая враждебность, социальное беспокойство, массовое возбуждение, паника, истерия, агрессия) и характеризуется иррациональностью (необычностью, стихийностью, непредсказуемостью). Исследуя деструктивный активизм толпы, Г. Тард утверждал, что именно в толпе доминирует склонность к деструктивным проявлениям совокупной психической и деятельной энергии [3, с. 134]. В условиях социальных кризисов именно толпы совершают акты вандализма и жестокости, творят основную часть погромов, поджогов, грабежей и резни. Другими словами, социальные протесты -это движение радикально настроенных, «буйствующих толп», которые нарушают общественный порядок и законы. Наиболее разрушительной формой массового протестного поведения, по мнению Г. Лебона, является революция как проявление массовой истерии, как триумф иррациональности [4, с. 152].
С другой стороны, при анализе причин возникновения социальных протестов в контексте коллективного поведения особое внимание уделяется не психологическим факторам поведения больших масс, а социальным условиям среды. Наиболее значимыми в этом отношении являются разработки Н. Смелзера, который, рассматривая природу протестного поведения, придавал значение анализу определенных социальных условий и поведения представителей власти. Социальный протест осуществляется с целью изменения социальной среды и включает общие (для коллективного поведения) элементы, которые объясняют его природу: массовые социально-политические волнения как основное благоприятствующее условие; разрушение доверия, враждебность в отношениях между определенными социальными субъектами и представителями власти; распространение в определенных социальных кругах убежденности во враждебном, предубежденном отношении властей к данному социальному субъекту; различные активизирующие факторы, ситуативные катализаторы (прецеденты) массовых выступлений; мобилизация к действию - процесс «собирания» социального субъекта («толпы»); неадекватный социальный контроль как реакция представителей власти, провоцирую-
щая стихийное массовое поведение [5, с. 768769].
Рассматривая социальный протест через вертикаль личность - общество - власть, принято объединять формы массового участия людей в социально-политической жизни общества, то есть в массовых формах воздействия на политику власти. Социальный протест приобретает форму политической борьбы социальных субъектов, в политическом самосознании которых возникает недовольство реализуемыми системой власти преобразованиями в условиях, когда санкционированные обществом средства выражения политических позиций недоступны. Протест, таким образом, реализуется путем «нетрадиционных» форм политического поведения. Критерием нетрадиционных политических действий является отсутствие или недостаточное соответствие правил и законов, способствующих регулярному представлению различных социальных групп [6, с. 58].
В рамках конфликтологического подхода (К. Маркс, Р. Дарендорф, Л. Козер, К. Боулдинг, Р. Коллинз) социальный протест принимает форму конфликта, который связан с открытым столкновением социальных групп, реализующих противоположные интересы (политические, экономические). Согласно К. Марксу, открытое столкновение - классовая борьба - возникает в обществе в силу его разделенности на враждующие классы (эксплуататоров и эксплуатируемых), имеющие антагонистические экономические интересы. В отличие от К. Маркса, Р. Дарендорф полагал, что главным источником конфликта являются политические противоречия между социальными группами, связанные с концентрацией власти у одних и ее отсутствием у других, а дифференциальное распределение власти «неизменно становится определяющим фактором систематических социальных конфликтов» [7, р. 165]. Конфликты на экономической почве между рабочими и предпринимателями проявляются в форме социальных протестов, они лишены прежней взрывной силы и могут разрешаться без применения революционных методов, характерных для XIX века.
Особое влияние на возникновение и развитие современных протестных движений оказывают социально-гуманитарные факторы. Во-первых, социальным протестам способствует само несовершенство общественных отношений: социальная неоднородность общества, различия в уровне доходов, власти, социальном престиже, доступе к образованию, религиозные и культурные различия. Анализируя объективные социальные противоречия, многие иссле-
дователи связывают их с проблемой неравенства возможностей людей в разных сферах жизни, поэтому притязания отдельных людей и групп считаются мощным источником конфликтов и протестов. По мнению В.А. Ядова, неравенство возможностей, определяемое конкретными условиями, принадлежностью к тому или иному социальному слою, республике, региону, организации, движению («идентификация»), всегда обнаруживается в рамках конфликтных ситуаций [8, с. 236]. Таким образом, социальный протест как форма социального конфликта выступает результатом интеграции социальными группами различных свойств общественных отношений и обусловлен положением социальной группы в существующей системе общественных отношений - политических, экономических, социальных, территориальных, религиозных, культурных и др.
Во-вторых, социальные протесты стимулируются социально-психологическими предпосылками: восприятием личностью своих социальных проблем, возможностью их самостоятельного разрешения. Поведение человека в значительной мере детерминируется социально-психологическими чертами личности: темпераментом, эмоциональностью, интеллектом, общей культурой. Противоречия обостряются не только оттого, что люди хотят есть или не обеспечены материально необходимым, но прежде всего оттого, что сложившаяся социальная ситуация не соответствует их духовным устремлениям. Соответственно, возникновение и развитие социальных протестов связано с осознанием людьми несоответствия своих потребностей, интересов и ценностей потребностям, интересам и ценностям других лиц, групп, общностей или обществ.
Социальные противоречия пронизывают все сферы жизнедеятельности человека: экономическую, политическую и духовную. Массовое сознание различает проблемы общественные, затрагивающие большие социальные группы, и проблемы личностные, касающиеся непосредственно каждого человека. Степень актуализации в массовом сознании общезначимых и личностных проблем не всегда совпадает, что проявляется в характере и уровне распространения социальных протестов. Кризис общественных отношений наступает, когда большая часть населения одновременно осознает обострение противоречий во всех сферах жизни. В этом случае общество нуждается в тотальных переменах. По мнению А.Г. Здравомыслова, причинами современного российского кризиса стали наиболее важные противоречия советского об-
щества. Во-первых, конфликт диспропорциональности экономического развития, который он называл конфликтом милитаризации. Во-вторых, конфликт между идеологическими декларациями и реальными жизненными интересами людей, между «фасадом и повседневностью». В-третьих, конфликт в системе властных отношений (углублявшаяся бюрократизация власти во всех ее проявлениях), который и привел к подавлению всех элементов гражданского общества [9, с. 28].
Социологический анализ социальных протестов базируется на представлении о членах общества не только как объектах социального воздействия, но и как об активных субъектах, порождающих, поддерживающих и изменяющих существенные элементы своего социального окружения. Действительно, социальный протест - это специфическая форма социального действия субъектов, целью которой является изменение существующей ситуации в социуме (в связи с ростом недовольства данных субъектов) посредством проведения ими специальных индивидуальных или коллективных акций.
Субъект потому и выступает субъектом, отличным от своего окружения и противоположным ему, что его связь с этим окружением, будучи необходимой для самого существования, является в то же время не механически жесткой, а достаточно вариативной. Активность субъекта и есть прежде всего выражение противоречивости его взаимосвязи с действительностью и стремления снять, преодолеть эту противоречивость посредством собственных усилий. Когда в качестве действительности данному субъекту в его реальном наличном бытии противостоит другой субъект, эта противоречивая взаимосвязь со своим объективным окружением и принимает форму социального протеста.
Социальный субъект, вступая в социальное взаимодействие, стремится удовлетворить собственные потребности, реализовать социальные интересы, руководствуясь системой ценностей. Согласно учению П.А. Сорокина, структура социального взаимодействия представляет собой неразделимую триаду (личность, общество и культура). При этом личность выступает как «субъект взаимодействия», общество как «совокупность взаимодействующих индивидуумов с его социокультурными процессами и отношениями», культура как «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и рас-
крывают эти значения» [10, с. 212]. Отстаивая публично свои интересы, субъект открыто выражает несогласие с установленными правилами игры, критериями, по которым оценивается значимость, весомость дефицитных ресурсов и услуг, в конечном счете - с ценностями и нормами. Поэтому социальный протест - это особая форма социального взаимодействия.
В современных обществах усиливается роль социокультурных факторов развития, которые вступают в противоречие с существующими традиционными ценностями, усиливают социальное неравенство, негативно влияют на структуру социального взаимодействия. С одной стороны, эти факторы направлены на внедрение и укрепление новой идеологии развития, связанной с западноевропейскими ценностями жизни, с другой - эти факторы связаны как с индивидуальной, так и с национальной идеей развития. Усиление противоречия между этими процессами обусловливает неустойчивость и быструю смену общественных настроений, определяет направленность творческой деятельности и положение искусства и культуры в обществе. Так, А.Ш. Викторов, проводя социологический анализ современного российского общества, утверждает, что трансформации в культурной и духовной сферах есть результат активности социальных субъектов, акторов исторической драмы; этими субъектами в российском обществе, выступают «представители различных клановых организаций, выражающих не общенациональные интересы, а интересы (ценности) отдельных групп как внутри страны, так и за ее пределами» [11, с. 66].
Действительно, согласно социологической концепции А. Турена, социальные субъекты постоянно борются за право овладевать историчностью, которое трактуется как «способность общества конструировать себя, исходя из культурных моделей и используя конфликты и общественные движения» [12, с. 9]. При этом историчность трактуется не как совокупность культурных ценностей, накопленных за определенное историческое время и интегрированных в структуры общества, а как совокупность инструментов, с помощью которых произошла эта интеграция, своего рода инструмент формирования различных общественных практик, востребованных в то или иное время.
Таким образом, историчность как ресурс принадлежит не всем членам общества (по принципу равенства), а особой группе, которая контролирует и отождествляет себя с ней. Здесь и находится основной источник противоречий (за овладение историчностью), который, по
А. Турену, перерастает в социальный конфликт. «Центральным социальным механизмом является конфликт, посредством которого поле историчности, совокупность культурных моделей трансформируется в систему социальных отношений, каковые всегда представляют собой отношения неравенства, отношения власти» [12, с. 59]. Конфликтные и протестные действия направлены на то, чтобы изменить отношения социального господства по вопросу использования главных культурных ресурсов - производства, знания, этических правил.
С возрастанием роли информационно-коммуникационных технологий, социальных сетей в социальном взаимодействии возникает новый тип протестной активности - виртуальный тип. Так, например, наиболее активным молодежным движением, ставшим инициатором революционных событий в Египте, стала сетевая группа «6 апреля», страница на которой Facebook использовалась для распространения первичной информации и координации действий активистов протестных движений. Данный опыт организации протестного движения с помощью социальных сетей применялся и в Тунисе. Уровня проникновения Интернета в Тунисе и Египте оказалось достаточно для того, чтобы вывести массы людей на улицы и парализовать ответные действия властей. Выяснилось, что потенциал современных информационных технологий в надлежащих условиях способен обеспечить мобилизацию масс буквально в считанные часы и создать практически «из ничего» активно действующие молодежные группировки.
В заключение, обобщая имеющиеся в научной литературе теоретические подходы к возникновению и развитию социальных протестов, можно выделить следующие их особенности: массовый характер как наиболее благоприятствующий осуществлению поставленной цели по сравнению с индивидуальным; разрушение доверия, враждебность в отношениях между определенными социальными субъектами; распространение в определенных социальных кругах убежденности во враждебном, предубежденном отношении к данному социальному субъекту; наличие различных активизирующих факторов, ситуативных катализаторов индивидуальных, коллективных или массовых акций (роль СМИ, Интернета); неадекватный социальный контроль, провоцирующий стихийное распространение протестного поведения; отсутствие приоритетных общественных ценностей (общенациональных, общенародных), регулирующих внутренние социокультурные противоречия.
Список литературы
1. Волков Д. Протестные митинги в России конца 2011 - начала 2012 гг.: запрос на модернизацию политических институтов // Вестник общественного мнения. 2012. № 2 (112). С. 73-86.
2. Волков Д. Аналитический доклад «Протестное движение в России в конце 2011-2012 гг.: истоки, динамика, результаты» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.levada.ru/02-10-2012/ protestnoe-dvizhenie-v-rossii-v-kontse-2011-2012-gg (дата обращения 31.10.2013).
3. Тард Г. Общественное мнение и толпа / Пер. с фр. под ред. П.С. Когана. М.: Изд-во Т-ва типографии А.И. Мамонтова, 1902. 414 с.
4. Лебон Г. Мнения и верования толпы // Философская и социологическая мысль. 1991. № 6. С. 119-152.
5. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. 688 с.
6. Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социологические исследования. 1995. № 1. С. 47-59.
7. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford: Stanford University Press, 1959. 336 p.
8. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Омега-Л, 2007. 410 с.
9. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: Ст. и докл. 90-х гг. М.: Наука, 1999. 350 с.
10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонова; Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 116 с.
11. Викторов А.Ш. Русская культура: Основные тенденции современного развития: Монография. М.: МАКС Пресс, 2004. 326 с.
12. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.
SOCIAL PROTESTS IN MODERN WORLD: SOCIOLOGICAL ANALYSIS
E.N. Solomatina
The article reveals the essence of social protest massive social processes in terms of the different theoretical approaches in sociology, special attention is paid to social and humanitarian factors, the emergence and development of social protests in the context of structural changes in contemporary society.
Keywords: social protest, protest movements, social subject, the social contradictions.
References
1. Volkov D. Protestnye mitingi v Rossii konca 2011 - nachala 2012 gg.: zapros na modernizaciyu politich-eskih institutov // Vestnik obschestvennogo mneniya. 2012. № 2 (112). S. 73-86.
2. Volkov D. Analiticheskii doklad «Protestnoe dvi-jenie v Rossii v konce 2011-2012 gg.: istoki, dinamika, rezul'taty» [Elektronnyi resurs]. - Rejim dostupa: http://www.levada.ru/02-10-2012/protestnoe-dvizhenie-v-rossii-v-kontse-2011-2012-gg (data obrascheniya 31.10.2013).
3. Tard G. Obschestvennoe mnenie i tolpa / Per. s fr. pod red. P.S. Kogana. M.: Izd-vo T-va tipografii A.I. Mamontova, 1902. 414 s.
4. Lebon G. Mneniya i verovaniya tolpy // Filosof-skaya i sociologicheskaya mysl'. 1991. № 6. S. 119-152.
5. Smelzer N. Sociologiya / Per. s angl. M.: Feniks, 1994. 688 s.
6. Nazarov M.M. Politicheskii protest: opyt em-piricheskogo analiza // Sociologicheskie issledovaniya. 1995. № 1. S. 47-59.
7. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford: Stanford University Press, 1959. 336 p.
8. Yadov V.A. Strategiya sociologicheskogo issledovaniya. Opisanie, ob'yasnenie, ponimanie social'noi real'nosti. M.: Omega-L, 2007. 410 s.
9. Zdravomyslov A.G. Sociologiya rossiiskogo krizisa: St. i dokl. 90-h gg. M.: Nauka, 1999. 350 s.
10. Sorokin P.A. Chelovek. Civilizaciya. Obsche-stvo / Obsch. red., sost. i predisl. A.Yu. Sogomo-nova; Per. s angl. M.: Politizdat, 1992. 116 s.
11. Viktorov A.Sh. Russkaya kul'tura: Osnovnye tendencii sovremennogo razvitiya: Monografiya. M.: MAKS Press, 2004. 326 s.
12. Turen A. Vozvraschenie cheloveka de-istvuyuschego. Ocherk sociologii. M.: Nauchnyi mir, 1998. 204 s.
