Социальные программы во внегородской России: Федеральный аспект Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

DOI: 10.34022/2658-3712-2020-40-3-123-131 УДК 33.332.14 ^ R11

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ ВО ВНЕГОРОДСКОЙ РОССИИ: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АСПЕКТ*

С.Н. Смирнов

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт научной информации по общественным наукам РАН,

Москва, Россия http://orcid.org/0000-0002-9206-0167

АННОТАЦИЯ

Объект исследования - условия жизни в сельских поселениях России в их сопоставлении с условиями проживания в городах. Цель работы - определение основных направлений государственных программ федерального уровня, реализация которых позволит повысить качество жизни в сельских поселениях страны. Методы проведения работ - анализ научной литературы и интернет-источников, статистическая обработка материалов Комплексного обследования условий жизни населения, проводимого Федеральной службой государственной статистики. Результат работы - предложения по уточнению принятой в 2019 г. Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» в направлении усиления ее экономической части, предусматривающей стимулирование создания рабочих мест, привлекательных для жителей трудоспособного возраста. Результаты исследования могут быть использованы федеральными органами исполнительной власти при уточнении Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» в направлении усиления ее экономической части и ориентации ее мероприятий на точечное решение выявленных проблем качества жизни во внегородской России, дающих наибольший эффект в контексте снижения разрывов между уровнями жизни в городских и сельских поселениях страны.

Ключевые слова: социальные программы; внегородская Россия; сельские поселения; города; благоустройство жилищного фонда; уровень жизни; государственные программы; Ближний Север; социологические обследования.

Для цитирования: Смирнов С.Н. Социальные программы во внегородской России: федеральный аспект. Социально-трудовые исследования. 2020; 40(3):123-131. DOI: 10.34022/2658-3712-2020-40-3-123-131.

ОRIGINAL PAPER

PROSPECTS OF SOCIAL PROGRAMMES IN EXTRA-URBAN RUSSIA: FEDERAL ASPECT*

S.N. Smirnov

National Research University "Higher School of Economics", Institute of Scientific Information for Social Sciences of the Russian Academy of Sciences,

Moscow, Russian Federation http://orcid.org/0000-0002-9206-0167

ABSTRACT

The object of the research is the living conditions in rural settlements of Russia compared with the living conditions in cities. The study aims to identify the main directions of state programmes, which will improve the quality of life in rural settlements in Russia. The methods of the paper include analysis of scientific literature and internet sources, statistical processing of materials of a The article is written based on the results of the Russian Science Foundation project No. 19-18-00562 "Socio-ecological determinants of lifestyle transformation

* Статья написана по результатам выполнения проекта Российского научного фонда № 19-18-00562 «Социально-экологические детерминанты трансформации образа жизни и социального развития современных сельских сообществ в условиях депопуляции (на примере районов Ближнего Севера России)».

© С.Н. Смирнов. 2020.

and social development of modern rural communities in conditions of depopulation (illustrated by the Near North regions of Russia)". "Integrated survey of living conditions of the population" conducted by the Federal State Statistics Service. The result of the study offers clarifications on the state programme "Comprehensive Rural Development" adopted in 2019 and aimed at strengthening its economic part and providing employment attractive to the working-age population. The findings of the paper may be used by the federal authorities to clarify the state programme "Comprehensive Rural Development" in the direction of strengthening its economic part and focusing on the targeted solution of the identified problems of the quality of life in Russian rural areas, having the biggest impact on narrowing the gap between living standards in urban and rural areas of the country.

Keywords: sodal programmes; extra-urban Russia; rural settlements; cities; improvement of housing stock; standard of living; government programmes; Nearest North; sociological surveys.

For citation: Smirnov S. N. Prospects of social programmes in extra-urban Russia: federal aspect. Social and labor research. 2020; 40(3):123-131. DOI: 10.34022/2658-3712-2020-40-3-123-131.

ВВЕДЕНИЕ

Проблема существенной дифференциации условий жизни в городских и сельских поселениях России рассматривается в множестве научных исследований и публикаций. При этом, преимущественное внимание обращается не только на резкое отставание благоустройства жилья в сельских поселениях по сравнению с городами, но и во многом на несовременный образ жизни сельского населения и в трудовой сфере, и в быту. Статистическими данными в публикациях разного времени - как начала и середины 2000-х гг. [1], [2], так и последних лет [3] подтверждается, что этот разрыв лишь незначительно сокращается с течением времени.

Такие разрывы характерны для всех субъектов Российской Федерации, что является дополнительным фактором депопуляции обширных сельских территорий, и это наглядно видно на примере регионов Ближнего Севера страны. Эксперты, предложившие выделять этот макрорегион, в его состав включили полностью или частично территории 10 субъектов Российской Федерации, а именно, Новгородскую, Вологодскую, Костромскую и Кировскую области, юг Республики Карелии и Архангельской области, восток Ленинградской, север Тверской, Ярославской и Нижегородской областей [4, с.16]. Если с конца 2005 г. до конца 2018 г. общая численность сельского населения России сократилась на 1105 тыс. чел., или на 2,9%, то в перечисленных регионах - на 448 тыс. чел., или на 12,4%. Лишь в одном из этих регионов - Ленинградской области - количество селян возросло (на 87 тыс. чел., или на 15,2%), в то время как в стране в целом рост сельского населения в рассматриваемом периоде произошел еще в 18 регионах. Наиболее значительное сокращение сельского населения произошло в таких регионах Ближнего Севера, как Архангельская область (на 86 тыс. чел., или на

26,6%), Кировская область (на 104 тыс. чел., или на 26,5%), Республика Карелия (на 42 тыс. чел., или на 25,9%) и Костромская область (на 44 тыс. чел., или на 20%/.

Аналогичная ситуация наблюдалась и в 2018 г. - последнем, за который имелись данные к моменту написания статьи. Если в стране в целом численность сельского населения сократилась на 319 тыс. чел., или на 0,8%, то в районах, отнесенных к Ближнему Северу, на 37 тыс. чел., или на 1,2%. Это сокращение произошло в 8 из 10 регионов - наиболее значительно в Кировской (на 3%, или на 9 тыс. чел.), Архангельской (на 2,4%, или на 6 тыс. чел.) областях и Республике Карелия (на 2,2%, или на 3 тыс. чел.). Только в 2 регионах - Ярославской и Ленинградской областях численность сельского населения в 2018 г. увеличилась - соответственно на 0,6%, или на 1 тыс. чел. и на 0,5%, или на 3 тыс. чел.

ДЕПРИВАЦИЯ СЕЛЬСКИХ ЖИТЕЛЕЙ: СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Имеются различные источники показателей, которые могут быть использованы для оценки жизни населения в субъектах Российской Федерации. В [5] проанализированы возможности межрегиональных сопоставлений сельских территорий (в т. ч. относящихся к Ближнему Северу) на основе данных сборника Росстата «Статистическая информация о социально-экономическом развитии сельских территорий Российской Федерации».

Другим важным информационным ресурсом для разработки показателей, которые характеризуют отдельные аспекты повседневной жизни населения в городах и сельских поселениях России, являются результаты федеральных стати-

1 Расчеты по данным сборника Росстата «Регионы России. Социально-экономические показатели - 2019 г.». URL: https://gks. ru/bgd/regl/b19_14p/Main.htm. (дата обращения: 10.04.2020).

■

стических наблюдений по социально-демографическим проблемам, проводимых Росстатом. В предметном поле нашей проблемы наибольший интерес представляет Комплексное обследование условий жизни населения2, последнее из которых было проведено в 2018 г. (КОУЖ-2018). Предлагаемый анализ целесообразно проводить в разрезе отдельных доменов (составляющих) повседневной жизни горожанина и селянина, а также городских и сельских домохозяйств. К сожалению, результаты обследования нерепрезентативны в разрезе субъектов Российской Федерации, но в целом ситуация вряд ли сильно варьирует по регионам.

Показателями домена «благоустройство жилья» являются прежде всего, отсутствие в нем водопровода, ванны или душа, а также туалет, расположенный на улице. Результаты КОУЖ-2018 (рис. 1) свидетельствуют, что различия между городским и сельским жильем обследованных домохозяйств велики. Наиболее значимыми оказались разрывы между долями жилья, где туалет расположен на улице, а также не оборудованном ванной или душем, составившие соответственно 8,1 и 7,3 раза. Даже доли домохозяйств, проживавших в домах или квартирах, где отсутствовал водопровод (с технической точки зрения его проведение в дом является менее проблемным по сравнению с устройством ванны и туалета, что подтверждается относительно низкой долей сельских домохозяйств, проживавших в доме без водоснабжения) существенно различались (в 4,2 раза).

Домен «профессиональная квалификация и условия труда» может быть описан такими показателями, как продолжительность получения профессионального образования или специальности и оценка респондентами тяжести, выполняемой ими работы. Разрывы между городами и селами в данном случае оказались не столь значительными, но и здесь сельское население оказывается в проигрышном положении (рис. 2 и 3).

Так, в среднем сельские жители учились почти на 9 месяцев меньше по сравнению с горожанами. Работа на селе, как правило, оказывается более трудной: 25,9% занятых в селах, оценили

13,1

34,3

38,2

[43

□ Город ■ Село

Отсутствие Отсутствие Туалет на улице водопровода ванны или душа

Рис. 1 / Fig. 1. Уровень благоустройства жилья, % домохозяйств / Level of home improvement, % of households

Источник/Source: Расчеты автора по данным Комплексного обследования условий жизни населения (КОУЖ-2018) / author's calculations based on the data of the "Integrated survey of living conditions of the population - 2018".

14 13,8 13,6 13,4 13,2 13

13,81

13,09

Село Город

Рис. 2/ Fig. 2. Время, затраченное на получение профессионального образования или специальности, лет / Time spent on receiving professional education or speciality, years

Источник/Source: Расчеты автора по данным КОУЖ-2018 / author's calculations based on the data of the "Integrated survey of living conditions of the population - 2018".

2 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // Постановление Правительства РФ от 31.05.2019 № 696 (ред. от 31.03.2020). URL: http://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=350035&fld=134&dst=100 0000001,0&rnd=0.3512512480054819#06686264017269758 (дата обращения: 10.04.2020).

30 25 20 15 10 5 0

25,9

19,7

Село

Город

Рис. 3/ Fig. 3. Доля респондентов, оценивающих свою работу как тяжелую и очень тяжелую, % / Percentage of respondents who assess their work as hard or very hard, %

Источник/Source: Расчеты автора по данным К0УЖ-2018 / author's calculations based on the data of the "Integrated survey of living conditions of the population - 2018".

79,8

|36,5|

|26,81

Доля де тей в возрасте 15 лет и старше, обучающихся в общеобразовательных организациях, которые посещают дополнительные занятия, %

Доля детей в возрасте от 3 до 15 Доля лиц в возрасте от 15 до 23 лет, лет, посещающих спортивные которые занимаются домашними занятия, % де лами

■ Село □ Город

Рис. 4/ Fig. 4. Занятия детей и молодежи / Activities of children and youth

Источник/Source: Расчеты автора по данным КОУЖ-2018 / author's calculations based on the data of the "Integrated survey of living conditions of the population - 2018".

100 80 60 40 20 0

Доля взрослых, пользующихся инте рнетом, %

Доля детей в возрасте до 15 лет, обучающихся в обще образовательных организациях, имеющих практические навыки работы с пе рсональным компьютером, %

■ Село □ Город

Рис. 5/ Fig. 5. Навыки использования компьютерных технологий / IT skills

Источник/Source: Расчеты автора по данным КОУЖ-2018 / author's calculations based on the data of the "Integrated survey of living conditions of the population - 2018".

ее как тяжелую и очень тяжелую, что превысило соответствующую долю в городах почти на 1/3.

Домен «дети и молодежь» описывается показателями вовлеченности данной категории населения в образовательные, досуговые процессы и использование свободного времени. Показатели, полученные в результате проведения КОУЖ-2018, также свидетельствуют о депривации в этом отношении детей и молодежи, проживающих в сельских поселениях (рис. 4). Так, доля детей в возрасте 15 лет и старше, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, которые посещают при этом дополнительные занятия, в сельских поселениях составила 85,6% этой доли в городах. Доля сельских детей в возрасте от 3 до 15 лет, посещающих спортивные занятия, оказалась еще ниже относительно детей-горожан, составив 61,9%. Что касается сельской молодежи (лица в возрасте от 15 до 23 лет), то среди них существенно (на 42,9%) больше по сравнению в молодые горожане доля тех, кто вынужден заниматься домашними делами.

Показателями домена «современные технологии» являются навыки использования компьютеров в повседневной жизни. В этом отношении

сельское население также отстает от городского, хотя разрывы оказались не столь значительными (рис. 5).

Выяснено, что доля горожан, которые пользуются сетью Интернет, превышает долю таких жителей в сельских поселениях на 17%. Доля детей в возрасте до 15 лет, проживающих в городах, обучающихся в общеобразовательных учреждениях и имеющих практические навыки работы с персональным компьютером, превышает долю их ровесников в селах на 8,1%.

Для характеристики домена «культура и досуг» были использованы показатели, связанные с частотой посещения культурных мероприятий опрошенными и их ценовой доступностью. Сельское население и по этим показателям оказывается в депривированном положении, причем не только взрослые (рис. 6), но и дети (рис. 7).

Так, доля взрослых, к которым отнесены лица старше 15 лет, посетивших хотя бы одно культурно-развлекательное мероприятие за последние 12 месяцев, среди сельских жителей составила 78% этой доли у жителей городов. Приблизительно такое же соотношение (72,6%) оказалось между долями сельских и городских жителей, совершивших хотя бы одну туристическую или экскурсионную поездку за тот же период времени.

Финансовое состояние абсолютного большинства домохозяйств как в городах (90,2%), так и в сельских поселениях (79,1%) позволяет воспитываемым в них детям в возрасте от 3 до 14 лет, как минимум раз в месяц посещать культурно-развлекательные мероприятия. Однако доля тех домохозяйств, где у детей нет такой возможности из-за недостаточности средств у родителей, в сельских поселениях в 2,1 раза больше, чем в городах. Соответственно существенно - в 3,3 раза выше в сельских поселениях доля детей младшей возрастной группы (от 3 до 8 лет), которые никогда не посещали культурно-развле-

Доля лиц старше 15 лет,

посетивших хотя бы одно культурно-развлекательное мероприятие за последние 12 месяцев, %

Доля совершивших туристическую или экскурсионную поездку за последние 12 месяцев, %

Рис. 6/ Fig. 6. Посещение культурно-развлекательных мероприятий и туристские поездки взрослых / Oultural and recreational activities and holiday trips for adults

Источник/Source: Расчеты автора по данным КОУЖ-2018 / author's calculations based on the data of the "Integrated survey of living conditions of the population - 2018".

|20,9|

ы

1 й ■

■

И Село □ Город

Доля детей в возрасте от 3 до Доля детей 3-8 лет, которые

14 лет в домохозяйствах, доход никогда не посещали

которых не позволяет ребенку культурно-развлекательные

посещать культурно- мероприятия, % развлекательные мероприятия для детей хотя бы один раз в месяц,%

Рис. 7/ Fig. 7. Посещение детьми культурно-развлекательных мероприятий и их доступность / Oultural and recreational activities and holiday trips for children

Источник/Source: Расчеты автора по данным КОУЖ-2018 / author's calculations based on the data of the "Integrated survey of living conditions of the population - 2018".

кательные мероприятия, хотя суммарная доля таких детей (15,7%) относительно невелика.

Таким образом, проведенный анализ показал, что по всем составляющим повседневной жизни сельское население регионов России существенно проигрывает городскому. Очевидно, что значимость реализации социальных программ, ориентированных на сельские поселения страны, не может быть преуменьшена. При этом важна роль федерального центра, поскольку проблема де-привации сельского населения страны является общестрановой.

потребителями результатов их реализации являются либо все категории населения, либо крупные группы последнего в тех или иных регионах страны (регионы Ближнего Севера, как и другие территории, не являются исключением). Они утверждаются как государственные программы (ГП), группируемые по отдельным направлениям3. В настоящее время направление «Новое качество жизни», которое может быть названо социальным, содержит 11 ГП, включая «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Развитие культуры», «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», «Социальная поддержка граждан», «Содействие занятости населения и др.

В 2019 г. определен перечень из 13 национальных проектов (НП) по 4 направлениям, рассчитанных на реализацию в период до 2024 г. В направление «Человеческий капитал» включены 4 проекта: «Здравоохранение», «Образование», «Демография» и «Культура». Паспорта перечисленных и других проектов были утверждены на заседании президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и национальным проектам 24 декабря 2018 г.4

Для решения ситуационных вопросов в социальной сфере, которые не могли быть заранее спрогнозированы, используются механизмы принятия оперативных решений. Так, в условиях пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 решение о размере выплат стимулирующего характера медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлено данное заболевание (от 25 до 80 тыс. руб. в месяц в зависимости от категории работника) и порядке финансирования данных выплат было утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации5.

Отметим, что из всего множества программ и национальных проектов реализуется лишь одна ГП - «Комплексное развитие сельских территорий» - в рамках направления «Инновационное развитие и модернизация экономики».

Во всех остальных ГП сельские поселения, специально не выделяются. Что касается НП,

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ ДЛЯ СЕЛА: КАКИМИ ИМ БЫТЬ

Социальные программы федерального уровня, осуществляемые во всех субъектах Российской Федерации, ориентированы на решение проблем в конкретных предметных областях, а

3 Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027publication.pravo.gov.ru/ Document/View/0001201805070038 (дата обращения:ХХХХХХ)

4 URL: http://government.ru/projects/selection/741/35675/ (дата обращения: 10.04.2020).

то в направление «Комфортная среда для жизни» включен НП «Жилье и городская среда», в то время как нет отдельного НП, посвященного совершенствованию среды обитания в сельских поседениях.

ГП «Комплексное развитие сельских территорий» рассчитана на период 2020-2025 гг. и предполагает достижение к 2025 г. двух целей:

• сохранение доли сельского населения в общей численности населения Российской Федерации на уровне не менее 25,1%;

• обеспечение соотношения среднемесячных располагаемых ресурсов сельского и городского домохозяйств в размере 75,5%.

Эта государственная программа достаточно логична, ибо ее разработчики понимают, что эти цели не могут быть достигнуты без существенного прогресса в улучшении условий жизни в сельских поселениях, поэтому в ГП включены, помимо обеспечивающих, 3 содержательных направления (подпрограммы).

Подпрограмма «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем сельского населения» в рамках включенного в него ведомственного проекта «Развитие жилищного строительства на сельских территориях и повышение уровня благоустройства домовладений» предусматривает обеспечение к 2026 г. объема ввода (приобретения) не менее 1,33 млн кв. м жилья для 15,3 тыс. семей, работающих на сельских территориях и ввода не менее 104,93 тыс. кв. м жилых домов, построенных с использованием деревянного домостроения, улучшение жилищных условий 122 тыс. семей путем предоставления ипотечных кредитов (займов) по льготной ставке от 0,1 до 3% годовых.

Важно, что в этой подпрограмме уделено внимание решению тех проблем, которые были выявлены нами на основе анализа данных К0УЖ-2018, а именно - повышению уровню благоустройства не менее 350,9 тыс. сельских до-

5 Об утверждении правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция covid-19 // Постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 484. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35023 5/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b// (дата обращения: 10.04.2020).

мовладений, а также обустройству инженерной инфраструктуры и благоустройство не менее 850 площадок, расположенных на сельских территориях, под компактную жилищную застройку.

Однако ведомственный проект содержит детальные количественные показатели по ограниченному кругу субъектов. Российской Федерации. Так, из 5400 семей, которые в 2020 г. должны были получить ипотечные кредиты для строительства или приобретения жилых помещений на сельских территориях, 1270 проживают в Республиках Саха (Якутия, Карелии, Коми и Архангельской области, отдельные территории которых входят в состав Арктической зоны Российской Федерации, 926 - в Республиках Бурятия, Саха (Якутия), Забайкальском и Хабаровском краях и Амурской областях, которые входят в состав в состав Дальневосточного федерального округа (ФО), 191 - в Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской, Чеченской Республике и Ставропольском краях, входящих в состав Северо-Кавказского ФО, 36 - в Калининградской области и 18 - в Республике Крым. Таким образом, в этих 15 субъектах Российской Федерации проживают 2441 семьи, или 45,2% всех семей данной категории. Из регионов Ближнего Севера в данный перечень включены только Республика Карелия и Архангельская область, где проживают соответственно 7 и 20 таких семей.

Аналогичная ситуация и с подпрограммой «Развитие рынка труда (кадрового потенциала) на сельских территориях», предусматривающей к 2026 г. снижение уровня безработицы сельского населения трудоспособного возраста до 6,5% и обеспечение его занятости до 70%. В ее состав входит ведомственный проект «Содействие занятости сельского населения», которым предусматривается «обучение (переобучение) трудоустроившихся на сельских территориях», а также «привлечение молодых специалистов для трудоустройства на сельских территориях».

Реализация этого мероприятия позволит несколько сгладить разрыв между уровнями профессиональной квалификации городских и сельских работников. В отличие от предыдущего показателя региональное распределение численности обучаемых по территории страны достаточно равномерно, хотя в проекте перечень конкретных регионов ограничен. Так, из 900 чел., обучение которых по ученическим договорам предусмотрено в 2020 г., 165 чел. проживают в 6 субъектах Дальневосточного ФО, 13 - в 4 субъек-

■

Таблица 1 / Table 1

Выполнение в 2018 г. некоторых показателей ГП развития сельского хозяйства и регулирования рынков

сельскохозяйственной продукции и продовольствия / Implementation of certain indicators of the state programmes for agricultural development and regulation of agricultural products and food markets in 2018

Показатель / Indicator Ед. изм. / Mea. unit План / Plan Факт / Fact Факт / план %/ Fact /Plan %

Ввод в действие общеобразовательных организаций тыс. мест 1,4 3,4 242,9

Уровень газификации жилых домов (квартир) сетевым газом в сельской местности % 59 59,1 100,2

Уровень обеспеченности сельского населения питьевой водой % 64,8 64,5 99,5

Ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции тыс. км 0,69 0,67 97,1

Ввод в действие распределительных газовых сетей тыс. км 1,4 0,5 35,7

Ввод в действие локальных водопроводов тыс. км 0,99 0,34 34,3

Ввод (приобретение) жилья для граждан, проживающих в сельской местности (ежегодно) тыс. кв. м 565,3 179,7 31,8

Ввод в действие фельдшерско-акушерских пунктов и (или) офисов врачей общей практики ед. 102 24 23,5

Количество населенных пунктов, расположенных в сельской местности, в которых реализованы проекты комплексного обустройства площадок под жилищную застройку ед. 18 4 22,2

Количество созданных рабочих мест на селе тыс. мест 24,4 3,9 16,0

Ввод в действие плоскостных спортивных сооружений тыс. кв. м 116,3 14,1 12,1

Количество реализованных местных инициатив граждан, проживающих в сельской местности, получивших грантовую поддержку ед. 361 38 10,5

Ввод в действие учреждений культурно-досугового типа тыс. мест 4,5 0,4 8,9

Источник/Source: Расчеты автора по данным Приложения 15 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия / author's calculations based on the data of Appendix 15 to the State programme for the development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food.

тах Северо-Кавказского ФО, 19 чел. - в 5 субъектах Российской Федерации, отдельные территории которых входят в состав Арктической зоны Российской Федерации, 3 - в Калининградской области, 2 - в Республике Крым. На эти 15 регионов приходится 22,4% общего числа обучаемых. В их число попали 2 региона Крайнего Севера - Республика Карелия и Архангельская область с числом обучаемых соответственно 1 и 6 чел.

Подпрограмма «Создание и развитие инфраструктуры на сельских территориях» включает 3 ведомственных проекта и одну ведомственную целевую программу, выполнение которых позволяет рассчитывать на решение проблем благоустройства жилищного фонда, выявленных по результатам К0УЖ-2018.

Так, ведомственный проект «Благоустройство сельских территорий» предполагает уже в 2020 г. реализовать в стране 3700 проектов по благоустройству (из них в субъектах Дальневосточного ФО - 218, Северо-Кавказского ФО - 151, Арктической зоны - 161). Ведомственный проект «Развитие инженерной инфраструктуры на сельских территориях» предполагает введение в действие в 2020 г. 833,4 км распределительных газовых сетей (из них в субъектах Дальневосточного ФО - 47 км, Северо-Кавказского ФО - 53,4 км, Арктической зоны - 40,4 км, в Калининградской области -44 км, Республике Крым - 4,9 км). В рамках ведомственного проекта «Развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях» в 2020 г. должны быть введены в эксплуатацию 442,9 км ав-

томобильных дорог общего пользования, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к объектам, расположенным (планируемым к созданию) в сельских населенных пунктах (из них в субъектах Дальневосточного ФО - 22,5 км, Северо-Кавказского ФО - 35,8 км, Арктической зоны -21, км, в Калининградской области - 3,4 км, Республике Крым - 0,5 км, в г. Севастополь - 3 км).

В рамках ведомственной целевой программы «Современный облик сельских территорий» предполагается довести долю сельских поселений, имеющих доступ к сети «Интернет», до 95%, сократить средний радиус доступности сельскому населению фельдшерско-акушерских пунктов до 6 км и довести уровень обеспеченности сельского населения питьевой водой до 80%.

Несмотря на то, что реализация ГП в полном объеме должна позволить к 2025 г. повысить отношение среднемесячных располагаемых ресурсов сельских домохозяйств к их размерам в городских домохозяйствах 67% до 80%, и увеличить долю общей площади благоустроенных жилых помещений в сельских населенных пунктах с 32,6% до 50%, разрыв между жителями городских и сельских населенных пунктов, хотя и снизится, но по-прежнему сохранится.

С принятием ГП «Комплексное развитие сельских территорий» были внесены изменения в приложение № 15 ГП развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия, утвержденную Постановлением Правительства РФ 14 июля 2012 г. № 7176. К сожалению, при анализе фактического выполнения этой программы оказалось, что достижение целей новой ГП находятся под серьезным риском, который повысился в условиях пандемии, о чем свидетельствуют данные, приведенные в табл. 1.

Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что практически невыполненным оказался показатель, который фактически определяет все остальные элементы сельской жизни регионов страны - как Ближнего Севера, так и любых других территорий. Речь идет о создании рабочих мест, которых в 2018 г. было создано всего 16% от количества предусматривавшихся. Отсюда, по-видимому, и слабое стремление к введению в

6 Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. // Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 г. № 717. URL: https://bazanpa.ru/pravitelstvo-rf-postanovlenie-n717-ot14072012-h1911749/programma/?view_type=doc_ source#programma_prilozhenie15 (дата обращения: 10.04.2020)

действие учреждений культурно-досугового типа, плоскостных спортивных сооружений и фельдшерско-акушерских пунктов. Благоустройство жилья в сельских поселениях (уровни газификации жилых домов сетевым газом и обеспеченности сельского населения питьевой водой) по-прежнему остается на невысоком уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование позволило количественно оценить уровень депривации жителей сельских поселений относительно горожан. Разрывы в абсолютном большинстве случаев достаточно велики и реально не могут быть преодолены в обозримой перспективе. Существующая ГП «Комплексное развитие сельских территорий» скорее всего будет способствовать консервации ситуации, но не кардинальному сокращению имеющихся разрывов.

Причина заключается в том, что не решена основная проблема - создание эффективных с точки зрения условий труда и заработной платы рабочих мест, т. е. экономической основы развития сельских поселений. Без ее решения любые социальные программы для сельских поселений по-прежнему будут иметь компенсирующий, но не стимулирующий характер. Продолжится обе-злюдивание сельских поселений, прежде всего в регионах Ближнего Севера, большинство из которых и так находятся в числе регионов с наибольшим оттоком сельского населения.

Очевидно, что корректировка ГП «Комплексное развитие сельских поселений» должна происходить именно в направлении усиления ее экономической части, ориентированной не на макротерритории, а на конкретные муниципалитеты с определением экономических ресурсов каждого из них. В этом случае будут созданы предпосылки для реализации адресного подхода в реализации социальных программ во внегородской России, способных принести наибольший эффект для снижения разрывов между уровнями жизни в городских и сельских поселениях страны.

Таким образом, результаты исследования, которые представлены в статье, имеют практическую значимость: они позволили уточнить и квантифицировать представления о «болевых» точках, снижающих качество жизни в сельских поселениях России. Полученные выводы могут быть положены в основу управленческих решений, необходимых для повышения результативности реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий».

■

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Гудков Л., Дубин Б. Сельская жизнь: рациональность пассивной адаптации. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002; (62): 23-37.

2. Никифоров Л.В., Кузнецова Т.Е. Город и село: особенности интеграции в советский и постсоветский периоды. // Журнал исследований социальной политики. 2007; Т. 5 (2): 179-200.

3. Смирнов С.Н. Инновации в повседневной жизни и их особенности в городских и сельских поселениях России. // Готовность к переменам: социально-экономические адаптации населения к инновациям. Сб. научных трудов ИНИОН РАН Экономические и социальные проблемы России. 2019; 1(39): 30-50.

4. Нефедова Т.Г. Двадцать пять лет постсоветскому сельскому хозяйству России: географические тенденции и противоречия // Известия РАН. Серия географическая. 2017; (5): 7-18.

5. Николаева У.Г., Покровский Н.Е., Смирнов С.Н. Качество и образ жизни сельского населения в условиях нарастающей депопуляции: региональный аспект // Социально-трудовые исследования. 2019; 4(37): 33-44.

REFERENCES

1. Gudkov L., Dubin B. Rural life: the rationality of passive adaptation. Monitoring public opinion: economic and social changes. 2002;(62):23-37. (In Russ).

2. Nikiforov L.V., Kuznetsova T.E. City and village: features of integration in the Soviet and post-Soviet periods. Journal of social policy research. 2007;(2):179-200. (In Russ).

3. Smirnov S.N. Innovations in everyday life and their characteristics in urban and rural settlements of Russia. Readiness for change: socio-economic adaptations of the population to innovations. Collection of scientific papers INION RAN Economic and social problems of Russia. 2019;1(39):30-50. (In Russ.).

4. Nefedova T.G. Twenty-five years of post-Soviet agriculture of Russia: geographical trends and contradictions. Bulletin of the Russian Academy of Sciences. Geographical Series. 2017;(5):7-18. (In Russ).

5. Nikolaeva U.G., Pokrovskii N.E., Smirnov S.N. Conditions and lifestyle of the rural population in the context of increasing depopulation: regional aspect. Social and labor research. 2019;4(37):33-44.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Сергей Николаевич Смирнов - доктор экономических наук, заведующий Центром анализа социальных программ и рисков Института социальной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, Москва, Россия [email protected]

ABOUT THE AUTHOR

Sergei N. Smirnov - Dr. Sci (Econ.), Head of the Centre for Social Programmes and Risks Analysis, Institute for Social Policy, National Research University "Higher School of Economics"; Leading Researcher, Institute of Scientific Information for Social Sciences of the Russian Academy of Sciences (INION RAN), Moscow, Russia [email protected]

Статья поступила 03.05.2020; принята к публикации 25.06.2020 Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The article was received on 03.05.2020; accepted for publication on 25.06.2020. The author read and approved the final version of the manuscript.