CC BY
4
— СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ —
Научная статья
https://doi.org/10.24412/2220-2404-2024-8-16 УДК 316
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМ ИИ В ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Третьякова Т.О.
Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики
Аннотация. Статья посвящена комплексному анализу социальных проблем, возникающих при внедрении систем искусственного интеллекта (ИИ) в процессы принятия управленческих решений.
Цель: рассмотреть социальные проблемы внедрения систем ИИ в процессы принятия управленческих решений.
Методы. Методология исследования включала в себя контент-анализ научных публикаций, посвященных проблемам цифровизации, ИИ и подготовки кадров для цифровой экономики, что позволило выявить ключевые тенденции и проблемы в области подготовки специалистов для цифровой экономики. Особое внимание уделялось междисциплинарным исследованиям, интегрирующим технические, социальные и гуманитарные аспекты цифровизации.
Результаты. Рассмотрены преимущества и потенциальные угрозы цифровизации общества. Особое внимание уделено рискам усиления социального неравенства и автоматизации труда офисных сотрудников, что может привести к значительным изменениям на рынке труда и в социальной структуре общества. Определены юридические аспекты регулирования решений, принимаемых ИИ.
Выводы. Подчеркивается важность нахождения баланса между стремительным технологическим прогрессом и сохранением ключевой роли человеческого фактора в управленческих процессах.
Ключевые слова: искусственный интеллект (ИИ), цифровая трансформация, киберме-неджмент, этические дилеммы, цифровые идентификаторы, защита персональных данных, автономное принятие решений, социальные последствия цифровизации.
SOCIAL PROBLEMS OF INTRODUCING AI SYSTEMS INTO MANAGEMENT DECISION-MAKING PROCESSES
Tatyana O. Tretyakova
Saint Petersburg University of Management Technologies and Economics
Abstract. The article is devoted to a comprehensive analysis of social problems arising from the introduction of artificial intelligence (AI) systems into management decision-making processes.
Object: to consider the social problems of introducing AI systems into management decision-making processes.
Methods. The research methodology included a content analysis of scientific publications devoted to the problems of digitalization, AI and training personnel for the digital economy, which made it possible to identify key trends and problems in the field of training specialists for the digital economy. Particular attention was paid to interdisciplinary research integrating technical, social and humanitarian aspects of digitalization.
Results. The advantages and potential threats of digitalization of society are considered. Particular attention is paid to the risks of increasing social inequality and automation of office workers, which can lead to significant changes in the labor market and the social structure of society. Legal aspects of regulating decisions made by AI are defined.
Conclusions. The importance of finding a balance between rapid technological progress and maintaining the key role of the human factor in management processes is emphasized.
Keywords: artificial intelligence (AI), digital transformation, cyber management, ethical dilemmas, digital identifiers, personal data protection, autonomous decision-making, social consequences of digitalization.
Введение. матизации и оптимизации трудовых процессов.
Ключевым аспектом цифровизации является Цифровая трансформация общества способ- развитие интеллектуальных систем принятия
ствует повышению качества жизни путем авто- решений, основанных на анализе больших дан-
_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_
ных и применении передовых технологий, таких как искусственный интеллект (ИИ) и конвергентные технологии.
Институтом проблем управления РАН разработан инновационный подход к системам поддержки принятия решений, где ключевую роль играет ИИ. Активно внедряются системы киберменедж-мента в проектном управлении, включая интеллектуальные платформы для управления космическими проектами, знаниями, рисками и контрактами. Современные разработки в области «сильного» ИИ направлены на создание систем, способных к автономному принятию решений без участия человека.
Процесс повсеместной цифровизации и внедрения ИИ в различные сферы жизнедеятельности общества представляет собой амбивалентное явление, сочетающее в себе как позитивные, так и негативные аспекты.
С одной стороны, данные технологии открывают беспрецедентные возможности для повышения качества жизни и расширения горизонтов человеческого познания.
Однако с другой стороны, они несут в себе потенциальные риски, связанные с усилением социального неравенства, чрезмерным потреблением и гедонизмом [16].
Особую обеспокоенность вызывает возможность того, что разработчики ИИ, находясь под влиянием доминирующей парадигмы общества потребления, могут создать системы принятия решений, ориентированные преимущественно на интересы привилегированных слоев населения, что может привести к дальнейшей эскалации социальной напряженности и углублению существующих общественных противоречий [12].
Процесс автоматизации и внедрения интеллектуальных систем оказывает всеобъемлющее воздействие на рынок труда, затрагивая не только представителей рабочих профессий, но и офисных сотрудников. Данная тенденция может иметь далеко идущие последствия для социальной структуры общества и потенциально спровоцировать дестабилизацию устоявшихся общественных отношений.
В этом контексте, особую актуальность приобретают вопросы защиты персональных данных и прав человека при использовании ИИ. Многие технологии ИИ изначально разрабатываются с целью профилирования пользователей, что создает серьезные вызовы для обеспечения конфиденциальности личной информации.
В связи с этим, нам представляется необходимой разработка и имплементация надежных механизмов защиты прав и свобод граждан в эпоху повсеместного внедрения систем ИИ [5; 7].
Несмотря на очевидные преимущества делегирования ряда функций при принятии решений
ИИ, данный процесс сопряжен с комплексом социальных, этических и правовых проблем, требующих пристального внимания научного сообщества и лиц, ответственных за принятие решений.
В рамках данной статьи автор не претендует на всеобъемлющий социологический анализ рассматриваемой проблематики, однако стремится акцентировать внимание экспертного сообщества на ряде наиболее острых и актуальных вызовов, возникающих в контексте формирования цифрового общества и повсеместного внедрения технологий ИИ [7].
Результаты.
Процесс интеграции ИИ и автоматизации в производственные системы инициирует фундаментальные трансформации на рынке труда, характеризующиеся многоаспектными и зачастую противоречивыми тенденциями.
С одной стороны, наблюдается редукция рабочих мест, преимущественно в сегменте низкоквалифицированного труда, что потенциально может привести к эскалации социальной напряженности.
Одновременно с этим происходит генерация новых профессиональных ниш, частично компенсирующих рост безработицы и стимулирующих интеллектуализацию трудовой деятельности.
Данные процессы способствуют поляризации рынка труда, выражающуюся в уменьшении доли работников со средним уровнем дохода при одновременном увеличении спроса на высококвалифицированных специалистов.
Несмотря на расширение функциональных возможностей ИИ, его внедрение в процессы принятия комплексных решений остается ограниченной, что обуславливает создание новых рабочих мест в сферах, требующих человеческого участия. Однако следует отметить потенциальный риск когнитивной деградации населения вследствие чрезмерной делегации процессов принятия решений автоматизированными системами.
В связи с этим, нам представляется необходимым проведение дальнейших междисциплинарных исследований, направленных на анализ долгосрочных социально-экономических импликаций цифровой трансформации рынка труда и разработку стратегий адаптации общества к новым реалиям цифровой экономики [14].
Тем не менее, процесс цифровизации оказывает воздействие на личностную и эмоциональную составляющие человеческих отношений. В контексте управленческом, человек сохраняет свою доминирующую роль, что обусловлено уникальной способностью опытных руководителей к принятию эффективных решений на интуитивном уровне, базирующейся на синергии врож-
_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_
денных способностей, эмпатии и комплексного анализа информации. Современные системы ИИ, несмотря на значительный прогресс в области эмоционального интеллекта и социального прогнозирования, имеют ограниченную способность в процессах принятия ответственности за управленческие решения.
В этой связи, концепция человек + ИИ в настоящее время рассматриваются преимущественно как вспомогательный инструмент поддержки принятия решений, дополняющий, но не заменяющий человеческий интеллект в сфере управления [6; 8].
В контексте эволюции социотехнических систем, делегирование когнитивных функций принятия решений автоматизированным комплексам актуализирует дискурс о потенциале ИИ в формировании автономных самоорганизующихся сообществ. Однако данная парадигма также генерирует обоснованные опасения относительно потенциальных негативных экстерналий на психофизиологическое состояние человека и возможной атрофии личностных характеристик индивида.
В условиях глобальной конвергенции информационных экосистем, особую актуальность приобретает проблематика обеспечения надежности и безопасности алгоритмических решений в критически значимых инфраструктурных объектах. Ошибки в процессах машинного анализа могут привести к катастрофическим последствиям, что наглядно демонстрирует исторический прецедент с ложной тревогой о ракетной атаке в 1983 году, едва не спровоцировавший глобальный конфликт. Параллельно с этим, прогресс в области технологий социальной инженерии, базирующихся на алгоритмах машинного обучения, создает новый спектр вызовов в сфере кибер-безопасности.
Преступные деяния с использованием ИИ характеризуются беспрецедентно высокой степенью анонимности и сложности атрибуции, что существенно затрудняет их детекцию, превенцию и расследование.
Таким образом, мы наблюдаем формирование комплексной многоуровневой проблематики, требующей междисциплинарного подхода к разработке превентивных мер и механизмов контроля за развитием и применением технологий ИИ в различных доменах человеческой деятельности [1].
Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют о том, что рассматриваемые технологии оказывают существенное и многогранное воздействие на социальную активность индивидов [13]. Ученые констатируют устойчивую тенденцию к редукции непосредственных межличностных интеракций, что в значительной степени детерминировано чрезмерной эксплуатацией цифровых устройств и малоподвижным образом жизни современного человека. Данный
феномен потенциально может привести к преждевременной инволюции когнитивных функций и атрофии креативного потенциала личности.
В условиях перманентной трансформации информационного ландшафта цифрового общества, лица, принимающие решения, сталкиваются с необходимостью оперативной обработки колоссальных массивов данных. В этом контексте, системы ИИ становятся незаменимым инструментом агрегации и анализа информации, необходимой для принятия управленческих решений в таких критически важных доменах, как здравоохранение, аэрокосмическая индустрия и урбанистическое планирование.
Тем не менее, экспансия полномочий ИИ в сфере автономного принятия решений генерирует целый комплекс этико-правовых дилемм. В частности, остается дискуссионным вопрос об атрибуции ответственности за негативные последствия решений, принятых системами ИИ в медицинской или транспортной сферах. Эксперты акцентируют внимание на социальной природе человеческого мышления и постулируют необходимость лимитирования компетенций ИИ в процессах принятия решений на современном этапе технологического развития [3].
Процесс цифровизации оказывает многогранное воздействие на социокультурную динамику общества, трансформируя криминогенную обстановку и аксиологические основы социума. Им-плементация систем ИИ в военно-промышленный комплекс актуализирует дискурс об этических аспектах делегирования машинам полномочий по принятию решений, потенциально сопряженных с человеческими жертвами. Наблюдается тенденция к рационализации межличностных отношений и девальвации эмпатии в пользу прагматического подхода.
В этом контексте, особую значимость приобретает проблематика нормативно-правового регулирования алгоритмических решений, генерируемых ИИ, особенно в ситуациях, когда существует риск предвзятости в пользу разработчиков или владельцев данных систем. Формирование адекватной законодательной базы, охватывающей различные аспекты социальных интеракций в цифровом обществе, представляется одной из приоритетных задач текущего транзитивного периода.
Отдельного внимания заслуживает феномен недекларированных возможностей в контексте процессов принятия решений. Существует гипотетическая вероятность интенционального или неинтенционального внедрения разработчиками латентных алгоритмов, способных при определенных условиях модифицировать процесс выработки решений, что может иметь далеко идущие последствия для общества и требует дальнейшего междисциплинарного изучения [2].
В эпоху стремительной цифровизации общества наблюдается интенсификация процессов внед-
_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_
рения инновационных технологических решений, охватывающих широкий спектр социальных интеракций. Одним из ключевых аспектов данной трансформации выступает имплементация цифровых идентификаторов, в частности, электронных паспортов, что, однако, сопряжено с рядом юридических коллизий, требующих комплексного пересмотра нормативно-правовой базы в сфере защиты персональных данных и обеспечения фундаментальных прав граждан. Параллельно с этим наблюдается рост применения киберфизи-ческих систем в управлении функционированием городских экосистем, что актуализирует проблематику ответственности ИИ за принимаемые решения, например, создание и функционирование концепции «умного города» [4; 10].
По мере постепенного технологического развития ИИ и его интеграции с когнитивными процессами человека, наблюдается тенденция к доминированию ИИ-систем. Данный феномен потенциально может привести к радикальной трансформации социальной стратификации и переосмыслению самой концепции «человеческого общества». Одним из ключевых социологических вызовов, сопряженных с внедрением ИИ-технологий, является прогнозируемое увеличение ресурсов индивидуумов за счет снижения объема рутинных операций. В рамках глобальной цифровизации основной тенденцией становится достижение оптимального баланса между технологическим прогрессом и сохранением фундаментальных аспектов общества и личности.
Переход к цифровому обществу ставит перед системой образования новые вызовы. Традиционные подходы, ориентированные на передачу знаний, уже не отвечают потребностям времени. Необходима комплексная перестройка образовательного процесса для подготовки кадров цифровой экономики [11].
Ключевые направления изменений:
1. Фокус на развитие творческих способностей и гибких навыков. В условиях автоматизации рутинных операций возрастает ценность креативного мышления.
2. Междисциплинарный подход. Цифровые технологии требуют интеграции знаний из разных областей.
3. Обучение работе с ИИ. Необходимо готовить специалистов, способных эффективно взаимодействовать с ИИ-системами.
4. Развитие цифровых компетенций. Владение современными технологиями становится базовым требованием для большинства профессий.
5. Персонализация обучения. Индивидуальные образовательные траектории позволяют раскрыть потенциал каждого учащегося.
6. Непрерывное образование. В быстро меняющемся мире важно постоянно обновлять знания и навыки.
Трансформация образования в направлении цифровизации затрагивает не только содержание программ, но и сам формат обучения. Активно внедряются онлайн-курсы, интерактивные технологии, проектное обучение. Меняется и роль преподавателя - от транслятора знаний к наставнику, направляющему самостоятельную работу обучающихся. Актуализируется задача социальной адаптации в условиях все более тесного взаимодействия человека и машины [9].
Подготовка специалистов для цифровой эры требует кардинального пересмотра образовательных подходов. Хотя основной контингент студентов по-прежнему обучается на профильных ИТ-факультетах, становится очевидной необходимость расширения кругозора будущих профессионалов.
Анализ компетенций, востребованных в новых цифровых профессиях, показывает важность междисциплинарного образования. В связи с этим в ведущих вузах страны внедряется практика межфакультетского обмена знаниями. Например, в Высшей школе экономики в 20202021 годах были разработаны учебные курсы «Социология искусственного интеллекта», посвященные влиянию ИИ на общественные отношения. Такие курсы читались как для технических специальностей, так и для студентов-гуманитариев.
Стремительная эволюция технологического ландшафта побудила правительство инициировать масштабную образовательную реформу, нацеленную на подготовку кадров для цифровой экономики. Эта инициатива воплотилась в создании многогранной системы обучения, охватывающей как технические аспекты, так и гуманитарные измерения цифровой трансформации.
Заключение.
В заключение следует отметить, что автор выделяет несколько ключевых социальных проблем, связанных с внедрением систем ИИ в процессы принятия управленческих решений:
1. Усиление социального неравенства в результате цифровизации общества.
2. Автоматизация труда офисных сотрудников, что может привести к значительным изменениям на рынке труда и в социальной структуре общества.
3. Угрозы защите персональных данных и прав человека при использовании ИИ, в частности, риски, связанные с профилированием пользователей.
4. Необходимость обеспечения надежных механизмов защиты личной информации и свобод
_— СОЦИОЛОГИЧ ЕСКИЕ НАУКИ —_
граждан в эпоху повсеместного внедрения систем ИИ.
5. Потенциальные изменения в социальной структуре общества, вызванные внедрением ИИ в процессы принятия решений.
Кроме того, подводя итоги, подчеркнем, что современный ИИ существенно отличается от традиционных компьютерных систем, интегрируя облачные технологии, нейронные сети, большие данные и распознавание паттернов. Эта эволюция ИИ приводит к его проникновению в сферу социальных взаимодействий, что потенциально может привести к применению к нему критериев личности в будущем. Несмотря на опасения некоторых антропологов о деградации человеческого интеллекта вследствие промышленных революций, цифровизация общества способствует росту числа креативных и высококвалифицированных специалистов. Это требует переориентации системы образования с бизнес-модели на гуманистический подход, в центре которого будут потребности человека.
Конфликт интересов
Не указан Рецензия
Все статьи проходят рецензирование в формате double-blind peer review (рецензенту неизвестны имя и должность автора, автору неизвестны имя и должность рецензента). Рецензия может быть предоставлена заинтересованным лицам по запросу.
Внедрение ИИ в процессы принятия решений создает ряд юридических и этических проблем, связанных с определением ответственности и авторства решений. Наблюдается поляризация мнений относительно влияния ИИ на общество -от полного неприятия до чрезмерного оптимизма.
Для минимизации рисков и повышения эффективности предлагается концепция кибермене-джера. В такой системе ИИ обеспечивает обработку данных, аналитику и расчет сценариев, а человек привносит профессиональные навыки, опыт и интуицию. ИИ в этом контексте выступает как персонализированная база знаний с возможностями анализа лучших практик и предотвращения потенциальных ошибок. Этот синергети-ческий подход может привести к более эффективному и инновационному принятию решений в цифровом обществе, одновременно решая проблемы надежности ИИ и сохраняя ключевую роль человеческого фактора в управленческих процессах.
Conflict of Interest None declared
Review
All articles are reviewed in the double-blind peer review format (the reviewer does not know the name and position of the author, the author does not know the name and position of the reviewer). The review can be provided to interested persons upon request.
Литература:
1. Абидов Р.Р. Кибератаки на критическую информационную инфраструктуру, как угроза национальной безопасности / Р.Р. Абидов // Пробелы в российском законодательстве. 2022. Т. 15. № 4. С. 251-255.
2. Андреева Г.Н. Проблемы правового регулирования искусственного интеллекта в России / Г.Н. Андреева // Россия: тенденции и перспективы развития. 2021. № 16-1. URL : https://cyberleninka.ru/ arti-cle/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-iskusstvennogo-intellekta-v-rossii (дата обращения 13.07.2024).
3. Апостолова Н.Н. Ответственность за вред, причиненный искусственным интеллектом / Н.Н. Апостоло-ва // Северо-Кавказский юридический вестник. 2021. № 1. URL : https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstven nost-za-vred-prichinennyy-iskusstvennym-intellektom (дата обращения 13.07.2024).
4. Асеева И.А. От цифровых технологий к обществу тотального контроля? / И.А. Асеева, В.Г. Буданов, А.В. Маякова // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 59. С. 51-59.
5. Борисовский С.А. Проблемы защиты персональных данных в контексте использования искусственного интеллекта / С.А. Борисовский // Закон и право. 2023. № 9. С. 96-99.
6. Бородай В.А. Функциональная система управления развитием эмоционального интеллекта / В.А. Боро-дай // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2019. № 8(126). С. 4.
7. Васенкин А.В. Социальные риски создания искусственного интеллекта / А.В. Васенкин, О.В. Бондарен-ко // Евразийский юридический журнал. 2019. № 12(139). С. 457-459.
8. Карасев П.А. Кибербезопасность критически важной инфраструктуры: новые вызовы / П.А. Карасев, Д.В. Стефанович // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 6(118). С. 147-164.
9. Ковалева К.А. Этика больших данных и социальных сетей в профессиональной деятельности на примере образования / К.А. Ковалева; Отв. за выпуск Д.С. Лилякова // Цифровые технологии в аграрном образовании: Сборник статей по материалам учебно-методической конференции, Краснодар, 01 марта -30.03.2022 года. Краснодар : Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2022. С. 134-135.
10. Кривогина Д.Н. Определение критериев «умного города» в текущей нормативно-законодательной базе / Д.Н. Кривогина, А.В. Литвиновский // Современные технологии в строительстве. Теория и практика. 2021. Т. 1. С. 142-146.
11. Криштоп Е.П. Перспективы развития образования, в эпоху цифровизации / Е.П. Криштоп, А.И. Деми-денко // Цифровизация бизнеса и образования: тенденции и перспективы: сборник статей II Междуна-
— СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ —
родной научно-практической конференции, Брянск, 03 декабря 2021 года. Брянск : Общество с ограниченной ответственностью «Новый проект», 2022. С. 117-118.
12. Семина Т.В. Воздействие технологий искусственного интеллекта на социальные отношения / Т.В. Семина, Го Вэй // Социология. 2022. № 3. ЫЯЬ : https://cyberleninka.ru/article/ri/vozcleystvie-tehnologiy-iskusstvennogo-intellekta-na-sotsialnye-otnosheniya (дата обращения 17.07.2024).
13. Сибирев В.А. Особенности цифровой трансформация рынка труда в РФ / В.А. Сибирев, В.В. Сибирев Под ред. Р.В. Карапетяна // Эффективность труда и качество трудовой жизни XXI века. Сборник научных статей. СПб. : ООО «Скифия-принт», 2020. С. 339-348.
14. Федяй В.Д. Управление социальными рисками развития технологий искусственного интеллекта / В.Д. Федяй // Культура информационной безопасности: вызовы времени: Материалы XIV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных, Москва, 23-24 ноября 2023 года. М. : Московский государственный лингвистический университет, 2024. С. 96-102.
1. Abidov R.R. Cyberattacks on critical information infrastructure as a threat to national security / R.R. Abidov // Gaps in Russian legislation. 2022. Vol. 15. № 4. P. 251-255.
2. Andreeva G.N. Problems of legal regulation of artificial intelligence in Russia / G.N. Andreeva // Russia: development trends and prospects. 2021. № 16-1. URL : https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-iskusstvennogo-intellekta-v-rossii (date of application 13.07.2024).
3. Apostolova N.N. Liability for harm caused by artificial intelligence / N.N. Apostolova // North Caucasian Legal Bulletin. 2021. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-za-vred-prichinennyy-iskusstvennym-intellektom (date of application 13.07.2024).
4. Aseeva I.A. From digital technologies to a society of total control? / I.A. Aseeva, V.G. Budanov, A.V. Mayako-va // Bulletin of Tomsk State University. Philosophy. Sociology. Political Science. 2021. № 59. P. 51-59.
5. Borisovsky S.A. Problems of personal data protection in the context of artificial intelligence use / S.A. Borisov-sky // Law and Right. 2023. № 9. P. 96-99.
6. Borodai V.A. Functional management system for the development of emotional intelligence / V.A. Borodai // Management of economic systems: electronic scientific journal. 2019. № 8(126). P. 4.
7. Vasenkin A.V. Social risks of creating artificial intelligence / A.V. Vasenkin, O.V. Bondarenko // Eurasian Law Journal. 2019. № 12(139). P. 457-459.
8. Karasev P.A. Cybersecurity of critical infrastructure: new challenges / P.A. Karasev, D.V. Stefanovich // Russia in global politics. 2022. Vol. 20. № 6(118). P. 147-164.
9. Kovaleva K.A. Ethics of Big Data and Social Networks in Professional Activities on the Example of Education / K.A. Kovaleva // Digital Technologies in Agricultural Education. Collection of Articles Based on the Materials of the Educational and Methodological Conference, Krasnodar, March 01 - 30, 2022 / Responsible for the issue D.S. Lilyakova. Krasnodar : Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, 2022. P. 134-135.
10. Krivogina D.N. Definition of the Criteria of a «Smart City» in the Current Regulatory Framework / D.N. Krivogi-na, A.V. Litvinovsky // Modern Technologies in Construction. Theory and Practice. 2021. Vol. 1. P. 142-146.
11. Kristop E.P. Prospects for the Development of Education in the Era of Digitalization / E.P. Kristop, A.I. Demidenko // Digitalization of Business and Education: Trends and Prospects. Collection of Articles of the II International Scientific and Practical Conference, Bryansk, December 03, 2021. Bryansk : Limited Liability Company «New Project», 2022. P. 117-118.
12. Semina T.V. The Impact of Artificial Intelligence Technologies on Social Relations / T.V. Semina, Guo Wei // Sociology. 2022. № 3. URL : https://cyberleninka.ru/article/n/vozdeystvie-tehnologiy-iskusstvennogo-intellekta-na-sotsialnye-otnosheniya (date of application 17.07.2024).
13. Sibirev V.A. Features of the digital transformation of the labor market in the Russian Federation / V.A. Sibirev, V.V. Sibirev // Labor efficiency and quality of working life in the 21st century: Collection of scientific articles / Edited by R.V. Karapetyan. SPb. : OOO «Skifiya-print», 2020. P. 339-348.
14. Fedyay V.D. Managing Social Risks of Artificial Intelligence Technologies Development / V.D. Fedyay // Information Security Culture: Challenges of the Time: Proceedings of the XIV International Scientific and Practical Conference of Students, Postgraduates and Young Scientists, Moscow, November 23-24, 2023. M. : Moscow State Linguistic University, 2024. P. 96-102.
References:
Информация об авторе
Третьякова Татьяна Олеговна
кандидат социологических наук, Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики tretyakova-t@mail.ru
Tatyana O. Tretyakova
Candidate of Sociological Sciences, Saint Petersburg University of Management Technologies and Economics tretyakova-t@mail.ru
