CC BY
394
Т. М. Симонова
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИХ ТРАКТОВКА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ:
ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА
Представление о социальных проблемах (бедность, нищета, болезни, алкоголизм, отсутствие работы, нищенская зарплата и т. д.) как социальном явлении, с которым можно бороться методами государственной политики, впервые появляется в странах Западной Европы в середине ХК в. Это время, во-первых, характеризуется появлением социальных наук (экономики, социологии и т. д.), которые начинают рассматривать социальную жизнь как объект изучения и эксперимента. Во-вторых, в это время в результате процесса модернизации происходит изменение ценностей общества. Под влиянием идей Просвещения о правах человека то, что получило название социальные проблемы, стало ассоциироваться с социальной несправедливостью и нарушением прав человека на достойное существование1. Таким образом, социальные проблемы становятся объектом внимания государственных институтов, которые пытались разрешать их двумя способами.
С одной стороны, социальные проблемы понимались как «проблемы общества», т. е. как порождаемые несправедливым социальным устройством. Поэтому они широко обсуждались парламентами, которые стремились путем введения нового законодательства, защищающего права трудящихся, минимизировать ставшее привычным социальное зло. Таким образом, появилась и постепенно институциализировалась традиционная для ХХ в. социальная политика. С другой стороны, социальные проблемы трактовались как «проблемы обстоятельств», т. е. неудачно сложившейся жизненной ситуации, в которой человек нуждается в помощи, но опять-таки гарантированной государством, а не являющейся результатом случайной благотворительности. Так стал постепенно складываться институт социальной работы, получивший широкое распространение в ХХ в. Но в обоих смыслах: и как «проблемы общества» и как «проблемы обстоятельств», — социальные проблемы понимались как реально существующие негативные ситуации или условия, или обстоятельства, которые имеют внешние признаки и требуют усилий общества для их устранения2.
Само понятие «социальные проблемы», хотя и появилось впервые в Англии, более активно использовалось в Америке. Уже в конце ХК в. во многих университетах там читались курсы о социальных проблемах. В России, так же как и во многих странах Западной Европы, в конце ХК — начале ХХ вв. как синоним понятия «социальные проблемы» чаще использовался другой термин, а именно — «социальные вопросы». Смысл понятия был аналогичен первоначальному пониманию социальных проблем — социальные обстоятельства, признаваемые нежелательными и требующие для своего изменения усилий со стороны правительства или других органов власти.
«Социальные вопросы» в контексте того времени трактовались прежде всего как «проблемы общества», обусловленные несовершенством его социального устройства. Поэтому зачастую они были оружием политической оппозиции, широко обсуждались
© Т. М. Симонова, 2008
в либеральной прессе, а затем, уже в начале ХХ в., как «вопросы» или «запросы» к действующему правительству постоянно дебатировались в Государственной Думе («вопрос о земле», «рабочий вопрос» и т. д.).
Кроме политиков, к социальным вопросам активно обращались русские ученые-экономисты. Такие крупные ученые, как П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, С. И. Булгаков, в своих работах писали о необходимости расширения границ политической экономии и дополнения ее социологическими концепциями. На материалах обширнейшей земской статистики проводились социальные исследования экономического состояния России. В 1869 г. вышла в свет работа известного общественного деятеля В. В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России». В этой книге были обобщены значительный статистический материал и личные наблюдения автора, касающиеся социального и экономического положения рабочих и крестьян в различных губерниях России. Заметным событием в развитии социальной мысли в России стала двухтомная работа Ю. Янсона «Сравнительная статистика России и западноевропейских государств (1878-1880)», в которой автор представил богатый фактический материал по социальным процессам в послереформенной деревне3.
В это же время в России были широко распространены исследования в области «социальной патологии», посвященные не только «проблемам общества», но и «проблемам обстоятельств»4. Как проявления «социального зла» рассматривались нищенство, проституция, алкоголизм и т. д. Профессиональное нищенство как антиобщественное явление находит отражение в достаточно большом количестве монографий. Так, можно отметить работы Д. Дриля, Я. Харламова, А. Левенстима, Е. Максимова, П. Чистякова. В них рассматривается генезис этого явления, даются классификация и типологизация профессиональных нищих, предлагаются законодательные меры, а также меры репрессивного характера по искоренению данного социального недуга. Проституция в качестве определенного вида «социального недуга» рассматривается в работах В. Тарновского, Д. Ашхарумова, А. Баранова, П. Безобразова, И. Приклонского, Б. Бентовина и других отечественных ученых. Алкоголизм как социальная проблема изучается в контексте других проблем, таких как самоубийство, проституция, преступность. Исследуются социально-исторические корни алкоголизма в России, его особенности в городах и деревнях, а также формы и методы борьбы с этим социальным недугом. Надо отметить, что исследовательская работа и практическая деятельность в этом направлении составляли единую научно-практическую область, в России действовала широкая сеть «Обществ трезвости». Об этом же свидетельствуют работы таких исследователей, как Н. Григорьев, Я. Михайловский, А. Коровин, Д. Бородин, С. Первушин, Д. Воронов и др. «Патологии» детства посвящены работы Д. Дриля, М. Шимановского, С. Гогеля, М. Гернета и других ученых. В этих исследованиях уделяется большое внимание не только объяснению причин возникновения патогенных форм и их проявлений, но и предлагаются законодательные, социально-педагогические формы и методы борьбы с этими явлениями5.
Работы В. И. Герье «О способах помощи безработным» (СПб.,1898), Д. А. Дриля «Малолетние преступники» (М.,1894), В. М. Тарновского «Проституция и аболиционизм» (СПб.,1987), Е. Д. Максимова «Происхождение нищенства и меры борьбы с ним» (СПб.,1901), А. А. Левенстима «Профессиональное нищенство, его причины и формы» (СПб.,1898), Я. Михайловского «О причинах пьянства среди рабочих и мерах к его ослаблению» (СПб.,1895) и многие другие наглядно иллюстрируют исследовательскую культуру этого времени. Несмотря на присущий работам того времени «органический» характер, они до сих пор читаются с большим интересом. В целом, работы этих и других авторов следуют общеевропейскому направлению исследований в этой области. Данными авторами
осуществлялись и «социальные обследования», как их понимал Ч. Бут. Например, работа Д. И. Воронова «Алкоголизм в городе и в деревне в связи с бытом населения: обследование потребления вина в Пензенской губернии в 1912 году», опубликованная в Пензе в 1913 г., вполне соответствовала классическому «социальному обследованию»6.
После революции 1917 г. и Гражданской войны, приведших к обострению и увеличению масштабов таких социальных проблем, как детская беспризорность, бродяжничество и нищенство, проституция, в том числе и детская, алкоголизм и наркомания, массовая безработица 20-х гг., исследования в области «социальной патологии» продолжаются. Первоначально теоретические и практические подходы 20 - 30-х гг. к социальным исследованиям сохраняют традиции научной школы Х1Х-ХХ вв. Но затем ситуация с социологией в России осложняется, а вместе с ней определяется судьба «социальных вопросов» и «социальных обследований». Они исчезают из предметного поля отечественных социальных наук и вновь появляются только в начале 60-х гг. ХХ в. в связи с возрождением отечественной социологии, но уже под названием «социальные проблемы», заимствованном из американской социологии.
«Социальные проблемы» легко прижились и заняли то поле, в котором когда-то располагались «социальные вопросы», т. е. под «социальными проблемами» понималось то, что обычно называется «проблемами общества». Кроме того, «социальные проблемы» были отождествлены с «социологическими проблемами» как проблемами социологической науки. Поэтому в 60-е гг. в советской социологии возникли и продолжают существовать до сегодняшнего дня в рамках частных социологических теорий многочисленные «социальные» проблемы: труда, науки, образования, искусства, молодежи, семьи и брака и т. д.7
В 80-е гг. понятие социальных проблем становится предметом самостоятельных теоретических исследований: философского (В. И. Куценко, 1984) и социологического (И. В. Бестужев-Лада, 1984; Э. М. Коржева и Н. Ф. Наумова, 1986; Т. А. Дридзе и др.). Зарубежная социология социальных проблем и сложившиеся к тому времени в ней основные подходы были известны отечественным исследователям. Одни из этих подходов тяготели к объективизму, рассматривая социальные проблемы как порождаемые обществом и объективно существующие в его структуре негативные ситуации или явления, как его дисфункции (Т. Парсонс, Р. Мертон). Другие подходы, субъективистские, ориентировались на изучение того, кем и как социальная ситуация определялась как социальная проблема. Они были нацелены на выявление стратегий поведения групп и индивидов, определяющих ситуацию как проблему (Г. Блумер, М. Спектор, Дж. Китсьюз). Одновременно складывался третий подход, сторонники которого считали, что оба подхода скорее дополняют друг друга, поскольку позволяют описывать социальные проблемы с разных сторон, т. е. как состоящие из «объективных обстоятельств» и «субъективного определения» их различными группами людей (Р. Фуллер, Р. Майерс)8.
В результате теоретической разработки понятие социальных проблем в отечественной социологии получает трактовку, на которую, с одной стороны, оказал серьезное влияние исторический материализм как высший теоретический уровень советской социологии, а с другой стороны, американский структурный функционализм. В соответствии с ними, социальная проблема начинает трактоваться как структурно обусловленное противоречие, по аналогии с дисфункцией в американском структурном функционализме. В. И. Куценко понимает социальную (общественную) проблему как противоречие между «назревшей общественной необходимостью и конкретными условиями ее реализации»9. И. В. Бестужев-Лада трактует ее как противоречие «между желательным и действительным»10.
Понимание социальной проблемы как противоречия считается общепринятым и сейчас. «Проблема социальная — это объективно возникающее в процессе функционирования
и развития общества противоречие; задача, требующая решения средствами социального управления»11. Нельзя не отметить, что в этом определении социальной проблемы есть некое несоответствие, поскольку противоречие как структурное образование не подобно дисфункции, а имеет другую направленность. В историческом материализме противоречие — это источник развития социальной системы, а не помеха ее существованию. Кроме того, недостаток приведенного определения состоит в том, что оно позволяет скорее объяснять возникновение социальных проблем, но, как на то указывали критики объективизма, абстрактно и бесполезно в качестве средства идентификации социальных проблем, с одной стороны, и не эквивалентно традиционному смыслу понятия социальных проблем — с другой12.
В 90-е гг. в связи с изменением социально-политической структуры общества интерес к социальным проблемам как социальному явлению и теоретическому понятию возрастает. Кроме социологии интерес к социальным проблемам стали проявлять занятые разработкой своей методологии социальная политика и социальная работа. Появляются историко-социологические работы, посвященные исследованию «социальных вопросов» и «социальной патологии» в дореволюционной России (А. Бороноев, В. Култыгин, Ю. Веселов, И. Голосенко, В. Козловский, М. Фирсов, Е. Студенова и др.)13. Проводятся эмпирические исследования социальных проблем, особенно острых в современном российском обществе (Г. Еремичева, Ю. Сипура, Е. Богданова, В. Журавлев, И. Ясавеев, М. Горшков, Н. Тихонова, В. Аникин, В. Петухов и др.). Происходит знакомство широкого круга социологов с зарубежной социологией социальных проблем и поиск отечественного подхода к социальным проблемам, который был бы адекватен состоянию современной социологии, формируется несколько подходов.
Первый из них пытается сохранить традиционный (функционалистский, или марксистский) подход, дополнив его конструкционистским подходом социологии социальных проблем, позволяющим анализировать деятельность групп, утверждающих, что проблема существует (В. Минина, А. Соловьев и др.)14. Этот подход представляется весьма спорным, поскольку исследовательские поля обоих подходов не совпадают. Второй подход предлагает отказаться от отечественного подхода и соотносить себя с одной из уже существующих традиций в социологии социальных проблем, в данном случае конструкционистской (И. Ясавеев, Е. Богомягкова и др.)15. Наиболее активные теоретические поиски идут в третьем направлении — в рамках комплексного, или мультипарадигмального, подхода. Он развивает уже сложившиеся в социологии социальных проблем со времен Р. Фуллера и Р. Майерса традиции совмещения анализа «объективного основания» и «субъективного определения» проблемы, соотносимых с системой ценностей общества. Этот подход привлекает внимание не только социологов, но и социальных работников, поскольку оказывается соответствующим практическим потребностям исследования и решения социальных проблем в социальной работе и социальной политике (О. Иванов, И. Григорьева, В. Н. Келасьев, Е. Ярская-Смир-нова, П. Романов, В. Бойко и др.)16.
1 Ясавеев И. Г Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань, 2004. С. 9.
2 Ленуар Р Предмет социологии и социальная проблема // Начала практической социологии. М., 2001. С. 15-16.
3 Веселов Ю. В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995. С. 5.
4 Социальная патология: Антология социальной работы: В 3 т. / Под ред. М. В. Фирсова. М., 1995. Т. 2.
5 Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии. СПб., 1995; Они же. Социологическая ретроспектива дореволюционной России. СПб., 2004.
6 Фирсов М. В., Студенова Е. Г. Теория социальной работы. М., 2000. С. 61-71.
7 Социология в России. М., 1998.
8 Социология социальных проблем // Контексты современности 2: Хрестоматия. Казань, 2001.
9 Куценко В. И. Общественная проблема: генезис и решение. Киев, 1984. С. 53.
10 Бестужев-Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные общественные проблемы. М., 1984. С. 38.
11 Проблема социальная // Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. С. 409.
12 Блумер Г. Социальная проблема как коллективное поведение // Контексты современности 2.
С. 150-151.
13 Бороноев А. О. Опыт и проблемы изучения истории российской социологии // Социологические исследования. 2007. № 7. С. 108-115.
14 Минина В. Н. Социология социальных проблем: Аналитический обзор основных концепций // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. № 3. С. 74-90.
15 Ясавеев И. Г. Указ. соч.
16 Иванов О. И. Введение в социологию социальных проблем. СПб., 2003; Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой, П. В. Романова. М., 2002. С. 28-37; Григорьева И. А., Келасьев В. Н. Теория и практика социальной работы. СПб., 2004. С. 130-137.
