CC BY
313
М. Г Смирнова *
социальные притязания и законные интересы: проблемы соотношения и взаимодействия
Жизнь настолько разнообразна и подвижна, что постоянно возникающие потребности, интересы и притязания в самых различных сферах деятельности людей, организаций и учреждений не могут полностью охватываться и закрепляться в законодательстве, в субъективных правах и юридических обязанностях. Юридически закрепляются лишь наиболее социально значимые интересы. В тех случаях, когда не закрепленные в объективном и субъективном праве интересы признаются в качестве законных или законом охраняемых интересов, они подлежат защите в той же мере, что и субъективные права.
Как правильно замечает Д. М. Чечот, «субъективное право является главным, но не единственным правовым средством удовлетворения социальных интересов».1 Еще одним правовым средством удовлетворения социальных интересов и притязаний субъектов выступают охраняемые законом интересы или как их чаще называют, законные интересы.
Понятия «охраняемые законом интересы» и «законные интересы» идентичны. Во всяком случае, сам законодатель и многие исследователи этой проблемы не проводят здесь какого-либо различия и используют эти термины как синонимы. Так, Р. Е. Гукасян замечает, что «термины “охраняемый законом интерес” и “законный интерес” выражают одно и то же понятие, поэтому могут использоваться как равнозначные».2
Одним из первых ученых-юристов термин «законные интересы» ввел в научный оборот Г. Ф. Шершеневич в своей фундаментальной работе «Общая теория права». В частности, он писал: «члены одного общества выработали в себе привычку отстаивать всеми законными средствами свои права, восставать против малейшего нарушения их законных интересов, относиться недоброжелательно к нарушителям правового порядка как к
* Кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник научноисследовательской лаборатории юридического факультета Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина.
1 Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 33.
2 Гукасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7. С. 116.
общим врагам, а соответственно тому и сами стараются не выходить из пределов своего права».3
И другие дореволюционные ученые-юристы разделяли термины «субъективное право» и «интерес», говорили об их самостоятельности, не всегда, однако, называя последний «законным».
«Один интерес и его защита, - отмечает Ю. С. Гамбаров, - не дает понятия субъективного права. Не все интересы пользуются защитой и ведут к праву, точно так же, как не все интересы, получающие даже защиту права, представляют собой субъективные права».4 «Охрана интересов может быть налицо, - заметил А. А. Рождественский, - тем не менее субъективное право не возникает».5 В другой своей книге он развивает ту же мысль: «Могут существовать юридически защищенные интересы, не будучи в то же время юридически индивидуализированными сферами интересов, т. е. не будучи субъективными правами.6
Стоит заметить, что наибольшую активность в разработке данной проблемы проявляют не представители общей теории государства и права, которые касаются этих вопросов, как правило, попутно, а представители отраслевых наук, особенно процессуальных. Это не удивительно, так как свое первое закрепление законные интересы получили в процессуальном законодательстве. В частности, применительно к гражданскому процессу природа законных интересов, особенно в плане их судебной защиты, детально рассмотрена Р. Е. Гукасяном.7
Исследуется она и в уголовно-процессуальной науке.8 Между тем
3 Шершеневич Г Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 293.
4 ГамбаровЮ. С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. СПб., 1911. С. 377.
5 Рождественский А. А. Основы общей теории права. М., 1912. С. 128.
6 Рождественский А. А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913. С. 26-27.
7 См.: Гукасян Р. Е. 1) Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.; 2) Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7; См. также: Ерошенко А. А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. № 13; Ромовская З. В. Судебная защита охраняемого законом интереса // XXVI съезд КПСС и проблемы реализации советского права. Львов, 1983; Мурадьян Э. М. Судебная защита интересов коллектива и общества // Советское государство и право. 1985. № 8; КрашенинниковЕ. А. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты в гражданском процессе // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985.
8 См.: Кузнецов А. В. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР. М., 1969; Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972.; Адаменко В. Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983. С. 141-152; Проблемы охраны прав и законных интересов лчности в социалистическом уголовном праве
проблема требует прежде всего общетеоретических обобщений, ибо она имеет важное значение для характеристики взаимоотношений личности и общества, гражданина и государства, общего и частного статуса индивида.
Что касается определения, то с широких теоретических позиций законные интересы квалифицируются в литературе как «допускаемые законом стремления субъекта к достижению определенных благ»,9 «юридически предусматриваемое стремление к получению тех благ, обладание которыми дозволено законодательством»,10 как «отраженные в законе интересы»,11 «интересы, которые не нашли прямого выражения в юридических правах и обязанностях, но подлежат правовой защите со стороны государства».12 Законность интереса означает «его правомерность, легальность с точки зрения духа, а не буквы закона».13
Наиболее обоснованное определение, на наш взгляд, было предложено А. В. Малько в работе «Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики», в которой он определяет законный интерес, как отраженное в объективном праве либо вытеснение из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством юридическое дозволение.14 По мнению автора, законный интерес выражает стремление субъекта пользоваться конкретным социальным благом и обращаться в некоторых случаях за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих потребностей.
Таким образом, законный интерес - это юридическая дозволенность, имеющая в отличие от субъективного права характер правового стремления. Однако и законный интерес можно считать известной возможностью, но возможностью в большинстве своем социальной, фактической, а не правовой. Он отражает лишь разрешенность действий и не более того.15
и процессе. Ярославль. 1985.
9 Кучинский В. А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982. С. 86.
10 Ерошенко А. А. Судебная защита охраняемого законом интереса. С. 19.
11 МалеинН. С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 34; Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982. С. 139.
12 Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 26.
13 Патюлин В. А. Государство и личность в СССР М., 1974. С. 112.
14 Малько А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999. С. 87-106.
15 Апранич М. Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы // Правоведение. 2001. № 2. С.125.
Если сущность субъективного права заключается в юридически гарантированной и обеспеченной обязанностями других лиц возможности, то сущность законного интереса - в простой дозволенности определенного поведения.
Участники общественных отношений могут требовать в этом смысле лишь одного - чтобы дозволенность сохранялась, никем произвольно не ограничивалась, чтобы действовало состояние, которое можно охарактеризовать как отсутствие запрета. «Позволено, а потому и не предписывается правом все то, что не стесняет свободы других, иначе говоря, все, что не препятствует их актам».16 Никто не должен мешать дозволенному, добросовестному, правомерному (то есть законному) поведению гражданина.
Еще Ш. Л. Монтескье в своем знаменитом труде «О духе законов» писал, что «гражданин вправе делать все, что дозволено законом».17 В этом суть юридически признанной свободы. Реализация законного интереса - один из видов правомерного поведения. Надо только иметь в виду, что не всякий правомерный образ действий общественно полезен, но все же такая деятельность разрешена, а стало быть законна.
Законный интерес - это своеобразное «усеченное право», «усеченная правовая возможность». Ему противостоит лишь общая юридическая обязанность - уважать его, не нарушать его, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера.
Отсутствие конкретизации у законного интереса объясняется именно тем, что ему не соответствует четкая юридическая обязанность контрагентов в отличие от субъективных прав, которые не могут существовать без корреспондирующих им обязанностей. Последние, как уже говорилось ранее, помогают устранять препятствия, стоящие на пути удовлетворения интересов, отраженных в субъективных правах. При реализации же законных интересов юридические обязанности не участвуют в нейтрализации имеющихся помех. «Право, - писал Н. М. Коркунов, - непременно предполагает соответствующую обязанность. Если нет соответствующей обязанностей, будет простое дозволение, а не правомочие».18
Законный интерес - это простая дозволенность, незапрещенность. Поэтому у него «правомочие» выражается чаще всего в просьбе. Элементы содержания законного интереса носят характер стремлений, а не твердо га-
16 Гегель Г. В. Работы разных лет. М., 1973. Т. 2. С. 38.
17 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 230.
18 КоркуновН. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 124.
рантированных возможностей. Отсюда связь законного интереса с благом, а также с их защитой более отдаленная, чем это наблюдается у субъективного права.
Следовательно, субъективное право отличается от законного интереса возможностью потребовать, своеобразной властью, присущей управомоченному лицу.
Г. Ф. Шершеневич отмечал, что «субъективное право есть власть осуществлять свой интерес...», что «...наличность интереса еще не создает права. Жена, требующая от мужа содержания, весьма заинтересована в том, чтобы муж ее исправно получал причитающееся ему от фабрики жалованье, но сама она ничего от фабриканта требовать не может. Домовладелец терпит от того, что соседние бани гонят в окна его дома дым, и он заинтересован в том, чтобы хозяин бань поднял дымовые трубы их выше уровня его строения, но никакого права отсюда не вытекает. Даже тогда, когда интересы человека защищены законом, субъективного права нет, пока заинтересованному не представлена власть. Так, например, уголовные законы защищают многочисленные и важные интересы отдельных людей, но защищенный интерес не превращается еще в субъективное право, потому что есть интерес, есть его защита, но нет власти .».19
Поэтому следует полностью согласиться с В. В. Субочевым, что «изучаемые феномены - это различные правовые дозволенности. Субъективные права - это конкретная разрешенность определенного вида действий, законные интересы - всего лишь не запрещенность. Отправным пунктом их концептуального разграничения является юридическая обязанность участника правоотношений».20
Кроме того, разграничению субъективного права и законного интереса могут помочь дополнительные критерии, вытекающие из самого факта существования законных интересов наряду с субъективным правом.
По нашему мнению, именно эти критерии и объясняют причины закрепления тех или иных социальных притязаний не в субъективных правах, а в законных интересах субъектов. Думается, можно выделить экономический, количественный, качественный критерий отграничения законных интересов от субъективных прав и соответственно экономическую, количественную, качественную причины институционализации социальных притязаний в законных интересах, а не в субъективных правах.
19 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. С. 26.
20 СубочевВ. В. Законные интересы. М., 2008. С. 132.
Экономический критерий означает, что в законных интересах опосредуются только те интересы и социальные притязания, которые нельзя обеспечить материально, финансово (в той же мере, как и субъективное право).
Очевидно, что если бы у законных интересов не было этих «недостатков», они превратились бы в субъективные права. Но в том-то и дело, что государство пока не в состоянии провозгласить и закрепить их как права. Не в состоянии прежде всего экономически. Ведь «право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»,21 оно всегда лишь выражает, протоколирует требования экономических отношений.
Законные интересы — это своего рода предправа, они могут трансформироваться в права, когда для этого созревают необходимые условия.22 Законодатель не устанавливает конкретного содержания законных интересов, а лишь указывает на необходимость их охраны и защиты, на то, что они должны уважаться всеми. Они служат как бы переходным этапом на пути формирования новых прав.23 Данное положение вытекает из общего принципа материальной обусловленности всех государственно-правовых явлений.
Следовательно, при определенных условиях (возрастании общих и специальных гарантий, улучшении благосостояния общества, развитой экономике, политическом реформировании и т. п.) отдельные законные интересы могут трансформироваться в субъективные права. В современных условиях это наиболее заметно в политической сфере, когда например, законные интересы российских граждан в области политического информирования воплотились в субъективное право на получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (ст. 29 Конституции РФ 1993 г.).
Помимо экономических существуют и количественные причины, которые объясняют невозможность закрепления всех назревших социальных интересов и притязаний в виде твердо гарантированных субъективных прав.
21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1961. 2-е изд. Т. 19. С. 19.
22 Лукашева Е. А. Социально-психологические аспекты реализации прав личности // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983. С. 151.
23 Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 149.
Сущность количественного критерия заключается в том, что в законных интересах опосредуются социальные интересы и притязания, которые право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстрорастущими общественными отношениями и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью, случайностью, и т. д.
Поэтому законные интересы свидетельствуют о больших возможностях и резервах, заложенных в обществе, о постоянном росте этих возможностей, которые уже не могут быть в полной мере отражены в субъективных правах граждан. Поскольку в связи с расширением социальных возможностей нашего общества возрастают соответственно и материальные и духовные притязания людей, их запросы, потребности. Отсюда - необходимость в новых конструкциях, понятиях, средствах выражения.24
Законные интересы включают в себя момент общественного ожидания, под которым понимаются более или менее устойчивые надежды индивида на определенное улучшение жизни и деятельности, благоприятное развитие событий в относительно близком будущем, субъективное стремление к желаемому результату, возможность удовлетворения интереса, пот-ребности.25
Думается, в данном случае, необходимо выделить еще и качественную причину, объясняющую институционализацию социальных притязаний не в субъективных правах, а в законных интересах. Эта причина указывает на то, что в законных интересах отражаются менее значимые, существенные интересы и социальные притязания.
Так, причиной не закрепления тех или иных социальных притязаний в субъективных правах выступает не только их большое количество, но и объективная невозможность, а в ряде случаев — ненужность жесткой правовой регламентации тех или иных интересов, притязаний.
Как уже отмечалось в первой главе данной работы, российское государство не стремится к глобальной, всеохватывающей регламентации отношений между людьми. В качестве субъективных прав оформляются лишь наиболее важные, существенные, с точки зрения государства, общественно значимые интересы притязания. В противном случае прав было бы бесчисленное множество и уже этим они были бы обесценены.
Право регулирует далеко не все отношения между людьми, многие
24 МатузовН. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 111-112.
25 Оболонский А. В. Государственное управление и общественные ожидания // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 5.
из них оно вообще не в состоянии урегулировать, ибо они не подвержены внешнему контролю, — там действуют этические нормы и другие социальные нормы. Это одно из объективных оснований необходимости существования в правовой науке особой категории «законные интересы».
В принципе, все три критерия (причины) объективации социальных интересов и притязаний в законных интересах можно свести и к двум (более общим): 1) право не «хочет» опосредствовать те или иные интересы, притязания в субъективные права (качественная причина) и 2) право не «может» опосредствовать те или иные интересы в субъективные права (экономическая и количественная причины).
Причины, обуславливающие существование наряду с субъективными правами и законных интересов, и институционализации в них социальных интересов и притязаний, являются сложными, подчас не сразу уловимыми, разнообразными и взаимосвязанными, из которых порой трудно выделить какую-либо главную. В определенный период, в зависимости от различных условий может стать главной причиной любая из вышеназванных причин. Поэтому ее следует выявить в каждом конкретном случае.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что субъективное право и законный интерес представляют собой различные пути удовлетворения запросов и потребностей граждан. Законный интерес в отличие от субъективного права выступает не основным, но подчас не менее важным средством закрепления социальных притязаний субъектов.
Субъективное право и законный интерес - различные формы правового опосредствования социальных интересов и притязаний. Субъективное право - более высокий уровень и более совершенная форма такого опосредствования. Оно идет значительно дальше, чем законный интерес, стоит выше, так как эта форма имеет юридически более насыщенное содержание.
Субъективные права, как правило, обладают большей стимулирующей силой, чем законные интересы. Это связано, во-первых, с тем, что в субъективных правах отражаются наиболее существенные интересы, притязания, жизненно важные для большинства граждан, имеющих известное социальное содержание; во-вторых, для реализации интереса, выраженного в субъективном праве, создана правовая возможность, а для осуществления законного интереса юридическая норма не создает такой возможности.26
26 Малько А. В. Законные интересы и их стимулирующая роль // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. С. 107-116.
Субъективное право и законный интерес - различные выражения способов правового регулирования. Первый - более сильный в юридическом плане, более гарантированный, более надежный. Второй же, несомненно, менее юридически обеспеченный, чем субъективное право, но является подчас не менее важным, ибо выступает более глубоким способом правового регулирования.
Вместе с тем, было бы неправильно связывать существование законных интересов с пробельностью в законодательстве, хотя с помощью применения аналогии и могут быть защищены соответствующие права и законные интересы граждан. Думается, Л. С. Явич несколько преувеличивает роль пробельности как фактора, порождающего данный феномен.27 Защита законных интересов вовсе не обязательно осуществляется в процессе судебной деятельности. Не случайно против критерия пробельности выдвинуты серьезные возражения. «Пробельность в законе явление обычное. Если бы даже удвоилось количество статей в ГК, проблема охраняемых законом интересов вскоре возникла бы вновь».28 К тому же на практике не всегда просто решить, имеет ли место пробел в праве или законодатель намеренно ушел от решения этого вопроса.
Отсюда не следует, что обеспечение законных интересов не осуществляется путем применения аналогии. «Лежащие в основе правового статуса гражданина конституционные принципы служат важнейшим инструментом реализации и защиты законных интересов личности посредством использования аналогии права».29 Государствоведы также считают, что при наличии пробелов в законодательстве на предмет правового регулирования конституционные нормы оказывают прямое действие. То есть дают право субъектам предъявлять основанные на законе требования, а соответствующие органы должны удовлетворять их.
Вместе с тем, в некоторых случаях необходимость охраны законных интересов может свидетельствовать о насущной потребности в формировании нового субъективного права и новой общей нормы. Здесь уместно заметить, что систематическое признание судебной практикой данного интереса, притязания подлежащим охране, т. е. законным интересом, свидетельствует о процессе формирования соответствующего субъективного права в силу
27 Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 189.
28 ЭкимовА. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 83.
29 КучинскийВ. А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности. // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982. С. 87.
того, что этот интерес, притязание приобретает достаточно высокий уровень общезначимости. В странах, где судебная практика не признана источником права, такая систематическая однородная деятельность суда должна привести к принятию нормативного акта органом власти. В иных странах с этой проблемой справляются проще в силу действия прецедентного права.
Следовательно, при определенных условиях (возрастании общих и специальных гарантий, улучшении благосостояния общества, развитой экономике, политическом реформировании и т. п.) отдельные законные интересы могут трансформироваться в субъективные права. В современных условиях это наиболее заметно в политической сфере, когда, например, законные интересы российских граждан в области политического информирования воплотились в субъективное право на получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (ст. 29 Конституции РФ 1993 г.).
Конечно, пробелы в объективном праве неизбежны, но когда в системе прав субъектов их оказывается много или они становятся значительными по своему характеру, то возникает опасность сбоя в правовом регулировании, что является следствием того, что законодатель недостаточно следит за изменением общественных отношений или не желает по каким-то привходящим соображениям усовершенствовать правовые нормы, закрепить в законе соответствующие социальные притязания. Но социально значимыми интересами, притязаниями нельзя пренебрегать в правотворчестве и при осуществлении правосудия.30
Важно понять, что социальные интересы являются побудительными стимулами деятельности субъектов. Именно социальные интересы побуждают их принимать участие в сохранении или достижении более благоприятных условий человеческого существования, бороться за коренные изменения в экономических и политических отношениях, путем выдвижения и отстаивания своих социальных притязаний.
Только своевременное отражение в правовой системе и системе субъективных прав назревших объективных интересов и притязаний (объективной нуждаемости в экономических, политических и культурных благах) в состоянии поддерживать действенное правовое регулирование общественных отношений, правопорядок, законность.
Осознавать и своевременно выражать социальные интересы в праве
30 Явич Л. С. Общая теория права. С. 190.
не столь просто. Одной из задач юридической науки является выяснение, насколько система субъективных прав (юридических обязанностей) полно отражает и закрепляет реально существующие социальные интересы граждан (иных субъектов) и какие из этих интересов требуют дополнительного юридического признания. По сути, проблема та же, что и соотношение между притязаниями личности, с одной стороны, и субъективным правом, с другой стороны. Только в данном случае вопрос углубляется до выяснения лежащих в основе притязаний личности и социальных групп объективных потребностей и обусловленных ими интересов. К тому же не всякого рода интересы могут найти свое выражение в определенных общезначимых притязаниях, моральных требованиях и общественном сознании, которое в качестве правосознания будет стимулировать формирование собственно права, охраняемого государством.
