CC BY
127
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
2018.03.038. Б.Г. ИВАНОВСКИЙ. СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЦИФРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ. (Обзор).
Ключевые слова: Евросоюз; США; цифровая революция; рынок труда; рабочие места; заработная плата; долевое участие.
Общество изменяется с огромной скоростью, отмечают Т. Буссемер, С. Крелл и Ш. Мейер, и только сейчас мы начинаем различать черты зарождающейся цифровой революции, основанной на ускоренном технологическом обновлении (2). С экономической точки зрения цифровое общество означает получение дивидендов от автоматизации (automation dividend) и от развития новых цифровых услуг. Авторы предвидят тенденцию к увеличению общественного богатства в целом, однако число людей, получающих непосредственную выгоду от роста производительности, будет, по их мнению, уменьшаться. С одной стороны, число занятых в высоко автоматизированных производствах будет сокращаться. С другой стороны, большая часть прибыли, полученной от цифровой экономики, будет направлена на развитие экспортных отраслей и автоматизированных производств. В конечном итоге будут созданы условия, при которых лишь небольшая часть высококвалифицированных работников будет обеспечена рабочими местами, полагают авторы. В связи с этим существует определенный риск, что структура заработной платы наемных работников будет формироваться в двух направлениях: сверхвысокие зарплаты в отраслях, которые останутся высоко конкурентными на мировом рынке, и стагнация общего уровня зарплаты в стране.
Основная тяжесть проблемы модернизации экономики ложится на рынки труда, что создает условия для подрыва принципов социальной справедливости при распределении трудовых доходов.
Большинство трудностей возникает при подборе квалифицированных управленческих кадров или занятых на производственных линиях, которые в ближайшем будущем станут автоматическими. По данным Оксфордского университета 47% всех рабочих мест в США находятся в зоне риска ликвидации (2, с. 9).
Некоммерческий исследовательский центр Пью (Pew Research Center) (США) провел опрос около 2 тыс. экспертов с целью выявления их ожиданий относительно перспектив развития экономики в следующее десятилетие. По мнению 48% опрошенных в будущем роботы и цифровые технологии вытеснят значительное количество «синих» и «белых воротничков», что приведет к значительному усилению неравенства в доходах, росту безработицы и, как следствие, социальным потрясениям. Другая часть респондентов (52%) полагают, что в результате внедрения цифровых технологий и робототехники число сокращенных рабочих мест не превысит того их количества, которое будет создано к 2025 г., т.е. все будет происходить, как и в начале промышленной революции.
В будущем формирование больших баз информации в сочетании с совершенствованием робототехники, используемой во многих сферах экономики, приведет к вытеснению людей с рабочих мест, поскольку автоматизированное оборудование способно выполнять всё более сложные и неординарные операции (3, с. 23). В связи с этим процесс автоматизации должен проводиться с большой осторожностью, так как он связан с возможными социальными потрясениями.
В странах ЕС состояние рынка рабочей силы в значительной степени будет определяться достижениями в области технологий. Потери рабочих мест, по прогнозам, в ближайшие десятилетия будут колебаться от 40% до 60% трудоспособного населения. Наибольшие потери рабочих мест в результате компьютеризации ожидаются в периферийных странах Европы. Так, в Румынии работу потеряют 61,9% занятых, Португалии - 58,9, Болгарии - 56,6, Греции - 56%. В то же время страны Центральной и Северной Европы в меньшей степени столкнутся с этой проблемой. Германия лишится 51,2% рабочих мест, Бельгия - 50,4, Франция - 50,0, Нидерланды - 49,5, Великобритания - 47,2, Швеция - 46,7% (2, с. 15).
Рассматривая проблемы, связанные с отрицательным влиянием автоматизации на положение рабочей силы, эксперты отме-
чают, что работники становятся придатком передовых технологий. Они постоянно находятся под контролем руководства в режиме реального времени. Кроме того, большие проблемы возникают у старшего поколения работников, которые с трудом осваивают электронное оборудование и испытывают в связи с этим стресс. Несмотря на протесты работников, им редко удается добиться от дирекции четких обязательств и гарантий по ограничению использования средств видеонаблюдения (3, с. 40).
Качество рабочих мест в новых компаниях, выбравших бизнес-модель долевой экономики (sharing economy) и работающих в Силиконовой долине (Uber, Airbnb, Upwork, TaskRabbit, Lyft, Instacart, Postmates), также вызывают беспокойство. На словах провозглашается принцип создания «дружественной среды для развития бизнеса», что предполагает новые возможности «свободного труда» для наемных работников и предпринимателей. На деле работники трудятся лишь в течение ограниченного времени (microgigs) за низкую зарплату, не имея при этом никаких социальных гарантий, в то время как компании получают сверхприбыль (5, с. 2).
Поскольку государство не регулирует деятельность компаний долевой экономики, сторонники развития этой модели бизнеса предлагают использовать в качестве замены так называемую «рейтинговую систему регулирования» (rating system). В частности, предлагается возложить ответственность за регулирование деятельности рассматриваемых компаний на них самих, поскольку их рейтинговые системы включают элементы сложного контроля, встроенного непосредственно в технологический процесс.
Работники, заключившие контракт с такими компаниями, как «TaskRabbit», «Upwork» и др., отмечают, что иногда они не получают даже минимальную заработную плату за предоставленные услуги, особенно в случае, когда необходимо вычесть понесенные ими расходы на поиск работы, собственный транспорт для доставки пассажиров, оплату социального страхования и т.д.
Факты со всей очевидностью показывают, что долевые компании, такие как «Uber», «Airbnb» и многие другие, практически препятствуют любому регулированию их деятельности. Законодательные инициативы, касающиеся регулирования рассматриваемых компаний, независимо от того, исходят они от местных городских советов, избирателей или самих компаний, в конечном итоге будут
отклонены. Тем не менее любое правительство (США или другой страны) и местные власти должны использовать все возможные инструменты для регулирования деятельности компаний долевой экономики, несмотря на их противодействие, так как это необходимо для достижения социальной справедливости, считает автор (5, с. 9).
И хотя процесс адаптации законодательства, касающегося защиты труда в сфере цифровой экономики, в США пока находится в зачаточном состоянии, растет осознание того факта, что бизнес, органы государственного управления и профсоюзы должны учитывать новые реалии и объединить усилия для выработки нового социального контракта, распространяющегося на работников всех профессий, предприятий и отраслей (5, с. 13).
Сторонники цифровой экономики (industry 4.0) утверждают, что рутинные процессы физического труда будут автоматизированы, а люди станут скорее супервизорами производственного процесса, чем активными производителями. В то же время компании будут стремиться сокращать работников с устаревшей квалификацией и одновременно нанимать на работу людей с требуемой им квалификацией. Более того, обслуживание цифровых технологий станет субъектом офшора, что отвечает требованию повышения эффективности их применения (6). Цифровые услуги будут все более дезагрегированными, и это позволит их передавать виртуальным работникам (virtual labourers), которые станут обезличенной толпой. Заработок таких работников (click-workers) часто оказывается низкооплачиваемым и неустойчивым, а сами работники - невидимыми и изолированными. Под фальшивым лозунгом «независимой работы» (independent work) скрывается стремление работодателей избежать социальных взносов, уйти от налогов и исполнения трудового законодательства.
В дополнение к этому транснациональный характер виртуальной деятельности создает большие препятствия для осуществления национальных правовых норм, направленных на регулирование режима рабочего времени, формирования заработной платы и социальной защиты работников, занятых в сфере цифровых технологий. Кроме того, негативным следствием распространения цифровых технологий является стирание граней между рабочим временем и личной жизнью работников, которые вынуждены читать
электронные письма в выходные дни, пользоваться Интернетом для выполнения своих производственных функций в вечернее время и т.п. Чрезмерное использование электронных устройств вне рабочего времени может не только нарушить баланс между работой и личной жизнью, но и нанести вред здоровью сотрудников (2, с. 18).
Опасность того, что государство всеобщего благосостояния может быть подорвано этими структурными проблемами, в особенности когда существуют альтернативные либеральные модели развития, обусловливает необходимость переосмысления идеи социальной солидарности и ее институциональных форм в период цифровой революции, утверждают авторы. Технологические вызовы требуют усиления социальной сплоченности и коллективных действий, снижающих социальные риски (2, с. 12).
Развитие цифровых технологий создает как новые риски, так и новые возможности, отмечают Д. Панюков и А. Чесноков (1). Цифровая революция, по их мнению, окажет существенное влияние на рынки труда, но степень ее воздействия будет существенно различаться по отдельным секторам и отраслям экономики, поскольку создание новых рабочих мест, оснащенных современным цифровым оборудованием, может приобретать различные формы.
Авторам представляется довольно сложным точно рассчитать последствия внедрения цифровых технологий во всех сферах производства. Однако общие изменения проявятся:
- в создании новых профессий: новых отраслей, новых производств, новых услуг;
- смене места работы: внедрении IT-технологий, компьютеризации, новых формах управления;
- сокращении рабочих мест: автоматизации, роботизации;
- пересмотре квалификационных требований: IT-оборудо-вание, краудсорсинг (crowd sourcing) и т.д. (1).
Эти четыре направления будут оказывать существенное влияние на развитие общества через сдвиги на рынке рабочей силы, изменения в уровне оплаты труда и его качестве, а также в социальном положении трудящихся.
В распространении новых цифровых технологий многие исследователи видят потенциал для так называемого «социального освобождения». Чтобы получить выгоды от инвестирования в но-
вые технологии, необходимо создать соответствующие формы коллективных инструментов регулирования трудовых отношений (оценка деятельности работодателей, коллективных договоров), а также общие базы данных и коллективные интернет-платформы, инновационные инкубаторы для формирования социальной и солидарной экономики (3, с. 75).
В цифровой век, когда труд является объектом информационных сетей и работники могут выполнять свои производственные функции в любое время и в любом месте, расширяются возможности для совершенствования условий труда. Интересы предпринимателей не должны ограничиваться только производственным процессом. В расчет также должны приниматься интересы наемных работников. Цифровые сети уже подорвали традиционные трудовые отношения, что породило новые формы социального напряжения, которые должны быть сведены к минимуму.
Индивидуальные и коллективные права доступа к информации, возможность общения и участия в обсуждении проблем занятости должны быть гарантированы, прежде всего, в тех случаях, когда происходит оптимизация труда в результате внедрения цифровых технологий. Система социального обеспечения должна адаптироваться к происходящим изменениям в трудовом процессе (2, с. 16).
Уже очевидно, что четвертая индустриальная революция (ди-гитализация) ведет к трансформации общественного развития, отмечает В. Эспинель (4). Тем не менее многие потенциальные выгоды от этого процесса только сейчас начинают приниматься во внимание. В частности, появились новые правительственные функции (система гибкого управления на основе инновационной модели, обеспечивающая развитие производства программного обеспечения), являющиеся важной основой для пересмотра характера взаимоотношений между органами государственного управления и гражданами. В целях формирования более гибких и быстро реагирующих органов управления необходимо повышать эффективность их деятельности в области разработки государственных программ и шире вовлекать и поощрять заинтересованных в этом процессе рядовых граждан (там же).
Вместе с тем представляется весьма трудным предсказать скорость изменений, связанных с цифровой революцией. Однако
очевидно, что дальнейшее развитие цифровой экономики должно опираться на доверие, конфиденциальность и прозрачность принимаемых решений. По мере того как будет усиливаться сотрудничество и долевое участие людей в развитии и использовании социальных сетей, процессы дигитилизации экономики будут усиливаться, заключает Эспинель.
Список литературы
1. Панюков Д., Чесноков А. Цифровая экономика, как мобилизационная сверхзадача. - Режим доступа: http://ru.pcmag.com/tsifrovaia-ekonomika/31672/opinion/ tsifrovaia-ekonomika-kak-mobilizatsionnaia-sverkhzadacha
2. Bussemer T., Krell C., Meyer H. Social democratic values in the digital society. Challenges of the fourth industrial revolution / Social Europe. - L., 2016. - January. -19 p. - (Social Europe. Occasional paper series; N 10).
3. Degryse C. Digitalisation of the economy and its impact on labor markets / European trade union institute. - Brussels, 2016. - 81 p. - (ETUI. Working paper series; N 2). - Mode of access: https://www.researchgate.net/publication/297392058_ Digitalisation_of_the_Economy_and_its_Impact_on_Labour_Markets
4. Espinel V. The digital economy: What is it and how will it transform our lives? -2016. - Mode of access: https://www.weforum.org/agenda/2016/11/the-digital-economy-what-is-it-and-how-will-it-transform-our-lives/
5. Hill S. The California challenge: How (not) to regulate disruptive business models. -Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung, 2016. - 16 p.
6. Mahnkopf B. The (false) promises of digitalization / Social Europe. - 2017. - 08.12. -Mode of access: https://www.socialeurope.eu/false-promises-digitalization
2018.03.039. С.Н. СМИРНОВ. НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ: РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ. (Обзор).
Ключевые слова: доходы населения; валовой внутренний продукт (ВВП); межрегиональные различия; внутренний туризм.
Исследование проблем неравенства доходов проводится по двум ключевым направлениям. Первое из них связано с оценкой доходного неравенства населения стран в целом, а второе - неравенства доходов населения, проживающего в различных регионах страны. Межрегиональное неравенство в доходах существует во всех государствах вне зависимости от уровня их экономического развития. Это неравенство имеет многолетнюю историю.
Например, во Франции оценка макроэкономических показателей в ретроспективном периоде позволяет проследить изменения
