CC BY
46
УДК 343.2
ббк67.408.0 O.R. AFANASYEVA*
А94
SOCIAL CONSEQUENCES OF CRIME AS A REASON FOR CRIMINALIZATION OF SOCIALLY DANGEROUS ACTS
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы криминализации и декриминализации, а в качестве их критерия - социальные последствия преступности.
Ключевые слова: криминализация, декриминализация, общественная опасность, социальные последствия преступности.
ОЛЬГА РОМАНОВНА АФАНАСЬЕВА*
СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ КАК ОСНОВАНИЕ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ
ДЕЯНИЙ
Annotation: in the article the author considers problematical issues of criminalization and decriminalization, social effects of crime as one of criteria of these notions.
Key words: criminalization, decriminalization, public danger, social effects of crime.
Вопросы криминализация и декриминализация как методы формирования уголовного законодательства и реализации уголовной политики относятся к числу наиболее сложных и важных в уголовном праве. В связи с ориентацией современной теории уголовного права на тенденции развития общественных отношений возникает необходимость как в расширении области их правовой регламентации, правовой защиты, так и в увеличении возможностей применения к виновным лицам иных мер, в том числе неправового характера1.
Изменения современного уголовного законодательства, направленные на совершенствование уголовно-правового регулирования, связаны с процессами как криминализации (законодательного признания определенных деяний преступными и наказуемыми в целях восполнения пробелов), так и декриминализации (исключения из числа преступных и наказуемых деяний в целях освобождения уголовного законодательства от устаревших, неэффективных, противоречивых норм или необоснованно криминализированных деяний), а также с повышением уровня юридической техники уголовного закона.
Реализация данных процессов не может осуществляться бессистемно, непоследовательно, безосновательно, она должна базироваться на фундаментальных теоретических разработках с учетом основных направлений современной уголовной политики. В связи с этим нельзя не обратить внимания на отсутствие в науке уголовного права разработанной теории криминализации, определяющейсистему научно обоснованных принципов, критериев и оснований криминализации и декриминализации, пенализации,
депенализации, необходимых как для теории
г §
0 ©
1
о
(D
ш ©
о
* Кандидат юридических наук, доцент, докторант (Всероссийский научно-исследовательскийинститут МВД России) Е-шаЛ: Afanasevaor@vandex.ru.
О
CD
ГО &
Q)
0
1 CD
О §
уголовного права, криминологии, так и для правоприменительной деятельности.
Анализ научной литературы позволяет сделать вывод об отсутствии в теории уголовного права единого взгляда на содержание таких фундаментальных категорий теории криминализа -ции, как «основание», «факторы», «критерии» и «принципы». Часто при определении их понятия, сущности и содержания авторы не представляют четких разграничительных критериев.
Поскольку проблема разграничения исследуемых категорий требует отдельного самостоятельного научного изучения, то согласно существующим научным исследованиям в процессе криминализации необходимоучитывать множество различных критериев, признаков, принципов и оснований2. В связи с обоснованным утверждением В.Н. Кудрявцева в практической деятельности никогда и нигде не была реализована глубокопродуманная и научно обоснованная криминализация совершающихся в обществе деяний3. Сознательно упрощая криминообразующие показатели, мы понимаем их как основные руководящие идеи, основополагающие начала, обстоятельства, в соответствии с которыми устанавливается необходимый обоснованный и эффективный уголовно-правовой запрет совершения общественно опасного деяния.
В процессе анализа выделяемых учеными объективных и субъективных показателей криминализации и декриминализации мы обратили внимание на такой критерий, указываемый практически всеми авторами, как общественная опасность.
Представляется верным утверждение о том, что общим основанием криминализации соответствующих деяний, а значит, и вида преступности, является оценка степени их общественной опасности4.
Однако этим поставленная проблема не разрешается, поскольку в научной литературе также отсутствуют не только единое определение понятия и сущности характера и степени общественной опасности преступления и преступности, но и критерии оценки их характера и степени общественной опасности. В связи с этим возникла необходимость в уяснении сущности, содержания и критериев общественной опасности преступления и преступности в целом.
Общественная опасность преступления рассматривается в настоящее время как «...внутреннее (материальное) свойство преступления. Всякое общественно опасное деяние является таким не потому, что его подобным кто-то считает, а потому, что оно по своей внутренней сущ-
ности находится в резком противоречии с устоями общества, причиняет существенный вред, урон общественным отношениям»5.
Несмотря на множество научных исследований анализируемой категории, до сих пор отсутствует единство мнений о признаках преступления и преступности, в которых проявляется их общественная опасность. Можно выделить две точки зрения: 1) все признаки преступления и состава преступления, закрепленные в уголовно-правовых нормах, в совокупности предопределяютобщественную опасность6; 2) общественная опасность определяется последствиями преступления, которые наступают или могут наступить в результате посягательства на охраняемые уголовным законодательством общественные отношения7.
В защиту своих утверждений авторы обеих позиций приводят достаточно убедительные доводы. Проанализировав их, можно предположить, что общественная опасность определяется всей совокупностью признаков, характеризующих общественно опасное деяние, но все же сущность общественной опасности преступления предопределяется социальной ценностью объектов уголовно-правовой охраны и характеристиками потенциального или реально причиненного вреда охраняемым общественным отношениям, благам и интересам.
Ю.И. Ляпунов пишет, что «сущность общественной опасности состоит в объективной способности деяний определенного вида производить негативные изменения в социальной действительности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений, деформировать их и вносить элементы дезорганизации в сложившийся порядок»8, то есть он указывает на совокупность негативных последствий как основной критерий общественной опасности.
Более широко трактуют содержание общественной опасности Ю.А. Демидов и Б.С. Никифоров. По их мнению, при определении общественной опасности необходимо учитывать не только направленность поступков и характер отношений, на которые они покушаются, но и меру и степень интенсивности преступного деяния. Именно интенсивность преступления определяет размер ущерба, то есть социальный вред, причиняемый преступлением, и, следовательно, условия, позволяющие отличать преступление от проступков, а проступки - от общественно безвредных деяний9. Человеческое поведение соотнесено с системой существующих на определенный момент общественных отношений данного конкретного общества, по-
этому само по себе деяние, причиняющее какой-либо вред, взятое вне системы общественных отношений, не может быть признано ни общественно опасным, ни общественно полезным.
Положения, отмеченные применительно к преступлению, могут быть в полной мере отнесены и к преступности.
Однако общественная опасность преступности - это свойство, определяемое существенным вредом, причиняемым общественным отношениям, количественно-качественными показателями совершаемых общественно опасных деяний, порождающих этот вред, характеристиками лиц, виновных в совершении этих деяний, и одновременно основанная на объективных критериях субъективная оценка обществом характера и меры такого вреда10.
Следовательно, содержательная характеристика общественной опасности преступности в отличие от общественной опасности преступлений определяется не только социальным вредом, но и особенностями совершенных преступлений, характеристиками лиц, их совершающих. В связи с этим общественная опасность преступности зависит от совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленныхэлементов: «личность преступника - преступность - последствия преступности», предопределяющих характер и степень общественной опасности11, посколькуи совокупность преступных деяний, и контингент преступников, приводят к тем или иным отрицательным последствиям, формирующим показатели общественной опасности.
Наличие совокупности преступников и преступных деяний влечет за собой дезорганизацию общественных отношений, то есть их нарушение, ограничение, негативное изменение, уничтожение, которые выражаются в социальных последствиях, наступивших в результате совершения преступлений.
Под социальными последствиями преступности, в отличие от последствий преступлений в уголовном праве, понимаются негативные изменения, то есть вред, причиненный не только общественным отношениям, охраняемым уголовным законодательством, но и отношениям, охраняемым иными социальными нормами, действующими в современном обществе.
Социальные последствия преступности выражаются такими показателями, как объем, динамика, распространенность, характер, структура, территориальное распределение, интенсивность и неустранимость.
По нашему мнению, социальные последствия преступности, определяющие характер и степень вредоносности преступности, составляют основу характеристики общественной опасности преступности, а также признаются одним из показателей необходимостикриминализации или декриминализации деяния, поскольку в целях предотвращения наступления последствий преступления уголовное законодательство в соответствии со ст. 2 УК РФ охраняет общественные отношения от нарушения их преступными посягательствами. Криминализация деяний, не причиняющих вреда, несправедлива, нецелесообразна, неэффективна и бессмысленна.
Именно с учетом вредоносности деяния в общегосударственном масштабе решается вопрос о социальной адекватности криминализации, ее допустимости с точки зрения основных характеристик социальных систем и процессов общественного развития, соответствия уголовно-правовой нормы уровню, характеру общественного сознания и состоянию общественного мнения12. Должна учитываться также совокупность государственных, общественных и личных издержек от криминализации такого деяния, устанавливаться возможность нейтрализации вредных последствий более мягкими, не входящими в уголовно-правовую сферу мерами. Только в случае превосходства причиняемого вреда из-за издержек криминализации и в случае неэффективного его предотвращения экономическими, организационно-политическими и иными правовыми средствами появятся основания для криминализации13.
Таким образом, общественная опасность и социальные последствия преступности - категории, теснейшим образом взаимосвязанные и взаимообусловленные. Социальные последствия преступности могут быть признаны объективным критерием установления общественной опасности того или иного вида преступности, а следовательно, быть одним из критериев криминализации или декриминализации преступного деяния в процессе совершенствования действующего уголовного законодательства.
г §
0
со
1
о
(D
ig
ш со о
1 См.: Нерсесян В.А. Криминализация неосторожныхпротивоправныхдеяний нуждается в системном подходе // Журн рос. права. 2001. № 3.
2 См., напр.: БеляевН.А. Уголовно-правовая политикаи пути ее реализации. Л., 1986. С. 92-93;ДагельП.С.
Условияустановленияуголовнойнаказуемости// Правоведение 1975. № 4. С. 67-74; ЗлобинГ.А. Основания и
принципы уголовно-правового запрета // Сов. гос-во и право. 1980. № 1; КоробеевА.И. Советскаяуголовно-
правовая политика Владивосток 1987. С. 66-67; ЛопашенкоН.А. Концептуальныеосновы уголовнойполити-ки: взгляд на проблему // Правовая политикаи правовая жизнь. Саратов; М., 2000. С. 124-125; Иващенко М.С. К вопросу о криминализации деяний, направленных против здоровья населения // Рос. следователь. 2010. № 18; Белый А.А. Характер и степень общественной опасности как критерии криминализации посягательств на порядок сбережения военного имущества // Рос. следователь 2009. № 22.
3 См.: КудрявцевВ.Н. Стратегии борьбы с преступностью. 2-е изд., испр. и доп. М., 2005. С. 17.
4 См., напр.: НаумовА.В. Российскоеуголовноеправо: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 282.
5 ГалиакбаровР.Р. Уголовноеправо. Общая часть: учебник Краснодар, 2005. С. 79.
6 См.: Андреев И.В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений: дис. ... канд. юрид. наук Омск, 2000. С. 10; Прохоров B.C. Преступление и ответственность Л., 1984; Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советскогоуголовногоправа. М., 1989 и др.
7 См.: КузнецоваН.Ф. Преступление и преступность М., 1969. С. 27, 54; Краснопеев С.В. Последствия преступления в уголовном праве России: дис.... канд. юрид. наук Кисловодск, 2003 С. 28; Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986. С. 16 и др.
8 Ляпунов Ю.И. Указ. соч. С. 31-32, 80-81.
9 См.: Никифоров Б.С. Объект преступления М., 1960. С. 20.
10 См.: БабаевМ.М. Социальные последствия преступности: учеб. пособие. М., 1982. С. 40.
11 См.: Там же. С. 41.
12 См.: ЗлобинА.Г. Понятие и система принципов криминализации // Основанияуголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). М., 1982. С. 210; Староверова О.В. Теория и методологиякримино-логического исследования социально-правовых последствий налоговой преступности: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 12, 229.
13 См.: Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. С. 55.
