CC BY
12
УДК 338.2:620.9
СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ ЭЛЕКТРОПОТРЕБЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ СТИМУЛОВ И ЗАЩИТЫ АГЕНТОВ ЭНЕРГОРЫНКА
Екатерина Владимировна Любимова
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, тел. (383)330-06-99, e-mail: kat@ieie.nsc.ru
Анализируется опыт проведения экспериментов по нормированию электропотребления для населения. Исследуются теоретические основы необходимости такого нормирования. Обсуждаются социальные аспекты нормирования бытового электропотребления.
Ключевые слова: электроэнергия, тариф, население, норматив потребления, экономический механизм, стимулы, защищенность.
POWER CONSUMPTION SOCIAL NORMS IN THE SYSTEM OF INCENTIVES AND PROTECTION OF POWER MARKET AGENTS
Ekaterina V. Lyubimova
Institute for Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Аkademik Lavrentiev Prospect, Cand. Econ. Sci., the leading researcher, tel. (383)330-06-99, e-mail kat@ieie.nsc.ru
Experiments on rationing of a power consumption for the population is analyzed. Theoretical bases of need for such rationing are investigated. Social aspects of rationing of a household power consumption are discussed.
Key words: electric power, tariff, population, standard of consumption, economic mechanism, incentives, security.
Введение социальных норм электропотребления для населения обсуждалось давно и подогревалось практикой применения аналогичного механизма в отдельных странах. В США существовала практика как бы выделения на семью определенного объема тепла по минимальным ценам. Тариф повышался с превышением этого уровня. В результате средний тариф для населения выше, чем для промышленного потребителя. Такая система была мерой социальной поддержки семей с низким уровнем дохода, в которых, как правило, низко и душевое энергопотребление вследствие слабой оснащенности хозяйства бытовыми приборами и отсутствия больших площадей для обогрева.
В 2012 г. Правительство РФ с подачи Минэнерго приняло решение внедрять социальные нормы потребления электроэнергии и издало Распоряжение №1650-р, наметив им комплекс необходимых мер, в соответствие с которым нормы для населения экспериментально внедряются в нескольких пилотных регионах, а с 2014 года - во всех регионах страны. Суть эксперимента заключался в том, что всю электроэнергию разделили на «дешевую» и «дорогую». Киловатты в пределах нормы стоят дешевле, а те, что сверх нее, - дороже уста-
новленного ранее тарифа. Размер нормы зависит от численности проживающих и наличия электрической плиты в доме. Было намерение ввести социальные нормы и на воду, отопление, газ, однако Правительство от этих планов отказалось.
Нормирование оплаты электроэнергии населением преследовало цели [1]:
- обеспечение защищенности небогатых граждан от большой оплаты электроэнергии за счет более богатых и потому более энергозатратных,
- уменьшение перекрестного субсидирования,
- стимулирование энергосбережения.
Перекрестное субсидирование в виде занижения тарифа населению и соответствующего повышения тарифа для промышленных предприятий - это изобретение постсоветского периода, т.к. до 1991 г. тариф для населения составлял 2-4 коп/кВт.ч, для промышленного же потребителя - 1,8 коп/кВт.ч. Такое соотношение было (и есть) экономически обосновано, поскольку сети низкого напряжения, по которым снабжается население, требуют бОльших затрат, и потери в них значительно выше, чем в сетях высокого напряжения, по которым снабжаются в основном промышленные потребители. Через сети высокого напряжения снабжаются предприятия широкого профиля, зачастую выходящие за рамки промышленности (например, сфера услуг), тарифы для них также завышены, в дальнейшем предприятия этого конгломерата будем называть ПСВН (Предприятия питающиеся через Сети Высокого Напряжения).
Чем больше доля населения в региональном потреблении энергии, тем больше "тарифный" прессинг на ПСВН, который в ряде случаев приводит к повышению цен на их продукцию, к снижению их конкурентоспособности, как следствие - к вынужденному снижению производства, сокращению персонала, уменьшению платежей в бюджет и т.п. Население от этого не выигрывает. Более того, повышенные тарифы стимулируют благополучные и мощные ПСВН к строительству более дешевых собственных генерирующих мощностей и электрических сетей. В результате оставшиеся в централизованной сети предприятия различного масштаба, а также население оплачивают все издержки по её обслуживанию, что увеличивает их тарифы, даже льготные. Существующее десятилетия перекрестное субсидирование не является благом ни для одной из задействованных сторон [2]. Руководство решило, что если правильно определить лимиты потребления электроэнергии и ступенчатые тарифы, то часть объёма перекрестного субсидирования, которое по различным оценкам на сегодняшний день составляет от 200 до 300 млрд руб, будет ликвидирована путем переложения на плечи богатеньких граждан.
Постановлением Правительства РФ № 614 от 22 июля 2013 г. введены Положение об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), численные характеристики, методика расчета социальной нормы, намечены пилотные регионы для экспериментального введения социальной нормы электропотребления. В установленных пределах значение нормы могло быть разным в зависимости от особенностей каждого региона.
Ликвидация перекрестного субсидирования предполагает два полностью увязанных между собой процесса - повышение объема платежей за электроэнергию населения и понижение объема платежей ПСВН, соответственно -увязанные разнонаправленные изменения тарифов для населения и тарифов для ПСВН. Странность действий, предпринятых госструктурами, заключается в том, что если часть для населения детальнейшим образом регламентировалась, то о второй - для ПСВН - не сообщалось ничего, что заставляет думать, что ее не было вообще.
Другая странность заключается в том, что авторы идеи внедрения социальной нормы ожидали эффекта в области энергосбережения. Конечно, цена товара - это сигнал для потребителя, позволяющий выбрать, что дешевле - купить единицу товара по цене Х или провести мероприятия по её экономии, затратив при этом У. Поэтому величина Х важна для потребителя каждого обычного товара. Но электроэнергия - товар не обычный. Помимо прочих специфических свойств она характеризуется нулевой или почти нулевой эластичностью текущего спроса по цене. То есть при увеличении цены объём текущего спроса на неё не меняется. Это объясняется как теми самыми специфическими свойствами товара электроэнергия, так и таким неоспоримым фактом, что электроэнергия - основа нашей цивилизации и её части - нашего быта. В обозримом диапазоне размеров тарифа на электроэнергию потребительская полезность использования бытовых электроприборов столь велика и значима, что делает невозможным ни отказ, ни сокращение использования уже приобретенных приборов. А кто считает нужным выключать свет, покидая помещение, тот и так его выключает. Средний россиянин потребляет в быту не более 996 кВт-ч в год (таблица). По данным Института проблем естественных монополий у немцев эта величина составляет 1730 кВт.ч, у англичан - 1870, китайцев - 3700, американцев - 4590. На этом фоне странно считать россиян расточительными.
Таблица
Потребление электроэнергии населением - всего в год // на душу в месяц (млн.кВт.ч в год // кВт.ч на душу в месяц)*
2010 2011 2012 2013 2014
РФ 127095 // 74 130889 // 76 137333 // 80 140971 // 82 143423 // 83
Владимирская область 1170 // 68 1215 // 71 1104 // 65 1125 // 66 1154 // 68
Орловская область 399 // 42 507 // 54 527 // 57 374 // 41 376 // 41
Ростовская область 3000 // 58 2958 // 58 3008 // 59 3123 // 61 3369 // 66
Нижегородская область 2674 // 67 2850 // 72 2998 // 76 3201 // 81 2933 // 75
Самарская область 2765 // 72 3175 // 82 3652 // 95 3656 // 95 4572 // 119
СФО 22605 // 98 24693 // 107 26274 // 114 25913 // 112 24417 // 105
Забайкальский край 895 // 67 1037 // 79 1004 // 76 1047 // 80 1018 // 78
Красноярский край 3227 // 95 3190 // 94 3075 // 90 3049 // 89 3076 // 90
* Составлена по данным Госкомстата http://www.gks.ru/
Во второй половине 2013 г. в семи пилотных регионах (табл. 1) начался эксперимент, результаты которого обсуждались в феврале 2014 г. Как видно по табл. 1, расчеты на экономию энергии не оправдались. Также в большинстве регионов не удалось добиться снижения тарифов на электроэнергию благодаря введению соцнормы. Однако суммарное перекрестное субсидирование в 7 регионах сократилось почти на 3 млрд рублей [3]. Интересно было бы выяснить судьбу этих трех миллиардов. Поскольку чтобы избежать «обогащения энергетиков за счет введения социальной нормы», постановлением Правительства указывалось, что тарифы должны пересматриваться так, чтобы выручка энергокомпаний была равна той валовой выручке, которая была до введения социальной нормы. Что подтверждает подозрение, что тарифы для ПСВН при введении соцнорм не уменьшались.
Результаты в разных регионах отличались очень сильно и были «неоднозначны» [3]. В соцнорму вписались 80-90%. домохозяйств Ростовской и Орловской областей, а в Забайкальском крае этот показатель составил лишь 9% для домохозяйств из одного человека и 60% из пяти. Величина соцнормы в регионах разная, да и обоснована довольно сомнительно. В особенности - в Нижегородской области, где ее установили на уровне в 50 кВт.ч, то есть в три раза меньше максимально разрешенной величины (федеральный стандарт).
В связи с негативным отношением населения к нововведению и отказом ряда регионов его вводить, Правительство отправило проект тотального внедрения соцнормы электропотребления на доработку и приняло Постановление от 25 февраля 2014 года № 136 с корректировками величин и правил применения соцнормы. До 01.06.2016 г. регионам было предложено выбрать, нужно ли им субсидирование тарифов по соцнорме или они согласны на регулирование стоимости электроэнергии Федеральной службой по тарифам. Постановлением Правительства РФ от 29.02.2016 № 151 указанный срок отменен и установлен порядок введения социальной нормы потребления электроэнергии по решению высшего должностного лица субъекта РФ.
Применение соцнормы при тарификации электропотребления населения перестало быть необходимым. Но вопрос не закрыт. Социальная норма может быть введена. Надо ли это делать - вопрос актуальный, так как определяет судьбу тарификации 12% электропотребления СФО, 18% электропотребления ДФО, 14% электропотребления страны (доля населения).
К вопросу об использовании социального нормирования для достижения целей, указанных Минэнерго и Правительством, следует сказать следующее:
1. Это неподходящий механизм для энергосбережения. Как указывалось выше, он не работает в текущем режиме по независящим от него причинам. Для обоснования долгосрочных решений он также непригоден, т.к. завышенная и заниженная цена электроэнергии посылает потребителю неправильный сигнал о реальной эффективности электросбережения.
2. Это неподходящий механизм для ликвидации перекрестного субсидирования. Это просто способ повышения сборов с населения под предлогом оплаты потребленной электроэнергии, потому что встречного процесса понижения
тарифов для предприятий не предусматривается. По заявлению замминистра энергетики В. Кравченко чтобы решить проблему перекрестного субсидирования необходимо поднять энерготариф для населения в два раза [4]. На фоне роста цен на другие товары народного потребления эта задача не кажется невыполнимой. Вместо того, чтобы в течение некоторого периода времени повышать тариф для одной группы потребителей и снижать его для другой, проводится огромная и дорогостоящая работа - создаются и корректируются методики, рассчитываются и пересчитываются нормативы, будоражатся субъекты Федерации, политические партии, население, электроснабжающие предприятия, задействуется огромная масса народа. Ради того, чтобы создать еще одного перекрестное субсидирование внутри одной группы потребителей. Чтобы часть населения оплачивала потребление энергии другой части населения, субсидируя её в с сумме до 200-300 млн. руб.
3. Это неподходящий механизм для обеспечения защищенности, социальной поддержки малоимущих. До сих пор не дано ясных пояснений, почему малоимущих надо защищать именно от оплаты потребленной ими электроэнергии.
Правительство считает, что дополнительная финансовая нагрузка при «пе-ребирании» социальной нормы устанавливается для «обеспеченных» слоев общества и устанавливается пропорционально не доходам, а их электропотреблению, что не имеет разумного обоснования. Электропотребление не может быть критерием финансового состояния, поскольку зависит и от многих других факторов. Нет гарантии, что дополнительная финансовая нагрузка не ляжет на необеспеченную часть общества.
Социальная поддержка бедных слоев общества - это функция государства, его обязанность. Придание этой функции предприятиям, населению путем внедрения перекрестного субсидирования - это просто отказ государственных органов от выполнения своих функций.
Применение в разных регионах различных и практически необоснованных величин социальной нормы электропотребления приведет к наращиванию социального неравенства населения разных регионов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Соцнорма на электроэнергию: первые итоги и последующие планы // Новости энергетики. 04.03.2014. Режим доступа: http://novostienergetiki.ru/socnorma-na-elektroenergiyu-pervye-itogi-i-posleduyushhie-plany/
2. Любимова Е В. Мифы энергетики // ЭКО. - 2011. - № 5. - С. 136-150.
3. Самофалова О. Переплаты на местах. Итоги эксперимента по внедрению социальной нормы на электричество оказались противоречивы // Клерк. 27.02.2014. Режим доступа: http://www.klerk.ru/boss/articles/351914/
4. Минэнерго: необходимо повысить тариф для населения, чтобы решить проблему субсидирования // Новости энергетики. 27.02.2014. Режим доступа: http://novostienergetiki.ru/-minenergo-neobxodimo-povysit-tarif-dlya-naseleniya-chtoby-reshit-problemu-subsidirovaniya/
© Е. В. Любимова, 2016
